РАСТЕТ ЛИ ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 DOI: 10.24412/2072-4098-2021-7-7-14 Растет ли доля государственного участия в экономике России?

Б.С. Батаева профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук (г. Москва) Н.Р. Гайнуллина магистр Факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва)

Бэла Саидовна Батаева, BBataeva@fa.ru

Крупные государственные корпорации существует во всех странах - развитых и развивающихся. Самая большая доля государственного сектора в странах ОЭСР 1 приходится на Норвегию, Южную Корею и Францию (см. [1]). В рейтинге 2 000 самых крупных компаний мира всего 204 государственные компании. Из них 9 компаний из России, 70 - из Китая, 30 - из Индии, 8 -из Малайзии. Чаще всего государственные компании присутствуют в отраслях электроснабжения и газораспределения, транспорта, финансовых институтов.

На Давосском форуме 2020 в развитии капиталистической модели выделили три модели развития общества:

• акционерный капитализм (основная цель корпорации - прибыль);

• государственный капитализм (направления развития определяет правительство);

• капитализм стейкхолдеров/заинтере-сованных сторон (частные корпорации действуют в интересах общества).

Последняя модель является приоритетной в настоящее время, о чем сказано в Манифесте Давосского форума 2020 (см. [2]).

В настоящее время огосударствление российской экономики - одна из самых дискутируемых и противоречивых тенденций последних лет. При этом одними из основных являются следующие вопросы:

• как отражается на эффективности акционерных обществ присутствие государства в структуре акционерного капитала?

• что послужило причиной заявления Президента страны В.В. Путина в послании к Федеральному собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 года, что «доля государства в экономике должна постепенно снижаться»? Какова доля государства в капитализации фондового рынка России по сравнению с другими экономиками мира?

Постараемся ответить на эти вопросы в рамках настоящей статьи. Для этого рассмотрим исследования, касающиеся о связи структуры собственности с эффективностью деятельности компании, влиянии государственной собственности на эффективность акционерных компаний, оценки доли государственной собственности в ВВП и капитализации российского фондового рынка. Статья имеет теоретический характер, является постановочной.

Обзор исследований, касающихся роли государственного сектора в мировой экономике

В связи с частым сравнением результатов рыночных преобразований в России и

1 ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития.

Китае сравним результаты исследований ученых этих стран. Анализ исследований зарубежных и российских авторов показал, что большее количество работ посвящено оценке структуры собственности и ее влияния на стоимость компании и ее финансовые результаты.

Xiaohong Huahg, Rezaul Kabir, Lingling Zhang в своей статье [3] рассматривают структуру капитала публичных китайских компаний с государственным участием, вышедших на биржу после реформы 2005 года. Были исследованы 1 207 китайских компаний из 12 отраслей, государственная собственность варьировалась от 0 до 81,4 процента (среднее значение - 30 процентов). Предполагалось, что фирмы, в которых государство является главным акционером, как правило, крупнее, менее ликвидны и имеют меньшую рыночную стоимость. Было установлено, что влияние государственной собственности на леверидж зависит от того, является ли государство крупнейшим акционером фирмы и находится ли государственная собственность у дочерних государственных предприятий. Было установлено, что для фирм, в значительной степени принадлежащих государству, оно по-прежнему играет значительную роль в их финансовой политике. Особую роль играет материнское предприятие с государственным участием. Если доминирующим акционером фирмы является материнское государственное предприятие, то фирма использует больше долевого финансирования. Концентрация негосударственной собственности увеличивает использование заемных средств. Этот вывод демонстрирует, что крупные акционеры используют заемные средства, чтобы дисциплинировать менеджеров и сохранить контроль.

Сюань Винь Во провел исследование с целью оценить склонность компаний с государственным участием принимать рискованные решения на примере вьетнамских компаний [4]. Он подчеркивает, что корпоративное поведение, связанное

с принятием риска, зависит от структуры собственности и от того, что разные типы акционеров имеют разные цели. Автор использовал базу данных Vietstock. Была построена эконометрическая модель. Зависимой переменной, измеряющей склонность к риску, был Risk Taking, также был использован ряд переменных и показатели ROA (рентабельность активов) и ROE (рентабельность собственного капитала компании). По результатам исследования сделан вывод о том, что компании с крупной долей государственного участия, как правило, пользуются политическими и финансовыми привилегиями и не имеют сильных стимулов к применению рисковых стратегий для развития компании.

Минфа Дин и ее соавторы исследовали взаимосвязь между государственной собственностью и риском падения стоимости акций публичных компании Китая [5]. В исследовании использовались тесты, метод разницы в различиях, регрессионные модели. Авторы сделали вывод о том, что высокая доля государства в структуре собственности ведет к возникновению менее серьезных и более редких рисков. Результаты исследования свидетельствуют о том, что государственное участие может снизить риск разорения компании за счет неявных государственных гарантий.

Авторы А.Б. Анкудинов, О.В. Лебедев, и Б.С. Батаева в работах [6, 7] исследовали связь между государственной собственностью и акционерной стоимостью российских компаний. Было доказано, что государственные компании торгуются с некоторым дисконтом, тогда как компании с иностранным инвестором в структуре капитала - с некоторой премией к рынку.

А.А. Быкова, М.А. Молодчик и Е.Г. Ша-милова отмечают, что исследования, связанные с концентрацией собственности, противоречивы и варьируются от исследователя к исследователю [8]. Авторы анализируют уровень влияния концентрации собственности на финансовые результаты деятельности компаний. В исследовании

использовался метод инструментальных переменных Хаусмана-Тейлора и два индикатора эффективности фирмы: ROA (рентабельность активов) и TOBQ (коэффициент Q-Тобина). Полученные авторами результаты свидетельствуют о том, что:

• российские компании являются высококонцентрированными, особенно в сравнении с компаниями развитых стран;

• показатели операционной эффективности больше у высококонцентрированных компаний;

• рынок оценивает неконцентрированные компании как более привлекательные.

В статье И. Ивасаки, С. Мизобата, А. Муравьева [9] представлены результаты анализа данных предыдущих исследований, касающихся влияния типа собственности на деятельность российских фирм. Авторы делают вывод о том, что государственная собственность наиболее широко распространена среди крупных и стратегически важных компаний, включая те, которые котируются на фондовой бирже. Для анализа были отобраны 29 исследований. 21 из 29 посвящены горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, 7 охватывают широкий спектр отраслей, 1 - сферу услуг. Авторы использовали такие инструменты, как мета-анализ, воронкообразный график и график Гэлбрейта. В результатах исследования отмечается, что предыдущие исследования в целом показали отрицательное влияние концентрации государственной собственности в структуре компании и, напротив, частная собственность положительно связана с производительностью фирмы.

А. Карминский и А. Рыбалка в исследовании [10] проанализировали связь между структурой собственности и финансовой устойчивостью российских компаний с помощью логистического регрессионного анализа. Авторами использовались такие объясняющие переменные, как:

• размер компании;

• рентабельность активов (ROA);

• оборотный капитал;

• абсолютная стоимость чистой кредиторской задолженности;

• реальная стоимость компании;

• доля долговой нагрузки.

В результате проведенного исследования выяснилось, что чем выше концентрация собственности в сравнении с отраслью (производственные компании), тем более отрицательно это сказывается на финансовой устойчивости компании. Также было отмечено, что отсутствие сильной конкуренции между мажоритарным акционером и вторым по величине миноритарным акционером положительно коррелирует с финансовой стабильностью.

И.В. Ивашковская и А.Н. Степанова также исследовали разные аспекты влияния структуры собственности на финансовые результаты и ликвидность [11].

Большинство исследователей подтвердили предположение о негативном влиянии государственной собственности на финансовые результаты с поправкой на контекст (является рынок развитым или формирующимся).

Структура собственности российских публичных компаний

Данные о доле государственного сектора в российской экономике противоречивы и различаются в разных источниках. Рассмотрим и сравним данные Федеральной государственной информационно-аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом» (далее -ФГИАС ЕСУГИ) [12], Института Гайдара [13], Федеральной антимонопольной службы [14], Международного валютного фонда (МВФ), Доклада о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года [15].

Согласно статистике ФГИАС ЕСУГИ в реестр федерального имущества по состоянию на 1 января 2021 года входят 864 акционерных общества (АО), акции которых

находятся в федеральной собственности 2. Из них в 77 АО государство имеет в управлении «золотую акцию», а 48 АО входят в специальный перечень 3. Это означает, что в них позиция государства как акционера определяется на правительственном уровне (см. [13]). За последние пять лет, по данным Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), количество государственных унитарных предприятий (ГУП) и государственных учреждений сократилась на 44,34 процента, а АО с долей участия государства в 2 раза (см. [16]).

Исходя из приведенных данных исследователи из института Гайдара делают вывод о снижении числа государственных предприятий на федеральном уровне и, как следствие, о снижении доли государственной собственности. Однако на региональном уровне отмечаются разнонаправленные тенденции, не позволяющие сделать однозначный вывод. Кроме того, эксперты отмечают, что «сокращение связано во многом с формированием «интегрированных структур» и госкорпорпораций» [15]. Иными словами, в численном выражении количество компаний с государственным участием уменьшается, также как и федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Но увеличиваются сами государственные компании за счет диверсификации, скупки рыночных активов, создания вертикально интегрированных структур и увеличения пакетов акций, принадлежащих государству, в крупнейших публичных компаниях.

Эту тенденцию подтверждают данные Федеральной антимонопольной службы, которая в своем отчете за 2019 о конкуренции в России [16] отмечает рост государственного сектора. Согласно докладу ФАС России этот рост длится с 2000-х годов на фоне приватизации и сокращения АО в федеральной собственности. По оценкам

ФАС России в настоящее время доля государственной собственности «может превышать 60-70 процентов» [16]. Для сравнения перед кризисом 1998 года доля государства составляла порядка в 25 процентов, а порог в 50 процентов превысила в 2013 году.

Эксперты МВФ в докладе за 2019 год [17] оценивают долю российского государства в ВВП в 35 процентов. По их оценкам, в 2016 году она составляла 33 процента. В оценку включается вклад в ВВП органов государственного управления, государственных предприятий (ФГУП), бюджетных организаций и предприятий с государственным участием. Примерно такую же оценку приводили эксперты Европейского банка реконструкции и развития (далее - ЕБРР).

Эксперты Moody's приводят оценки в 4050 процентов. Одни эксперты склоны считать оценки МВФ заниженными, отличия они объясняют особенностями методологии, другие называет оценки ФАС России радикальными (см. [17]). По нашему мнению, указанные оценки нуждаются в более глубоком исследовании.

Кончено же, присутствие государства варьируется в разных отраслях экономики и в наибольшей степени относится к отраслям добычи полезных ископаемых, а также к энергетике, транспорту, финансовому сектору. В первых трех секторах согласно подсчетам Центра стратегических разработок на компании с государственным участием приходится свыше 2/3 совокупной выручки из 100 крупнейших компаний, а в финансовом секторе - почти 1/2.

К аналогичному выводу пришли авторы Доклада о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. По оценкам ЕБРР еще в «20042007 гг. доля государства в капитализации фондового рынка выросла с 24 до 40 процентов, а в 2009 ... достигла 50 процентов»

2 Отчет Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Состав и структура пакетов акций (долей), находящихся в федеральной собственности по состоянию на 25 июня 2021 года». URL: https://www.rosim.ru/activities/reestr/Stat_reestr

3 Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 91-р.

[15]. Долю государственного сектора в экономике России в 46-48 процентов оценивает и Председатель Счетной палаты Российской Федерации А. Кудрин (см. [18]).

В чем выражаются негативные последствия прямого огосударствления производства? Государственные компании могут быть эффективными лишь в условиях равной конкуренции с частным бизнесом,которая в условиях формирующихся экономик труднодостижима. Дискутируется проблема сращивания монополий с государством. В результате основные минусы проявляются в следующем:

• более низкая производительность государственного сектора по отношению к частному;

• негативное влияние на деловой климат;

• риск «захвата государства» бюрократическим аппаратом и коррупции;

• недостаток предпринимательской инициативы и активности, условий для расширения развития частной инициативы и увеличения роли малого и среднего бизнеса (далее - МСБ). Это поясняет невысокий показатель вклада МСБ в ВВП. Доля должна достигнуть 32 процентов к 2030 году, тогда как в ведущих экономиках мира вклад МСБ в ВВП составляет 50-60 процентов.

Для того чтобы понять и лучше оценить размер государственного сектора, пред-

ставляется интересным сравнить долю государства в капитализации фондового рынка России и других стран. Для этого воспользуемся данными, представленными в докладе ОЭСР «Владельцы листинговых компаний мира» (Owners of the World's Listed Companies) за 2018 год. По этим данным государство в структуре собственности российских публичных компаний составляет 32 процента. Владение крупных акционеров и семей достигает 14 процентов (см. табл.).

Структура владения акциями публичных компаний по категориям инвесторов в 53 странах мира в 2018 году [19], % 4

Страна Частные корпорации и холдинговые компании 5 Государственный сектор 6 Стратегические лица 7 Институциональные инвесторы 8 Прочие акции в свободном обращении 9

1 2 3 4 5 6

Австралия 5 3 4 27 62

Австрия 24 16 6 26 27

Аргентина 32 18 13 19 18

Бангладеш 30 19 13 4 35

Бельгия 26 5 5 37 28

Бразилия 34 13 8 25 20

Великобритания 7 7 2 63 22

Венгрия 21 15 4 29 30

Вьетнам 24 32 13 7 24

Германия 15 6 7 34 39

4 Таблица составлена по данным доклада ОЭСР за 2018 год, более поздние сведения в открытых источниках отсутствуют.

5 Частные корпорации и холдинговые компании публичные и непубличные частные компании, их дочерние компании, совместные предприятия и производственные подразделения.

6 Государственный сектор включает прямую собственность центральных правительств, местных органов власти, государственных пенсионных фондов, государственных предприятий и суверенных фондов благосостояния.

7 Стратегические лица и семьи - физические лица, которые являются либо контролирующими собственниками, либо членами контролирующей семьи, либо держателями пакетов акций.

8 Институциональные инвесторы - это пенсионные фонды, страховые компании, паевые инвестиционные фонды и хедж-фонды.

9 Прочие акции в свободном обращении относятся к акциям, находящимся в руках инвесторов, от которых не требуется раскрытие информации о своем владении. Сюда входят прямые активы розничных инвесторов, которые не обязаны раскрывать информацию о своей собственности, и институциональные инвесторы, которые не превышают требуемых пороговых значений для публичного раскрытия информации о своих активах.

Окончание таблицы

1 2 3 4 5 6

Гонконг 13 38 10 12 27

Греция 19 13 13 19 36

Дания 6 7 6 43 37

Израиль 25 1 16 25 33

Индия 37 17 8 20 19

Индонезия 36 20 12 11 21

Ирландия 5 17 3 33 42

Исландия 13 3 4 61 19

Испания 14 6 13 25 41

Италия 10 12 15 29 34

Канада 8 4 2 47 39

Китай 11 38 13 9 28

Корея 24 12 10 20 34

Латвия 41 14 21 14 11

Литва 22 51 10 4 13

Люксембург 57 4 6 14 20

Малайзия 22 40 7 12 19

Мексика 20 1 34 20 25

Нидерланды 18 4 6 46 27

Новая Зеландия 8 18 6 21 47

Норвегия 8 34 7 29 21

Пакистан 45 16 8 12 19

Польша 23 17 8 33 19

Португалия 33 11 13 24 19

Россия 20 32 14 12 21

Саудовская Аравия 9 46 7 2 37

Сингапур 30 12 11 12 34

Словакия 88 0 2 1 9

Словения 15 38 0 9 37

США 2 3 4 72 19

Таиланд 21 20 16 13 30

Турция 40 14 10 17 18

Филиппины 48 1 17 9 24

Финляндия 5 14 9 35 37

Франция 18 7 11 28 36

Чехия 22 32 0 27 19

Чили 55 1 14 12 18

Эстония 41 4 12 17 26

Швейцария 8 7 6 31 48

Швеция 14 7 11 38 31

Шри-Ланка 59 8 12 9 12

Южная Африка 19 15 5 34 27

Япония 18 11 3 37 31

ности публичных компаний Россия на 6-м месте среди 53 стран, принявших участие в исследовании (32%). Больше, чем в России, государственный сектор только в 6-и из рассмотренных стран.

Так, на первом месте находится Литва, на государственный сектор в публичных компаниях которой приходится 51 процент, на втором месте - Саудовская Аравия (46%), на третьем - Малайзия (40%), на четвертом - Норвегия (34%), пятое место поделили Китай, Гонконг и Словения (по 38%).

Владение акциями российских публичных компаний крупными акционерами-блокхолдерами (стратегическими лицами и семьями) согласно данным таблицы составляет 14 процентов от всех акций публичных компаний. Этот показатель в целом больше, чем в большинстве стран. И здесь Россия также находится на 6-м месте. Больше, чем в России, блокхолдерам принадлежит собственность лишь в 6-и из рассмотренных государств. В Мексике семьям и стратегическим инвесторам принадлежит 34 процента (1-е место), в Латвии - 21 процент (2-е место), на Филиппинах - 17 процентов (3-е место), в Израиле и Таиланде - по 16 процентов акций публичных компаний страны (4-е место), в Италии - 15 процентов (5-е место). Эта данные позволяют сделать вывод о том, что присутствие государства в российской экономике действительно очень велико.

Разница в оценках в докладе «Владельцы публичных компаний мира» с другими мнениями экспертов продиктована тем, что в докладе учитывается государственная собственность только в публичных АО. В России к 2019 году число непубличных государственных компаний возросло на 39,9 процента (тогда как число публичных АО уменьшилось вдвое) (см. [20]).

Заключение

Как следует из данных таблицы, по размеру присутствия государства в собствен-

Таким образом, эксперты расходятся в оценках государственного сектора в эко-

номике России. Центр стратегический инициатив А. Кудрина оценивает долю государства в 46-48 процентов, а ФАС России - намного выше (см. [18]). Но в целом можно с уверенностью утверждать, что к настоящему времени происходит рост государственного сектора в экономике. Некоторые эксперты сложившуюся ситуацию называют «разрастанием» государственного сектора. Этот вывод подтверждает не только статистика, но и опрос собственников и генеральных директоров 70 российских крупнейших компаний, проведенный Институтом Адизеса в 2018 году по просьбе РБК. Так, 90 процентов опрошенных представителей компаний отметили растущее огосударствление экономики, а 50 процентов назвали долю государства «крайне высокой» [21].

Конечно же, эффективность предприятий зависит не только от формы собственности и ее состава, но и от степени развития конкуренции, структуры рынка, уровня развития институтов, в том числе корпоративного управления, которое в последние годы значительно улучшилось. Проблемы, обусловленные увеличением доли государственного сектора в экономике, связаны со снижением производительности, рентабельности, с замещением рыночной конкуренции административным ресурсом, возникновением административных барьеров, снижением возможности роста предпринимательской инициативы и т. п.

Как правило, в период кризисов с целью стабилизации и управляемости происходит нарастание государственной собственности, а в период стабильности и роста сокращается. Пандемия и борьба с ее последствиями, введение очередного пакета санкций со стороны иностранных партнеров ставят под угрозу стабильное развитие российской экономики. Следовательно, переход к «капитализму стейк-холдеров», который был декларирован Давосским манифестом, в России в ближайшие годы нам видится маловероятным (см. [22]). Вопрос присутствия государства

в экономике требует дальнейшего глубокого исследования и взвешенных политических решений.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Зайцев В. Госсектор в странах мира // Коммерсантъ Власть. 2013. № 27. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2233360 (дата обращения: 10.04.2021).

2. Davos Manifesto 2020: The Universal Purpose of a Company in the Fourth Industrial Revolution // World Economic Forum. URL: https://www.weforum.org/agenda/2019/12/ davos-manifesto-2020-the-universal-purpose-of-a-company-in-the-fourth-industrial-revolution (дата обращения: 10.04.2021).

3. Хiaohong Huahg, Rezaul Kabir, Lingling Zhang. Government ownership and the capital structure of firms: Analysis of an institutional context from China // China Journal of Accounting Research, 2018, no. 3, pp. 171185.

4. Xuan Vinh Vo. Do firms with state ownership in transitional economies take more risk? Evidence from Vietnam // Research in International Business and Finance, 2018, no. 46, pp. 251-256.

5. Mingfa Ding, Zhongda He, Yuecheng Jia, Mi Shen. State ownership, implicit government guarantees, and crash risk: Evidence from China // Pacific-Basin Finance Journal, 2021, no. 65, pp. 1-28.

6. Анкудинов А. Б., Лебедев О. В. Детерминанты создания акционерной стоимости российскими компаниями // Корпоративные финансы. 2014. № 1 (28). С. 33-49.

7. Анкудинов А. Б., Батаева Б. С. Структура собственности и рыночная стоимость: эмпирический анализ российских публичных компаний // Управленец. 2021. № 2. Т. 12, С. 35-45.

8. Быкова А. А., Молодчик М. А., Шами-лова Е. Г. Концентрация собственности как механизм корпоративного управления в российских публичных компаниях: влияние на финансовые результаты деятельности // Прикладная эконометрика. 2017. т. 45. С. 50-74.

9. Ichiro Iwasaki, Satoshi Mizo bata, Alexander A. Muravyev. Ownership Dynamics and Firm Perfomance in an Emerging Economy: A Meta-Analysis of the Russian Literature. Kyoto Institute of Economic Research, 2017, no. 955, pp. 1-34.

10. Карминский А. М., Рыбалка А. И. Дыры в капитале компаний обрабатывающей промышленности: корпоративное управление и отраслевые ожидания // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. № 2 (38). С. 76-103.

11. Ивашковская И. В., Степанова А. Н. Структура собственности и ее влияние на стратегическую эффективность компаний // Финансы и бизнес. 2009. № 3. С. 158-172.

12. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. URL: https://rosim.ru/ (дата обращения: 15.04.2021).

13. Мау В. [и др]. Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы. Вып. 40 / под науч. ред. д-ра эконом. наук А. Л. Кудрина, д-ра эконом. наук С. Г. Си-нельникова-Мурылева. М. : Издательство Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2019. 656 с.

14. Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/ (дата обращения: 15.04.2021).

15. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика : итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1 / под научн. ред. В. А.

Мау, Я. И. Кузьминова. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. 430 с.

16. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год : [сайт Федеральной антимонопольной службы]. URL: https://fas.gov.ru/documents/685117 (дата обращения: 17.04.2021).

17. МВФ оценил долю государства в российской экономике в 33% // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c8 79e0c9a79472f59316a90 (дата обращения: 10.04.2021).

18. Кудрин допустил рост доли госсектора в экономике России из-за пандемии // ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/9166587 (дата публикации: 10.08.2020, дата обращения: 10.04.2021).

19. De La Cruz A., A. Medina and Y. Tang. Owners of the World's Listed Companies. OECD Capital Market Series, 2019, no. 1, pp. 1-41.

20. В России стало меньше госкомпаний // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economi cs/12/08/2019/5d4c347c9a7947a615e02b77 (дата обращения: 17.04.2021).

21. Увеличение доли государства в экономике заметили 90% российских компаний // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economi cs/23/04/2018/5ad9c50c9a7947276597e5be (дата обращения: 20.04.2021).

22. Ткаченко И. Н., Батаева Б. С. Зарубежные и российские исследования практики обратного выкупа акций: взгляд с п озиции корпоративного уп равл ени я // Управленческие науки. 2020. № 10 (4). С. 37-51.