CC BY
34
УДК 343.9
Маховская Анастасия Андреевна
аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет a_makhovskaya@mail. ru Anastasiya A. Makhovskya graduate student of
the Criminalistics Department, KubSU a_makhovskaya@mail. ru
Рассмотрение сообщения о незаконном лишении свободы: возможный алгоритм действий надлежащих субъектов в типичных его ситуациях
Consideration of a report of unlawful deprivation of liberty: a possible algorithm for appropriate actors to act in typical situations
Аннотация: В статье рассматриваются типичные криминалистические ситуации, сформулированные в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 УПК РФ, возникающие в ходе рассмотрения сообщения о незаконном лишении свободы, как самостоятельного этапа административной, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, и возможный алгоритм действия следователя (дознавателя) в каждой из них.
Ключевые слова: Криминалистика, преступление, рассмотрение сообщения о преступлении, методика раскрытия и расследования преступлений, незаконное лишение свободы, криминалистическая ситуация.
Annotation: The article discusses typical forensic situations formulated in accordance with the provisions of Part 1 of Art. 140 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation arising during the consideration of reports of unlawful deprivation of liberty as an independent stage of the administrative, criminal procedural and operational-search activities of an inquiry officer, inquiry body, investigator, head of the investigating authority, and a possible algorithm for the actions of the investigator (interrogator) in each of them .
Keywords: forensic science, crime, consideration of a report of a crime, methods of disclosing and investigating crimes, illegal imprisonment, forensic situation.
Досудебное производство в уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее УПК РФ), как известно, включает две стадии: а) возбуждения уголовного дела и б) предварительного расследования.
Стадия возбуждения уголовного дела является исходной, отправной «позицией» в расследовании любого преступления и содержит в себе комплекс действий, имеющих процессуальный, организационный и иной
характер, направленных на: 1) принятие уполномоченным должностным лицом сообщения о преступлении; 2) проверку надлежащим субъектом фактов и обстоятельств, содержащихся в сообщении; 3) принятие им процессуального решения по итогам осуществленной проверки. [1, с.48,52,59].
Результаты проведенного нами исследования [6] показали, что проверка сообщений о незаконном лишении свободы, как криминалистический этап деятельности надлежащих субъектов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) проводилась в 100% случаев и это является достаточно характерным показателем для рассматриваемого состава преступления и не только.
По нашему мнению, рассматриваемый этап имеет определенную организационную, тактическую и методическую специфику деятельности дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного подразделения, в связи с чем, для субъекта проверки очень важно своевременно определить и дать объективную оценку криминалистической ситуации, складывающейся в ходе ее проведения, в соответствии с требованиями ст. 140, 145 УПК РФ [3, с. 75-79].
Значение типичных криминалистических ситуаций в ходе рассмотрения сообщения о незаконном лишении свободы заключается в том, что на их основе надлежащий субъект проверки может сформулировать общие и частные криминалистические версии и начать их реализацию уже в ходе проверки сообщения (второй стадии рассмотрения сообщения о преступлении) [2, с. 48,52], получая при этом, не только ориентирующую, но и доказательственную информацию по обстоятельствам, изложенным в сообщении (заявлении).
Криминалистическую ситуацию, сложившуюся в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, возможно представить, как сложную поисковую и информационно-познавательную систему действий, обусловленных ограниченным промежутком времени, соответствующими процессуальными, административными и розыскными действиями, а также наиболее важными как профессиональными, так и личностными качествами надлежащего субъекта рассмотрения сообщения о преступлении.
И так, типичные ситуации рассмотрения сообщения о незаконном лишении свободы, в случае реализации положений ст. 144 УПК РФ при наличии одного из поводов, регламентированных ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Известно, что поводами для возбуждения уголовных дел, в том числе и о незаконном лишении свободы, как основанием для классификации типичных ситуаций, являются:
1) заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего — почти в 73% случаев;
2) явка с повинной — более чем в 21% случаев;
3) постановление прокурора (п. 4. ч. 1 ст. 140 УПК РФ) — около 3% случаев;
4) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, примерно, в 2% случаев.
Первая ситуация. В правоохранительный орган по мобильной связи поступило сообщение о совершении незаконного лишения свободы от пострадавшего, очевидца или иного осведомленного лица.
В указанной ситуации возможный алгоритмом действий надлежащего субъекта проверки может выглядеть следующим образом:
1) получение от заявителя информации в письменном виде о сообщаемом происшествии; при этом, обязательно устанавливаются (выясняются): а) характер правонарушения; б) адрес и его точное место; в) время совершения; г) номер телефона заявителя (адрес проживания); д) имеется ли у лица, заподозренного в совершении незаконного лишения свободы, оружие или предметы, используемые в качестве оружия; д) необходимость вызова кареты скорой медицинской помощи; з) имеются ли очевидцы происшествия и (или) иные осведомленные лица;
2) заявителю сообщается о наиболее вероятном времени прибытия наряда полиции, СОГ (следственно-оперативной группы) на место происшествия, которые обязательно информируются о характере происшествия и о возможной необходимости применения табельного оружия или организации преследования подозреваемого по «горячим следам».
Задача сотрудников полиции, выехавших на место происшествия, заключается в том, чтобы: а) проверить полученную в сообщении информацию на месте: соответствуют ли факты, изложенные в нем, действительности; б) установить личность заявителя, возможно, иных очевидцев или осведомленных лиц; в) в случае необходимости, пресечь противоправные действия, оказать первую медицинскую помощь пострадавшему; г) получить объяснения у пострадавшего, заподозренного лица и, возможно, очевидцев происшествия; д) провести осмотр места происшествия; е) если лицо, заподозренное в совершении незаконного лишения свободы скрылось, по возможности: уточнить его личность, место жительства, габитоскопические данные (возраст, рост, телосложение, элементы лица и их признаки, одежда, обувь, головной убор и др.) и организовать, с помощью оперативных служб, поиск "по горячим следам".
Вторая ситуация. В правоохранительный орган поступило надлежаще оформленное сообщение в письменном виде о совершении незаконного лишения свободы от пострадавшего, очевидца или иного осведомленного о преступлении (его эпизодах, особенностях) лица.
В этой ситуации субъект проверки: а) после получения (принятия) письменного заявления о незаконном лишении свободы, подробно опрашивает заявителя о произошедшем событии и о лице, возможно, к нему причастном (его внешние элементы и их признаки, место жительства, круг общения, телефон и т.п.); б) выезжает на место происшествия и проводит его осмотр, возможно, с участием заявителя; в) устанавливает очевидцев и (или) осведомленных лиц; г) в случае необходимости, направляет пострадавшего на судебно-медицинское освидетельствование; д) если заподозренное лицо
известно, предпринимает меры для его задержания по "горячим следам"; е) если же данное лицо неизвестно, предпринимает меры по его установлению с помощью оперативных служб, задержанию и идентификации.
Третья ситуация. Лицо, совершившее незаконное лишение свободы, задержано на месте происшествия или сразу же после него «по горячим следам»; субъект расследования обладает информацией о месте, времени, обстановке и способе совершения преступления; отдельных материальных следах и механизме их образования; некоторыми персональными данными задержанного; возможно, о мотиве совершения преступления и некоторые др.
В данном случае, порядок действий субъекта проверки может быть следующим: 1) получение объяснений: от пострадавшего и иных лиц, обладающих необходимой и достаточной информацией о произошедшем событии; заподозренного в совершении незаконного лишения свободы; 2) осмотр места происшествия; 3) назначение судебно-медицинского освидетельствования (экспертизы) пострадавшего в целях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью; 4) назначение, в случае необходимости: криминалистической экспертизы материалов и веществ, баллистической экспертизы, экспертизы холодного оружия и др.
Четвертая ситуация. В правоохранительном органе имеется надлежаще оформленное сообщение о совершённом или готовящемся незаконном лишении свободы лица из иных источников: рапорта сотрудника ППС, ДПС, участкового уполномоченного полиции и т.п., а также следователя, дознавателя, обнаруживших, в ходе расследования других преступлений, признаки объективной стороны данного вида преступления.
В предлагаемой ситуации субъект проверки: а) вызывает и получает надлежаще оформленные объяснения от пострадавшего, очевидцев и иных осведомленных лиц, обладающих необходимой информацией; б) проводит, в случае необходимости, судебно-медицинское освидетельствование пострадавшего или назначает проведение судебно-медицинской экспертизы; в) проводит осмотр места происшествия; г) назначает проведение возможных и необходимых криминалистических экспертиз; в случае необходимости, принимает участие в ее производстве и получает заключение эксперта в разумный срок; д) истребует предметы и документы, содержащие сведения, имеющие сейчас или, возможно, в последствии - отношение к преступному событию; е) в случае задержания подозреваемого, получает от него надлежаще оформленное объяснение о произошедшем событии и его роли (участии) в нем.
Пятая ситуация. В правоохранительный орган поступило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту незаконного лишения свободы лица. Пример такой ситуации: «... в ходе судебного заседания по обвинению гр. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 («Неисполнение
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») и ч. 1. ст. 117 УК РФ («Истязание»), в ходе допроса сторон, государственный обвинитель выявил признаки совершения объективной стороны еще и незаконного лишения свободы (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ), которые не были обнаружены и не получили оценку в ходе предварительного расследования...» [5].
В данной ситуации возможны следующие действия субъекта проверки: а) вызов и получение объяснения от пострадавшего; его надлежащее оформление; б) установление, вызов и опросы очевидцев и иных лиц, обладающих необходимой информацией; их надлежащее оформление; в) проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего (в случае необходимости); г) вызов и получение объяснений от лица, заподозренного в совершении незаконного лишения свободы; надлежащее его оформление; в) проведение осмотра места происшествия; г) назначение необходимых судебных экспертиз; д) истребование предметов и документов, содержащих сведения, относящихся к совершенному событию, в том числе, из материалов уголовного дела и пр.
Шестая ситуация. В правоохранительный орган обратилось лицо, совершившее незаконное лишение свободы, с намерением изложить все обстоятельства преступления; «явка с повинной» данного лица принята и надлежащим образом оформлена уполномоченным лицом к исполнению.
Возможные действия субъекта проверки в данной ситуации: а) опросить лицо, обратившееся с явкой с повинной; в случае сомнения во вменяемости заподозренного лица, назначить судебно-психиатрическую экспертизу; б) установить, вызвать и опросить пострадавшего от совершения преступления; надлежаще оформить его результаты; в) выехать на место происшествия и провести его осмотр с участием заподозренного лица; в) установить, вызвать и опросить очевидцев преступления; надлежаще оформить результаты опросов; г) в случае необходимости, назначить соответствующие судебные экспертизы; д) истребовать предметы и документы, имеющие сейчас или могущие иметь отношение к произошедшему событию, впоследствии; е) направить запросы о предоставлении материалов, характеризующих лицо, обратившегося с явкой с повинной.
Седьмая ситуация. Следователь (дознаватель) в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, получил протокол принятия устного сообщения о преступлении; имеется протокол осмотра места происшествия, а также письменные «объяснительные» в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ от пострадавшего, очевидца, осведомленного лица.
В ходе изучения этих материалов, в целях устранения неточности в квалификации преступного деяния (ст. 126 УК РФ или ст. 127 УК РФ), субъект проверки может: а) истребовать (по возможности) записи с камер видео-наблюдения; б) назначить судебно-медицинскую экспертизу; в) провести судебно-медицинское освидетельствование, к примеру, в случае выявления признаков совершения незаконного лишения свободы с
применением насилия опасного для жизни и здоровья и др.
Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по сообщению о преступлении могут быть приняты решения: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд. О принятом решении сообщается заявителю.
В соответствии с изложенным выше, возможно сформулировать вывод о том, что рассмотрение сообщения о преступлении является важным самостоятельным этапом административной, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в досудебном производстве [4, с.75-79]. Указанные субъекты обязаны своевременно и правильно определить ситуацию, сложившуюся на момент рассмотрения сообщения о преступлении; объективно оценить возможность и (или) необходимость проверки фактов и обстоятельств, изложенных в нем; в случае ее проведения: объективно оценить полученный результат и, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принять одно из трех процессуальных решений.
Литература:
1. Рябов Е.В., Натура А.И. Методика расследования хулиганства: научно-практическое пособие / под общ. ред. проф. А.И. Натуры. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 48, 52, 59.
2. Рябов Е.А., Натура А.И. Указ. раб. С. 48, 52.
3. Натура А.И., Маховская А.А. «Рассмотрение сообщения о преступлении как криминалистический этап получения доказательств и иной информации о незаконном лишении свободы» // Теория и практика общественного развития №1. 2018 г. С. 75-79.
4. Натура А.И., Маховская А.А. Указ. раб. С. 75-79.
5. Уголовное дело № 1-207/2018 Отрадненский районный суд Краснодарского края. Архив за 2018г. Уголовное дело №1- 24/2018 судебный участок № 187 Отрадненского района Краснодарского края. Архив за 2018 г.
6. Здесь и весь последующий материал в статье основан на результатах опроса 162 следователей и дознавателей; 102 оперативных уполномоченных полиции и участковых уполномоченных полиции, а также изучения 132 архивных уголовных дел исследуемого вида преступления.
references:
1. Ryabov E.V., Natura A.I. Methods of investigation of hooliganism: a scientific and practical manual / under the total. ed. prof. A.I. Nature. M .: Yurlitinform, 2014.S. 48, 52, 59.
2. Ryabov EA, Natura A.I. Decree. slave S. 48, 52.
3. Natura A.I., Makhovskaya A.A. "Consideration of a crime report as a forensic stage in obtaining evidence and other information about illegal deprivation of liberty " // Theory and Practice of Social Development No. 1. 2018, pp. 75-79.
4. Natura A.I., Makhovskaya A.A. Decree. slave S. 75-79.
5. Criminal case No. 1-207 / 2018 Otradnensky District Court of the
Krasnodar Territory. Archive for 2018 Criminal case No. 1- 24/2018 judicial section No. 187 of the Otradnensky district of the Krasnodar Territory. Archive for 2018
6. Here, and all subsequent material in the article is based on a survey of 162 investigators and interrogators; 102 operational police commissioners and precinct police officers, as well as the study of 132 archived criminal cases of the investigated type of crime.
