CC BY
11Р сширение институцион льного поля |
обеспечения экономической доступности §
продовольствия «
Expanding the Institutional Framework to Ensure Economic Accessibility of Food
УДК 338.439 ^
Решетникова Елена Геннадиевна 5
<
заведующий лабораторией Института аграрных проблем РАН (г. Саратов), доктор >> экономических наук, профессор
410012, г. Саратов, Московская ул., д. 94 1_
Elena G. Reshetnikova ij?
Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Science ^ Moskovskaya Str. 94, Saratov, Russian Federation, 410012
Настоящее исследование посвящено изучению особенностей формирования и актуальных направлений трансформации системы институтов экономической доступности продовольствия в условиях мировой социально-экономической нестабильности и реализации политики импортозамещения в отечественном агропродовольственном комплексе. Цель. Обосновать основные направления развития институциональных аспектов обеспечения экономической доступности продовольствия на основе обобщения существующих и новых теоретико-методологических подходов, систематизации международных и национальных нормативно-правовых актов, изучения зарубежного опыта в данной сфере. Задачи. Выявить влияние динамики реально располагаемых доходов населения на изменение структуры платежеспособного спроса и потребления основных продуктов питания, осуществив пространственно-временной анализ сферы потребления продовольствия в 2015-2018 гг. на федеральном уровне с использованием дифференцированного подхода. Рассмотреть регулятивный, нормативный и когнитивный компоненты системы институтов обеспечения экономической доступности продовольствия. Обосновать рекомендации по развитию институциональной составляющей системы обеспечения экономической доступности продовольствия, как включающей в свой состав институты агропродовольствен-ного комплекса и институты социального развития.
Методология. В настоящей статье применены приемы общего научного познания, анализ экономических показателей, сравнение и синтез.
Результаты. В качестве основных направлений расширения институционального поля обеспечения экономической доступности продовольствия в современных условиях нарастания стратегических рисков определены осуществление непрерывного стратегического планирования сферы потребления, реали-
зация комплексного подхода, поэтапное развитие продовольственной помощи в различных формах, развитие институционального планирования сферы потребления продовольствия, осуществление трансплантации институтов внутренней продовольственной помощи в форме импорта институтов. Выводы. В условиях возникновения новых вызовов и угроз для обеспечения устойчивости национального агропродовольственного комплекса и стабильного функционирования продовольственного рынка обоснована необходимость перехода к непрерывному стратегическому планированию сферы потребления продовольствия, предполагающему осуществление не эпизодической, а систематической корректировки разрабатываемых стратегий и концепций. Показана целесообразность координации деятельности министерств и ведомств для обеспечения согласования основных параметров функционирования агропро-довольственного комплекса, экономической доступности продовольствия, социального развития с целью повышения эффективности решения задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. Выявлено, что положительным примером корректировки стратегических документов является Доктрина продовольственной безопасности РФ. Вместе с тем обоснована целесообразность отражения в Доктрине продовольственной безопасности РФ такого социального риска, как высокая дифференциация доходов в социально-семейном, территориальном, региональном разрезах.
Ключевые слова: экономическая доступность продовольствия; продовольственная безопасность; система институтов; стратегическое планирование; продовольственная помощь.
Для цитирования: Решетникова Е. Г. Расширение институционального поля обеспечения экономической доступности продовольствия // Экономика и управление. 2018. № 11 (157). С. 63-70.
g The presented study examines the specifics of
formation and the current trends in the transformation of the institutional framework for ensuring economic accessibility of food in the ro context of the global socio-economic instabil-
ity and implementation of the import substitu-=J tion policy in the Russian agrifood sector.
m Aim. The study aims to substantiate the major
^ directions for the development of the institu-
ía tional aspects of ensuring economic accessibil-
pE ity of food by synthesizing the existing and
^ new theoretical and methodological approach-
x es, systematizing international and national
laws and regulations, and examining foreign experience in this field.
Tasks. The authors determine the effects of the dynamics of the population's real disposable income on the structural changes in the effective demand and consumption of basic foodstuffs by conducting a spacio-temporal analysis of food consumption in 2015-2018 at the federal level using a differentiated approach; examine the regulatory, normative, and cognitive aspects of the institutional framework for ensuring economic accessibility of food; substantiate guidelines on developing the institutional component of the system for ensuring economic accessibility of food, including institutions in the agrifood sector and institutes for social development. Methods. This study uses general scientific methods of cognition, analysis of economic indicators, comparison, and synthesis. Results. The major directions of expanding the institutional framework for ensuring economic accessibility of food under the current conditions of increasing strategic risks include continuous strategic planning of consumption, implementation of an integrated approach, gradual development of food aid in various forms, development of institutional planning in the food consumption sector, and transplantation of national food aid institutions in the form of institutional import. Conclusions. In the context of emerging new challenges and threats to ensuring the stability of the national agrifood sector and stable functioning of the food market, the study substantiates the need to make a transition towards continuous strategic planning in the field of food consumption involving consistent, rather than sporadic, adjustment of the developed strategies and concepts. The authors show the practicability of coordinating the efforts of ministries and government agencies to harmonize the major operating parameters in the agrifood sector, economic accessibility of food, and social development aimed at improving the efficiency of problem-solving in national food security matters. The Food Security Doctrine of the Russian Federation serves as a positive example of adjustment of strategic documentation. That said, it would be appropriate for the Doctrine to include such social risk as income disparity by family, territory, and region.
Keywords: economic accessibility of food; food security; institutional framework; strategic planning; food aid.
Citation: Reshetnikova E. G. Rasshirenie in sti-tutsional'nogo polya obespecheniya ekonomi-cheskoy dostupnosti prodovol'stviya [Expanding the Institutional Framework to Ensure Economic Accessibility of Food]. Ekonomika i Uprav-lenie, 2018, no. 11 (157), pp. 63-70.
Внешняя среда, оказывающая существенное влияние на функционирование национального агропродовольственного комплекса, достаточно сложна и часто слабопредсказуема. Современный этап развития мирового сообщества характеризуется углублением процессов глобализации всех сфер жизни, обострением противоречий, обусловленных дивергенцией важнейших параметров благосостояния стран так называемого «золотого миллиарда» и остального мира. Все в большей степени фактором конкурентных преимуществ становится конкурентоспособность институтов. В условиях новых стратегических рисков, связанных с политикой импортозамещения, необходимо совершенствование системы институтов национального агропродовольственного комплекса для обеспечения продовольственной независимости и продовольственной безопасности страны.
Сущность понятия «институты» составляют нормы и правила, определяющие основные принципы функционирования экономического механизма и развития общественных отношений. Содержание данного понятия раскрывается в трудах представителей традиционного институционализма и неоинституциональной теории Т. Веблена, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Г. Менара и др. В теории инсти-туционализма институциональная среда рассматривается как совокупность юридических, политических и социальных норм и правил, созданных людьми, которая представляет собой основу функционирования экономической системы, регламентирует поведение отдельного индивида и социальных групп в обществе. В институциональной среде агропро-довольственного комплекса можно выделить институты, входящие в систему институтов обеспечения продовольственной безопасности. Особенностью системы институтов обеспечения продовольственной безопасности является то, что она включает в свой состав не только институты агропродовольственного комплекса, но и институты социального развития. В настоящее время указанная система сформирована недостаточно последовательно, не отвечает в полной мере существующим и потенциальным угрозам обеспечения продовольственной безопасности, требует совершенствования в соответствии с вызовами сегодняшнего дня.
Следует отметить, что под системой в научной литературе понимается множество элементов, которые находятся во взаимодействии и
взаимообусловленности, образуя при этом некую целостность. В отличие от «совокупности», «система» элементов обладает определенными закономерностями построения, характеризуется взаимодействием элементов в процессе ее функционирования, обеспечивающим усиление общего эффекта деятельности. В научной литературе существует множество определений понятия «система», они зависят от области и целей научного исследования. В то же время общим моментом во всех определениях системы является тезис о взаимодействии входящих в нее элементов, которые функционируют и развиваются, имея определенные отношения между собой. Таким образом, можно констатировать, что для системы институтов обеспечения продовольственной безопасности характерно взаимодействие множества входящих в нее элементов, которое повышает эффективность их функционирования и имеет целью достижение стратегических параметров и основных критериев продовольственной безопасности.
Совершенствование системы институтов становится важным фактором обеспечения продовольственной безопасности и повышения конкурентоспособности национального агропродовольственного комплекса в сложных условиях внешней и внутренней среды, в которых функционирует отечественный агропро-довольственный комплекс. Как показывает пространственно-временной анализ, выполненный на основе проводимого мониторинга, институты обеспечения продовольственной безопасности находятся на разных стадиях формирования. Вместе с тем в современных условиях можно сделать вывод о том, что сложилась система институтов обеспечения продовольственной безопасности, для которой характерно определенное соотношение формальной и неформальной составляющих. В то же время анализ тенденций развития агропродовольственного комплекса, особенностей функционирования сегментов продовольственного рынка, реальной ситуации в сфере потребления показывает актуальность корректировки действующих институтов, трансплантации новых институтов, совершенствования сложившихся взаимосвязей между ними в условиях современных вызовов и рисков, необходимость усиления законодательно оформленной составляющей системы институтов. Трансформация каждого института оказывает влияние на изменение всей системы как следствие существующего си-нергетического эффекта. Система институтов обеспечения продовольственной безопасности имеет разветвленную структуру, так как каждый входящий в нее институт представляет собой в свою очередь систему взаимодействующих дезагрегированных институтов.
Выход системы институтов продовольствен- ^ ной безопасности за рамки институциональной | среды агропродовольственного комплекса про- ° исходит, прежде всего, из-за одного из важ- 2 нейших критериев продовольственной безопас- к ности, а именно экономической доступности продовольствия. Экономическая доступность « продовольствия трактуется в стратегических ^ документах как возможность покупки насе- н лением продовольствия, обеспеченная необ- ^ ходимым уровнем доходов, в соответствии ^ с существующими ценами на уровне не менее рекомендованных правительством рациональных норм потребления [1]. Таким образом, система институтов экономической доступности продовольствия находится на пересечении двух важных составляющих национальной институциональной системы: агропродовольственно-го комплекса и социального блока развития страны.
Экономическая доступность продовольствия может быть достигнута двумя путями: обеспечением необходимого уровня реальных располагаемых доходов населения, часть из которых будет направлена на приобретение продуктов питания, или реализацией внутренней продовольственной помощи, в основе которой лежит покрытие государством доли средств, расходуемых на питание малообеспеченными слоями населения, для достижения ими научно обоснованного стандарта потребления. Следует отметить, что формирование и реализация в полном объеме системы внутренней продовольственной помощи, как показывает опыт многих развитых экономик, представляют собой действенный инструмент государственной поддержки национального агропродоволь-ственного комплекса через поддержание устойчивого спроса на продовольствие. При соответствующей организации институциональной составляющей внутренней продовольственной помощи может быть оказана эффективная государственная поддержка малому агробизнесу и малым форматам торговли продуктами питания.
Формы оказания внутренней продовольственной помощи многообразны, и все они должны быть задействованы в единой государственной системе продовольственной помощи. К формам внутренней продовольственной помощи могут быть отнесены:
• адресная продовольственная поддержка малообеспеченных граждан с доходом ниже прожиточного минимума на основе продовольственных сертификатов и дебетовых карт;
• бесплатное или льготное питание в сети столовых;
• социальное питание в бюджетных организациях;
^ • разработка и реализация целевых федеральных и региональных программ для катего-° рий населения, особо нуждающихся в полноценном питании (беременные, кормящие ^ женщины, дети до 3 лет);
• разработка и реализация целевых федеральных и региональных программ по потре-^ блению тех видов продовольствия, уровень которых значительно ниже рациональных ^ норм и средних российских значений (на ^ уровне всей страны такими продуктами являются молоко и молочные продукты, на уровне регионов набор таких продуктов варьируется, например, для Саратовской области — это фрукты).
В силу переплетения в системе институтов обеспечения продовольственной безопасности институтов агропродовольственного комплекса и институтов социального развития, важно согласование важнейших параметров при разработке стратегических документов, в которых представлены ключевые показатели социального развития, агропродовольственного комплекса, экономической доступности продовольствия, внутренней продовольственной помощи. Объективно необходимо обеспечение согласования основных параметров указанных блоков для получения кумулятивного эффекта, повышения эффективности решения задачи обеспечения продовольственной безопасности, несмотря на разработку этих стратегических документов различными ведомствами. Поэтому актуальна координация в рамках перечисленного круга вопросов деятельности Министерства промышленности и торговли, Министерства сельского хозяйства, Министерства труда и социальной защиты, Министерства экономического развития путем создания межведомственной комиссии, а также разработки соответствующей федеральной целевой программы.
Осуществляемый мониторинг важнейших параметров сферы потребления продовольствия на основе межотраслевого и дифференцированного подходов позволяет сделать вывод о том, что в этой сфере имели место сложные, порой противоречивые процессы в течение последних нескольких лет. В 2015 г. в условиях мировой социально-политической нестабильности началось сокращение реальных располагаемых доходов населения России, которое в 2016 г. было максимально существенным — 94,2% к уровню предшествующего года [2]. В 2017 г. снижение замедлилось до 1,2%. Заметим, что в 2018 г. впервые за предыдущие 3 года реальные доходы повысились, в январе-ноябре 2018 г. по сравнению соответствующим периодом 2017 г. реальные располагаемые денежные доходы составили 100,4% [3].
В силу инерционности процесса потребления продовольствия его первая реакция на
эти вызовы, проявившаяся в снижении уровня потребления основных продуктов питания в среднем по всем домохозяйствам, имела место только в 2017 г. [4]. В 2016 г. среднедушевое потребление всех основных продуктов питания даже увеличилось, например, мяса и мясопродуктов — на 3 кг, молока и молочных продуктов — на 7 кг, фруктов — на 2 кг, овощей — на 6 кг, рыбы и рыбопродуктов — на 1 кг, яиц — на 11 штук в год. Снижение среднедушевого потребления в 2017 г. по сравнению с 2016 г. имело место по таким продуктам, как овощи и бахчевые — с 105 до 102 кг, молоко и молочные продукты — с 273 до 266 кг, картофель — с 60 до 59 кг, потребление таких продуктов, как мясо, фрукты, рыба, осталось на уровне предыдущего года.
Однако в группе с минимальными доходами сокращение уровня потребления произошло уже в 2015 г., с последующим ростом потребления, особенно хлебных продуктов (на 16%). Так, в первой группе с минимальными доходами в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом среднедушевое потребление хлебных продуктов снизилось с 79,9 до 79,0 кг в год. С 2016 г. начался рост данного показателя до 91,5 кг и 91,8 кг в 2017 г. Такая же тенденция отмечалась в отношении мясных и молочных продуктов: с 2014-го по 2017 г. потребление этих продуктов в группе с минимальными доходами составило соответственно 54,8; 53,5; 54,6; 56,1 кг и 173,6; 168,8; 175,9; 173,5 кг в год. В десятой доходной группе с максимальными доходами небольшое снижение потребления отмечалось в 2017 г. — по молоку и хлебным продуктам соответственно на 3,4% и на 2,4%, а также по потреблению фруктов — на 1,2%. При этом потребление мяса и мясопродуктов увеличилось на 5,4%.
Одним из показателей уровня жизни является доля расходов на питание в потребительских расходах. Наиболее обеспеченная группа тратила на продукты питания пятую часть своих расходов, но это приблизительно в 9 раз больше, чем бедные слои населения. В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом удельный вес расходов на питание в потребительских расходах вырос по всему населению с 28,5 до 32,0%. В полярных доходных группах также произошел рост рассматриваемого параметра: в группе с максимальными доходами — с 15,8 до 20,4%, в группе с минимальными доходами — с 44,9 до 46,0%. В 2016 г. по сравнению с предыдущим годом доля расходов на питание выросла только у малообеспеченных групп: с 46,0 до 49,2%. Это позволило наименее обеспеченным слоям населения сохранить сложившийся уровень потребления продовольствия, но привело к серьезной асимметрии всей сферы потребле-
ния — уменьшению удовлетворения других основных потребностей.
В 2017 г. мы наблюдаем, несмотря на снижение реальных доходов и в противоречии с первым законом Э. Энгеля, сокращение доли расходов на питание в целом по всем домашним хозяйствам и в группе с минимальными доходами (на 1,1 п. п.) из-за объективной необходимости удовлетворить нереализованные насущные потребности, кроме потребностей в продовольствии. У группы с минимальными доходами увеличилась доля затрат на покупку одежды и обуви, оплату услуг, в группе с максимальными доходами — на транспортные средства. Положительно то, что уменьшилась доля лиц, которые тратят на питание более 60%: с 11,1% в 2016 г. до 9,8% в 2017 г.
Источником изменений в структуре потребительских расходов стало сокращение прироста финансовых активов, в большей степени прироста сбережений во вкладах, задолженность по кредитам возросла в 2,7 раза. Имела место взаимозаменяемость товаров, например, для группы мясных продуктов в 2016-2017 гг. было характерно увеличение потребления мяса птицы (с 25,9 до 26,1 кг в среднем на потребителя в год) по сравнению с говядиной (уменьшилось с 10,3 до 10,0 кг в среднем на потребителя в год) как более доступного по цене [Там же].
К сожалению, по уровню среднедушевого потребления Россия отстает от развитых стран из-за того, что, по мнению академика А. Г. Аганбегяна, в них в 2-3 раза выше общий уровень дохода [5, с. 150]. В самой малообеспеченной группе имеет место потребление ниже рациональных норм и даже минимальных норм прожиточного минимума всех продуктов, кроме сахара и кондитерских изделий. Это характерно по ряду продуктов для достаточно значительной части населения: например, потребление молочных продуктов у 60% населения ниже нормы прожиточного минимума. По мнению аналитиков, 17% населения хронически недоедают, а около 3% испытывают голод [Там же]. Таким образом, одной из особенностей сферы потребления продовольствия на современном этапе является наличие явления продовольственной бедности [6, с. 31]. Другая крайность — проблема переедания, превышение рациональной нормы потребления, особенно по сахару.
В связи с этим большое значение имеют так называемые Римские принципы, разработанные Всемирным саммитом по продовольственной безопасности. Всемирный саммит по продовольственной безопасности 2009 г. был посвящен анализу результатов выполнения решений в сфере совершенствования сферы потребления продовольствия Международной
конференции по вопросам питания 1992 г. ^ и Всемирного продовольственного саммита | 1996 г. Решения этих важнейших форумов ° повлияли на появление положительных тен- 2 денций в сфере питания, а именно уменьши- к лось число голодающих в мире, имело место сокращение масштабов неполноценного пита- « ния, характеризующегося дефицитом микро- ^ элементов, излишним весом. Следует отметить, н что, выполняя решения первой конференции ^ по вопросам потребления продовольствия, ^ Россия и многие другие страны разработали национальные планы действий в области питания, направленные на ликвидацию голода и недоедания, в некоторых странах были разработаны документы, имеющие целью решение проблем ожирения и нездорового питания [7]. Однако, несмотря на значительные успехи в этой сфере, форум отметил, что темпы положительных преобразований пока недостаточны. В связи с этим Всемирный саммит выдвинул пять Римских принципов, которые являются основополагающими при разработке национальной политики в сфере продовольственной безопасности и здорового питания [8].
Первый принцип заключается в том, что основная ответственность за обеспечение продовольственной безопасности лежит на самих странах, которые должны разрабатывать научно обоснованные планы, нацеленные на получение конкретных конечных результатов. В то же время регионам, находящимся в сложной экономической и продовольственной ситуации, гарантируется международная поддержка, например, Комплексной программе развития сельского хозяйства в Африке, Инициативе стран Латинской Америки и Карибского бассейна по ликвидации голода в этих странах к 2025 г. и др.
Второй Римский принцип заключается в совершенствовании координации на всех уровнях в сфере сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Большую роль в решении данного вопроса играет Комитет по всемирной продовольственной безопасности, задачей которого является в том числе разработка глобальной стратегической основы для обеспечения продовольственной безопасности, усиление согласованности по вопросу о продовольственной безопасности на уровне стран.
Сущность третьего Римского принципа может быть охарактеризована как необходимость претворения в жизнь двуединого подхода, дающего возможность увязать оперативные меры, среднесрочные и долгосрочные программы обеспечения продовольственной безопасности. Оперативные меры предполагают проведение мероприятий, направленных на смягчение проблемы голода, оперативную помощь наиболее уязвимым категориям населения. В дан-
g ном случае не устраняются коренные причины
1 голода и неполноценного питания. Но опера° тивные меры, безусловно, нужны, так как речь
2 идет о спасении человеческих жизней. Однако ^ крайне важно обратиться к коренным причи-Èj нам возникновения проблемы голода и недо-m едания. Именно разработка среднесрочных и ^ долгосрочных программ, направленных на по-н вышение устойчивости агропродовольственной ^ сферы и развитие сельских территорий, наце-^ лена на ликвидацию причин нищеты и голода.
На саммите прозвучала мысль о необходимости поддержки малого агробизнеса, в том числе за счет развития институциональных факторов, особо была отмечена необходимость поддержки женщин-фермеров. Реализация рассматриваемого третьего Римского принципа предполагает развитие систем социальной защиты для уязвимых групп населения, что важно для обеспечения социальной стабильности. Среди системы гарантий были отмечены системы денежных выплат, продовольственных талонов, программы детского питания и ряд других. Велика роль в данном вопросе таких международных организаций, как ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) и Всемирная продовольственная программа (World Food Programme (WFP)).
Четвертый Римский принцип предполагает усиление координации и результативности деятельности многосторонних учреждений, в частности, укрепление таких учреждений ООН, как Всемирная продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), Всемирная продовольственная программа (ВПП).
Пятый Римский принцип обеспечения продовольственной безопасности был направлен на обеспечение устойчивых обязательств всех партнеров по инвестированию отраслей сельского хозяйства, ориентацию на долгосрочные программы развития.
По поводу реализации третьего Римского принципа в России следует обратить внимание на необходимость внедрения данного принципа в полном объеме. Важно реализовывать не только оперативные меры по устранению явлений недоедания или несбалансированного питания, но и уделять необходимое внимание разработке долгосрочных программ, направленных на совершенствование сферы потребления продовольствия. Целесообразна их актуализация с точки зрения пересмотра пороговых значений по импорту в условиях реалий сегодняшнего дня, законодательное закрепление рациональных норм потребления основных продуктов питания. Третий Римский принцип предполагает, как было отмечено выше, согласование оперативных мер (продовольственной помощи) и долгосрочных программ обеспечения экономической доступности продовольствия. Для решения этой задачи
необходима реализация активной социальной политики, многосубъектной, солидарной ее модели; институционализация корпоративной социальной ответственности [9, с. 43]. В стратегической перспективе должно происходить уменьшение масштабов продовольственной помощи как результат сокращения бедности, рост численности среднего класса, что в свою очередь повысит спрос на высококачественные продукты питания.
В научной литературе предложено классифицировать всю совокупность институтов по трем компонентам: регулятивному, когнитивному и нормативному [10, с. 23]. Когнитивный и нормативный компоненты представляют собой неформальные институты, причем когнитивный компонент связан с процессом познания, нормативный компонент объединяет верования и ценности. Регулятивный компонент включает формальные институты, прежде всего различные нормативно-правовые акты. Концепция трех компонентов может быть использована в исследованиях, направленных на разработку институциональных предложений обеспечения экономической доступности продовольствия. В данном контексте компоненты системы институтов обеспечения экономической доступности продовольствия имеют следующее содержание:
• нормативно-правовые акты в области преодоления бедности, увеличения численности среднего класса и осуществления внутренней продовольственной помощи (регулятивный компонент);
• знания, необходимые для создания эффективной системы социальной защиты, преодоления продовольственной бедности (когнитивный компонент);
• традиции, обычаи, связанные со сферой потребления продовольствия, существующие в национальной культуре (нормативный компонент).
Регулятивный компонент обеспечения экономической доступности продовольствия, который должен включать совокупность законов и государственных программ, требует своего дальнейшего развития, прежде всего целесообразно принятие закона РФ «О государственных продовольственных сертификатах». Также необходимо, чтобы в важнейших документах стратегического планирования была отражена данная форма социальной защиты, а в Государственной программе развития сельского хозяйства вновь появился подраздел, посвященный инфраструктуре адресной продовольственной помощи.
Когнитивный и нормативный компоненты, являющиеся неформальной составляющей системы институтов экономической доступности продовольствия, также нуждаются в модернизации. Развитие когнитивного компонен-
та предполагает совершенствование научных знаний об уровне рациональных норм и оптимальной структуре потребления. Развитие нормативного компонента, объединяющего вопросы национальной культуры в сфере потребления продовольствия, предполагает распространение культуры разумного потребления и здорового образа жизни, расширение знаний населения о правильном сбалансированном питании, поскольку проблема переедания и ожирения, излишнего веса в нашей стране становится все более актуальной.
Расширение институционального поля обеспечения экономической доступности продовольствия предполагает развитие институционального планирования, осуществление непрерывного стратегического планирования сферы потребления, устранение параллелизма разрабатываемых документов, реализацию комплексного подхода, законодательное оформление программы продовольственных сертификатов, поэтапное развитие продовольственной помощи в различных формах, усиление использования принципа институцио-нализации на региональном уровне.
В рамках институционального планирования сферы потребления продовольствия необходимо предложить новые институты и совершенствование уже действующих институтов для оптимизации социального блока развития страны, более полного отражения в нем проблем, связанных с потреблением основных продуктов питания. Для создания эффективной системы продовольственной помощи необходима трансплантация в форме импорта институтов, так как за рубежом накоплен значительный опыт в этой сфере (программа льготной покупки продуктов, программы школьных обедов и др.) [11, с. 36]. Однако трактовка трансплантации институтов лишь как импорта институтов, по мнению исследователей, ограничивает сущность данного понятия, которое включает также такие виды, как межрегиональная и межэлементная трансплантация [12, с. 8]. Развитие институционального планирования системы внутренней продовольственной помощи предполагает разработку нормативно-правовых актов, определяющих критерий нуждаемости; нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность предприятий агропродовольственного комплекса и торговли разных форматов, включая малые форматы, участвующих в программе внутренней продовольственной помощи.
Для того чтобы новые и модернизируемые уже действующие институты работали на конечный результат, необходима адаптация стратегического планирования рассматриваемых параметров к новым вызовам сегодняшнего дня. Среди недостатков современной системы
стратегического планирования исследователи g
обычно отмечают его периодический характер |
[13, с. 15]. Важность совершенствования стра- °
тегического планирования связана не только 2
(Т)
с изменчивостью и непредсказуемостью внеш- к
ней среды, но и с необходимостью решения ü
<
накопившихся социально-экономических про- « блем внутри национальной хозяйственной си- ^ стемы. агропродовольственного комплекса и н социальной сферы. Одной из таких крупных ^ проблем в условиях снижения реальных рас- ^ полагаемых доходов населения и продовольственной инфляции являются кризис структуры потребления и высокий уровень социально-экономической дифференциации, которые оказывают негативное влияние на уровень платежеспособного спроса на продовольствие и социальный климат в обществе.
Динамичное изменение внешней среды управляемого объекта, возникновение новых стратегических рисков, вызовов и угроз предполагает частое изменение экзогенных факторов, что обуславливает необходимость корректировки разрабатываемых планов, стратегий и концепций. При осуществлении стратегического планирования развития экономики, ее многоотраслевых комплексов в условиях меняющейся внешней среды необходимо рассматривать корректировку планов социально- экономического развития как объективно обусловленное явление. Возникновение новых вызовов и угроз предполагает необходимость не эпизодической, а систематической корректировки разрабатываемых стратегий и концепций, в связи с этим целесообразно пересмотреть принцип преемственности и непрерывности стратегического планирования в Законе о стратегическом планировании 2014 г. [14]. Положительным примером корректировки стратегических документов является Государственная программа развития сельского хозяйства, которая в настоящее время переведена на проектное управление, а также Доктрина продовольственной безопасности РФ [15]. Вместе с тем в Доктрине продовольственной безопасности РФ целесообразно отражение такого социального риска, как высокая дифференциация доходов в социально-семейном и региональном разрезах.
Литература
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утв. указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12172719/ (дата обращения: 19.08.2018).
2. Социальное положение и уровень жизни населения России — 2017 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b17_44/Main.htm (дата обращения: 19.08.2018).
g 3. Уровень жизни и доходы населения в ноябре 2018 года // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. о URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ го main/rosstat/ru/statistics/population/level/ (дата об-к ращения: 19.08.2018).
=J 4. Потребление продуктов питания в домашних хозяй-m ствах в 2017 году // Официальный сайт Федеральной ^ службы государственной статистики. [Электронный > ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_101/ ^ Main.htm (дата обращения: 19.08.2018). ^ 5. Аганбегян А. Г. О приоритетах социальной по-^ литики. М.: Дело, 2018. 512 с.
6. Решетникова Е. Г. Продовольственная безопасность в условиях новых рисков: развитие методов стратегического планирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16, № 1. С. 23-33.
7. Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. № 1873-р. [Электронный ресурс]. URL: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/12079847/ (дата обращения: 07.09.2018).
8. Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности. 2009. [Электронный ресурс]. URL: http: / /www. fao. org/tempref /docrep/fao/Meeting/018/ k6050r.pdf (дата обращения: 07.09.2018).
9. Канаева О. А. Социальные императивы устойчивого развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.: Экономика. 2018. Т. 34. Вып. 1. С. 26-58.
10. Петровская И. А., Титов В. А. Институциональная среда предпринимательства в России // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2017. № 5. С. 21-39.
11. Решетникова Е. Г. Продовольственная помощь как инструмент государственной поддержки агро-продовольственного комплекса: анализ международного опыта // Экономика и управление. 2018. № 1 (147). С. 33-41.
12. Лебедев К. Н. Трансплантация и обмен институтами // Экономические науки. 2017. № 4 (149). С. 7-10.
13. Будович Ю. И. Проблема периодичности государственного стратегического планирования // Экономические науки. 2015. № 8 (129). С. 12-19.
14. О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28 июня 2014 г. 172-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://base. garant.ru/70684666/ (дата обращения: 07.09.2018).
15. О внесении изменений в Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120: проект указа Президента Российской Федерации (подготовлен Минсельхозом России 15 января 2018 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/56641501/ (дата обращения: 07.09.2018).
References
1. The doctrine of food security of the Russian Federation. Approved by the Decree of the President of the Russian Federation dated January 30, 2010 No. 120. Availableat: http://base.garant.ru/12172719/. Accessed19.08.2018. (in Russ.).
2. Social status and standard of living of the population of Russia — 2017. Official website of the RF
Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_44/Main.htm. Ac-cessed19.08.2018. (in Russ.).
3. The standard of living and incomes of the population in November 2018. Official website of the RF Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statis-tics/population/level/. Accessed19.08.2018. (in Russ.).
4. Household food consumption in 2017. Official website of the RF Federal State Statistics Service. Available at:http: / / www.gks.ru/bgd/regl/b18_101/ Main.htm. Accessed19.08.2018. (in Russ.).
5. Aganbegyan A. G. O prioritetakhsotsial'noypolitiki [On the priorities of social policy]. Moscow: Delo Publ., 2018. 512 p.
6. Reshetnikova E. G. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v usloviyakh novykh riskov: razvitiye metodov stra-tegicheskogo planirovaniya [Food security in the face of new risks: The development of strategic planning methods]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pravo, 2016, vol. 16, no. 1, pp. 23-33. D0I:10. 18500/1994-2540-2016-16-1-23-33.
7. Basics of the state policy of the Russian Federation in the field of healthy nutrition of the population for the period up to 2020. Order of the Government of the Russian Federation of October 25, 2010, no. 1873-r. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/12079847/. Accessed 07.09.2018. (in Russ.).
8. Declaration of the World Summit on Food Security. 2009. Available at: http://www.fao.org/tempref/ docrep/fao/Meeting/018/k6050r.pdf. Accessed 07.09. 2018. (in Russ.).
9. Kanayeva O. A. Sotsial'nyye imperativy ustoychi-vogo razvitiya [Social imperatives of sustainable development]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ekonomika, 2018, vol. 34, no. 1, pp. 26-58. DOI: 10.21638/11701/spbu05.2018.102.
10. Petrovskaya I. A., Titov V. A. Institutsional'naya sreda predprinimatel'stva v Rossii [Institutional environment for entrepreneurship in Russia]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika, 2017, no. 5, pp. 21-39.
11. Reshetnikova E. G. Prodovol'stvennaya pomoshch' kak instrument gosudarstvennoy podderzhki agro-prodovol'stvennogo kompleksa: analiz mezhdunarod-nogo opyta [Food aid as a tool of the state support of an agro-food complex: Analysis of the international experience]. Ekonomika i upravleniye, 2018, no. 1 (147), pp. 33-41.
12. Lebedev K. N. Transplantatsiya i obmen institutami [Transplantation and exchange of institutions]. Ekonomicheskiyenauki, 2017, no. 4 (149), pp. 7-10.
13. Budovich Yu. I. Problema periodichnosti gosudarst-vennogo strategicheskogo planirovaniya [The problem of periodicity of the state strategic planning]. Eko-nomicheskiye nauki, 2015, no. 8 (129), pp. 12-19.
14. On strategic planning in the Russian Federation. Federal Law of June 28, 2014 No.172-FZ. Available at: http://base.garant.ru/70684666/. Accessed 07.09.2018. (in Russ.).
15. On amendments to the Doctrine of food security of the Russian Federation, approved by Decree of the President of the Russian Federation of January 30, 2010 No. 120. Draft Decree of the President of the Russian Federation (prepared by the Ministry of Agriculture of Russia on January 15, 2018). Available at: http: //www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 56641501/. Accessed 07.09.2018. (in Russ.).
