CC BY
52
08.00.05 УДК 338.242.4
DOI: 10.24411/2227-9407-2021-10009
Условия достижения критериев продовольственной безопасности в период нового глобального вызова
Е. Г. Решетникова
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем Российской академии наук, Саратов, Россия
*е1епаге8Н2708@тай. ги
Аннотация
Введение. Удовлетворение потребностей в питании, обеспечивающем активную и здоровую жизнь, относится к первоочередным потребностям человека. Снижение реальных доходов населения, наблюдаемое в последние годы, отягощённое новым вызовом - пандемией Covid-19, создаёт угрозу существенного сокращения платёжеспособного спроса, асимметрии потребления. Сложившаяся ситуация требует поиска эффективных мер, направленных на обеспечение экономической и физической доступности продовольствия, для сохранения социальной стабильности и устойчивого функционирования национального агропродовольственного комплекса. Материалы и методы. Использование общенаучных и экономических методов исследования позволило проследить уточнение сущности базовых категорий в важнейших стратегических документах, рассматривающих перспективы развития сферы потребления продовольствия; обосновать комплекс мер по совершенствованию институциональных и организационно-экономических аспектов повышения реальных располагаемых доходов населения как условия достижения экономической доступности продуктов питания. Отдельным составляющим данной проблемы посвящены труды Бобкова В. Н., Гумерова Р. Р., Поваровой А. И., Прокопьева М. Г., Семёнова Н. Н.
Результаты. Показаны основные проблемы достижения экономической, физической и территориальной доступности продовольствия; проанализировано современное состояние сферы потребления основных продуктов питания, дан прогноз динамики спроса населения на продовольственные товары.
Обсуждение. Одним из острых вопросов социальной политики является вопрос о целесообразности увеличения прожиточного минимума, перехода к прогрессивной шкале налогообложения с необлагаемым налоговым минимумом, совершенствования межбюджетных отношений в направлении увеличения доходов региональных бюджетов за счёт перераспределения части федеральных налогов как направлений сокращения продовольственной бедности.
Заключение. Для преодоления сложившейся ситуации в сфере потребления продовольствия и выполнения показателей Общенационального плана действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения сформулированы предложения прикладного характера, представляющие комплекс взаимосвязанных институциональных мероприятий по повышению реальных доходов населения, смягчению региональной дифференциации уровня жизни, достижению критериев продовольственной безопасности.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, платёжеспособный спрос, продовольственная бедность, продовольственная безопасность, прожиточный минимум, прогрессивная шкала налогообложения, реальные доходы населения, сфера потребления продовольствия, физическая доступность продовольствия, экономическая доступность продовольствия.
Для цитирования: Решетникова Е. Г. Условия достижения критериев продовольственной безопасности в период нового глобального вызова // Вестник НГИЭИ. 2021. № 1 (116). С. 105-114. DOI: 10.24411/2227-94072021-10009
© Решетникова Е. Г., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Conditions for achieving food security criteria during the new global challenge
E. G. Reshetnikova
Federal State Budgetary Institution of Science Institute ofAgrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia
*elenaresh2708@mail.ru
Abstract
Introduction. Meeting the nutritional requirements for an active and healthy life is a priority human need. The decline in real incomes of the population observed in recent years, aggravated by a new challenge - the Covid-19 pandemic, poses a threat to a significant reduction in effective demand and consumption asymmetry. The current situation requires the search for effective measures aimed at ensuring the economic and physical availability of food, to maintain social stability and sustainable functioning of the national agro-food complex.
Materials and methods. The use of general scientific and economic research methods made it possible to trace the clarification of the essence of the basic categories in the most important strategic documents considering the prospects for the development of the sphere of food consumption; substantiate a set of measures to improve the institutional, organizational and economic aspects of increasing the real disposable income of the population as a condition for achieving the economic availability of food. The works of Bobkov V. N., Gumerov R. R., Povarova A. I., Prokop-yev M. G., Semyonov N. N. are devoted to the separate components of this problem.
Results. Shows the main problems of achieving economic, physical and territorial availability of food; the current state of the consumption of basic food products is analyzed, and a forecast of the dynamics of population demand for food products is given.
Discussion. One of the pressing issues of social policy is the question of the feasibility of increasing the subsistence minimum, the transition to a progressive taxation scale with a non-taxable tax minimum, improving interbudgetary relations in the direction of increasing regional budget revenues through the redistribution of part of federal taxes as ways to reduce food poverty.
Conclusion. To overcome the current situation in the field of food consumption and fulfill the indicators of the National Action Plan, ensuring the restoration of employment and incomes of the population, economic growth and long-term structural changes, proposals of an applied nature were formulated, representing a set of interrelated institutional measures to increase real incomes of the population, mitigate regional differentiation in living standards, achievement of food security criteria.
Keywords: interbudgetary relations, effective demand, food poverty, food security, subsistence minimum, progressive taxation scale, real incomes of the population, food consumption, physical availability of food, economic availability of food.
For citation: Reshetnikova E. G. Conditions for achieving food security criteria during the new global challenge // Bulletin NGIEI. 2021. № 1 (116). P. 105-114. (In Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2021-10009
Введение
Важнейшим стратегическим документом в сфере потребления продовольствия является Доктрина продовольственной безопасности РФ, утверждённая в 2010 году. Как отражение принципа непрерывности стратегического планирования, данный нормативно-правовой акт в январе 2020 года предстал в новой редакции, c корректировкой ряда положений, повысивших свою актуальность в условиях появления новых экзогенных и эндогенных факторов. Среди причин, обусловивших необходимость трансформации некоторых аспектов Доктрины продовольственной безопасности, прежде всего, следует отметить нарастание нестабильности социально-экономического развития в мире, появление
новых тенденций на мировом продовольственном рынке, существенные изменения в структуре рисков агропродовольственного комплекса и, как следствие, важность корректировки вектора интеграционных процессов, усиления взаимодействия по проблемам обеспечения продовольственной безопасности в рамках Союзного государства, Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического союза [1]. В новой редакции данного стратегического документа среди направлений развития агропродовольственного комплекса большое внимание уделено вопросам качества и безопасности продовольственной продукции с позиции международных стандартов как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности продукции нацио-
нального АПК на мировом продовольственном рынке. Вместе с тем неблагоприятная ситуация с динамикой реальных доходов населения в последние годы осложняет решение задачи достижения экономической доступности продовольствия всеми группами населения. Обеспечение физической доступности продовольствия зависит от успешной реализации политики импортозамещения и совершенствования товаропроводящей инфраструктуры. Новый глобальный вызов, такой как пандемия Covid-19, требует обоснования комплекса мер по восстановлению платёжеспособного спроса населения, обеспечению условий для выполнения важнейших критериев продовольственной безопасности.
Материалы и методы
Использование общенаучных методов познания, применяемых в экономике методов сравнения и группировок, экономико-математических методов позволило показать сущность базовых категорий исследования в динамике отражения их в важнейших стратегических документах, посвящённых проблемам обеспечения продовольственной безопасности; выявить основные тенденции в сфере потребления продовольствия; дать прогнозную оценку трансформации структуры спроса населения; предложить меры по развитию институциональных и организационно-экономических аспектов повышения реальных располагаемых доходов населения как условия достижения экономической доступности продуктов питания. Теоретической базой исследования являются работы российских [2; 3; 4; 5] и зарубежных [6; 7; 8] учёных по управлению агропро-довольственным комплексом, проблемам обеспечения продовольственной безопасности. В качестве информационной базы исследования использованы документы органов законодательной и исполнительной власти, статистические материалы Росста-та, рекомендации международных, российских и региональных конференций [9; 10; 11; 12], материалы банка данных Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института аграрных проблем Российской академии наук.
Результаты
Важнейшими критериями продовольственной безопасности являются экономическая и физическая доступность продовольствия. Определения данных критериев корректировались в процессе трансформации Доктрины продовольственной безопасности от проекта 2008 года до новой редакции 2020 года. Физическая доступность продовольствия в проекте Доктрины 2008 года определялось как наличие продуктов питания на территории страны в объеме, необходимом для обеспечения платежеспособного
спроса населения. В тексте Доктрины 2010 года и её новой редакции 2020 года физическая доступность продовольствия рассматривается как уровень развития товаропроводящей инфраструктуры, при котором во всех регионах страны обеспечивается возможность приобретения населением пищевых продуктов или организации питания в объемах на уровне рациональных норм потребления. На наш взгляд, данный критерий может быть рассмотрен в широком и узком смысле. В первом случае под физической доступностью продовольствия следует понимать наличие у государства ресурсов продовольствия в объёме, достаточном для обеспечения потребностей в питании всех групп населения в соответствии с рекомендуемыми нормами потребления. Во втором случае речь идёт об уровне развития товаропроводящей инфраструктуры, которая представляет собой инструмент доведения продовольственных товаров до населения на всей территории страны. В 2018 году соотношение среднедушевого потребления и рациональной нормы потребления, содержащейся в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 19.08.2016 № 614, было следующим: хлебные продукты - 100,0 %, картофель -65,6 %, овощи и бахчевые - 74,3 %, фрукты и ягоды - 74,0 %, мясо и мясопродукты - 121,9 %, молоко и молочные продукты - 81,8 %, яйца - 88,8 %, рыба и рыбопродукты - 100,0 %, сахар и кондитерские изделия - 129,2 %1. Состояние физической доступности продовольствия различалось по основным продуктам питания. Данные балансов продовольственных ресурсов показывают, что собственное производство не обеспечивало покрытие потребности по таким продуктам питания, как молоко, овощи и фрукты. Так, производство молока в 2018 году во всех категориях хозяйств составило 30 611,2 тыс. тонн, что, учитывая рациональную норму на уровне 325 кг в год на человека, может удовлетворить потребность в молочных продуктах примерно на 65 %. Объём импорта составил 5 687,9 тыс. т или около 15 % всех ресурсов молока, объём собственного производства и объём импорта не обеспечивали полного покрытия потребности в молочных продуктах на уровне рациональных норм потребления2. Сложная ситуация имеет место в отношении удовлетворения потребности в таком важном продукте питания, как фрукты. В 2017 году их собственное производство составило 3 262,1 млн т., что покрывало потребность лишь на 22,2 %. Отставание фактического потребления от уровня рациональной нормы тех продуктов, ресурсы которых соответствуют потребности в питании на уровне нормативных значений, может быть объяснено невысоким
уровнем платёжеспособного спроса из-за низких реальных располагаемых доходов и относительно высокого уровня цен. В данном случае речь идёт о проблеме достижения экономической доступности продовольствия. При рассмотрении физической доступности продовольствия в узком смысле основными тенденциями, которые определяют её состояние, являются процессы концентрации в торговле и вымывание малых форматов торгового бизнеса (в 2005-2018 гг. имело место сокращение торгующих организаций с 366,1 до 290,3 тыс. единиц, число розничных рынков уменьшилось с 5 831 до 1 002 единиц), возрастание доли торговых сетей в обороте розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (в первом полугодии 2019 г. она составила 40,5 %, увеличившись по сравнению с предшествующим периодом на 2,9 п.п.), неравномерное развитие торговой инфраструктуры по территории страны, находящее выражение в неоднородности уровня цен, товарного ассортимента, обеспеченности торговыми площадями (в 2018 году доля магазинов, например, в Центральном федеральном округе составила 24 % от всего числа магазинов в стране, в Уральском - 8,0 %, в Северо-Кавказском - 7,3 %), недостаточная обеспеченность объектами розничной торговли сельских территорий (обеспеченность населения торговой площадью на 1 000 жителей в целом по стране составляла 773,2 кв. м, в сельской местности - 322,5, то есть в 2,4 раза меньше3). Следует отметить, что по обеспеченности населения площадями стационарной розничной торговли Россия примерно в два раза отстаёт от таких развитых стран Европы, как Швеция, Франция, Германия; нуждаются в расширении следующие форматы розничной торговли продовольствием - магазины «шаговой доступности», нестационарная торговля, рынки и ярмарки. Увеличение числа малых торговых объектов и создание современных оптовых продовольственных рынков вокруг крупных городов будет способствовать развитию конкурентной среды в торговом сегменте и формированию доступных цен на продовольственную продукцию. Удалённые территории страны часто испытывают острую нехватку торговых объектов, нередки случаи их полного отсутствия. Доля торгового оборота организаций потребительской кооперации в обороте розничной торговли в России уменьшилась с 22,1 % в 1990 г. до 0,05 % в 2018 г. 4 Направлением совершенствования товаропроводящей инфраструктуры сельских территорий является государственная поддержка развития мобильной торговли и магазинов потребительской кооперации, в функции которых входит, в том числе выездное
обслуживание отдалённых и малых населенных пунктов.
В проекте Доктрины 2008 года экономическая доступность продовольствия определялась как величина покупательного спроса населения, дающая возможность покупки основных видов продуктов питания в соответствии с рекомендуемыми нормами при существующих ценах, доходах, социальных пособиях. Экономическая доступность продовольствия в Доктрине 2010 года трактовалась как возможность, обеспеченная соответствующим объемом доходов, приобретения продуктов питания на уровне не меньше, чем рациональные нормы потребления. В новой редакции Доктрины продовольственной безопасности 2020 года уточнение формулировки экономической доступности продовольствия касается учёта фактора требуемого качества продовольствия как неотъемлемого атрибута времени. К настоящему времени развитие нормативно-правовой базы регулирования качества и безопасности продовольственной продукции национального агропродовольствен-ного комплекса заключалось в основном в гармонизации национальных норм безопасности пищевой продукции и существующих международных стандартов. В современных условиях необходимо уделять большее внимание при разработке институциональных аспектов регулирования качества продовольственных товаров вопросам улучшения потребительских свойств продовольственной продукции, обратив внимание на продукты с излишне высокой калорийностью, повышенным содержанием насыщенных жиров, сниженной пищевой ценностью, дефицитом микроэлементов, которые, не представляя сиюминутной опасности для здоровья, могут привести к патологическим состояниям при длительном их применении.
В новой редакции Государственной программы развития сельского хозяйства, переведённой на проектное управление, в качестве одной из пяти основных целей определено обеспечение продовольственной безопасности страны с учётом экономической и территориальной доступности продукции агропромышленного комплекса.5 Таким образом, наряду с традиционным критерием продовольственной безопасности - экономической доступностью продовольствия отмечена важность достижения территориальной доступности продовольствия как отражение существенного социального риска в развитии АПК, заключающегося в сохранении значительного разрыва между уровнем жизни в городе и на селе. Экономическая доступность продовольствия связана, как известно, с величиной реальных доходов населения, физическая доступность - с
объемами ресурсов и уровнем развития товаропроводящей инфраструктуры. Территориальная доступность продовольствия, на наш взгляд, объединяет оба традиционных критерия продовольственной безопасности с учётом пространственного фактора. Значительная региональная дифференциация уровня жизни проявляется, в том числе в серьёзных различиях в уровне доходов и состоянии розничной торговой сети продовольственной продукцией в территориальных составляющих национальной экономической системы. Обеспечение территориальной доступности продовольствия предполагает проведение мероприятий как в сфере доходной политики (смягчение региональной дифференциации заработной платы, увеличение пенсий сельских пенсионеров и т. д.), так и модернизацию состояния товаропроводящей инфраструктуры для улучшения снабжения необходимыми товарами жителей сель-
ской местности. Проблема достижения экономической доступности основных продуктов питания населением страны стоит достаточно остро. В 2018 году рациональная норма по потреблению мяса и мясных продуктов не была достигнута у 20 % населения, рыбы и рыбопродуктов - у 50 %, яиц - у 80 % населения. В доходной группе с самыми низкими доходами фактическое потребление основных продуктов питания находилось на уровне ниже не только рациональной нормы, но и минимальной физиологической нормы прожиточного минимума. Исключением явилось потребление мясных продуктов, составившее 100,5 % от минимальной нормы прожиточного минимума. Вместе с тем в 2017-2018 гг. имели место положительные изменения в структуре и калорийности питания самой низкодоходной децильной группы населения (таблица 1).
Таблица 1. Потребление основных продуктов питания в домашних хозяйствах различного уровня благосостояния России в 2017-2018 гг. (в среднем на потребителя в год, кг) Table 1. Consumption of basic food products in households of different levels of well-being in Russia in 2017-2018 (on average per consumer per year, kg)
2017 2018
Продукты питания / Foodstuffs 10-процентная группа с минимальными доходами / 10 percent group with mini- 10-процентная группа с максимальными доходами / 10 percent group with 10-процентная группа с минимальными доходами / 10 percent group with mini- 10-процентная группа с максимальными доходами / 10 percent group with maximum income
mum income maximum income mum income
1 2 3 4 5
Хлеб и хлебные продукты / 91,8 97,1 91,2 94,1
Bread and bread products
Картофель / Potatoes 54,1 59,7 52,6 58,4
Овощи и бахчевые / Vegetables and melons 67,3 129,4 70,4 130,6
Фрукты и ягоды / Fruits and berries 38,8 101,9 42,0 100,7
Мясо и мясные продукты / Meat and meat products 56,1 110,9 58,9 110,5
Молоко и молочные
продукты / 173,5 323,4 175,2 320,5
Milk and dairy products
Яйца, шт. / Eggs, pcs. 171 277 175 274
Рыба и рыбные продукты / Fish and fish products 13,6 26,8 14,2 27,8
Сахар и кондитерские
изделия / 25,1 34,2 25,5 34,0
Sugar and Confectionery
Масло растительное
и другие жиры / 9,1 11,7 9,4 11,0
Vegetable oil and other fats 109
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1
2
3
4
5
Энергетическая ценность суточного рациона
(ккал в сутки на человека) / 2 069,4 2 984,0 2 103,1 2 930,6
Energy value of the daily diet (kcal per day per person)
Источник: составлено автором на основе статистического сборника «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах» [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_101/Main.htm
Однако пандемия Covid-19 вносит определён- населению - 30,2 %, в доходной группе с мини-
ные коррективы в развитие сферы потребления, которые в полной мере оценить в настоящее время достаточно сложно. По оценкам Росстата в первом квартале 2020 года реальные доходы россиян по сравнению с соответствующим периодом прошлого года снизились на 0,2 %.7 Большое значение для укрепления устойчивости потребительского и продовольственного рынка имели меры государственной поддержки семей с детьми и малого предпринимательства.
Следует отметить, что в 2018 году был достаточно значительным удельный вес расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств: в целом по всему
мальными доходами - 47,7 %. Эти параметры выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой. С использованием модели АЫМА, представляющей собой интегрированную модель авторегрессии скользящего среднего для анализа временных рядов, сделан прогноз доли расходов на продукты питания в потребительских расходах в де-цильной группе с минимальными доходами. При осуществлении прогноза использовались динамические ряды исследуемого показателя за пятнадцать лет. Данный параметр характеризует динамику структуры реализованного спроса населения и направленность изменения вектора уровня жизни (таблица 2).
Таблица 2. Результаты прогноза доли расходов на домашнее питание в расходах на потребление домохозяйств децильной доходной группы с минимальными доходами с помощью модели ARIMA Table 2. The results of forecasting the share of household food expenditures in consumption expenditures of households in the decile income group with minimum incomes using the ARIMA model
Нижняя граница 80 % вероятности / Lower border 80 % probabilities
Верхняя граница 80 % вероятности / Lower border 80 % probabilities
Нижняя граница 95 % вероятности / Bottom line 95 % probabilities
2021 44,34 54,25 41,71
2022 43,57 55,02 40,54
2023 42,89 55,70 39,50 Источник :составлено автором на основе результатов собственного прогноза
Верхняя граница 95 % вероятности / Bottom line 95% probabilities 56,88 58,05 59,09
С вероятностью 80 % можно утверждать, что при сохранении сложившихся тенденций доля расходов на питание в потребительских расходах у самой малообеспеченной группы домашних хозяйств к 2023 году будет находиться в интервале 42,89-55,70 %, а с вероятностью 95 % - в интервале 39,5-59,09 %. Всё это свидетельствует о важности оперативного осуществления мер институционального характера по повышению реальных доходов населения. В условиях пандемии ситуация ещё более усложняется, покупательная способность особенно малоимущих слоёв населения нуждается в дополнительной защите.
Обсуждение Дискуссионными вопросами совершенствования социальной политики, параметров сферы по-
требления продовольствия являются вопросы уточнения подходов к определению уровня бедности, трансформации системы налогообложения населения и межбюджетных отношений в условиях новых реалий. В нашей стране официальной чертой бедности является потребительский бюджет в форме прожиточного минимума. В экономической литературе предлагается осуществить переход от прожиточного минимума как официальной черты бедности к восстановительному потребительскому бюджету, под которым понимается более высокий социальный стандарт удовлетворения минимальных основных материальных и духовных потребностей, необходимых для восстановления интеллектуальных и физических сил человека [13]. Также назрело с учётом мирового опыта применение концепции
относительной бедности, когда доход малоимущих членов общества определяется в определённой пропорции к медианному доходу в стране. Одним из направлений обеспечения экономической доступности продовольствия является трансформация механизмов перераспределения первичных доходов. В государствах с развитой рыночной экономикой сверхвысокие доходы имеют высокие ставки налогообложения, в то же время доходы, которые не покрывают минимальные потребности, освобождены от уплаты налогов. Дискуссионный характер в экономической науке носит вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Большинство специалистов выступают за переход к прогрессивной шкале налогообложения, понимая, что данный шаг будет способствовать увеличению ресурсного потенциала бюджетной системы страны, поддержанию социального равновесия [14; 15]. .Большая часть научного сообщества осознаёт актуальность введения прогрессивной шкалы налогообложения, необлагаемого налогового минимума на уровне прожиточного минимума, увеличения числа налоговых вычетов [16; 17]. На повышение реальных располагаемых доходов населения, смягчение региональной дифференциации уровня жизни направлено также выравнивание региональных бюджетов [18; 19]. Оно должно осуществляться не только посредством трансфертов из федерального бюджета, но и на основе более активного использования по опыту зарубежных стран разделения общегосударственных налогов, получаемых в регионе, между федеральным и региональными бюджетами в соотношениях, которые будут способствовать финансовому выравниванию региональных бюджетов. Например, при таком подходе регионы будут заинтересованы в увеличении сбора налога на добавленную стоимость (НДС), который в современных
условиях полностью направляется в федеральный бюджет. Будет происходить усиление контроля в регионе за точностью начисления и сбора данного налога [20]. Опыт зарубежных стран свидетельствует также о необходимости сочетания вертикального и горизонтального финансового выравнивания региональных бюджетов.
Заключение
Одной из целей Общенационального плана действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения на втором этапе -стадии восстановления, охватывающей период с октября 2020 года по июнь 2021 года, является рост реальных доходов граждан, достижения ими уровня не ниже 100 % к 2019 г. В связи с этим можно высказать ряд предложений по развитию некоторых сегментов сферы потребления продовольствия. Для обеспечения роста реальной заработной платы необходимо использовать такой инструмент государственной доходной политики, как её индексация. Целесообразно законодательное закрепление важнейших принципов индексации, в частности, порога индексации на федеральном уровне. Это создаст равные условия для проведения индексации как в бюджетных, так и в коммерческих организациях. В качестве меры оперативного реагирования на явление продовольственной бедности целесообразно использовать программы продовольственной помощи. Сглаживание региональной дифференциации доходов предполагает совершенствование межбюджетных отношений. Целесообразно взять на вооружение мировую практику и предусматривать в законе о федеральном бюджете нормативы перераспределения федерального налога на добавленную стоимость в пользу регионов для стимулирования их деловой активности.
1 Динамика потребления продуктов питания в домашних хозяйствах [Электронный ресурс] URL: https ://rosstat. gov. ru/bgd/regl/b 19_101 /Main. htm
2 Балансы продовольственных ресурсов [Электронный ресурс]. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main-/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/
3 Розничная торговля [Электронный ресурс]. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/-enterprise/retail/
4 Стратегия развития торговли в Российской Федерации до 2025 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.kgo66.ru/str-eco/str-eco-news/12295-strategii-razvitiya-torgovli-v-rossijskoj-federatsii-do-2025-goda
5 Постановление о переводе Государственной программы развития АПК на 2013-2020 годы на проектное управление [Электронный ресурс]. URL: https://agrovesti.net/news/indst/postanovlenie-o-perevode-gosudarstvennoj-programmy-razvitiya-apk-na-2013 -2020-gody
6 Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2018 году [Электронный ресурс]. URL: https ://rosstat. gov. ru/bgd/regl/b 19_101 /Main. htm
7 https://yandex.kz/news/story/Rosstat_soobshhil_o_snizhenii_realnykh_dokhodov_rossiyan_na_02--9e16477b384ad697c-d812b716cfa40e8?from=quotes&lang=ru&lr=163&persistent_id=95621192&rubric=personal_feed&stid=ce42GZoBd3RwPAJctlPv
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Прокопьев М. Г. Продовольственная безопасность: анализ проекта Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (часть 1) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 9. С. 37-42.
2. Петриков А. В. О проблемах и направлениях развития аграрной экономической науки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 3. С. 2-6.
3. Гумеров Р. Р. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации нуждается в концептуальной переработке // Российский экономический журнал. 2017. № 4. С. 49-68.
4. Богданов С. М. Региональная интеграция и продовольственная безопасность. М. : Весь мир, 2014,
320 с.
5.Пизенгольц В. М. Проблемы продовольственной и экономической безопасности России: теория, методология, практика. Часть 1. Продовольственная безопасность. М. : РосНОУ, 2019. 252 с.
6. Kym A., Strult A. Food security policy options for China: Lessons from other countries // Food Policy. 2014. Vol. 49. Part 1. P. 50-58.
7. Kirwan J., Damian M. Food security framing swith in the UK and the integration of the local food systems // Journal of Rural Studies. 2013. Vol. 29. P. 91-100.
8. Santeramo F. G. 2015. On the Composite Indicators for Food Security: Decisions Matter! // Food Reviews International. 2015. № 31 (1). P. 63-73.
9. Костяев А. И., Никонова Г. Н. Агроэкономическая наука России: вчера, сегодня, завтра // Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее: материалы XXIII международной научно-практической конференции Никоновские чтения. М. : ВИАПИ, 2018.С. 7-12.
10. Пашкевич Д. С. Тенденции мировой торговли агропродовольственными товарами // Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее: материалы XXIII международной научно-практической конференции Никоновские чтения. М. : ВИАПИ, 2018. С. 155-157.
11. Иосипенко В. Д. Региональная дифференциация оплаты труда как сдерживающий фактор роста спроса на продовольствие // Долгосрочные тенденции развития агропродовольственного комплекса России в условиях новых глобальных вызовов: материалы Островских чтений - 2020. Саратов : ИАгП РАН, 2020. С. 165-169.
12. Яковенко Н. А. Развитие агропродовольственного комплекса России в правительственном плане восстановления экономики страны // Долгосрочные тенденции развития агропродовольственного комплекса России в условиях новых глобальных вызовов: материалы Островских чтений - 2020. Саратов : ИАгП РАН, 2020. С.69-73.
13. Бобков В. Н. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3. С. 58-66.
14. Поварова А. И. Реформирование налога на доходы физических лиц - важный фактор стабилизации бюджетной системы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 6. С. 193-213.
15. Семёнова Н. Н. Совершенствование налогообложения доходов физических лиц в России в контексте формирования социально ориентированной налоговой системы // Финансы и кредит. 2018. № 24. С. 129-142.
16. Пансков В. Г. Прогрессивная или пропорциональная шкала налогообложения: что справедливее и эффективнее // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 2. С. 105-112.
17. Балынин И. В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости // Финансы и кредит. 2016. № 31. С. 25-31.
18. Горлова О. С. Бюджетная политика Российской Федерации в области доходов бюджетов: совершенствование механизма реализации // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-2. С. 431-435.
19. Саранцев В. Н. Эффективность исполнения бюджета: методология оценки и обеспечения // Аграрный научный журнал. 2013. № 12. С. 96-100.
20. Кунец А. А., Халидшаев А. М., Тургаева А. А. Межбюджетные трансферты и их роль в формировании бюджетов субъектов Российской Федерации // Символ науки. 2016. № 2. С. 167-170.
Дата поступления статьи в редакцию 22.10.2020, принята к публикации 28.11.2020.
Информация об авторе: РЕШЕТНИКОВА ЕЛЕНА ГЕННАДИЕВНА,
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории стратегии развития институциональной среды АПК
Адрес: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем Российской академии наук, Российская Федерация, 410012 г. Саратов, ул. Московская, 94 E-mail: elenaresh2708@mail.ru Spin-код: 6574-0046
Автор прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи
REFERENCES
1. Prokop'ev M. G. Prodovol'stvennaya bezopasnost': analiz proekta Doktriny prodovol'stvennoj bezopas-nosti Rossijskoj Federacii (chast' 1) [Food Security: Analysis of the Draft Food Security Doctrine of the Russian Federation (Part 1).], Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2018. No. 9. pp. 37-42.
2. Petrikov A. V. O problemah i napravleniyah razvitiya agrarnoj ekonomicheskoj nauki [On the problems and directions of development of agrarian economic science], Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayush-chih predpriyati [Economy of agricultural and processing enterprises], 2018. No .3. pp. 2-6.
3. Gumerov R. R. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii nuzhdaetsya v konceptual'noj pererabotke [The food security doctrine of the Russian Federation needs conceptual processing], Rossijskij ekonomicheskij zhurnal [Russian economic journal], 2017. No. 4, pp. 49-68.
4. Bogdanov S. M. Regional'naya integraciya i prodovol'stvennaya bezopasnost' [Regional integration and food security]. Moscow: Ves' mir. 2014. 320 p.
5. Pizengol'c V. M. Problemy prodovol'stvennoj i ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii: teoriya, metodologiya, praktika. CHast' 1.Prodovol'stvennaya bezopasnost' [Problems of food and economic security in Russia: theory, methodology, practice. Part 1 Food Security]. Moscow, RosNOU, 2019. 252 p.
6. Kym A., Strult A. Food security policy options for China: Lessons from other countries, Food Policy, 2014, Volume 49, Part 1, pp. 50-58.
7. Kirwan J., Damian M. Food security framing swith in the UK and the integration of the local food systems, Journal of Rural Studies, 2013, Volume 29, pp. 91-100.
8. Santeramo F.G. 2015. On the Composite Indicators for Food Security: Decisions Matter! Food Reviews International, 2015, No. 31 (1), pp. 63-73.
9. Kostyaev A. I., Nikonova G. N. Agroekonomicheskaya nauka Rossii: vchera, segodnya, zavtra [Agroeco-nomic Science of Russia: Yesterday, Today, Tomorrow], Agrarnaya ekonomicheskaya nauka: istoki, sostoyanie, zadachi na budushchee: materialy XXIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Nikonovskie chteniya [Agrarian economic science: origins, state, tasks for the future: materials of the XXIII international scientific-practical conference Nikonov readings], Moscow: VIAPI, 2018, pp. 7-12.
10. Pashkevich D. S.Tendencii mirovoj torgovli agroprodovol'stvennymi tovarami [Trends in world trade in agro-food products], Agrarnaya ekonomicheskaya nauka: istoki, sostoyanie, zadachi na budushchee: materialy XXIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Nikonovskie chteniya [Agrarian economic science: origins, state, tasks for the future: materials of the XXIII international scientific-practical conference Nikonov readings], Moscow: VIAPI, 2018, pp. 155-157.
11. Iosipenko V. D. Regional'naya differenciaciya oplaty truda kak sderzhivayushchij faktor rosta sprosa na prodovol'stvie [Regional differentiation of wages as a restraining factor in the growth of demand for food], Dol-gosrochnye tendencii razvitiya agroprodovol'stvennogo kompleksa Rossii v usloviyah novyh global'nyh vyzovov: materialy Ostrovskih chtenij [Long-term trends in the development of the agro-food complex of Russia in the context of new global challenges: materials of Ostrovsky readings], Saratov: IAgP RAN, 2020, pp. 165-169.
12. Yakovenko N. A. Razvitie agroprodovol'stvennogo kompleksa Rossii v pravitel'stvennom plane voss-tanovleniya ekonomiki strany [Development of the agri-food complex of Russia in the government plan for the recovery of the country's economy], Dolgosrochnye tendencii razvitiya agroprodovol'stvennogo kompleksa Rossii v usloviyah novyh global'nyh vyzovov: materialy Ostrovskih chtenij [Long-term trends in the development of the agro-food
complex of Russia in the context of new global challenges: materials of Ostrovsky readings], Saratov: IAgP RAN, 2020,pp.69-73.
13. Bobkov V. N. Uroven' social'nogo neravenstva [The level of social inequality], Ekonomist [The Economist], 2006, No. 3, pp. 58-66.
14. Povarova A. I. Reformirovanie naloga na dohody fizicheskih lic - vazhnyj faktor stabilizacii byudzhetnoj sistemy [Reforming the personal income tax is an important factor in stabilizing the budgetary system], Ekonomiches-kie i social'nye peremeny: fakty ,tendencii ,prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2016, No. 6, pp. 193-213.
15. Semyonova N. N. Sovershenstvovanie nalogooblozheniya dohodov fizicheskih lic v Rossii v kontekste formirovaniya social'no orientirovannoj nalogovoj sistemy [Improving the taxation of personal income in Russia in the context of the formation of a socially oriented tax system], Finansy i kredit [Finance and Credit], 2018, No. 24, pp.129-142.
16. Panskov V. G. Progressivnaya ili proporcional'naya shkala nalogooblozheniya: chto spravedlivee i effek-tivnee [Progressive or proportional taxation scale: which is fairer and more efficient], Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economy, Taxes, Law], 2017, No. 2, pp. 105-112.
17. Balynin I. V. Vvedenie progressivnogo nalogooblozheniya dohodov fizicheskih lic v Rossijskoj Federacii v kontekste obespecheniya social'noj spravedlivosti [Introduction of progressive taxation of personal income in the Russian Federation in the context of ensuring social justice], Finansy i kredit [Finance and Credit], 2016, No. 31, pp.25-31.
18. Gorlova O. S. Byudzhetnaya politika Rossijskoj Federacii v oblasti dohodov byudzhetov: sovershenstvo-vanie mekhanizma realizacii [The budgetary policy of the Russian Federation in the field of budget revenues: improving the implementation mechanism], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and entrepreneurship], 2015, No. 10-2, pp. 431-435.
19. Sarancev V. N. Effektivnost' ispolneniya byudzheta: metodologiya ocenki i obespecheniya [Budget Execution Efficiency: A Methodology for Evaluation and Provision], Agrarnyj nauchnyj zhurnal [Agrarian scientific journal], 2013, No. 12, pp. 96-100.
20. Kunec A. A., Halidshaev A. M., Turgaeva A. A. Mezhbyudzhetnye transferty i ih rol' v formirovanii byudzhetov sub"ektov Rossijskoj Federacii [Interbudgetary transfers and their role in the formation of budgets of the constituent entities of the Russian Federation], Simvol nauki [Symbol of Science], 2016, No. 2, pp. 167-170.
The article was submitted 22.10.2020, accept for publication 27.11.2020.
Information about the authors: RESHETNIKOVA ELENA GENNADIEVNA,
Dr. Sci. (Economy), Leading Researcher of the Laboratory for Development of the Institutional Environment of the Agro-Industrial Complex
Address: Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Russian Federation, 410012, Saratov, Moscow street, 94 E-maill: elenaresh2708@mail.ru Spin-code: 6574-0046
Author read and approved the final version of the manuscript
