CC BY
171УДК 341.9 ББК 67.412.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10043
РАСЩЕПЛЕНИЕ ПРИВЯЗКИ КОЛЛИЗИОННОЙ НОРМЫ: ОПЫТ ЕС И РОССИИ
Михаил Николаевич КУЗНЕЦОВ, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, профессор E-mail: kouznetsov-40@mail.ru
Аннотация. Целью настоящей статьи является рассмотрение законодательного опыта расщепления коллизионной привязки при определении права, применимого к договору, в праве EC и России.
Ключевые слова: договор, иностранный элемент, коллизионная норма, расщепление коллизионной привязки, определение применимого права.
Annotation. The purpose of this article is to consider the legislative experience of splittingof the binding of the conflict-of- lawsrule in determining the law applicable to the contract in the law of EU and Russia.
Keywords: contract, foreign element, conflict-of-laws rule, splitting of the binding of the conflict-of-laws rule, determination of applicable law.
На практике нередко могут складываться ситуации, при которых привязка двусторонней коллизионной нормы в своей однозначно жесткой формулировке оказывается не в состоянии качественно способствовать правильному разрешению возникшего в суде (арбитраже) спора. В ряде случаев при рассмотрении дела по существу судья может обнаружить, что различные части спорной сделки (контракта) имеют тесную связь с разными правовыми системами.
Например, действительность сделки с точки зрения соблюдения формы ее заключения тяготеет к праву одной страны; действительность сделки по существу тяготеет к праву другой страны; вопросы исковой давности — к праву третьей страны; уплата налогов — к праву четвертой страны; исполнение сделки в целом или по отдельным позициям может тяготеть к праву сразу нескольких стран; личный статут стороны по сделке — к иному праву и т.д. Такая ситуация, когда к разным частям одной и той же сделки судья вынужден применять нормы различных
правовых систем, в международном частном праве (далее — МЧП) получила название «расщепление коллизионной привязки».
Расщепление (разбивка или расчленение) коллизионной привязки может быть предусмотрено нормой международного соглашения, содержащего коллизионное правило, либо нормой национального закона той или иной страны по МЧП.
В частности, в ч. 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации1 рассматриваемая возможность предусмотрена следующим образом: отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. по праву домицилия наследодателя; отношения по наследованию недвижимого имущества определяются по праву страны, где такое имущество находится, т.е. по lex rei sitae; при этом отношения по наследованию недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр Российской Федерации, регулируются в соответствии с российским правом.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
Напрямую, хотя и в порядке исключения, разбивку привязки предусматривала ч. 1 ст. 4 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. (далее — Римская конвенция 1980 г.)2, где, в частности, говорится о том, что к отделимой части договора, имеющей более тесную связь с правом иной страны, может быть в порядке исключения применено право этой последней страны. Под отделимой частью договора при этом понимаются отдельные положения в тексте договора, которые могут быть рассмотрены отдельно от остальной части договора.
Тем не менее в Регламенте «Рим I»3, пришедшем на смену Римской конвенции 1980 г., указанная норма не была сохранена, и общим правилом при определении права, применимого к договору в отсутствие выбора его сторонами, является установление «центра тяжести» для всего договора в целом, исключая расщепление коллизионной привязки, имевшей место в Римской конвенции 1980 г.
В то же время Регламент «Рим I» допускает возможность осуществления расщепления коллизионной привязки самими сторонами договора. Данное правило следует из ч. 1 ст. 3 указанного Регламента, в соответствии с которым посредством своего выбора «стороны могут указать подлежащее применению право для своего договора в целом или только для отдельной его части».
Возможность расщепления коллизионной привязки предусматривается и в других международных соглашениях: в Межамериканской конвенции о праве, применимом к международным контрактам 1994 г. (далее — Межамериканская конвенция 1994 г.)4, а также в ч. 1 ст. 7 Гаагской конвенции о праве, применимом международным договорам купли / продажи товаров от 22 деккабря 1986 г.5.
Например, в соответствии со ст. 9 Межамериканской конвенции 1994 г. в отсутствие выбора применимого к контракту права указанный контракт регулируется правом государства, с которым он имеет наиболее тесные связи. Однако если какая-либо часть контракта отделима от остальных его частей и если она имеет более тесную связь с другим государством, в виде исключения указанная часть контракта может регулироваться этим последним правом.
Как показано выше на примере с Регламентом «Рим I», расщепление коллизионной привязки, т.е. применение к отдельным частям договора различных правовых систем, может осу-
ществляться самими сторонами договора в силу выраженной ими автономии воли на основании их договоренности.
На практике такая договоренность может принимать различные формы:
■ стороны в самом тексте договора могут указать, какие его части будут подчинены тому или иному праву, т.е. праву различных государств;
■ стороны могут оговорить применимое право только в отношении одной части договора и не касаться его остальных частей;
■ стороны могут сослаться на право двух и более стран как одновременно, так и альтернативно, например, поставив это в зависимость от lex fori страны, в которой будет рассматриваться спор;
■ стороны могут заранее исключить применение права той или иной страны, при этом не указывая на право, которое они желали бы применить.
Расщепление коллизионной привязки может повлечь определенные трудности при регулировании договорных обязательств с иностранным элементом, поскольку такое расщепление может привести к противоречию между применимыми правовыми системами6. Если подобное будет иметь место, то суд (арбитраж) будет вынужден устанавливать применимое к договору право в соответствии с общей коллизионной нормой, определяющей применимое право ко всему договору в целом.
На данное обстоятельство указано в ст. 4 Римской конвенции 1980 г., а также в комментарии М. Джулиано и П. Лагарда к данной статье7.
Сказанное означает, что ранее достигнутое сторонами соглашение о выборе права через согласованное расщепление коллизионной привязки не будет порождать тех правовых последствий, на которое оно было направлено, а подлинное применимое право при таких обстоятельствах должно быть найдено на основе той коллизионной нормы, которая действовала бы (или действует) при отсутствии соглашения сторон о расчленении коллизионной привязки (выборе права).
В действующем российском законодательстве расщеплению коллизионной привязки также уделено значительное внимание.
Прежде всего, ч. 4 ст. 1210 ГК РФ содержит дозволение сторонам договора «выбрать подлежащее применению право как для договора в
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
целом, так и для отдельных его частей». Приведенное положение является новеллой российского МЧП и, как видно, сближает отечественное законодательство с установившейся международной практикой в этом аспекте, в частности, закрепленной в ч. 1 ст. 3 Римской конвенции 1980 г. и ч. 1 ст. 3 Регламента «Рим I», приводимых выше.
В доктрине встречается мнение о том, что положение о возможности расщепления коллизионной привязки «подкреплено п. 5 ст. 1211 ГК РФ, подтверждающим возможность применения к договору, содержащему элементы различных договоров, правовых систем, с которыми данные элементы наиболее тесно связаны, в случаях, когда это вытекает в том числе из условий или существа договора»8.
На самом деле полагаем, что в ч. 5 ст. 1211 ГК РФ содержится мягкий запрет на проявление российским судом инициативы по самостоятельному, т.е. без выраженного согласия сторон, расчленения коллизионной привязки и применения к различным элементам договора права разных правовых систем даже в том случае, когда эти элементы с ними (правовыми системами) тесно связаны.
1 Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. (в ред. ФЗ РФ № 292-ФЗ от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2 Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (г. Рим, 19.06.1980 г., с изм. от 17.06.2008 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3 Регламент № 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»)» (г. Страсбург, 17.06.2008 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4 Межамериканская конвенция о праве, применимом к
международным контрактам (г. Мехико, 17.03.1994 г.) //
СПС «Консультант Плюс»
5 Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли / продажи товаров (г. Гаага, 22.12.1986 г.). В силу не вступила // СПС «Консультант Плюс»
6 Комментарий к части III ГК РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003. С. 438.
7 Gulliano M, Lagarde P. Council Report on the Convention on the Law Applicable to the Contractual Obligations. OJC 282. 31.10.80. P. 0001—0050.
8 Рубинина E.A. «Расщепление» привязки коллизионной нормы [depecage] // Международное частное право: Учебник: В 2-х т. Т. 1.: Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут. 2011. С. 135—136.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. (в ред. ФЗ РФ № 292-ФЗ от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли / продажи товаров (г. Гаага, 22.12.1986 г.). В силу не вступила // СПС «Консультант Плюс»
3. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (г. Рим, 19.06.1980 г., с изм. от 17.06.2008 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4. Комментарий к части III ГК РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003.
5. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (г. Мехико, 17.03.1994 г.) // СПС «Консультант Плюс»
6. Международное частное право: Учебник: В 2-х т. Т. 1.: Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2011.
7. Регламент № 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»)» (г. Страсбург, 17.06.2008 г.) // СПС «Консультант Плюс»
8. Gulliano M, Lagarde P. Council Report on the Convention on the Law Applicable to the Contractual Obligations. OJC 282. 31.10.80. P. 0001—0050.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
