РАСПРОСТРАНЕННЫЙ АППЕНДИКУЛЯРНЫЙ ПЕРИТОНИТ: ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИЙ ИЛИ ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП - КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Арутюнян Анжелика Сергеевна; Благовестнов Дмитрий Алексеевич; Левитский Владислав Дмитриевич; Ярцев Петр Андреевич

Обзор _

https://doi.org/10.23934/2223-9022-2022-11-1-137-146

Распространенный аппендикулярный перитонит: лапароскопический или открытый доступ — критический анализ

А.С Арутюнян12, ДА. Благовестнов1'2, В.Д. Левитский2 И ПА. Ярцев12 3

Отделение неотложной хирургии, эндоскопии и интенсивной терапии

1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗ РФ Российская Федерация, 123242, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1

2 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» Российская Федерация, 129090, Москва, Большая Сухаревская пл., д. 3

3 Пензенский институт усовершенствования врачей — филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗ РФ

Российская Федерация, 440066, Пенза, ул. Стасова, д. 8 А

И Контактная информация: Левитский Владислав Дмитриевич, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения неотложной хирургии, эндоскопии и интенсивной терапии ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ». Email: vdlevitsky@yandex.ru

РЕЗЮМЕ

Ключевые слова: Ссылка для цитирования

Конфликт интересов

Острый аппендицит является наиболее распространенным острым хирургическим заболеванием и, несмотря на то что имеется значительное сокращение его доли в практике врача-хирурга (40,3% - 2000, 24,8% - 2019), он все равно занимает первое место по встречаемости и оперативной активности.

Перфоративная форма острого аппендицита с развитием распространенного перитонита увеличивает частоту послеоперационных осложнений до 47%, а летальность - до 3%. Летальность в случае развития разлитого гнойного перитонита составляет 4,5-58%, а при тяжелых формах распространенного перитонита с развитием инфекционно-токсического шока и полиорганной недостаточности может превышать 70%.

Национальные клинические рекомендации при остром аппендиците с распространенным перитонитом допускают выполнение аппендэктомии как из срединного, так и из лапароскопического доступа при отсутствии общих противопоказаний к созданию пневмоперитонеума. Однако несмотря на доказанные преимущества лапароскопической аппендэктомии, имеются противники ее использования при распространенных формах аппендикулярного перитонита. В литературе отмечено увеличение количества послеоперационных абсцессов при минимально инвазивном доступе, однако последние рандромизированные исследования опровергают данный факт. Также имеются данные, что лапароскопический метод при аппендикулярном перитоните часто приводит к удлинению времени операции и более высоким операционным затратам, но при этом происходит уменьшение болевого послеоперационного синдрома, сокращение сроков стационарного лечения и ранняя социально-трудовая реабилитация, что приводит к общему снижению расходов больницы.

Таким образом, на сегодняшний день нет общепринятого мнения о целесообразности лапароскопического доступа при аппендикулярном перитоните. На данный момент наиболее частая интраоперационная причина отказа от минимально инвазивного метода хирургического лечения - наличие распространенного перитонита. Однако прослеживается тенденция к попытке стандартизировать показания и противопоказания, что и явилось целью нашего литературного обзора.

лапароскопия, аппендикулярный перитонит, перитонеальный лаваж, антибиотикотерапия

Арутюнян А.С., Благовестнов Д.А., Левитский В.Д., Ярцев П.А. Распространенный аппендикулярный перитонит: лапароскопический или открытый доступ - критический анализ. Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. 2022;11(1):137-146. Иир$:/^о1. огд/10.23934/2223-9022-2022-11-1-137-146

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

Благодарность, финансирование Исследование не имеет спонсорской поддержки

ЛА — лапароскопическая аппендэктомия

ОА — открытая аппендэктомия

IAI — шкала интраабдоминальной инфекции MPI — индекс перитонита Мангейма

PIA — индекс перитонита Altona

SAS — хирургическая шкала Апгар

SIRS — синдром системной воспалительной реакции

SSI — раневая инфекция

Острый аппендицит является наиболее распространенным острым хирургическим заболеванием и, несмотря на то что имеется значительное сокращение его доли в ургентной практике (40,3% — 2000, 24,8% — 2019), все равно занимает первое место по встречаемости и оперативной активности. Общая летальность в России в 2019 г. по данной нозологии составила 0,13%, из которой 0,12% — послеоперационная [1-3]. Перфоративная форма острого аппендицита с развитием распространенного перитонита увеличивает частоту послеоперационных осложнений до 47%, а послеоперационную летальность — до 3% [4, 5].

Деструктивный аппендицит, согласно национальным клиническим рекомендациям, более чем в 20% случаев приводит к развитию аппендикулярного перитонита. Общая летальность в случае развития распространенного разлитого гнойного перитонита составляет 4,5-58%, а при тяжелых формах с развитием сепсиса и полиорганной недостаточности — достигает 70% и более [6-8].

В различных отечественных и зарубежных клинических рекомендациях «золотым стандартом» для дифференциальной диагностики при ургентной абдоминальной патологии, в том числе при подозрении на аппендикулярный перитонит, является диагностическая лапароскопия. Данный доступ является эффективным и безопасным, сопровождается минимальной травматичностью и снижает частоту интраабдоми-нальных и раневых осложнений при отсутствии противопоказаний к его применению, абсолютным из которых является высокий операционно-анестезиоло-гический риск по шкале ASA V [9-18].

Однако в ряде стационаров ведущим доступом для лечения распространенных форм аппендикулярного перитонита считают срединную лапаротомию. Выбор данного доступа трактуется его доказанной безопасностью и эффективностью, а также возможностью выполнения оперативного вмешательства за меньшее количество времени [19-22].

Главные принципы лечения больных с распространенным перитонитом были разработаны еще в конце XX века немецким хирургом M. Kirschner. Основным постулатом является контроль над источником инфекции: устранение источника перитонита; интраопера-ционная санация и дренирование брюшной полости; проведение декомпрессии кишечника — назоинтести-нальная интубация кишечника, находящегося в состоянии пареза; выбор адекватного варианта завершения первичной операции и дальнейшей тактики ведения больного [9, 23].

Для прогнозирования результатов лечения аппендикулярного перитонита в литературе предложены различные оценочные шкалы, которые включают инт-раоперационные характеристики степени поражения и распространенности процесса. Прогностические показатели, которые могут быть использованы, включают в себя: P-POSSUM, индекс перитонита Мангейма (MPI), индекс перитонита Altona (PIA и PIA II) и шкалу WSI по шкале интраабдоминальной инфекции (IAI) из исследования WISS.

Также не стоит забывать об отечественных шкалах и системах оценки тяжести перитонита: индекс брюшной полости и степень поражения органов брюшной полости в зависимости от количества бактерий в 1 мл экссудата, классификация перитонита по фазам течения [24-27].

Шкала P-POSSUM рассчитывает риск операционной заболеваемости и смертности, которая может быть использована, чтобы помочь принять обоснованное решение о проведении операции. Она является более полной, чем хирургическая шкала Апгар (SAS), которая рассчитывается на основе 3 параметров и использует исключительно интраоперационные параметры, тогда как P-POSSUM — предоперационные параметры. Прогнозируемый риск по системе P-POSSUM хорошо коррелирует с наблюдаемыми показателями смертности и заболеваемости (p<0,001) [28, 29]. Оценка по MPI достаточно хорошо подходит для интраопераци-онного определения возможностей и выбора хирургического доступа при аппендикулярном перитоните [30, 31].

При использовании лапароскопического доступа при аппендикулярном перитоните различные авторы исследовали следующие аспекты выполнения оперативного вмешательства: методику обработки культи червеобразного отростка; время операции, частоту конверсии доступа и санационно-дренирующий этап. В ряде литературных источников указано, что использование эндоскопических петель (Endoloops) является столь же безопасным и эффективным, как и применение сшивающих аппаратов с точки зрения развития несостоятельностей культи и различий в SSI (раневая инфекция) и IAI (интраабдоминальная инфекция). Следует отметить, что в более ранних исследованиях первоначально сообщалось о преимуществах рутинного использования эндостеплеров для снижения количества осложнений и времени операции. Однако последующий анализ результатов лечения продемонстрировал отсутствие различий в частоте интра- и послеоперационных осложнений и длительности стационарного лечения при сравнении двух вышеуказанных методов. Хотя механический способ обработки культи и сокращал длительность операции, это не влияло ни на сроки стационарного лечения, интенсивность болевого синдрома, сроки активизации и разрешения послеоперационного пареза кишечника, а также длительность антибактериальной терапии.

Также было проведено исследование, в котором сравнивали результаты формирования одной или двух лигатур на культе аппендикса: существенных различий в количестве послеоперационных осложнений между этими способами не выявлено. Для перфоративной формы аппендицита при аппендикулярном перитоните более безопасным является применение Endoloops (развитие IAI после лапароскопической аппендэкто-мии (ЛА) — 12,7%; открытой аппендэктомии (ОА) — до 50%).

Таким образом, никаких достоверных преимуществ в использовании эндостеплера по сравнению с эндопетлями для обработки культи червеобразного отростка нет. В связи с этим лигатурная методика может быть предпочтительна для снижения финансовых затрат, когда доступны соответствующие навыки и кривая обучения [32-42].

Для анализа частоты конверсии ЛА в ОА был проанализирован ряд исследований, в которых этот показатель составляет 11,3% (333 больных). Причины конверсии представлены лишь у 193 пациентов (57,9%). К ним относятся: технические трудности при аппенд-эктомии, в том числе связанные с инфильтративным процессом в области операции (n=50), некроз с перфорацией в области основания отростка (n=43), невоз-

можность визуализировать основание отростка (n=36), распространенный разлитой перитонит (n=33), аппендикулярный инфильтрат (n=15), невозможность полноценной ревизии и манипуляций в брюшной полости (n=5,), решение хирурга (n=4), технические сложности, связанные с эндохирургическим оборудованием (n=3), другие причины (n=4).

Результаты данного исследования демонстрируют значительное преимущество выполнения ЛА при аппендикулярном перитоните по сравнению с ОА (частота встречаемости IAI одинаковая, значительное снижение частоты раневой инфекции, респираторных осложнений, кишечной непроходимости, LOS и общей смертности после ЛА) [43].

Некоторые литературные источники сообщают, что использование углекислого газа для создания пнев-моперитонеума увеличивает риск развития сердечнососудистых сопутствующих заболеваний у пожилых пациентов. Однако ряд исследований, в которых суммарно были проанализированы результаты лечения более чем 250 000 пациентов в возрасте старше 65 лет, с коморбидным состоянием и различными формами аппендикулярного перитонита, доказывают, что выполнение ЛА уменьшает LOS, количество послеоперационных осложнений и летальность за счет снижения количества экстраабдоминальных осложнений, связанных с декомпенсацией сопутствующих заболеваний [20, 44-48].

Интраоперационный лаваж при распространенном аппендикулярном перитоните, согласно большинству исследований, не приводит к значимым преимуществам в отношении профилактики IAI по сравнению с простой аспирацией. При этом он увеличивает общую продолжительность операции в среднем на 1520 минут, частоту IAI до 18,3-47,6% против 12-19,1%, продолжительность антибактериальной терапии и LOS в связи с учащением формирования послеоперационных абсцессов.

Это связано, по данным исследований, с распространением гнойного содержимого по брюшной полости, при этом растворы для санации ухудшают способность лейкоцитов к фагоцитозу бактерий и снижают концентрацию местных медиаторов воспаления, что способствует более сильной адгезии бактерий к брюшине. При этом имеются данные, что аспирация остаточной жидкости после перитонеального лаважа по средствам дренирования брюшной полости в первые сутки после операции может снизить частоту IAI в случае неадекватной первичной санации [39, 50-55].

Дренирование брюшной полости, по мнению подавляющего большинства авторов, является обязательным при распространенном аппендикулярном перитоните. Однако ряд исследователей сообщают, что рутинное дренирование при определенных его формах (местный и распространенный серозный перитонит) обуславливает более длительное время операции, LOS, SSI без снижения частоты IAI (общее количество осложнений без дренирования — 7,7% против 18,5%, p=0,01; 4,2 суток без дренирования против 7,3 суток, p<0,0001).

Другие исследователи отмечают тенденцию к более длительному поддержанию послеоперационного пареза кишечника при наличии дренажа в брюшной полости. Всемирным обществом по неотложной хирургии (WSES) были даны клинические рекомендации, что рутинное дренирование после аппендэктомии при

перфоративной форме и аппендикулярном перитоните (местная и распространенная серозная формы) не приводит к предотвращению развития внутрибрюш-ных абсцессов, а только продлевает стационарное лечение. Однако согласно Российским Национальным рекомендациям 2018 года «Абдоминальная хирургическая инфекция» дренирование брюшной полости является обязательным при любой форме аппендикулярного перитонита [39, 50, 52, 56].

Важным этапом лечения аппендикулярного перитонита является рациональная антибактериальная терапия, которая имеет большое значение в профилактике развития послеоперационных осложнений. В последние годы активно обсуждаются показания к использованию антибактериальных препаратов у пациентов, перенесших аппендэктомию, длительность и кратность их применения [57-60].

Антибиотики широкого спектра действия, вводимые за 30 минут до начала операции однократно, снижают количество таких послеоперационных осложнений, как SSI и IAI. Периоперационная антибиотико-терапия превосходила эффект плацебо в отношении предотвращения SSI и POIAA в 2,4 раза без достоверных различий относительно характера воспалительного процесса в червеобразном отростке [61].

При этом результаты после антибактериальной терапии продолжительностью 3-5 суток в экспериментальной группе были аналогичны таковым после более длительного курса антибиотиков (до 10 суток) в контрольной группе: IAI была выявлена в 21,8% против 32,7% в контрольной группе [56-60, 62, 63]. К критериям достаточности антибактериальной терапии можно отнести: отсутствие симптомов системной воспалительной реакции (температура менее 38°С и более 36°С, ЧСС менее 90 уд./мин, ЧД менее 20 / мин, лейкоциты менее 12*109/л или более 4*109/л при количестве палочкоядерных нейтрофилов менее 10%), отсутствие полиорганной недостаточности и восстановления функции желудочно-кишечного тракта, если причина таковых была связана с инфекцией [64].

Необходимость и сроки выполнения повторного хирургического вмешательства при аппендикулярном перитоните являются наиболее дискутабельным вопросом в настоящее время. Большинство исследователей рекомендуют выполнить повторное оперативное вмешательство при отрицательной клинической и инструментальной картине в течение первых 6-12 часов после первичного вмешательства. Тем не менее недавние исследования указывают преимущества выполнения данных вмешательств в более ранние сроки (до 6 часов) в виде снижения летальности [65-70].

Хирургическая стратегия повторного вмешательства при аппендикулярном перитоните включает в себя как «повторную операцию по требованию», так и «программируемую повторную операцию» в промежуток времени от 36 до 48 часов в послеоперационном периоде. Существует ряд исследований, которые доказывают, что своевременно выполненное вмешательство «по требованию» в отличие от «плановой» санации является единственным хирургическим вариантом, который снижает летальность у пациентов с персисти-рующим внутрибрюшным сепсисом после первичной операции [71-75].

В настоящее время большинство хирургов считают тактику выполнения санационной лапароскопии «по требованию» приоритетной. Показанием к ней

может являться комплекс показателей: синдром системной воспалительной реакции (SIRS), клиническая картина кишечной непроходимости или перитонита и высокая лихорадка. При сравнительном анализе данной методики с тактикой чрескожного дренирования IAI и санационными релапаротомиями были получены следующие результаты: среднее время разрешения SIRS в группе лапароскопической санации (2,0±2,5 суток) было короче, чем для чрескожного дренирования (3,25±3,1 суток) и открытого вмешательства (5,2±4,1 суток); LOS для лапароскопической санации составило 7,0±4,8 суток, для чрескожного дренажа — 10,1±6,9 суток, для открытого доступа — 8,7±6,3 суток.

Cредняя продолжительность внутривенного введения антибиотиков после вмешательства была значительно больше в группе чрескожного дренирования (11,3±14,3 суток), чем в группе лапароскопической санации (5,8±3,6 суток). Частота повторных госпитализаций после чрескожного дренирования была выше, чем в группе лапароскопии. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что ранняя лапароскопическая санация при послеоперационном перитоните может быть альтернативой безоперационному лечению и отсроченному вмешательству при IAI и может иметь лучшие результаты, чем чрескожное дренирование или открытое вмешательство [76-80] .

Использование лапароскопического доступа при аппендикулярном перитоните может быть связано с более длительным временем оперативного вмешательства и более высокой стоимостью операции. При этом имеются противоречивые литературные данные об эффективности и безопасности лапароскопического доступа при распространенном аппендикулярном перитоните в плане развития послеоперационных осложнений. По данным ряда авторов, лапароскопия не приводит к увеличению продолжительности оперативного лечения (группа ЛА 74,6±19,6 минуты; группа OA 82,2±24,7 минуты, p=0,19), способствует уменьшению послеоперационной боли и ускоряет сроки разрешения пареза кишечника (ЛА — 2,7±0,9 суток; OA — 3,7±1,1 суток), сокращению LOS (ЛА — 6,4±2,8 суток, OA — 8,9±4,8 суток), что приводит в конечном итоге к

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Гуляев A.A., Ермолов A.C., Затевахин И.И., Ивахов Г.Б., Кириенко А.И., Луцевич О.Э., и др. (сост.); Российское общество хирургов. Острый аппендицит у взрослых. Клинические рекомендации. Москва; 2015. URL: https://www.mrckb.ru/files/ostryj_appendicit_u_vzroslyx. PDF [Дата обращения 28.04.2021]

2. Ермолов A.C., Ярцев П.А., Лебедев А.Г., Гуляев A.A., Андреев В.Г., Благовестнов Д.А., (ред.) Диагностика и лечение острых хирургических заболеваний органов брюшной полости. Опыт московского здравоохранения 1992-2014 гг. Москва: Видар-М; 2015.

3. Ревишвили А.Ш., Федоров А.В., Cажин В.П., Оловянный В.Е. Cосто-яние экстренной хирургической помощи в Российской Федерации. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;(3):88-97.

4. Margenthaler JA, Longo WE, Virgo KS, Johnson FE, Oprian CA, Henderson WG, et al. Risk factors for adverse outcomes after the surgical treatment of appendicitis in adults. Ann Surg. 2003;238(1):59-66. PMlD: 12832966 https://doi.org/10.1097/01.SLA.0000074961.50020.f8

5. Tannoury J, Abboud B. Treatment options of inflammatory appendiceal masses in adults. World J Gastroenterol. 2013;19(25):3942-3950. PMlD: 23840138 https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i25.3942

6. Григорьев Е.Г., Кривцов Г.А., Плоткин Л.Л., Прибыткова О.В., ^вцов C.A. (сост.). Острый перитонит. Клинические рекомендации. Москва; 2017. URL: http://общество-хирургов.рф/upload/nkr_ peritonit_ispr_1-3.pdf [Дата обращения 22.04.2021]

7. Затевахин И.И., Кириенко А.И., Cажин А.В. (ред.) Неотложная абдоминальная хирургия. Москва: МИА; 2018.

8. Di Saverio S, Podda M, De Simone B, Ceresoli M, Augustin G, Gori A, et al. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines. World J Emerg Surg. 2020;15(1):27. PMlD: 32295644 https://doi.org/10.1186/s13017-020-00306-3

снижению общих больничных и социальных расходов [81-85].

При анализе литературы выявлено, что после проведения эндохирургической операции отмечена одинаковая частота IAI и более низкая частота SSI при минимально инвазивном доступе по сравнению с открытой операцией (соотношение шансов OR — 1,24, IC — 95%; 0,84-1,84) [86-91].

После ЛА частота возникновения кишечной непроходимости не превышала 1,6%, после ОА — до 7%. Данные показатели можно объяснить меньшей травма -тизацией петель тонкой кишки и более ранним восстановлением функции желудочно-кишечного тракта при лапароскопическом доступе. При этом ОА достоверно увеличивала частоту развития эвентраций, которая достигала 4%. Приведенная цифра существенна, так как около 60% пациентов в данных исследованиях с распространенными формами аппендикулярного перитонита оперировали из лапаротомного доступа. Также после ОА была отмечена высокая частота развития послеоперационных вентральных грыж — 14,6% [46, 81, 82, 85, 92-97]. Учитывая эти данные (общее отношение шансов — 0,33 и 95%, доверительный интервал от 0,20 до 0,55), было доказано, что частота SSI была значительно ниже при ЛА, чем при ОА без разницы в частоте развития IAI, общей заболеваемости и смертности [98-102].

На основании данного анализа отмечено, что за последние 20 лет показания к использованию лапароскопического доступа при аппендикулярном перитоните активно расширяются, а он сам приобретает все более широкое значение в экстренной хирургии как «золотой стандарт» [103-105].

Однако на сегодняшний день нет общепринятого мнения в таких вопросах, как показания к конверсии при распространенной форме перитонита, некоторых технических аспектах операции и тактике ведения послеоперационного периода при его осложненном течении. Таким образом, эти нерешенные проблемы должны являться предметом дальнейшего изучения хирургами ургентных стационаров.

9. Ермолов А.С., Ярцев П.А., Лебедев А.Г., Кирсанов И.И., Левитс-кий В. Д., Селина И.Е., и др. Применениемини-инвазивныхметодик в диагностике и лечении распространенного перитонита и его осложнений: методические рекомендации №21. Москва: НИИ СП им. Н.В. Склифосовского; 2017.

10. Gaitán HG, Reveiz L, Farquhar C, Elias VM. Laparoscopy for the management of acute lower abdominal pain in women of childbearing age. Cochrane Database Syst Rev. 2014;22(5):CD007683. PMID: 24848893 https://doi.org/10.1002/14651858.CD007683.pub3

11. Ивахов Г.Б., Сажин А.В., Ермаков И.В., Титкова С.М., Ануров М. В., Нечай Т.В. Лапароскопическая хирургия распространенного аппендикулярного перитонита. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(5):20-26. https://doi.org/10.17116/hirurgia202005120

12. Сажин А.В., Нечай Т.В., Кириенко А.И. Острый аппендицит. Москва: МИА; 2019. (Серия. Новые решения старых хирургических проблем. Кн.1).

13. Гуляев А.А., Ермолов А.С., Затевахин И.И., Ивахов Г.Б., Кириенко А. И., Курцер М.А., и др. (сост.); Российское общество хирургов. Острый аппендицит у взрослых. Клинические рекомендации. Москва; 2020. URL: http://общество-хирургов.рф/stranica-pravlenija/ klinicheskie-rekomendaci/urgentnaja-abdominalnaja-hirurgija/-ostryi-apendicit-u-vzroslyh-2020.html [Режим доступа 22.04.2021]

14. Coccolini F, Trana C, Sartelli M, Catena F, Di Saverio S, Manfredi R, et al. Laparoscopic management of intra-abdominal infections: Systematic review of the literature. World J Gastrointest Surg. 2015;7(8):160-169. PMID: 26328036 https://doi.org/10.4240/wjgs.v7.i8.160

15. Schlottmann F, Sadava EE, Peña ME, Rotholtz NA. Laparoscopic Appendectomy: Risk Factors for Postoperative Intraabdominal Abscess.

World J Surg. 2017;41(5): 1254-1258. PMID: 28074278 https://doi. org/10.1007/s00268-017-3869-y

16. Navez B, Navez J. Laparoscopy in the acute abdomen. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2014;28(1):3-17. PMID: 24485251 https://doi. org/10.1016/j.bpg.2013.11.006

17. Yeom JH, Lee JH, Song JS, Lee MH, Kim MG. Extending the indication for laparoscopic surgery in patients with pan peritonitis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2019;29(3):120-125. PMID: 30531448 https:// doi.org/10.1097/SLE.0000000000000613

18. Pipkin E, Özdedeoglu M, Muhammedoglu B, Özgün YM, Ku^demir A. Comparison of endocrinological and cytokine response to trauma in laparoscopic and conventional appendectomy in patients with acute appendicitis. Ann Ital СЫг. 2019;90:68-71. PMID: 30511942

19. Шабунин А.В. (ред) Диагностика и лечение острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в учреждениях здравоохранения Москвы. Москва: Московские учебники; 2019.

20. Tiwari MM, Reynoso JF, Tsang AW, Oleynikov D. Comparison of outcomes of laparoscopic and open appendectomy in management of uncomplicated and complicated appendicitis.Ann Surg. 2011;254(6):927-932. PMID: 21804381 https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31822aa8ea

21. Antonacci N, Ricci C, Taffurelli G, Monari F, Del Governatore M, Caira A, et al. Laparoscopic appendectomy: Which factors are predictors of conversion? A high-volume prospective cohort study. Int J Surg. 2015;21:103-110. PMID: 26231996 https://doi.org/10.1016/ j.ijsu.2015.06.089

22. Finnerty BM, Wu X, Giambrone GP, Gaber-Baylis LK, Zabih R, Bhat A, Conversion-to-open in laparoscopic appendectomy: A cohort analysis of risk factors and outcomes. Int J Surg. 2017;40:169-175. PMID: 28285058 https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.03.016

23. Кригер А.Г., Федоров А.В., Воскресенский П.К., Сажин А.В. Аппендицит. Москва: Медпрактика-М; 2018.

24. Kologlu M, Elker D, Altun H, Sayek I. Validation of MPI and PIA II in two different groups of patients with secondary peritonitis. Hepatogastroenterology. 2001;48(37):147-151. PMID: 11268952

25. Sartelli M, Abu-Zidan FM, Catena F, Griffiths EA, Di Saverio S, Coimbra R, et al. Global validation of the WSES Sepsis Severity Score for patients with complicated intraabdominal infections: a prospective multicenter study (WISS Study). World J Emerg Surg. 2015;10:61. PMID: 26677396 https://doi.org/10.1186/s13017-015-0055-0

26. Савельев В.С., Филимонов М.И., Подачин П.В., Бурневич С.З., Юсу-фов С.Г. Выбор лечебной тактики при распространенном перитоните. Анналы хирургии. 1998;(6):32-36.

27. Симонян К.С. Перитонит. Москва: Медицина; 1971.

28. Copeland GP, Jones D, Walters M. POSSUM: a scoring system for surgical audit. Br J Surg. 1991;78(3):355-360. PMID:2021856 https:// doi.org/10.1002/bjs.1800780327

29. Nag DS, Dembla A, Mahanty PR, Kant S, Chatterjee A, Samaddar DP, et al. Comparative analysis of APACHE-II and P-POSSUM scoring systems in predicting postoperative mortality in patients undergoing emergency laparotomy. World J Clin Cases. 2019;7(16):2227-2237. PMID: 31531317 https://doi.org/10.12998/wjcc.v7.i16.2227

30. Billing A, Fröhlich D, Schildberg FW. Prediction of outcome using the Mannheim peritonitis index in 2003 patients. Br J Surg. 1994;81:209-213. PMID:8156338 https://doi.org/10.1002/bjs.1800810217

31. Linder MM, Wacha H, Feldmann U, Wesch G, Streifensand RA, Gundlach E. The Mannheim peritonitis index. An instrument for the intraoperative prognosis of peritonitis. Chirurg. 1987;58(2):84-92. PMID:3568820

32. Kazemier G, in't Hof KH, Saad S, Bonjer HJ, Sauerland S. Securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy: evidence for routine stapling? Surg Endosc. 2006;20(9):1473-1476. PMID: 16823654 https:// doi.org/10.1007/s00464-005-0525-7

33. Lin HF, Lai HS, Lai IR. Laparoscopic treatment of perforated appendicitis. World J Gastroenterol. 2014;20(39):14338-14347. PMID: 25339821 https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i39.14338

34. Swank HA, van Rossem CC, van Geloven AA, in't Hof KH, Kazemier G, Meijerink WJ, et al. Endostapler or endoloops for securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy: a retrospective cohort study. Surg Endosc. 2014;28(2):576-583. https://doi.org/10.1007/ s00464-013-3207-x

35. Allemann P, Probst H, Demartines N, Schäfer M. Prevention of infectious complications after laparoscopic appendectomy for complicated acute appendicitis--the role of routine abdominal drainage. Langenbecks Arch Surg. 2011;396(1):63-68. https://doi.org/10.1007/s00423-010-0709-z

36. Safavi A, Langer M, Skarsgard ED. Endoloop versus endostapler closure of the appendiceal stump in pediatric laparoscopic appendectomy. Can J Surg. 2012;55(1):37-40. PMID: 22269300 https://doi.org/10.1503/ cjs.023810

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

37. Lavonius MI, Liesjärvi S, Niskanen RO, Ristkari SK, Korkala O, Mokka RE. Simple ligation vs stump inversion in appendicectomy. Ann Chir Gynaecol. 1996;85(3):222-224. PMID:8950444

38. van der Graaf Y, Obertop H. Simple ligation better than invagination of the appendix stump; a prospective randomized study. Ned Tijdschr Geneeskd. 1992;136(31):1525. PMID:1495571

39. Di Saverio S, Birindelli A, Kelly MD, Catena F, Weber DG, Sartelli M, et al. 2016 WSES Jerusalem guidelines for diagnosis and treatment of

acute appendicitis. World J Emerg Surg. 2016;11:34. PMID: 27437029 https://doi.org/10.1186/sl3017-016-0090-5

40. Mannu GS, Sudul MK, Bettencourt-Silva JH, Cumber E, Li F, Clark AB, et al. Closure methods of the appendix stump for complications during laparoscopic appendectomy. Cochrane Database Syst Rev. 2017;11(11): CD006437. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006437.pub3

41. Delibegovic S, Mehmedovic Z. The influence of the different forms of appendix base closure on patient outcome in laparoscopic appendectomy: a randomized trial. Surg Endosc. 2018;32(5):2295-2299. PMID: 29098432 https://doi.org/10.1007/s00464-017-5924-z

42. Di Saverio S, Mandrioli M, Sibilio A, Smerieri N, Lombardi R, Catena F, et al. A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy: outcomes and costs of a case-control prospective singleoperator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis. J Am Coll Surg. 2014;218(3):51-65. PMID: 24559968 https://doi.org/10.1016/ j.jamcollsurg.2013.12.003

43. Ouah GS, Eslick GD, Cox MR. Cox Laparoscopic appendicectomy is superior to open surgery for complicated appendicitis. Surg Endosc. 2019;33(7):2072-2082. PMID:30868324 https://doi.org/10.1007/ s00464-019-06746-6

44. Dasari BVM, Baker J, Markar S, Gardiner K. Laparoscopic appendicectomy in obese is associated with improvements in clinical outcome: systematic review. Int J Surg. 2015;13:250-256. PMID: 25498498 https://doi. org/10.1016/j.ijsu.2014.11.052

45. Ciarrocchi A, Amicucci G. Laparoscopic versus open appendectomy in obese patients: A meta-analysis of prospective and retrospective studies. J Minim Access Surg. 2014;10(1):4-9. PMID:24501501 https:// doi.org/10.4103/0972-9941.124451

46. Ward NT, Ramamoorthy SL, Chang DC, Parsons JK. Laparoscopic appendectomy is safer than open appendectomy in an elderly population. JSLS. 2014;18(3):e2014. PMID: 25392668 https://doi. org/10.4293/JSLS.2014.00322

47. Yeh CC, Wu SC, Liao CC, Su LT, Hsieh CH, Li TC. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis is more favorable for patients with comorbidities, the elderly, and those with complicated appendicitis: a nationwide population-based study. Surg Endosc. 2011;25(9):2932-2942. PMID: 21424194 https://doi.org/10.1007/s00464-011-1645-x

48. Popa D, Soltes M, Uranues S, Fingerhut A. Are There Specific Indications for Laparoscopic Appendectomy? A Review and Critical Appraisal of the Literature. JLaparoendosc Adv Surg Tech A. 2015;25(11):897-902. PMID: 26575247 https://doi.org/10.1089/lap.2014.0624

49. Southgate E, Vousden N, Karthikesalingam A, Markar SR, Black S, Zaidi A. Laparoscopic vs open appendectomy in older patients. Arch Surg. 2012;147(6):557-562. PMID: 22786544 https://doi.org/10.1001/ archsurg.2012.568

50. Moore CB, Smith RS, Herbertson R, Toevs C. Does use of intraoperative irrigation with open or laparoscopic appendectomy reduce postoperative intra-abdominal abscess? Am Surg. 2011;77(1):78-80. PMID: 21396311

51. St Peter SD, Adibe OO, Iqbal CW, Fike FB, Sharp SW, Juang D, et al. Irrigation versus suction alone during laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis: a prospective randomized trial. Ann Surg. 2012;256(4):581-585. PMID: 22964730 https://doi.org/10.1097/ SLA.0b013e31826a91e5

52. Akkoyun I, Tuna AT. Advantages of abandoning abdominal cavity irrigation and drainage in operations performed on children with perforated appendicitis. JPediatr Surg. 2012;47(10):1886-1890. PMID: 23084202 https://doi.org/10.1016Zj.jpedsurg.2012.03.049

53. Sardiwalla II, Koto MZ. Laparoscopic Lavage Versus Suction Only in Complicated Acute Appendicitis: A Prospective Randomized Control Trial. Int Surg. 2018; 103(7-8):371-377. https://doi.org/10.9738/ INTSURG-D-18-00025.1

54. Mosai F, Koto ZM. Laparoscopic appendectomy as a standard of care for both complicated and uncomplicated acute appendicitis in South Africa, is it safe? A single center experience. World J Laparoscop Surg. 2017;10(1):22-25. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10033-1296

55. Hartwich JE, Carter RF, Wolfe L, Goretsky M, Heath K, St Peter SD, et al. The effects of irrigation on outcomes in cases of perforated appendicitis in children. J Surg Res. 2013;180(2):222-225. PMID: 22595016 https:// doi.org/10.1016/j.jss.2012.04.043

56. Абакумов М.М., Бабаянц А.В., Багненко С.Ф., Белобородов В.Б., Белоцерковский Б.З., Беляев А.М., и др.; Гельфанд Б.Р., Кириенко А. И., Хачатрян Н.Н. (ред.) Абдоминальная хирургическая инфекция. Российские национальные рекомендации. Москва; 2018.

57. Затевахин И.И., Сажин А.В., Кириенко А.И., Нечай Т.В., Тягунов А.Е., Титкова С.М., и др. Диагностические и лечебные подходы при остром аппендиците в практике хирургов Российской Федерации. Результаты общероссийского опроса. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пи-рогова. 2020;(8):5-16. https://doi.org/10.17116/hirurgia20200815

58. Coccolini F, D'Amico G, Sartelli M, Catena F, Montori G, Ceresoli M, et al. Antibiotic resistance evaluation and clinical analysis of acute appendicitis; report of 1431 consecutive worldwide patients: A cohort study. Int J Surg. 2016;26:6-11. PMID:26739114 https://doi.org/10.1016/ j.ijsu.2015.12.063

59. Daskalakis K, Juhlin C, Pâhlman L. The use of pre- or postoperative antibiotics in surgery for appendicitis: a systematic review. Scand J Surg. 2014;103(1):14-20. PMlD: 24056131 https://doi.org/10.1177/14574969 13497433

60. Sánchez-Santana T, Del-Moral-Luque JA, Gil-Yonte P, Bañuelos-Andrío L, Durán-Poveda M, Rodríguez-Caravaca G. Effect of compliance with an antibiotic prophylaxis protocol in surgical site infections in appendectomies. Prospective cohort study. Cir Cir. 2017;85(3):208-213. PMlD: 27743607 https://doi.org/10.1016/j.circir.2016.09.004

61. Sartelli M, Viale P, Catena F, Ansaloni L, Moore E, Malangoni M, et al. 2013 WSES guidelines for management of intra-abdominal infections. World J Emerg Surg. 2013;8(1):3. PMlD: 23294512 https:// doi.org/10.1186/1749-7922-8-3

62. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(3):CD001439. PMlD: 16034862 https://doi. org/10.1002/14651858.CD001439.pub2

63. Cавельев В.С, Гельфапд Б.Р. (ред.) Абдоминальная хирургическая инфекция: клиника, диагностика, антимиробная терапия: практическое руководство. Москва: Литтерра; 2006.

64. Чернов В.Н., Мареев Д.В. Энтеральные способы детоксикации у больных с распространенной абдоминальной хирургической инфекцией. Кубанский научный медицинский вестник. 2011;5(128):188-193.

65. Cавельев В.С, Гельфапд Б.Р., Филимопов М.А. (ред.) Перитонит. Практическое руководство. Москва: Литтерра, 2006.

66. van Ruler O, Boermeester MA. Die chirurgische Therapie der sekundären Peritonitis. Der Chirurg. 2015;87(1):13-19. https://doi.org/10.1007/ s00104-015-0115-8

67. Martin-Loeches l, Timsit JF, Leone M, de Waele J, Sartelli M, Kerrigan S, et al. Clinical controversies in abdominal sepsis. lnsights for critical care settings. J Crit Care. 2019;53:53-58. PMlD: 31195156 https://doi. org/10.1016/j.jcrc.2019.05.023

68. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med. 2017;43(3):304-377. PMlD: 28101605 https://doi.org/10.1007/s00134-017-4683-6

69. Azuhata T, Kinoshita K, Kawano D, Komatsu T, Sakurai A, Chiba Y, et al. Time from admission to initiation of surgery for source control is a critical determinant of survival in patients with gastrointestinal perforation with associated septic shock. Crit Care. 2014;18(3):R87. PMlD: 24886954 https://doi.org/10.1186/cc13854

70. Bloos F, Ruddel H, Thomas-Ruddel D, Schwarzkopf D, Pausch C, Harbarth S, et al. Efect of a multifaceted educational intervention for anti-infectious measures on sepsis mortality: a cluster randomized trial. Intensive Care Med. 2017;43(11):1602-1612. PMlD: 28466151 https://doi.org/10.1007/s00134-017-4782-4

71. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care Med. 2013;39(2):165-228. PMlD: 23361625 https://doi.org/10.1007/s00134-012-2769-8

72. Sartelli M. A focus on intra-abdominal infections. World J Emerg Surg. 2010;5:9. PMlD: 20302628 https://doi.org/10.1186/1749-7922-5-9

73. Mulier S, Penninckx F, Verwaest C, Filez L, Aerts R, Fieuws S, et al. Factors affecting mortality in generalized postoperative peritonitis: multivariate analysis in 96 patients. World J Surg. 2003;27(4):379-384. PMlD:12658477 https://doi.org/10.1007/s00268-002-6705-x

74. Lamme B, Boermeester MA, Belt EJ, van Till JW, Gouma DJ, Obertop H. Mortality and morbidity of planned relaparotomyversus relaparotomy on demand for secondary peritonitis. Br J Surg. 2004;91(8):1046-1054. PMlD: 15286969 https://doi.org/10.1002/bjs.4517

75. van Ruler O, Mahler CW, Boer KR, Reuland EA, Gooszen HG, Opmeer BC, et al. Comparison of on-demand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis. JAMA. 2007;298(8):865-872. PMlD: 17712070 https://doi.org/10.1001/jama.298.8.865

76. Mandell K, Arbabi S. Re-laparotomy for severe intra-abdominal infections. Surg Infect (Larchmt). 2010;11(3):307-310. PMlD: 20518647 https://doi.org/10.1089/sur.2010.023

77. Allaway MGR, Clement K, Eslick GD, Cox MR. Early Laparoscopic Washout may Resolve Persistent lntraabdominal lnfection Post-appendicectomy. World J Surg. 2018;43(4):998-1006. PMlD: 30478686 https://doi.org/10.1007/s00268-018-4871-8

78. Taguchi Y, Komatsu S, Sakamoto E, Norimizu S, Shingu Y, Hasegawa H. Laparoscopic versus open surgery for complicated appendicitis in adults: a randomized controlled trial. Surg Endosc. 2016;30(5):1705-1712. PMlD: 26275544 https://doi.org/10.1007/s00464-015-4453-x

79. Yeom S, Kim MS, Park S, Son T, Jung YY, Lee SA, et al. Comparison of the outcomes of laparoscopic and open approaches in the treatment of periappendiceal abscess diagnosed by radiologic investigation. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2014;24(11):762-769. PMlD: 25313667 https://doi.org/10.1089/lap.2014.0224

80. Kim JK, Kang J, Kim WR, Park EJ, Baik SH, Lee KY. Does conversion adversely impact the clinical outcomes for patients with complicated appendicitis? J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016;26(8):635-640. PMlD:27258692 https://doi.org/10.1089/lap.2016.0051

81. Horvath P, Lange J, Bachmann R, Struller F, Konigsrainer A, Zdichavsky M. Comparison of clinical outcome of laparoscopic versus

open appendectomy for complicated appendicitis. Surg Endosc. 2017;31(1):199-205. PMID: 27194260 https://doi.org/10.1007/s00464-016-4957-z

82. Yang J, Yu K, Li W, Si X, Zhang J, Wu W, Cao Y. Laparoscopic appendectomy for complicated acute appendicitis in the elderly: a single-center experience. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2017;27(5):366-368. PMID: 28708770 https://doi.org/ 10.1097/SLE.0000000000000447

83. Wu TC, Lu 0, Huang ZY, Liang XH. Efficacy of emergency laparoscopic appendectomy in treating complicated appendicitis for elderly patients. Saudi Med J. 2017;38(11):1108-1112. PMID: 29114698 https://doi. org/10.15537/smj.2017.11.20469

84. Liu Z, Zhang P, Ma Y, Chen H, Zhou Y, Zhang M, et al. Laparoscopy or not: a meta-analysis of the surgical effects of laparoscopic versus open appendicectomy. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2010;20(6):362-370. PMID: 21150411 https://doi.org/10.1097/SLE.0b013e3182006f40

85. Wei B, Oi CL, Chen TF, Zheng ZH, Huang JL, Hu BG, e al. Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis: a metaanalysis. Surg Endosc. 2011;25(4): 1199-1208. PMID: 20848140 https://doi. org/10.1007/s00464-010-1344-z

86. Ouezada F, Ouezada N, Mejia R, Branes A, Padilla O, Jarufe N, et al. Laparoscopic versus open approach in the management of appendicitis complicated exclusively with peritonitis: A single center experience. Int J Surg. 2015;13:80-83. PMID: 25461855 https://doi.org/10.1016/ j.ijsu.2014.11.027

87. Jaschinski T, Mosch C, Eikermann M, Neugebauer EA. Laparoscopic versus open appendectomy in patients with suspected appendicitis: a systematic review of meta-analyses of randomised controlled trials. BMC Gastroenterology. 2015;15:48. PMID: 25884671 https://doi. org/10.1186/s12876-015-0277-3

88. Li X, Zhang J, Sang L, Zhang W, Chu Z, Li X, et al. Laparoscopic versus conventional appendectomy-a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Gastroenterol. 2010;10:129. PMID: 21047410 https://doi. org/10.1186/1471-230X-10-129

89. Wei HB, Huang JL, Zheng ZH, Wei B, Zheng F, 0iu WS, et al. Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized comparison. Surg Endosc. 2010;24(2):266-269. PMID: 19517167 https:// doi.org/10.1007/s00464-009-0563-7

90. Markides G, Subar D, Riyad K. Laparoscopic versus open appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic review and metaanalysis. Word J Surg. 2010;34(9):2026-2040. PMID:20549210 https:// doi.org/10.1007/s00268-010-0669-z

91. Dai L, Shuai J. Laparoscopic versus open appendectomy in adults and children: a meta-analysis of randomized controlled trials. United Eur Gastroenterol J. 2017;5(4):542-553. PMID: 28588886 https://doi. org/10.1177/2050640616661931

92. Athanasiou C, Lockwood S, Markides GA. Systematic Review and Meta-Analysis of Laparoscopic Versus Open Appendicectomy in Adults with Complicated Appendicitis: an Update of the Literature. World J Surg. 2017;41(12):3083-3099. PMID: 28717908 https://doi.org/10.1007/ s00268-017-4123-3

93. Wang D, Dong T, Shao Y, Gu T, Xu Y, Jiang Y. Laparoscopy versus open appendectomy for elderly patients, a meta-analysis and systematic review. BMC Surgery. 2019;19(1):54. PMID: 31138196 https://doi. org/10.1186/s12893-019-0515-7

94. Miranda-Rosales LM, Kcam-Mayorca EJ, Luna-Abanto J, Malpartida-Saavedra H, Flores-Flores C. Use of drains and post-operative complications in secondary peritonitis for complicated acute appendicitis at a national hospital. Cir Cir. 2019;87(5):540-544. PMID: 31448803 https://doi.org/10.24875/CIRU.19000713

95. Alli VV, Zhang J, Telem DA. Impact of incisional hernia development following abdominal operations on total healthcare cost. Surg Endosc. 2018;32(5):2381-2386. PMID: 29234938 https://doi.org/10.1007/ s00464-017-5936-8

96. Low ZX, Bonney GK, So JBY, Loh DL, Ng JJ. Laparoscopic versus open appendectomy in pediatric patients with complicated appendicitis: a meta-analysis. Surg Endosc. 2019;33(12):4066-4077. PMID: 30805783 https://doi.org/10.1007/s00464-019-06709-x

97. Mariage M, Sabbagh C, Yzet T, Dupont H, NTouba A, Regimbeau JM. Distinguishing fecal appendicular peritonitis from purulent appendicular peritonitis. Am J Emerg Med. 2018;36(12):2232-2235. PMID: 29779677 https://doi.org/10.1016Zj.ajem.2018.04.014

98. Kapischke M, Friedrich F, Hedderich J, Schulz T, Caliebe A. Laparoscopic versus open appendectomy-quality of life 7 years after surgery. Langenbecks Arch Surg. 2011;396(1):69-75. PMID: 20927534 https:// doi.org/10.1007/s00423-010-0715-1

99. Yu MC, Feng YJ, Wang W, Fan W, Cheng HT, Xu J. Is laparoscopic appendectomy feasible for complicated appendicitis? A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2017;40:187-197. PMID: 28302449 https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.03.022

100. Kumar S, Jalan A, Patowary BN, Shrestha S. Kathmandu. Laparoscopic Appendectomy Versus Open Appendectomy for Acute Appendicitis: A Prospective Comparative Study. Univ Med J (KUMJ). 2016;14(55):244-248. PMID: 28814687

101. Dimitriou I, Reckmann B, Nephuth O, Betzler M. Single institution's experience in laparoscopic appendectomy as a suitable therapy for

complicated appendicitis. Langenbecks Arch Surg. 2013;398(1):147-152. PMID: 23212182 https://doi.org/10.1007/s00423-012-1035-4

102. Khiria LS, Ardhnari R, Mohan N, Kumar P, Nambiar R. Laparoscopic appendicectomy for complicated appendicitis: is it safe and justified? A retrospective analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2011;21(3): 142-145. PMID: 21654295 https://doi.org/10.1097/ SLE.0b013e31821ad770

103. Mohamed AA, Mahran KM. Laparoscopic appendectomy in complicated appendicitis: Is it safe? J Minim Access Surg. 2013;2:55-58. PMID: 23741109 https://doi.org/10.4103/0972-9941.110963

104. Луцевич О.Э., Вторенко В.И., Розумный А.П., Локтев В.В., Абдулха-кимов А.А. Особенности лапароскопической диагностики распро-

страненности перитонита при остром аппендиците. Московский хирургический журнал. 2011;1(17):32-36.

105. Шаповальянц С.Г., Тимофеев М.Е., Федоров Е.Д., Плахов Р.В., Марченко И.П., Полушкин В.Г. Применение видеолапароскопических вмешательств при лечении больных с распространенным перитонитом (методика и результаты). Эндоскопическая хирургия. 2013;19(2):3-14.

106. Уханов А.П., Захаров Д.В., Большаков С.В., Жилин С.А., Леонов А.И., Амбарцумян В.М. Лапароскопическая аппендэктомия - «золотой стандарт» при лечении всех форм острого аппендицита. Эндоскопическая хирургия. 2018;24(2):3-7.

REFERENCES

1. Gulyaev AA, Ermolov AS, Zatevakhin II, Ivakhov GB, Kirienko AI, Lutsevich OE, et al. (comp.); Rossiyskoe obshchestvo khirurgov. Ostryy appenditsit u vzroslykh. Klinicheskie rekomendatsii. Moscow; 2015. (in Russ.) Available at: https://www.mrckb.ru/files/ostryj_appendicit_u_ vzroslyx.PDF (Accessed Apr 28, 2021)

2. Ermolov AS, Yartsev PA, Lebedev AG, Gulyaev AA, Andreev VG, Blagovestnov DA, (eds.) Diagnostika i lechenie ostrykh khirurgicheskikh zabolevaniy organov bryushnoy polosti. Opyt moskovskogo zdravookhraneniya 1992-2014 gg. Moscow: Vidar-M Publ.; 2015. (in Russ.)

3. Revishvili ASh, Fedorov AV, Sazhin VP, Oloviannyi VE. Emergency surgery in Russian Federation (in Russian only). Pirogov Russian Journal of Surgery. 2019;(3):88-97. https://doi.org/10.17116/hirurgia201903188

4. Margenthaler JA, Longo WE, Virgo KS, Johnson FE, Oprian CA, Henderson WG, et al. Risk factors for adverse outcomes after the surgical treatment of appendicitis in adults. Ann Surg. 2003;238(1):59-66. PMID: 12832966 https://doi.org/10.1097/01.SLA.0000074961.50020.f8

5. Tannoury J, Abboud B. Treatment options of inflammatory appendiceal masses in adults. World J Gastroenterol. 2013;19(25):3942-3950. PMID: 23840138 https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i25.3942

6. Grigor'ev EG, Krivtsov GA, Plotkin LL, Pribytkova OV, Sovtsov SA. (comp.). Ostryy peritonit. Klinicheskie rekomendatsii. Moscow; 2017. (in Russ.) Available at: http://obshchestvo-khirurgov.rf/upload/nkr_ peritonit_ispr_1-3.pdf (Accessed Apr 22, 2021]

7. Zatevakhin II, Kirienko AI, Sazhin A.V. (eds.) Neotlozhnaya abdominal'naya khirurgiya. Moscow: MIA Publ.; 2018. (in Russ.)

8. Di Saverio S, Podda M, De Simone B, Ceresoli M, Augustin G, Gori A, et al. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines. World J Emerg Surg. 2020;15(1):27. PMID: 32295644 https://doi.org/10.1186/s13017-020-00306-3

9. Ermolov AS, Yartsev PA, Lebedev AG, Kirsanov II, Levitskiy VD, Selina IE, et al. Primenenie mini-invazivnykh metodik v diagnostike i lechenii rasprostranennogo peritonita i ego oslozhneniy: metodicheskie rekomendatsii No 21. Moscow: NII SP im. N.V. Sklifosovskogo Publ.; 2017. (in Russ.)

10. Gaitán HG, Reveiz L, Farquhar C, Elias VM. Laparoscopy for the management of acute lower abdominal pain in women of childbearing age. Cochrane Database Syst Rev. 2014;22(5):CD007683. PMID: 24848893 https://doi.org/10.1002/14651858.CD007683.pub3

11. Ivakhov GB, Sazhin AV, Ermakov IV, Titkova SM, Anurov MV, Nechay TV. Laparoscopic surgery for advanced appendicular peritonitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2020;(5):20-26. (in Russ.). https://doi. org/10.17116/hirurgia202005120

12. Sazhin AV, Nechay TV, Kirienko AI. Ostryy appenditsit. Moscow: MIA Publ.; 2019. (Seriya. Novye resheniya starykh khirurgicheskikh problem. B.1). (in Russ.)

13. Gulyaev AA, Ermolov AS, Zatevakhin II, Ivakhov GB, Kirienko AI, Kurtser MA, et al. (comp.); Rossiyskoe obshchestvo khirurgov. Ostryy appenditsit u vzroslykh. Klinicheskie rekomendatsii. Moscow; 2020. (in Russ.) Available at http://xn----9sbdbejx7bdduahou3a5d. xn--p1ai/stranica-pravlenija/klinicheskie-rekomendaci/urgentnaja-abdominalnaja-hirurgija/-ostryi-apendicit-u-vzroslyh-2020.html [Accessed Apr 22, 2021)

14. Coccolini F, Tranà C, Sartelli M, Catena F, Di Saverio S, Manfredi R, et al. Laparoscopic management of intra-abdominal infections: Systematic review of the literature. World J Gastrointest Surg. 2015;7(8):160-169. PMID: 26328036 https://doi.org/10.4240/wjgs.v7.i8.160

15. Schlottmann F, Sadava EE, Peña ME, Rotholtz NA. Laparoscopic Appendectomy: Risk Factors for Postoperative Intraabdominal Abscess. World J Surg. 2017;41(5): 1254-1258. PMID: 28074278 https://doi. org/10.1007/s00268-017-3869-y

16. Navez B, Navez J. Laparoscopy in the acute abdomen. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2014;28(1):3-17. PMID: 24485251 https://doi. org/10.1016/j.bpg.2013.11.006

17. Yeom JH, Lee JH, Song JS, Lee MH, Kim MG. Extending the indication for laparoscopic surgery in patients with pan peritonitis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2019;29(3):120-125. PMID: 30531448 https://doi. org/10.1097/SLE.0000000000000613

18. Piçkin E, Özdedeoglu M, Muhammedoglu B, Özgün YM, Kuçdemir A. Comparison of endocrinological and cytokine response to trauma in

laparoscopic and conventional appendectomy in patients with acute appendicitis. Ann Ital air. 2019;90:68-71. PMID: 30511942

19. Shabunin AV (ed.) Diagnostika i lechenie ostrykh khirurgicheskikh zabolevaniy organov bryushnoy polosti v uchrezhdeniyakh zdravookhraneniyaMoskvy. Moscow: Moskovskie uchebniki Publ.; 2019. (in Russ.)

20. Tiwari MM, Reynoso JF, Tsang AW, Oleynikov D. Comparison of outcomes of laparoscopic and open appendectomy in management of uncomplicated and complicated appendicitis.Ann Surg.2011;254(6):927-932. PMID: 21804381 https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31822aa8ea

21. Antonacci N, Ricci C, Taffurelli G, Monari F, Del Governatore M, Caira A, et al. Laparoscopic appendectomy: Which factors are predictors of conversion? A high-volume prospective cohort study. Int J Surg. 2015;21:103-110. PMID: 26231996 https://doi.org/10.1016/ j.ijsu.2015.06.089

22. Finnerty BM, Wu X, Giambrone GP, Gaber-Baylis LK, Zabih R, Bhat A, Conversion-to-open in laparoscopic appendectomy: A cohort analysis of risk factors and outcomes. Int J Surg. 2017;40:169-175. PMID: 28285058 https://doi.org/10.1016Zj.ijsu.2017.03.016

23. Kriger AG, Fedorov AV, Voskresenskiy PK, Sazhin AV. Appenditsit. Moscow: Medpraktika-M Publ.; 2018. (in Russ.)

24. Kologlu M, Elker D, Altun H, Sayek I. Validation of MPI and PIA II in two different groups of patients with secondary peritonitis. Hepatogastroenterology. 2001;48(37):147-151. PMID: 11268952

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

25. Sartelli M, Abu-Zidan FM, Catena F, Griffiths EA, Di Saverio S, Coimbra R, et al. Global validation of the WSES Sepsis Severity Score for patients with complicated intraabdominal infections: a prospective multicenter study (WISS Study). World J Emerg Surg. 2015;10:61. PMID: 26677396 https://doi.org/10.1186/s13017-015-0055-0

26. Savel'ev VS, Filimonov MI, Podachin PV, Burnevich SZ, Yusufov SG. Vybor lechebnoy taktiki pri rasprostranennom peritonite. Annals of Surgery (Russia). 1998;(6):32-36. (in Russ.)

27. Simonyan KS. Peritonit. Moscow: Meditsina Publ.; 1971. (in Russ.)

28. Copeland GP, Jones D, Walters M. POSSUM: a scoring system for surgical audit. Br J Surg. 1991;78(3):355-360. PMID: 2021856 https://doi. org/10.1002/bjs.1800780327

29. Nag DS, Dembla A, Mahanty PR, Kant S, Chatterjee A, Samaddar DP, et al. Comparative analysis of APACHE-II and P-POSSUM scoring systems in predicting postoperative mortality in patients undergoing emergency laparotomy. World J Clin Cases. 2019;7(16):2227-2237. PMID: 31531317 https://doi.org/10.12998/wjcc.v7.i16.2227

30. Billing A, Fröhlich D, Schildberg FW. Prediction of outcome using the Mannheim peritonitis index in 2003 patients. Br J Surg. 1994;81:209-213. PMID:8156338 https://doi.org/10.1002/bjs.1800810217

31. Linder MM, Wacha H, Feldmann U, Wesch G, Streifensand RA, Gundlach E. The Mannheim peritonitis index. An instrument for the intraoperative prognosis of peritonitis. Chirurg. 1987;58(2):84-92. PMID: 3568820

32. Kazemier G, in't Hof KH, Saad S, Bonjer HJ, Sauerland S. Securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy: evidence for routine stapling? Surg Endosc. 2006;20(9):1473-1476. PMID: 16823654 https:// doi.org/10.1007/s00464-005-0525-7

33. Lin HF, Lai HS, Lai IR. Laparoscopic treatment of perforated appendicitis. World J Gastroenterol. 2014;20(39):14338-14347. PMID: 25339821 https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i39.14338

34. Swank HA, van Rossem CC, van Geloven AA, in't Hof KH, Kazemier G, Meijerink WJ, et al. Endostapler or endoloops for securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy: a retrospective cohort study. Surg Endosc. 2014;28(2):576-583. https://doi.org/10.1007/ s00464-013-3207-x

35. Allemann P, Probst H, Demartines N, Schäfer M. Prevention of infectious complications after laparoscopic appendectomy for complicated acute appendicitis - the role of routine abdominal drainage. Langenbecks Arch Surg. 2011;396(1):63-68. https://doi.org/10.1007/s00423-010-0709-z

36. Safavi A, Langer M, Skarsgard ED. Endoloop versus endostapler closure of the appendiceal stump in pediatric laparoscopic appendectomy. Can J Surg. 2012;55(1):37-40. PMID: 22269300 https://doi.org/10.1503/ cjs.023810

37. Lavonius MI, Liesjärvi S, Niskanen RO, Ristkari SK, Korkala O, Mokka RE. Simple ligation vs stump inversion in appendicectomy. Ann Chir Gynaecol. 1996;85(3):222-224. PMID:8950444

38. van der Graaf Y, Obertop H. Simple ligation better than invagination of the appendix stump; a prospective randomized study. Ned Tijdschr Geneeskd. 1992;136(31):1525. PMID:1495571

39. Di Saverio S, Birindelli A, Kelly MD, Catena F, Weber DG, Sartelli M, et al. 2016 WSES Jerusalem guidelines for diagnosis and treatment of acute appendicitis. World J Emerg Surg. 2016;11:34. PMID: 27437029 https://doi.org/10.1186/s13017-016-0090-5

40. Mannu GS, Sudul MK, Bettencourt-Silva JH, Cumber E, Li F, Clark AB, et al. Closure methods of the appendix stump for complications during laparoscopic appendectomy. Cochrane Database Syst Rev. 2017;11(11): CD006437. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006437.pub3

41. Delibegovic S, Mehmedovic Z. The influence of the different forms of appendix base closure on patient outcome in laparoscopic appendectomy: a randomized trial. Surg Endosc. 2018;32(5):2295-2299. PMID: 29098432 https://doi.org/10.1007/s00464-017-5924-z

42. Di Saverio S, Mandrioli M, Sibilio A, Smerieri N, Lombardi R, Catena F, et al. A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy: outcomes and costs of a case-control prospective singleoperator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis. J Am Coll Surg. 2014;218(3):51-65. PMID: 24559968 https://doi.org/10.1016/ j.jamcollsurg.2013.12.003

43. 0uah GS, Eslick GD, Cox MR. Cox Laparoscopic appendicectomy is superior to open surgery for complicated appendicitis. Surg Endosc. 2019;33(7):2072-2082. PMID: 30868324 https://doi.org/10.1007/ s00464-019-06746-6

44. Dasari BVM, Baker J, Markar S, Gardiner K. Laparoscopic appendicectomy in obese is associated with improvements in clinical outcome: systematic review. Int J Surg. 2015;13:250-256. PMID: 25498498 https://doi. org/10.1016/j.ijsu.2014.11.052

45. Ciarrocchi A, Amicucci G. Laparoscopic versus open appendectomy in obese patients: A meta-analysis of prospective and retrospective studies. J Minim Access Surg. 2014;10(1):4-9. PMID:24501501 https:// doi.org/10.4103/0972-9941.124451

46. Ward NT, Ramamoorthy SL, Chang DC, Parsons JK. Laparoscopic appendectomy is safer than open appendectomy in an elderly population. JSLS. 2014;18(3):e2014. PMID: 25392668 https://doi. org/10.4293/JSLS.2014.00322

47. Yeh CC, Wu SC, Liao CC, Su LT, Hsieh CH, Li TC. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis is more favorable for patients with comorbidities, the elderly, and those with complicated appendicitis: a nationwide population-based study. Surg Endosc. 2011;25(9):2932-2942. PMID: 21424194 https://doi.org/10.1007/s00464-011-1645-x

48. Popa D, Soltes M, Uranues S, Fingerhut A. Are There Specific Indications for Laparoscopic Appendectomy? A Review and Critical Appraisal of the Literature. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015;25(11):897-902. PMID: 26575247 https://doi.org/10.1089/lap.2014.0624

49. Southgate E, Vousden N, Karthikesalingam A, Markar SR, Black S, Zaidi A. Laparoscopic vs open appendectomy in older patients. Arch Surg. 2012;147(6):557-562. PMID: 22786544 https://doi.org/10.1001/ archsurg.2012.568

50. Moore CB, Smith RS, Herbertson R, Toevs C. Does use of intraoperative irrigation with open or laparoscopic appendectomy reduce postoperative intra-abdominal abscess? Am Surg. 2011;77(1):78-80. PMID: 21396311

51. St Peter SD, Adibe OO, Iqbal CW, Fike FB, Sharp SW, Juang D, et al. Irrigation versus suction alone during laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis: a prospective randomized trial. Ann Surg. 2012;256(4):581-585. PMID: 22964730 https://doi.org/10.1097/ SLA.0b013e31826a91e5

52. Akkoyun I, Tuna AT. Advantages of abandoning abdominal cavity irrigation and drainage in operations performed on children with perforated appendicitis. JPediatr Surg. 2012;47(10):1886-1890. PMID: 23084202 https://doi.org/10.1016/jjpedsurg.2012.03.049

53. Sardiwalla II, Koto MZ. Laparoscopic Lavage Versus Suction Only in Complicated Acute Appendicitis: A Prospective Randomized Control Trial. Int Surg. 2018; 103(7-8):371-377. https://doi.org/10.9738/ INTSURG-D-18-00025.1

54. Mosai F, Koto ZM. Laparoscopic appendectomy as a standard of care for both complicated and uncomplicated acute appendicitis in South Africa, is it safe? A single center experience. World J Laparoscop Surg. 2017;10(1):22-25. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10033-1296

55. Hartwich JE, Carter RF, Wolfe L, Goretsky M, Heath K, St Peter SD, et al. The effects of irrigation on outcomes in cases of perforated appendicitis in children. J Surg Res. 2013;180(2):222-225. PMID: 22595016 https:// doi.org/10.1016/j.jss.2012.04.043

56. Abakumov MM, Babayants AV, Bagnenko SF, Beloborodov VB, Belotserkovskiy BZ, Belyaev AM, et al.; Gel'fand BR, Kirienko AI, Khachatryan NN (eds.) Abdominal'naya khirurgicheskaya infektsiya. Rossiyskie natsional'nye rekomendatsii. Moscow; 2018. (in Russ.)

57. Zatevakhin II, Sazhin AV, Kirienko AI, Nechay TV, Tyagunov AE, Titkova SM, et al. Diagnostic and treatment approaches for acute appendicitis in the Russian Federation. Results of the all-Russian survey. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2020;(8):5-16. (in Russ.). https://doi.org/10.17116/hirurgia20200815

58. Coccolini F, D'Amico G, Sartelli M, Catena F, Montori G, Ceresoli M, et al. Antibiotic resistance evaluation and clinical analysis of acute

appendicitis; report of 1431 consecutive worldwide patients: A cohort study. Int J Surg. 2016;26:6-11. PMID:26739114 https://doi.org/10.1016/ j.ijsu.2015.12.063

59. Daskalakis K, Juhlin C, Pâhlman L. The use of pre- or postoperative antibiotics in surgery for appendicitis: a systematic review. Scand J Surg. 2014;103(1):14-20. PMID: 24056131 https://doi.org/10.1177/14574969 13497433

60. Sánchez-Santana T, Del-Moral-Luque JA, Gil-Yonte P, Bañuelos-Andrío L, Durán-Poveda M, Rodríguez-Caravaca G. Effect of compliance with an antibiotic prophylaxis protocol in surgical site infections in appendectomies. Prospective cohort study. Cir Cir. 2017;85(3):208-213. PMID: 27743607 https://doi.org/10.1016/j.circir.2016.09.004

61. Sartelli M, Viale P, Catena F, Ansaloni L, Moore E, Malangoni M, et al. 2013 WSES guidelines for management of intra-abdominal infections. World J Emerg Surg. 2013;8(1):3. PMID: 23294512 https:// doi.org/10.1186/1749-7922-8-3

62. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(3):CD001439. PMID:16034862 https://doi. org/10.1002/14651858.CD001439.pub2

63. Savel'ev VS, Gel'fand BR (eds.) Abdominal'naya khirurgicheskaya infektsiya: klinika, diagnostika, antimirobnaya terapiya: prakticheskoe rukovodstvo. Moscow: Litterra Publ.; 2006.

64. Chernov VN, Mareev DV. Enteral Methods of Detoxification with Abdominal Surgical Infection Patients. Kuban Scientific Medical Bulletin. 2011;5(128):188-193. (in Russ.)

65. Savel'ev VS, Gel'fand BR, Filimonov MA (eds.). Peritonit. Prakticheskoe rukovodstvo. Moscow: Litterra Publ., 2006. (in Russ.)

66. van Ruler O, Boermeester MA. Die chirurgische Therapie der sekundären Peritonitis. Der Chirurg. 2015;87(1):13-19. https://doi.org/10.1007/ s00104-015-0115-8

67. Martin-Loeches I, Timsit JF, Leone M, de Waele J, Sartelli M, Kerrigan S, et al. Clinical controversies in abdominal sepsis. Insights for critical care settings. J Crit Care. 2019;53:53-58. PMID: 31195156 https://doi. org/10.1016/j.jcrc.2019.05.023

68. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med. 2017;43(3):304-377. PMID: 28101605 https://doi.org/10.1007/s00134-017-4683-6

69. Azuhata T, Kinoshita K, Kawano D, Komatsu T, Sakurai A, Chiba Y, et al. Time from admission to initiation of surgery for source control is a critical determinant of survival in patients with gastrointestinal perforation with associated septic shock. Crit Care. 2014;18(3):R87. PMID: 24886954 https://doi.org/10.1186/cc13854

70. Bloos F, Ruddel H, Thomas-Ruddel D, Schwarzkopf D, Pausch C, Harbarth S, et al. Effect of a multifaceted educational intervention for anti-infectious measures on sepsis mortality: a cluster randomized trial. Intensive Care Med. 2017;43(11):1602-1612. PMID: 28466151 https://doi.org/10.1007/s00134-017-4782-4

71. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care Med. 2013;39(2):165-228. PMID: 23361625 https://doi.org/10.1007/s00134-012-2769-8

72. Sartelli M. A focus on intra-abdominal infections. World J Emerg Surg. 2010;5:9. PMID: 20302628 https://doi.org/10.1186/1749-7922-5-9

73. Mulier S, Penninckx F, Verwaest C, Filez L, Aerts R, Fieuws S, et al. Factors affecting mortality in generalized postoperative peritonitis: multivariate analysis in 96 patients. World J Surg. 2003;27(4):379-384. PMID:1265 8477 https://doi.org/10.1007/s00268-002-6705-x

74. Lamme B, Boermeester MA, Belt EJ, van Till JW, Gouma DJ, Obertop H. Mortality and morbidity of planned relaparotomyversus relaparotomy on demand for secondary peritonitis. Br J Surg. 2004;91(8):1046-1054. PMID: 15286969 https://doi.org/10.1002/bjs.4517

75. van Ruler O, Mahler CW, Boer KR, Reuland EA, Gooszen HG, Opmeer BC, et al. Comparison of on-demand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis. JAMA. 2007;298(8):865-872. PMID: 17712070 https://doi.org/10.1001/jama.298.8.865

76. Mandell K, Arbabi S. Re-laparotomy for severe intra-abdominal infections. Surg Infect (Larchmt). 2010;11(3):307-310. PMID: 20518647 https://doi.org/10.1089/sur.2010.023

77. Allaway MGR, Clement K, Eslick GD, Cox MR. Early Laparoscopic Washout may Resolve Persistent Intraabdominal Infection Post-appendicectomy. World J Surg. 2018;43(4):998-1006. PMID: 30478686 https://doi.org/10.1007/s00268-018-4871-8

78. Taguchi Y, Komatsu S, Sakamoto E, Norimizu S, Shingu Y, Hasegawa H. Laparoscopic versus open surgery for complicated appendicitis in adults: a randomized controlled trial. Surg Endosc. 2016;30(5):1705-1712. PMID: 26275544 https://doi.org/10.1007/s00464-015-4453-x

79. Yeom S, Kim MS, Park S, Son T, Jung YY, Lee SA, et al. Comparison of the outcomes of laparoscopic and open approaches in the treatment of periappendiceal abscess diagnosed by radiologic investigation. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2014;24(11):762-769. PMID: 25313667 https://doi.org/10.1089/lap.2014.0224

80. Kim JK, Kang J, Kim WR, Park EJ, Baik SH, Lee KY. Does conversion adversely impact the clinical outcomes for patients with complicated

appendicitis? J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016;26(8):635-640. PMID:27258692 https://doi.org/10.1089/lap.2016.0051

81. Horvath P, Lange J, Bachmann R, Struller F, Konigsrainer A, Zdichavsky M. Comparison of clinical outcome of laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis. Surg Endosc. 2017;31(1):199-205. PMID:27194260 https://doi.org/10.1007/s00464-016-4957-z