CC BY
107
♦-----------------------------------------------------
4) выбрать или разработать технологии реализации бизнес-процессов, которые позволят эффективно преобразовывать входы в выходы;
5) обеспечить наличие ресурсов и информации, необходимых для поддержания хода реализации бизнес-процессов и их мониторинга;
6) определить критерии оценки и технико-экономические показатели анализа результативности бизнес-процессов и управления ими;
7) осуществлять эффективное управление бизнес-процессами по циклу РОСА (наблюдение за ходом бизнес-процессов, анализ и корректировка, обеспечение возможности саморегулирования бизнес-процессов);
8) реализовывать мероприятия с целью достижения запланированных результатов (постоянная и регулярная адаптируемость и рационализация бизнес-процессов).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует несколько методик внедрения процессного подхода. Применение той или иной методики напрямую зависит от цели, которую преследует организация, реального состояния дел и характера деятельности предприятия. Но важно подчеркнуть, что, несмотря на отсутствие единой методики и сложность перехода к процессному подходу в управлении отечественными предприятиями, это необходимо
------------------------------------------------♦
для эффективного функционирования и повышения конкурентоспособности организаций в современных условиях.
1. Беляков ДА., Ключников А.А. О методике оценки эффективности управления машиностроительным предприятием // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43).
2. Зиндер Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг // Система управления базами данных. 1996. № 1.
3. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов. М.: Высшая школа, 2003.
4. Ойхман Е.Г., Попов Э.М. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.
5. Реинжиниринг бизнес-процессов: учебник. 2-е изд., испр. М.: ЭКСМО, 2007.
6. Русаков И.А. Основные направления реализации экспортного потенциала отечественного машиностроения // Вестник СГСЭУ. 2011. № 4 (38).
7. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербур. ун-та, 1997.
8. Davenport T.H. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign // Slon Management Review. 1990.
Дмитрий Олегович Грищенко,
аспирант кафедры менеджмента,
СГСЭУ
УДК 338.45:621.38
40^ elena_shvecova@mail.ru
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РЫНКА ЗА КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В статье проводится анализ законодательства и сложившейся в отрасли практики, выделены основные проблемы обеспечения качества в электроэнергетике. В качестве поставщиков электроэнергии на российском рынке выступают генерирующие компании (компании - производители электроэнергии). Покупателями произведенной электроэнергии являются энергосбытовые организации, получившие статус субъектов оптового рынка, а также крупные потребители электроэнергии и гарантирующие поставщики. Действующее законодательство вменяет в обязанность сбытовым компаниям пройти лицензирование и сертификацию услуг по поставке электроэнергии. Но на практике выявляются два противоречия: первое заключается в том, что распределительные сети, по которым поступает электроэнергия со всем соответствующим оборудованием, не принадлежат сбытовым компаниям, а отнесены на баланс сетевых организаций. Необходимо совершенствование нормативной базы и внедрение систем менеджмента качества у всех участников данного рынка.
Ключевые слова: электроэнергетика, качество, управление.
D.O. Grishchenko
DISTRIBUTION OF RESPONSIBILITY FOR THE ELECTRIC POWER QUALITY AMONG THE PARTICIPANTS OF THE ELECTRIC POWER MARKET
The article deals with the analysis of the legislation in the given branch, and points out the questions of electric power quality maintenance. The producing companies, generating electric power are the main suppliers of electric power in Russia. The buyers of the manufactured electric power are organizations involved in sales of electric power, which acquired the status of a wholesale market subjects, along with the large consumers of electric power and safe suppliers. The current legislation make these companies get license and certificate for the provided service. But practice leads to two discrepancies: the first one is the fact that distributive nets for electric power with all relevant equipment do not belong the selling companies, and are the property of the net organizations. It is necessary to improve legislation and introduce the quality management system for all actors of this market.
Keywords: electric power engineering, quality, management.
♦
♦
Одной из наиболее существенных проблем электроэнергетической отрасли является несовершенство норм, разграничивающих меры ответственности за качество электроэнергии среди субъектов рынка. Для понимания места каждого из субъектов российского рынка электроэнергии в общей схеме (рис. 1) необходимо рассмотреть ее структуру.
В качестве поставщиков на российском оптовом рынке электроэнергии выступают генерирующие компании (компании - производители электроэнергии). Покупателями этой произведенной электроэнергии являются энергосбытовые организации, получившие статус субъектов оптового рынка, а также крупные потребители электроэнергии и гарантирующие поставщики. На розничном рынке энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики (часть бывших покупателей) становятся поставщиками электроэнергии для более мелких участников рынка - потребителей и исполните-
лей коммунальных услуг. И для оптового, и для розничного рынков общими субъектами, стоящими вне иерархии, являются сетевые компании, доставляющие на возмездной основе электроэнергию, т.е. транспортные компании и субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.
В российской практике выработана достаточно стройная система договоров купли-продажи электроэнергии. По закону «Об электроэнергетике», двусторонним договором купли-продажи электрической энергии называется соглашение, по которому поставщик должен поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного качества, а «покупатель обязуется принять и оплатить электрическую
Рис. 1. Субъекты российского рынка электроэнергии
энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора». Однако меры и пределы ответственности за несоблюдение качества электроэнергии, на наш взгляд, не отвечают задачам сбытовых компаний и гарантирующих поставщиков контролировать это качество.
Действующее законодательство вменяет в обязанность сбытовым компаниям пройти лицензирование и сертификацию услуг по поставке электроэнергии. Но на практике выявляются два противоречия. Первое заключается в том, что распределительные сети, по которым поступает электроэнергия со всем соответствующим оборудованием, не принадлежат сбытовым компаниям, а отнесены на баланс сетевых организаций. Другая проблема состоит в том, что в действительности на показатели качества влияет много разных факторов (рис. 2). Энергосбытовые компании и гарантирующие поставщики не могут отвечать за качество электроэнергии, которое зависит от действий генерирующих компаний, диспетчеров, управляющих режимами работы генерации и объектов электросетевого хозяйства, самих потребителей, состояния линий электропередачи и оборудования подстанций. Подтверждение соответствия энергосбытовые компании получают у сетевых компаний, а отношения между этими субъектами рынка по обеспечению качественного электроснабжения потребителей регулируются только договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии. Государственные органы выделяют сетевым компаниям в рамках данных договоров денежные средства на текущие расходы и модернизацию. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют нормы, которые обязали бы сетевые компании проводить оценку соответствия электроэнергии. Генерирующие компании в схеме рынка (см. рис.1) стоят далеко от потребителя и, видимо, по данной причине пренебрегают процедурой сертификации.
Кроме того, установленный подход к процедуре проведения сертификации некорректен. Нормы ГОСТа № 36 от 16 июля 1999 г. обязывают в целях сертификации проводить измерения в центрах питания энергоснабжающих организаций, но они удалены от конечного получателя, а в пути качество поставляемого электричества неминуемо снижается [3]. Серьезной проблемой является то, что процедура проведения сертификации подразумевает контрольные замеры в течение опреде-
Рис. 2. Факторы, влияющие на качество электроэнергии, не зависящие от гарантирующего поставщика или сбытовых компаний
ленного временного диапазона. Так, согласно п. 6.1 ГОСТа 13109-97 замеры за некоторыми исключениями проводятся в «минимальный интервал времени измерений, равный 24 ч», т.е. один раз в сутки. Однако электроэнергия течет по электросетям непрерывно, и качественные показатели электроэнергии в контрольный период не означают качественную электроэнергию в целом.
В качестве примера можно рассмотреть судебную практику г. Саратова. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии установило в соответствии с требованиями технических регламентов провести проверку на одном из предприятий гарантирующего поставщика. Однако представителям агентства было справедливо отказано в допуске на подстанцию к оборудованию, владельцем которого гарантирующий поставщик не является, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении и агентство обратилось в арбитражный суд с требованием провести судебное разбирательство. Естественно, суд не признал в действиях гарантирующего поставщика административного правонарушения и отказал агентству в удовлетворении его требований.
Спустя какое-то время агентство привлекло сетевую организацию, на балансе которой находилось оборудование подстанции, питающее жилой дом. Но проверка выявила нарушения требований п. 5.2., прил. Б, п. Б.1.4; п. 5.4.2, прил. Б, п. Б.3.2 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», на основании чего инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении гарантирующего поставщика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, снова вынес решение в пользу гарантирующего поставщика, подкрепив его следующими вескими доводами:
- во-первых, несоответствие нормам ГОСТа не привело к ущербу, по крайней мере не были представлены доказательства действий гарантирующего поставщика, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде и т.п.;
- во-вторых, испытания проводились в соответствии с ГОСТом Р53333-2008, который не может подтвердить нарушения требований ГОСТа 13109-97;
- в-третьих, было неправильно выбрано место проведения испытаний: замеры должны были быть проведены в другой точке - на выходах приемниках электроэнергии, т.е. у потребителей (в соответствии с требованиями как ГОСТа 13109-97, так и ГОСТа Р53333-2008);
- в-четвертых, представители агентства и словом не обмолвились, что не существует точных цифр напряжения. Согласно п. 5.2 ГОСТа 13109-97 допускаются предельные отклонения от нормы плюс/ минус 10%, что означает верхнюю допустимую границу 242 вольта [1]. При проведении замеров было зафиксировано фактическое напря-
♦
♦
жение 240,4 вольта, что не превышает предельное значение показателя качества электроэнергии;
- в-пятых, так как замеры качества электрической энергии были проведены инспекцией не на выводах приемников, а на подстанции, то нормы отклонений напряжения в этом пункте контроля должны быть установлены с учетом потерь напряжения в электросети, в воздушных линиях от точки контроля до выводов электроприемников.
Не меньшие трудности вызывают отношения с самыми главными участниками рынка - потребителями. Конечному потребителю все равно, по чьей вине у него, к примеру, вышел из строя бытовой прибор или отключилось электричество. Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям [6].
Однако на сегодняшний момент отсутствует механизм контроля за действиями потребителей. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, не дают правовой возможности проверить действия потребителей внутри каждой квартиры [7].
Из вышеприведенного примера видно, что согласно выводам арбитражного суда наиболее вероятными виновниками снижения качества электроэнергии по коэффициенту искажения синусоидальности кривой напряжения ^, коэффициенту п-ой гармонической составляющей
напряжения K_U(n) являются потребители с нелинейной нагрузкой.
Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. В настоящее время не существует механизма обеспечения качества электроэнергии.
2. Отсутствуют нормативные документы, позволяющие оказать юридическое воздействие на потребителей, вносящих искажение в качество электрической энергии.
3. Все проблемы качества ложатся на гарантирующих поставщиков и сбытовые организации, между тем принципы создаваемого в данное время рынка электроэнергии разграничивают право владения оборудованием и право продажи электроэнергии. Другими словами, каждому отдельному участнику рынка невозможно отвечать за качество, являющееся общей составляющей рынка. Необходимо совершенствование нормативной базы и внедрение систем менеджмента качества у всех участников данного рынка.
1. ГОСТ 13109-97. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. URL: http:// www.nucon.ru/dictionary/gost13109-97.php.
2. ГОСТ Р53333-2008. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. URL: http://files.stroyinf.ru/Data 1/55/55641 /#i14241.
3. Гугелев А.В., Терехин В.А. Сравнение требований к системам менеджмента качества, установленных стандартами России // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).
4. Постановление Госстандарта РФ от 16 июля 1999 г. № 36 «О Правилах проведения сертификации электрооборудования». URL: http://base.garant.ru/180858/.
5. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2005 г. № 291 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам». URL: http://www. rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=392.
6. Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». URL: http://www.mnogozakonov.ru/ catalog/date/ 2012/5/4/73310/.
7. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». URL: http://www.gkh.ru/ regulations/66383/.
удк 331:614.2 Олег Иванович Кузнецов,
кандидат экономических наук,
^63^ svutulek@rambler.ru доцент кафедры экономики труда
и управления персоналом, СГСЭУ
ИННОВАЦИЯ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОПЛАТОЙ ТРУДА МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Рассматривается развитие системы мотивации труда сотрудников в учреждениях здравоохранения. Предложено возможное направление, связанное с разработкой методов и форм по дифференцированной оплате труда в зависимости от сложности, объема и качества лечения. Большое значение имеет формирование здоровой этической основы трудовых отношений, что позволит в полной мере реализовать творческий и интеллектуальный потенциал коллектива. По мнению автора, поддержание достаточного уровня конкурентоспособности учреждения на рынке медицинских услуг за счет высокого уровня профессиональной подготовки медицинских кадров может стать основной целью кадровой политики негосударственного учреждения здравоохранения. Объективными кри-
