CC BY
104
2009 гг., представленных в табл.4, показывает, что в каждом звене логистической цепочки для перевозки чая используется автомобильный транспорт, подвижной состав которого принадлежит различным собственникам - это и государственные предприятия, и кружные фирмы и индивидуальные собственники.
Как видно из данных табл.4 использование автотранспорта различных собственников имеет разную эффективность. Так если в качестве оценочного показателя эффективности использовать рентабельность перевозки чая, то по значению этого показателя на первом месте будет стоят автотранспорт частным предприятия, затем государственным автотранспортом предприятия и на последнем (третьем) месте стоят автотранспорт индивидуальный автотранспортом предприятия.
Таким образом, повышение эффективности работы автотранспорта
государственного сектора требует решения таких задач как расширение или снижение его доли на том ином звене логистической цепочки, определения рациональной грузоподъемности автотранспортных средств, а также рациональной возрастной его структуры.
Литература:
1. http://www.gov.lk
2. http://www.infolanka.com
3. http://www.alta.ru
4. http://www.pureceylontea.com
5. http://www.cbsl.gov.lk
6. Экономическая и социальная статистика Шри-Ланки, 2010. (Центральный банк Шри-Ланки)
7. Центральный банк Шри-Ланки Годовой отчет
РАСКРЫТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Несветайлов В.Ф., к.э.н., старший преподаватель кафедры Бухгалтерского учета и аудита РЭУ им. Г.В.Плеханова
В статье рассматривается вопрос о необходимости и возможности раскрытия стратегической информации в корпоративной отчетности. С этой целью исследуются различные подходы к обеспечению транспарентности и финансовой открытости бизнеса. Отдельно обсуждается вопрос о возможностях раскрытия стратегической информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая по-прежнему остается основой формирования корпоративной отчетности. Также анализируются стандарты формирования корпоративной отчетности. В завершение обсуждения делается вывод о целесообразности включения в корпоративную отчетность российских компаний стратегических сведений.
Ключевые слова: заинтересованные стороны, информационная прозрачность, раскрытие информации, корпоративная отчетность, стратегическая информация.
DISCLOSURE OF STRATEGIC INFORMATION IN CORPORATE REPORTING
Nesvetaylov V., Ph.D., Senior Lecturer, Accounting and Auditing chair, REU G.V.Plehanova
This article discusses the need and possibility of disclosure of strategic information in corporate reporting. To this aim various approaches to maintenance transparency and a financial openness of business are investigated. The question on possibilities of disclosing ofthe strategic information in the financial (accounting) reporting which still remains a basis of the corporate reporting is separately discussed. Also examines the different standards of forming corporate reporting and disclosure of her information. In completion of the discussion the conclusion about expediency of inclusion in the corporate reporting of the Russian companies of the strategic information is done.
Keywords: stakeholders, information transparency, information disclosure, corporate reporting, strategic information.
Одной из основных целей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности является своевременное и достоверное информирование всех заинтересованных сторон о хозяйственном положении отчитывающегося субъекта. Таким образом, реализуется один из древнейших ключевых принципов управления - принцип подотчётности. В его основу положена идея регулярного предоставления в рамках управленческой иерархии - от нижестоящих звеньев к вышестоящим - информации для осуществления контроля и принятия управленческих решений.
Со временем принцип подотчетности приобрел более тттиро-кую трактовку, трансформировавшись в требование информационной открытости и прозрачности любых структур управления и ведения дел вообще. Термин «транспарентность» распространился на все виды управленческой деятельности, в том числе в общественном секторе экономики. К настоящему моменту данное требование приобрело общий характер и получило самую широкую трактовку, проникнув практически на все сферы общественной жизни: от правительственных органов до частных корпоративных структур. Требование раскрытия разнообразной информации активно поддерживается различными международными и государственными инстанциями. Закрепленное нормативно, оно предусматривает формирование отчетности, включающей не только традиционную финансовую информацию, но и значительный объем нефинансовых данных. При этом, способы и формы информирования в последнее время также претерпели существенную трансформацию.
Следует отметить, что в этом вопросе, как и во многих других, Россия активно следует общемировой тенденции, и потому вопрос информационной открытости здесь в последнее время ставится существенно шире и не сводится только к бухгалтерской информации. Ряд шагов к повышению транспарентности российской экономики предпринят уже в последнее время - усиливаются требова-
ния к прозрачности не только экономики в целом, но и отдельных её подчастей, а требование информационной прозрачности начинает дополняться требованием построения более открытых структур управления и контроля.
Особенно остро проблема качества раскрытия информации в России проявляется в корпоративном секторе экономики. Во многом это сложилось исторически, поскольку в силу ряда политических и экономических причин сфера ответственности российского бизнеса до последнего времени была изначально ограничена институционально. Идея транспарентности поэтому изначально не приобрела ни институциональной, ни политической поддержки. Российский бизнес в своей основе создавался и долгое время существовал не столько как публичный, сколько на условиях ограниченной ответственности. И дело не только в том, что юридически он оформлялся в таких организационно-правовых формах, как ООО или ЗАО - многие открытые акционерные общества реально имеют до сих пор имеют закрытую и непрозрачную структуру бизнеса. Другой причиной информационной закрытости и непрозрачности управления в российских условиях является мощная тенденция, проявившаяся с первых лет реформирования российской экономики, к совмещению функций управления и собственности, а также ориентация на инсайдерские источники инвестирования.
В совместном исследовании международного рейтингового агенства Standard & Poor’s и Центра экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе (ЦЭФИР РЭШ), при поддержке ОАО «Фондовая биржа РТС», посвященном прозрачности российских компаний, общий индекс информационной прозрачности российского бизнеса был оценен в 57,5%]. Несмотря на положительную тенденцию в росту индекса на 1,7 балла по сравнению с прошлым годом следует отметить, что в целом он остается не очень высоким.
Вместе с тем, несмотря на высокое качество проведенного исследования, оно врядли является представительным для всего российского бизнеса, поскольку основано на ограниченной выборке, включающей только 90 наиболее крупных публичных компаний. Очевидно, что общую прозрачность и открытость российской экономики следует оценивать более низко. Одной из причин этого является низкое качество раскрытия информации в корпоративной отчетности.
В связи с этим, вопрос о том, насколько полно действующая в России система корпоративной отчетности обеспечивает раскрытие необходимой стейкхолдерам информации и дает надежную основу для оценки эффективности управления, приобретает в российских условиях особую актуальность. Идея расширения принципа подотчетности, когда менеджмент отчитывается не только перед акционерами или учредителями, но и перед широким кругом заинтересованных сторон (стейкхолдеров) обрела широкую поддержку на Западе относительно недавно - примерно с конца 80-х г. прошлого века. Как показал опыт стран с большими и активными фондовыми рынками, раскрытие информации послужило там мощным инструментом воздействия на поведение компаний и защиты инвесторов, а строгий режим раскрытия способствовал привлечению дополнительного капитала и поддержании доверия к фондовым рынкам2. С развитием отечественного корпоративного законодательства, эта идея стала активно внедряется и в российскую практику.
Формально информационные потребности пользователей корпоративной отчетности должны удовлетворяться в рамках действующей системы ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности. Однако, хотя основой системы раскрытия информации остается финансовая отчетность, которой по-прежнему «отводится роль основного информационного канала, связывающего компанию и внешних стейкхолдеров»3, последняя давно не рассматривается как единственный и полный источник необходимой информации, прежде всего в силу присущих ей информационных ограничений. Основной проблемой бухгалтерских данных является её усредненность и ориентированность на стоимостные показатели. При этом, несмотря провозглашаемую нейтральность, формальный обезличенный характер отчетных форм на практике зачастую маскирует преобладание информационных интересов тех стейкхолдеров, которые имеют возможность прямо или косвенно определять стратегические цели отчитывающейся компании.
Указанные информационные ограничения финансовой отчетности преодолеваются в более широкой концепции корпоративной отчетности, призванной обеспечить более широкое и глубокое раскрытие как непосредственно финансовой информации, так и иных сведений, не содержащихся непосредственно в учетных регистрах. Такая корпоративная призвана обеспечить большую прозрачность бизнеса и полноту информирования стейкхолдеров. Комплексный характер концепции корпоративной отчетности нашел отражение в Принципах корпоративного управления ОЭСР, в соответствии с которыми «структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся корпорации, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление компанией»4. В соответствии с Принципами раскрытию подлежит вся существенная информация о деятельности компании, включающая в себя:
1. Результаты финансовой и операционной деятельности компании.
2. Задачи компании.
3. Собственность на крупные пакеты акций и распределение прав голоса.
4. Список членов правления и главных должностных лиц, а также получаемое ими
вознаграждение.
5. Прогнозируемые существенные факторы риска.
6. Существенные вопросы, связанные с наемными работниками и другими
заинтересованными лицами.
7. Структура и политика управления.
Практика показывает, что реальное качество корпоративной отчетности зачастую соотносится пользователями не столько с показателями отчетных форм, сколько с уровнем структурированности и аналитичности представленных в ней сведений. Отраженные в балансе или отчете о прибылях и убытках показатели, даже являясь достоверными и подтвержденными аудиторами, сами по себе не обеспечивает необходимую полноту информационной картины бизнеса. Естественным ограничителем количественных показателей основных отчетных форм выступает именно то, что рассматривается их достоинством - агрегированность и однородность представления. Учетная практика выявила два пути преодоления данного ограничения: увеличение количества, при одновременной детализации и расширение аналитики, отчетных форм, либо предоставление необходимых пояснений и расшифровок к отчетности. Мировая учетная практика реализовала обе возможности, не сумев однако до сих пор интегрировать на их основе единое решение.
Первый способ, основанный на разнообразии отчетных форм и уровней аналитики можно в настоящий момент наблюдать в управленческом учете, который реализуется на базе современных информационно-технологических решений в области программного обеспечения. Качественная система управленческого учета способна достаточно полно обеспечить необходимое разнообразие и глубину представления информации. Основными недостатками такого подхода являются информационная избыточность и локальность используемых решений, отражающих уникальные особенности бизнеса. К тому же, он требует повышенной конфиденциальности, поскольку далеко не все сведения управленческого учета могут иметь публичный характер и подлежать раскрытию в силу коммерческой тайны или положений корпоративной этики.
В отношениях же бизнеса со стейкхолдерами мировая практика пошла по второму пути, активно внедряя и расширяя возможность раскрытия всё большего раскрытия информации в пояснениях к финансовой отчетности. Наглядное подтверждение этому можно без труда найти в требованиях, предъявляемых к финансовой отчетности, подготавливаемой в соответствии с МСФО, где степень раскрытия финансовой информации напрямую соотносится с её потребительскими свойствами.
Поскольку российская практика полностью соответствует мировым тенденциям в данной сфере, в отечественной практики были также реализованы обе возможности. Так, в настоящий момент, в отношении раскрытия информации, даже с учетом внутренней специфики, российские стандарты бухгалтерского учета практически полностью соответствуют международным требованиям. Для этого в системе российского бухгалтерского учета предусмотрено сразу три основных механизма раскрытия дополнительной информации: предоставление регулирующим органам приказа об учетной политике, формирование в составе стандартного пакета финансовой (бухгалтерской) отчетности дополнительной формы №5, которая содержит расшифровку отдельных показателей других отчетных форм и составление пояснительной записки.
Последняя, помимо прочего, предполагает, что особое внимание при раскрытии финансовой информации должно уделяться показателям, позволяющим оценить эффективность существующей системы управления, в том числе текущую и будущую деловую активность организации, в качестве критериев которой предполагаются следующие: широта рынков сбыта продукции, включая наличие поставок на экспорт, репутация организации, выражающаяся, в частности, в известности клиентов, пользующихся услугами организации, и иная информация; степень выполнения плановых показателей, обеспечения заданных темпов их роста (снижения); уровень эффективности использования ресурсов организации. Дополнительно предполагается включение в пояснительную записку данных о динамике важнейших экономических и финансовых показателей работы организации за ряд лет, описаний будущих капиталовложений, осуществляемых экономических мероприятий, природоохранных мероприятий и другой информации, интересующей возможных пользователей бухгалтерской отчетности.
Хотя окончательные объем и формы раскрытия информации определяются каждым предприятием самостоятельно, само их наличие предполагает наличие реальной возможности для стейкхол-
1 Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 г. - Standard & Poor’s, 2010
2 http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf
3 Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2010
4 http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf
деров получать подробную и качественную информацию о подотчетном им бизнесе непосредственно в системе отечественной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
При этом, в вопросе раскрытия дополнительной информации в рамках корпоративной отчетности можно опираться на рекомендации, содержащиеся в российском Кодексе корпоративного управления, разработанным в 2002 г.5 Несмотря на то, что его положения не обязательны к применению, они не только не противоречат требованиям российского законодательства, но и способствуют расширению практики прозрачности и информационной открытости ведения дел.
Положения Кодекса применяются на добровольной основе рядом крупных российских компаний. Основное его отличие от ряда зарубежных аналогов заключается в более детальном и подробном описании даваемых рекомендаций, что связано со спецификой функционирования российского корпоративного сектора, не имеющего такой длительной институциональной истории как на Запа-де6.
Основной задачей разработки Российского кодекса, как и его зарубежных аналогов в первую очередь является обеспечение равенства прав акционеров в целях недопущения нарушения их интересов. Обеспечение максимальной информационной прозрачности здесь рассматривается как один из основных способов решения этой задачи. При этом информационный аспект раскрытия информации во многом повторяет положения Принципов корпоративного управления ОЭСР. При этом, подробно определяются следующие элементы обеспечения необходимой прозрачности корпоративного управления7:
• информационная политика компании;
• формы раскрытия информации;
• предоставление информации акционерам;
• информация, составляющая коммерческую или служебную тайну, и инсайдерская информация.
Хотя Кодекс не устанавливает детальных правил и норм раскрытия информации, в целом он позволяет более полно определить границы и рамки информационной политики отчитывающейся компании, а также более четко выстроить зон ответственности за предоставление необходимой информации. Таким образом, положения Кодекса не столько корректируют, сколько конкретизируют и уточняют те положения нормативного регулирования отечественного бухгалтерского учета, которые касаются раскрытия дополнительной информации в финансовой отчетности.
Обращает на себя внимание то общее, что объединяет существующие подходы к пониманию прозрачности корпоративной отчетности. Прежде всего, это декларирование приверженности некоторым общим принципам ведения дел и следованию лучшей практике корпоративной прозрачности. Кроме того, общим является тенденция к усилению информативности отчетных данных за счет более широкого предоставления сведений нефинансового характера. И наконец, расширение спектра предоставляемой информации за счет включения в отчетность информации стратегического характера.
Последнее является логичным следствием расширения сферы принципа подотчетности, которое повлекло за собой необходимость пересмотра действующей парадигмы оценки качества корпоративного управления, которое стало оцениваться не только с позиций результативности, определяемой в первую очередь на основе финансовых коэффициентов, но и эффективности ведения бизнеса в целом. При этом, в новой парадигме критерии результативности по-прежнему сохраняют свою значимость, оставаясь основой оценки успешной работы за текущий период. В то же время, всё большее внимание стало уделяться показателям качества процессов управления, которые рассматриваются прежде всего как индикаторы будущей стоимости бизнеса. Таким образом, корпоративная отчетность становится источником сведений не только текущего, но и стратегического характера.
К информации, имеющей стратегический характер, следует относить сведения, имеющие либо долгосрочный характер, либо отражающие решения, ориентированные на будущее, но способные повлиять на текущее положение бизнеса в настоящем (это могут быть данные об инвестиционных программах, маркетинговой политике, слияниях и поглощениях и т.д.). Кроме того, к ней можно относить информацию о текущей рыночной и конкурентной позиции, характеризующей перспективы бизнеса в будущем (информация по сегментам, доля рынка, наиболее существенные рис-
ки и т.д.). Таким образом, получают свое дальнейшее развитие принципы полноты и релевантности отчетных данных, за счет того, что наряду с со сведениями текущего или общего характера в ней появляются данные о миссии и стратегических целях компании, её возможностях и ресурсах и т.д.
Идея стратегически значимого дополнения стандартной корпоративной отчетности нашла реализацию в концепции sustainability report, предполагающей, что корпоративная отчетность должна отражать не только текущую деятельность, но и её проекцию во внешний мир (внутреннее состояние и планы, партнерские отношения, цепочки снабжения и реализации, влияние на окружающую среду, связи с общественностью и т.д.).
Термин sustainability в данной концепции обычно переводится на русский язык как «устойчивое развитие», однако из русского перевода здесь отсекается коннотат, содержащийся в английском языке - это протяженность в будущее. Поэтому более правильным было бы здесь использовать термин «стратегическая устойчивость» или «устойчивое стратегическое развитие», который звучал бы более полно8.
В международной практике, широкий термин sustainability report рассматривается как один из синонимов, обозначающих отчетность, охватывающую одновременно экономические, экологические и социальные аспекты деятельности организации (например, «триединый итог», отчетность в области корпоративной ответственности и т.д.). Подготовка такой отчетности направлена на широкое раскрытие стратегически значимой информации и осуществляется в форме так называемой открытой отчетности GRI (Глобальная инициатива по отчетности - Global Reporting Initiative). Концепция GRI реализуется в рамках активно продвигаемого международного проекта, предполагающего инициативу компаний любого масштаба по собственной воле продемонстрировать широкому кругу стейкхолдеров приверженность принципам устойчивого развития, а подготовка её носит добровольный характер.
Отчетность, формируемая по методологии GRI представляет собой практику измерения, раскрытия информации и подотчетности внутренним и внешним заинтересованным сторонам, предметом которых является результаты деятельности организации по отношению к цели устойчивого развития. В своей основе она является универсальной системой, охватывающей одновременно экономические, экологические и социальные аспекты деятельности организации. При этом, она позволяет представлять сбалансированную и обоснованную картину результатов деятельности подготовившей его организации в отношении устойчивого. Следует отметить, что в октябре 2006 г. была опубликована уже третья версия Руководства по отчетности в области устойчивого развития GRI (G3). И в настоящий момент, большинство крупнейших международных корпораций и многие российские компании используют Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI для подготовки открытых нефинансовых отчетов.
Эта отчетность, может иметь самое широкое применение и использоваться в частности, для следующих целей9:
• Сопоставление и оценка результативности в области устойчивого развития по отношению к законам, нормам, кодексам, стандартам результативности и добровольным инициативам;
• Демонстрация влияния организации на ожидания в отношении устойчивого развития, а также влияния этих ожиданий на организацию;
• Сравнение результатов деятельности подразделений организации и различных организаций, а также результатов деятельности в различные моменты времени.
Следует отметить, что несмотря на декларируемый добровольный характер, данная отчетность имеет развернутый характер и не отменяя уже существующих требований к раскрытию информации, существенно дополняет их. В своей основе она может рассматриваться как база для представления сведений не только в экономической, но и экологической и социальной сфере деятельности компании. При этом, она включает как общие, так и специфичные для отдельных отраслей материалы, признаваемыми универсально применимыми в области устойчивого развития самым широким кругом заинтересованных сторон во всем мире. При этом, применительно к раскрываемой информации разработана развернутая система протоколов по показателям результативности, в комплексе охватывающих все сферы устойчивого развития компании:
• Показатели экономической результативности;
• Показатели экологической результативности;
• Показатели результативности подходов к организации труда и достойного труда;
• Показатели результативности в области прав человека;
• Показатели результативности взаимодействия с обществом;
• Показатели результативности в области ответственности за продукцию.
В отличие от стандартной корпоративной отчетности стратегически ориентированная отчетность GRI представляет собой практику широкого раскрытия информации внутренним и внешним стейкхолдерам с учетом тесной обратной связи. Её значимость определяется тем, что на данной основе может формироваться единая информационная платформа постоянного стратегического мониторинга стейкхолдерами бизнеса как в целом, так и его отдельных сегментов и основных подсистем корпоративного управления. Это позволяет существенно повысить информационная ценность и объективность данной отчетности по сравнению традиционной финансовой отчетностью.
Следует отметить, что в концепции GRI раскрытие стратегической информации рассматривается как стандартный элемент отчетности, для чего в ней предусматривается соответствующий обязательный раздел. Данный раздел предназначается для того, чтобы дать общее, стратегическое представление об отношении компании к устойчивому развитию для обеспечения контекста для последующей и более подробной информации, раскрываемой в соответствии с другими разделами отчетности10. Раскрытие стратегически значимой информации предполагает, что в отчетности найдет отражение общее видение перспектив и стратегии на краткосрочный, среднесрочный (например, 3-5 лет), а также долгосрочный периоды, в том числе, в отношении ключевых проблем, связанных с экономическими, экологическими и социальными результатами деятельности организации. Причем, значимыми элементами здесь выступает обязательное представление следующих позиций:
• Стратегические приоритеты и ключевые темы на кратко- и среднесрочный периоды, имеющие отношение к устойчивому развитию, включая соответствие международным стандартам, а также связь этих приоритетов и проблем с долгосрочными стратегией и успехом организации;
• Крупномасштабные (например, макроэкономические или политические) тенденции, оказывающие влияние на организацию и ее приоритеты в области устойчивого развития;
• Важнейшие события, достижения и неудачи организации за отчетный период;
• Обзор результативности по отношению к поставленным задачам;
• Характеристика основных проблем и задач на следующий год, стоящих перед организацией, а также целей на ближайшие 3-5 лет;
• Другие элементы, относящиеся к стратегическому подходу организации.
Кроме того, в качестве самостоятельного элемента отчетности предполагается включение в неё основных характеристик ключевых воздействий, рисков и возможностей. При этом, особое внимание должно уделяться влиянию принимаемых стратегических решений на заинтересованные стороны, включая воздействие на права последних, определенные согласно национальному законодательству и соответствующим международным стандартам.
Таким образом, на основании сказанного выше можно сделать вывод, что стратегический элемент занимает всё более существенное место в корпоративной отчетности. Как было отмечено выше, подготовка дополнительной отчетности, например, по методологии GRI, где широко представлен стратегический элемент, является добровольным. Конечно это не означает, что он является полностью определяющим для принятия решений стейкхолдерами, поскольку значение основных традиционных отчетных форм остается по-прежнему высоким. Вместе с тем, его наличие позволяет делать более взвешенные и точные оценки качества корпоративного управления.
Конечно, включение в отчетность стратегических сведений,
также как и применение всех требований современных корпоративных Кодексов, целесообразно для многих российских компаний. Вместе с тем, очевидно, что на определенном этапе развития отечественного бизнеса следует более продуманно и взвешенно подходить к вопросу о прозрачности систем корпоративного управления, поскольку для российского бизнеса, долгое время действовавшего в условиях непрозрачной бизес-среды, полное раскрытие информации сопряжено с высокими издержками. Поэтому необходимо приветствовать добровольное раскрытие более широкого спектра информации российскими компаниями, чем это требуется существующими стандартами бухгалтерского учета, и в первую очередь стратегической. Тем более, что со временем такая потребность в этом будет ощущаться российским бизнесом всё более и более остро.
Литература:
1. Емельянова С., Сметанников В. Шаги корпоративной отчетности // Marketing pro, № 5-6, 2010
2. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2010
3. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 г. - Standard & Poor’s, 2010
4. Кодекс корпоративного управления. Корпоративное управление в России. - М.:Экономика, 2003
5. http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf
6. http://www.globalreporting.org/NR/rdonlyres/F88F3389-B77B-4DE8-B6B822C57D6747E5/0/G3_Guidelines_RUS.pdf
5 Кодекс корпоративного управления. Корпоративное управление в России. - М.:Экономика, 2003
6 Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2010 - стр. 36
7 Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2010 - стр.38
8 Емельянова С., Сметанников В. Шаги корпоративной отчетности // Marketing pro, № 5-6, 2010
9 http://www.globalreporting.Org/NR/rdonlyres/F88F3389-B77B-4DE8-B6B822C57D6747E5/0/G3_Guidelines_RUS.pdf
10 http://www.globalreporting.org/NR/rdonlyres/F88F3389-B77B-4DE8-B6B822C57D6747E5/0/G3_Guidelines_RUS.pdf
