CC BY
86
Необходимость унификации двух законов, регулирующих конкурентные отношения, а также объединения различных рынков в целях антимонопольного регулирования, не встретила единогласного одобрения. Единое регулирование товарного и финансового рынков не позволяет учитывать особенности отношений, складывающихся на рынке тех или иных финансовых услуг. Однако за единообразное регулирование выступают два серьезных обстоятельства: необходимость соответствия российского антимонопольного законодательства общеевропейским стандартам, а также потребность в удобстве использования закона, упорядоченности и системности данной отрасли российского права.
Дальнейшее развитие законодательства о недобросовестной конкуренции на рынке ценных бумаг должно обуславливаться существующими пробелами и недочетами в регулировании данной отрасли. Так, требуют решения вопросы, связанные с недобросовестной деятельностью на рынке ценных бумаг, связанной с манипулированием ценами и использованием инсайдерской информации при торговле ценными бумагами, а также необходимо принятие отдельного федерального закона, направленного на защиту от недобросовестной конкуренции, в котором были бы закреплены конкретные формы недобросовестной деятельности, способы защиты прав хозяйствующих субъектов, а также ответственность нарушителей.
Амбарцумян С. Р.,
аспирант Государственной классической академии им. Маймонида
РАСЧЕТНЫЙ ФОРВАРДНЫЙ КОНТРАКТ:
УСЛОВНАЯ ИЛИ СРОЧНАЯ СДЕЛКА?
«...событие оказывается неизвестным, и, стало быть, воля определяется в сущности не сроком, а условием»
К. П. Победоносцев
Финансовый рынок России в настоящее время переживает бурное развитие, наконец-то преодолевая негативные последствия кризиса 1998 г. Срочный сегмент финансового рынка, на котором обращаются сделки с производными финансовыми инструментами (деривативные сделки), яркое тому подтверждение. Об актуальности данного рода сделок и необходимости их регулирования неоднократно говорилось на самых разных уровнях.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал: «При осуществлении дальнейшего регулирования соответствующих отношений федеральному законодателю надлежит — исходя из уровня развития финансового рынка, состояния контроля государства за ним, значения расчетных форвардных контрактов для формирования налогооблагаемых доходов, влияния их исполнения на устойчивость рубля — установить создающие предпосылки организованного рынка таких контрактов, правила доступа участников на рынок срочных обязательств, формы и методы контроля за ними, систему гарантий и страховых механизмов»1.
Федеральной службой по финансовым рынкам в 2005 г. была подготовлена Концепция проекта закона «О производных финансовых инструментах». В дальнейшем от идеи принятия специального закона отказались.
9 февраля 2007 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в ст. 1062 Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»2, которые устанавливают, что на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, требование о лишении судебной защиты не распространяется.
Одной из серьезнейших проблем, препятствующих развитию срочного рынка (деривативов), признается несовершенство законодательства3, вопросу совершенствования которого уделяется большое внимание и специалистами Ассоциации российских банков, Национальной валютной ассоциации и иных авторитетных организаций4.
1 Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. № 282-О // Российская газета. 2002. 28 дек.
2 Федеральный закон от 26 января 2007 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 5. Ст. 558.
3 Пискулов Д. Ю. Межбанковские валютные и процентные деривативы в России: результаты анкетирования НВА // Международные банковские операции. 2006. № 6. С. 15.
4 Периодически проводятся круглые столы, семинары и конференции на тему деривативов и их роли на финансовом рынке России, в частности: 4 сентября 2005 г. была проведена конференция «Деривативы на финансовом рынке России: практика проведения, оформления, бухгалтерского учета и налогообложения», 18 мая 2007 г. была проведена международная конференция «Российский рынок деривативов: в ожидании прорыва». Названные конференции были организованы ММВБ и Национальной валютной ассоциацией.
Вместе с тем собственно правовая природа деривативных сделок изучена мало. Одним из дискуссионных остается вопрос отнесения расчетных форвардных сделок и иных расчетных (беспоставочных) деривативов к условным либо к срочным сделкам. В настоящей статье автор попытается определить, к каким из указанных видов сделок относится расчетный форвардный контракт, что, в свою очередь, позволит лучше понять его правовую природу.
Конституционный Суд в названном выше определении указал: «Расчетный форвардный контракт — одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски».
Заслуживает внимания позиция Е. П. Губина и А. Е. Шерстобитова, заключающаяся в том, что «нет спора о цене корпоративных ценных бумаг или иных объектов, но, и наоборот, она по обоюдному согласию прямо зафиксирована в условиях расчетного форвардного контракта»1. По мнению указанных авторов, если в пари спорное обстоятельство является условием возникновения обязательства сторон, и, следовательно, пари — условная сделка (сделка, совершаемая под отлагательным условием), то форвардный контракт вообще и расчетный форвардный контракт в частности представляют собой срочную, а не условную сделку. В обоснование данного вывода Е. П. Губин и А. Е. Шерстобитов приводят тот факт, что при заключении условной сделки стороны не знают, наступит ли соответствующее обстоятельство, а потому исключается участие сторон в наступлении или ненаступлении данного события; в расчетном форвардном контракте вообще отсутствует спорное событие, поскольку сторонам заранее известно (и об этом между ними достигнуто соглашение), что торги состоятся на организованном рынке в точно определенный день. «В этом и состоит принципиальное отличие условия в условной сделке от срока в срочной сделке» — резюмируют Е. П. Губин и А. Е. Шерстобитов. Необходимо отметить один важный момент: дело в том, что названные авторы, разграничивая пари и расчетный форвардный контракт, в качестве главного критерия такого разграничения определили отсутствие «условного характера» сделки с той целью, чтобы избежать их трактовки как сделок пари и соответственно лишения судебной защиты. Это была обоснованная позиция в противовес складывающейся практике арбитражных судов по рассмотрению споров по требованиям из сделок расчетного
1 Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 14.
форварда. Однако с такой позицией можно поспорить, так как условными сделками признаются и ряд других (например, страхование и пожизненная рента), не лишенных судебной защиты и не относимых к пари.
С позицией Е. П. Губина и А. Е. Шерстобитова не согласились А. В. Рах-милович и Э. Э. Сергеева. Данные авторы считают, что в рисковой сделке существенна невозможность предугадать не обязательно сам факт наступления события, с которым стороны связывают возникновение или прекращение своих прав и обязанностей, но иногда и характер (или время наступления) этого события; так же и в расчетном форвардном контракте — рисковым условием является не факт проведения в будущем торгов и установления на них рыночной цены товара, а сама установленная цена, то есть результат этих торгов. «Стороны не знают и не могут знать результатов этих торгов. Следовательно, разница между зафиксированной в договоре и установленной на торгах рыночной ценой товара — величина совершенно неизвестная в момент заключения договора и не зависящая от воли сторон», — отмечают
А. В. Рахмилович и Э. Э. Сергеева1.
В свою очередь с А. В. Рахмиловичем и Э. Э. Сергеевой не согласилась Ю. В. Лазарева, отметившая, в частности, что «изменение валютного курса не является абсолютно случайным. Оно зависит от объективных обстоятельств экономического характера, хотя может происходить и в силу использования государственных механизмов воздействия или совершения трансграничных сделок и расчетов»2. Далее, Ю. В. Лазарева указывает, что «риск, вытекающий из предпринимательской деятельности, не следует отождествлять с риском, намеренно создаваемым в игре и пари для удовлетворения чувства азарта либо используемым в качестве основания возникновения обязанностей у сторон». Позволим себе согласиться лишь в части с таким утверждением: действительно, необходимо дифференцировать риски, так как они разные по природе в случае с пари и с расчетным форвардом. Вместе с тем предпринимательский риск, заключающийся в факте изменения (колебания) цены на базисный актив в расчетном форвардном контракте не может рассматриваться вовне и как не имеющий отношения к возникновению основного обязательства в сделке (подробнее об этом будет сказано ниже). «Таким образом, договор расчетного форварда является рисковым, но может рассматриваться не как условный, а именно как срочный. То обстоятельство, что указание на порядок определения курса валюты является существенным условием договора и именно с ним связан риск сторон, не превращает расчетный
1 Рахмилович А. В., Сергеева Э. Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 11.
2 Лазарева Ю. В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее продолжение? // Законодательство. 2004. № 2 // СПС «Гарант».
форвард в сделку, заключенную под отлагательным рисковым условием в смысле ст. 157 ГК РФ», — подводит итог Ю. В. Лазарева.
Другие исследователи прямо относят расчетный форвардный контракт и его биржевой аналог — расчетный фьючерсный контракт к условным сделкам1. При этом, определяя, к какому виду условных сделок относится расчетный фьючерсный контракт, Е. В. Иванова замечает, что до момента определения биржевой цены ни у кого из сторон не возникает ни прав, ни обязанностей. Правоотношения в этом случае являются неподвижными до возникновения обусловленного юридического факта, приводящего их в движение. А следовательно, делает вывод Е. В. Иванова, данная сделка является условной, совершенной под отлагательным условием: «Стороны поставили возникновение прав и обязанностей по расчетному фьючерсному контракту в зависимость от формирования биржевой цены, относительно которой неизвестно, какой она будет»2. Однако вывод о том, что до момента определения биржевой цены у сторон не возникает никаких прав и обязанностей, является спорным: такое утверждение могло бы быть справедливым лишь в отношении основного обязательства по расчетному форварду (расчетному фьючерсу) — перечислению вариационной маржи, поскольку между сторонами могут быть предусмотрены, например, права и обязанности по обеспечению исполнения обязательства.
Э.С. Петросян также считает, что на расчетный фьючерсный контракт распространяются нормы ст. 157 Гражданского кодекса, он, в частности, отмечает: «Стороны такого договора, заключая сделку, связывают возникновение прав и обязанностей с изменением биржевой цены на биржевой товар в будущем. Условия такого фьючерсного контракта должны отвечать трем основным признакам. Во-первых, условие должно наступить только после заключения договора; во-вторых, обстоятельства наступления условия не должны быть неизбежными; в-третьих, такое условие не должно быть неправомерным»3.
Аналогичной позиции придерживается и Г.В. Мельничук: «Обстоятельством, в зависимость от которого поставлено возникновение обязательства по уплате вариационной маржи, служит факт отличия курса базисного актива и цены расчетного форвардного контракта. Сами же расчетные форвардные контракты являются условными сделками с отлагательным условием»4.
1 Иванова Е. В. Фьючерсный контракт // Международные банковские операции. 2006. № 4 // СПС «Гарант».
2 Там же.
3 Петросян Э. С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерсного контракта): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64.
4 Мельничук Г В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2 // СПС «Гарант».
Таким образом, имеются диаметрально противоположные точки зрения по вопросу об отнесении расчетного форвардного контракта к срочным либо к условным сделкам.
Возможность существования сделок, совершенных под условием, традиционно признается российским гражданским законодательством и наукой. «Установляемое по договору право и обязательство может быть условное, соединенное с условием. Условием служит неизвестное вообще (будущее) или неизвестное сторонам в минуту заключения договора обязательство, от наступления (или от выяснения) коего зависит существование самого права, составляющего предмет и цель договора» — писал К. П. Победоносцев1.
В. А. Рясенцев, говоря об условных сделках, отмечал: «Сделки, которые порождают предусмотренные ими права и обязанности или прекращают свое действие на будущее время в зависимости от наступления или ненаступления определенного обстоятельства (условия), указанного в сделке, называются совершенными под условием (условными)2».
В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса условия подразделяются на отлагательные и отменительные. Сделка признается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка признается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
«Понятие «срочная сделка» используется в науке гражданского права как критерий классификации всей массы сделок на срочные и условные», — отмечает Е. В. Иванова3. Об этом же и писали дореволюционные цивилисты, в частности К. П. Победоносцев: «Существенное свойство условия есть неизвестность, неверность события, с коим оно связано. Напротив того, когда право связано со сроком, т.е. с наступлением известного момента времени, тогда право в самом начале своем получает известность и верность; но только отдаляется осуществление права, ибо с течением времени известный момент срока непременно должен наступить. В сем состоит различие между условием и сроком (dies), и это различие отражается на приобретении права, связанного с тем или с другим. Срок, так же, как условие, может иметь или отлагательную (ex die), или прекратительную силу (ad diem), смотря по тому,
1 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья // Классика российской цивилистики. Электронная версия. КонсультантПлюс. 2005.
2 Рясенцев В. А. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1965. С. 187.
3 Иванова Е. В. Указ. соч.
что с ним связано — начало или продолжение и прекращение приводимого в действие права»1.
От условия в сделке следует отличать срок — обстоятельство, которое неизбежно истечет или наступит в будущем. Срок является отлагательным, если с его наступлением связывается возникновение прав и обязанностей, или отменительным, если с его наступлением права и обязанности прекращаются. Включение подобных сроков в сделки не превращает их в условные. Данные сроки будут являться либо временем возникновения, существования сделки, либо временем ее исполнения.
Закон не дает определения срочной сделки. В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 30 марта 1998 г. № 199-У2 срочная сделка — сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения. В письме Комиссии по товарным биржам3 определяется, что по сроку исполнения обязательств простые сделки в отношении реального товара являются кассовыми (с немедленным исполнением), а форвардные сделки — срочными (с отсроченным сроком исполнения обязательств). Как справедливо отмечает Э.С. Петросян, «в литературе и в законодательстве срочной называется сделка, исполнение по которой отделено от момента ее заключения»4. Вместе с тем понятие «срочная сделка» в науке гражданского права имеет более широкое значение и используется как критерий классификации всей массы сделок на срочные и условные.
Сделки, в которых определен либо момент вступления сделки в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента, называются срочными5.
Наблюдается интересная картина, на наш взгляд, подтверждающая особую правовую природу расчетных форвардных контрактов.
С одной стороны, расчетный форвардный контракт — срочная сделка. В подтверждение тому были приведены позиция Конституционного Суда,
1 Победоносцев К. П. Указ. соч.
2 Указание ЦБР от 30 марта 1998 г. № 199-У «Об установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и срочных сделок кредитных организаций и внесении изменений и дополнений в нормативные акты Банка России», с изменениями от 15 июля 2005 г. // Вестник Банка России. 1998. № 22.
3 Письмо Комиссии по товарным биржам Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 30 июля 1996 г. № 16151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках // Экспресс-Закон. 1996. № 38.
4 Петросян Э. С. Указ. соч. С. 63.
5 Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: 1997. С. 221.
Центрального банка, ряда исследователей. Исполнение расчетного форвардного контракта неразрывно связано с устанавливаемым сторонами сроком с указанием на конкретную дату, в которую пройдут торги на ценные бумаги (будет установлен курс валюты).
С другой стороны, только ли наступление срока влечет исполнение сделки, только ли с наступлением календарной даты возникает основная обязанность стороны расчетного форвардного контракта? Ответ очевиден: факта наступления срока недостаточно для ответа на поставленные вопросы. Условием, порождающим права и обязанности, влекущим исполнение сделки, будет, в том числе, изменение цены на базисный актив относительно первоначально установленной сторонами при заключении сделки: именно при изменении цены станет очевидно, у какой из сторон возникнет обязанность по перечислению разницы — обязанности, по которой совершится сделка расчетного форвардного контракта. И насколько недостаточно наступления срока для совершения сделки расчетного форвардного контракта, настолько же недостаточно только лишь изменения цены без указания на конкретную дату в будущем, на которую такое изменение произойдет и которая будет иметь юридическое значение для совершения сделки.
Таким образом, мы вынуждены признать, что расчетные форварды являются сделками с отложенным исполнением, но возникновение прав и обязанностей по сделке определяется неизвестным событием, а именно: стоимостью актива (валюты, ценных бумаг и др.) на определенную дату в будущем, в зависимости от изменения цены на который у одной из сторон возникнет обязанность по перечислению разницы между сложившейся стоимостью на рынке и ценой, согласованной сторонами при заключении расчетного форварда.
Магдиев Р. Д.,
аспирант Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
НАИМЕНОВАНИЕ СМИ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Сегодня многие российские СМИ развиваются как крупные участники предпринимательских отношений, что вызвало целый ряд споров, наиболее распространенным из которых является конкуренция зарегистрированных товарных знаков с названиями СМИ.
