CC BY
77
2003_ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 2, вып. 4 (№26)
ИСТОРИЯ
С. Е. Федоров
РАННЕСТЮАРТОВСКАЯ МОНАРХИЯ И ТИТУЛОВАННАЯ ЗНАТЬ: ИТОГИ ДИНАСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ФИНАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД 1616-1629)
Воцарение на английском троне шотландской династии Стюартов было ознаменовано началом нового династического строительства. В отличие от Тюдоров1, пришедших к власти в конце XV в., Стюарты уже имели определенный опыт по формированию социальных основ своего режима2.
«Династическое строительство» — термин, не привычный даже для современной историографии, нуждается в определенных пояснениях. Помимо общих идеологических конструкций, ориентированных на обоснование общих по своему характеру мифологем правления3, он указывает на целенаправленность и осознанность действий короны по созданию социальной опоры режима — аристократии и — шире — титулованной знати. Любопытно, но, за исключением общих указаний на определенную системность подобных действий короны, историография чрезвычайно бедна конкретными исследованиями4.
Пэрская политика английских монархов подразумевала, помимо традиционной практики создания новых титулов, почитавшейся среди современных историков решающей в формировании «новой» знати, и долгосрочные манипуляции с титулами «старой» знати. При этом возвышенные таким образом владельцы прежних титулов «перекочевывали», если пользоваться принятой терминологией, из разряда «старых» в разряд «новых». Поскольку подобного рода передвижения носили повторяющийся характер и выходили за рамки единичных случаев, то относительная регулярность этих явлений (по меньшей мере при Стюартах) подсказывает, что английские монархи, должно быть, предпочитали рассматривать своих именитых подданных под иным углом зрения, чем тот, о котором пишут современные историки.
Очевидно, для Стюартов и их предшественников отношение к титулованным особам учитывало в первую очередь их позитивную связь с английским троном и, несомненно, подразумевавшуюся под этим отношением конструктивную функцию. Приоритет последней был безусловным в выстраивании всей династической перспективы.
Масштабы раннестюартовских креаций и продвижений в среде английской, шотландской и ирландской знати вызывали неоднозначные оценки еще у современников. Историки, должно быть, усвоившие критические мотивы в высказываниях очевидцев событий, интерпретировали их как принципиальные и довольно широко трактовали восходящую ко второй половине XVII в. идею о деградации благородного сословия5.
© С. Е. Федоров, 2003
Господствовавшая в историографии схема ориентировалась главным образом на общеевропейские стандарты и, как представляется, недостаточно учитывала английскую специфику. Традиционный для континентальной Европы конфликт между старой и новой знатью с трудом идентифицирует характерную для Британских островов коллизию соперничества между знатью династии и той частью титулованных особ, которые представляли потомков додинастических креатур6.
Искусность пэрской политики первых Стюартов редко акцентируется современными историками. Слишком мрачна тень, которую отбрасывают на нее события 40-50-х годов XVII в. Тем не менее осуществленные ими преобразования титулованной знати были внушительными, а модель раннестюартовской аристократии впечатляла своей законченностью. Другое дело, что темпы их преобразований оказались слишком решительными, перевес в сторону англо-шотландской унии более чем очевидным, из-за чего конфликт внутри титулованной знати стал неизбежным. Выстроенный Тюдорами более чем за столетний промежуток внутригрупповой баланс был нарушен, и потомки додинастических креатур, оставшиеся в меньшинстве, отрешенные от традиционных властных каналов, выступили с требованиями ограничить «произвол» монархии.
Решающими в плане династического строительства были 1616-1629 гг.7 Именно в этот период Стюарты добиваются очевидных успехов, формируя знать династии.
Пэрская политика Стюартов, относящаяся к этому периоду, изучалась Ч. Мейзом и Л. Стоуном. Мейз рассматривал исключительно случаи, связанные с продажей титулов8, а Стоун исследовал приращения в составе английского пэрства, осуществленные Яковом I и Карлом I Стюартами, в более широком разрезе. О собранных Стоуном данных по горским креацяях за 1616-1629 гг. можно судить по приводимой им статистике на 31 декабря 1615 и 1628 гг. '
Согласно его подсчетам, композиция титулованной знати в начале указанного периода представляла собой группу, состоявшую из 1 маркиза, 27 графов, 2 виконтов и 51 барона, т.е. из 81 человека. К концу 1628 г. ее численность стала равной 126 особам, среди которых были 1 герцог, 1 маркиз, 65 графов, 10 виконтов и 49 баронов9.
Определяя состав английской титулованной знати за этот период, Стоун придерживался тех же принципов отбора, что и ранее10. Качественный состав группы, как и в период 1603-1615 гг., должен был, по замечанию Стоуна, отражать результаты креаций: все продвижения игнорировались.
Точность осуществленной Стоуном выборки вызывает серьезные сомнения, а представленные историком версии титулов убеждают в характерной для него непоследовательности. Анализируя предложенные Стоуном версии титулов для 1603-1615 гг.11, я отмечал ошибочное стремление Стоуна указывать конечные варианты титулов, выдавая их за креации. Данное заблуждение становится еще более очевидным, когда он отбирает пэрских номинантов для последующего периода. Приведу два достаточно неоднозначных примера, которые удачно иллюстрируют непоследовательность историка.
Первый из указанных случаев достаточно убедительно доказывает, что Стоун все-таки был знаком с возможными акциями, которые корона была в состоянии использовать, видоизменяя состав пэрской корпорации. Известно, что среди первых яковит-ских креатур фигурирует лорд-канцлер Англии сэр Томас Эгертон, получивший сначала баронский титул Эллисмера, а затем ставший виконтом Брэкли. Очевидно, что баронский титул Эгертона следует считать креацией, а виконтский — продвижением. Именно так Стоун и поступает, предлагая совершенно верную версию основного титула лорд-канцлера. Более того, он справедливо опускает титул сэра Джона Эгертона — его наследника, ставшего графом Бриджоутером.
Иначе выглядит версия титула Греев из Гроби. Я уже писал, что Стоун по неизвестным мне причинам опускает креацию сэра Генри Грея, состоявшуюся 21 июля 1603 г.12 При этом в статистике Стоуна фигурирует внук сэра Генри, по стечению обстоятельств тоже носивший такое же имя, как и его дед. 26 марта 1628 г. Генри-младший был продвинут Карлом I и получил титул графа Стэмфорда. Именно в этой версии титул Греев из Гроби и учтен Стоуном как креация, но без должных на то оснований.
Оба случая по понятным причинам связаны с динамикой пэрских титулов за весь рассматриваемый период 1603-1629 гг. При этом разночтения в версиях титулов оказываются как бы взаимосвязанными и в этом смысле вполне объяснимы, но представленная Стоуном структура титулов за 1616 1629 гг. лишь усиливает мои сомнения.
Казалось бы, придерживаясь собственной логики, Стоун должен был фиксировать пусть ошибочные, но, согласно его представлениям, конечные версии титулов. Но таким образом он поступает далеко не всегда, особенно там, где имеет дело с продвижениями к графским достоинствам. Приведу пример. Еще при Якове I сэр Томас Говард стал виконтом Эндовором (23.01.1622); он же, но уже при Карле I был продвинут к графскому достоинству Беркшира (5.02.1626). Стоун справедливо опускает последний титул и заносит сэра Томаса в свою таблицу как виконта, хотя, согласно ожиданиям, там должен был оказаться графский титул.
Версия, которую предлагает Стоун с виконтской креацией и последующим продвижением сэра Томаса Говарда к графскому титулу, показательна еще и в другом плане. Дело в том, что титул Беркшира был реверсирован короной в пользу виконта Эндовера после смерти Фрэнсиса Норриза, барона Норриза (1579-1622), носившего этот титул начиная с 28 января 1621 г. Норриз был сыном елизаветинского вельможи Генри Норриза (1525-1601), возведенного 6 марта 1572 г. в баронское достоинство Норриза из Рикота и, следовательно, относился к преемникам позднетюдоровских креатур. Любопытно, что среди графских титулов, инициированных первыми Стюартами, Стоун не упоминает титулы Дувра (Кэри), Линдси (Берти), Риверза (Дарси), Кливленда (Уэнтворт), Малгрэйва (Шеффилд) и Сандерленда (Скроуп), также дарованные представителям елизаветинской знати. Должно быть, историк все-таки воспринимал их как продвижения. В противном случае отсутствие этих титулов в общей статистике Стоуна за период 1603-1628 гг. следует считать очередной досадной небрежностью.
В общем виде погрешности Стоуна в передаче начальных версий раннестюар-товских титулов привели к тому, что в его статистике оказались опущены, во-первых, баронские креации сэров Роберта Дормера (30.06.1615), Джона Холлиза (1616), Джорджа Вилльерса (27.08.1616.), Фрэнсиса Бэкона (11.07.1618), Джона Дигби (25.11.1618), Лайонела Кранфилда (9.07.1621), Роберта Кэри (6.02.1622), Генри Рича (8.03.1623), Дадли Карлтона (22.05.1626), Ричарда Уэстона (13.04.1628), Томаса Уэнт-ворта (22.07.1628); во-вторых, виконтские — сэров Уильяма Кавендиша (29.10.1620), Генри Монтагю (19.12.1620), Уильяма Филдинга (30.12.1620), Роберта Пийррепонта (29.06.1627).
Отдельно хотелось бы подчеркнуть неточности Стоуна в трактовке шотландских и ирландских кооптаций в состав английского пэрства. Стоун ошибочно трактует их как креации, хотя очевидным является то, что многие из кооптированных были весьма знатными и тем более титулованными особами. Так, например, шотландцы Лодовик Стюарт и Джеймс Гамилтон были обладателями герцогского и маркизского достоинств соответственно. Допуская подобного рода просчеты, Стоун также ошибочно трактует версию кооптации Ричарда Бурга, графа Кланрикарда (3.04.1624) как графскую (Сент-Элбанс вместо Танбриджа).
Помимо этого, Стоун неоправданно игнорирует все случаи с женскими титулами13. Естественно, что в его статистику не вошли креации леди Мэри Бомонт, ставшей графиней Бекингем (1.07.1618), леди Элизабет Хинидж-Финч, получившей титул виконтессы Мэйдстоун (18.07.1623), леди Кэтрин Огл-Кавендиш, получившей титул баронессы Огл (4.12.1628).
Достаточно загадочной выглядит версия со вторым титулом леди Элизабет Финч — графским достоинством Уинчелси, дарованным ей Карлом I 12 июля 1628 г. Было ли это отступлением от ранее провозглашенных Стоуном принципов или же очередной небрежностью, судить достаточно сложно. Он детально описывает саму историю получения титула14, и ему известно, что титул был впоследствии унаследован ее сыном — сэром Томасом Финчем (1634 г.), а затем ее внуком — сэром Хиниджем Финчем (1639 г.), точно так же, как в свое время были унаследованы титулы Дакров и Оглов, которые, »однако, отсутствуют в его статистике. Так или иначе ясным остается одно: появление титула Уинчелси среди данных Стоуна свидетельствует о том, что он и в этом случае не различал две качественно отличные процедуры социального возвышения знати — креацию и продвижение.
Табл. 1 отражает «скорректированные» итоги пэрской политики Стюартов к моменту роспуска в апреле 1629 г. последнего довоенного парламента.
Таблица 1. Соотношение титулов к 1629 г.15
Бароны Виконты Графы Маркизы Герцоги
15а*/34 + 1(жен)Ь.» \с/9й 15 е/48 + 3(жен)/ 18/0 * 0/2ь
* Потомки достюартовских креатур.
** Знать династии.
Представленные в табл. 1 данные показывают реальную структуру раннестюартов-ской титулованной знати. Стоун не стремился к поименной идентификации персоналий, и в этом смысле механизм сформированного им списка титулов остается за пределами возможной критики. Относительное совпадение горизонтального среза конечных данных этой таблицы со статистикой Стоуна не означает, таким образом, их соответствия по вертикали, тем более, что к весне 1629 г. групповая структура была представлена уже не только раннестюартовскими номинантами, но и их наследниками.
Игра цифр может давать неплохие результаты для оценки соответствующих процессов, происходивших на групповом уровне, но при этом быть совершенно бесполезной для выявления внутригрупповых тенденций. В то же время именно в соотношении династических и додинастических креатур следует искать объяснение последствий, фиксировавших видимые и скрытые результаты предпринятого Стюартами «строительства».
Помимо языка цифр, здесь необходимо учитывать факторы политической и социальной активности знати, сказавшиеся в первую очередь в персональном «заполнении» властной вертикали раннестюартовской монархии. В этом смысле значительно продуктивнее будет подход, позволяющий проследить изменяющийся портрет английского аристократа первых трех десятилетий XVII в.
Не имея возможности представить полный срез политической активности раннестюартовской титулованной знати за период 1616-1629 гг., ограничусь лишь традиционными сюжетами, продемонстрировав изменения в трех ее важнейших составляющих:
парламентской деятельности, членстве в Тайном совете и как сопутствующий фактор —
сдвиги в образовательной стратегии знати.
* *
*
Образовательная активность знати династии по-прежнему продолжала развиваться вокруг двух университетских центров и четырех судейских корпораций. Сохранившиеся сведения не дают оснований утверждать, что в этот период персонажи, вошедшие в состав рассматриваемой подгруппы, стремились окончить учебные заведения, находящиеся вне пределов страны. Даже в том случае, когда визиты, к примеру в Италию, превышали, как это было с Уильямом Кавендишем — будущим графом Нью-Каслом или Дадли Карлтоном — будущим виконтом Дорчестером, годичный срок, их цель не выходила за рамки ознакомительной. Приводимая ниже табл. 2 отражает распределение образовательных симпатий знати династии, получившей титулы или продвинутой к более высоким достоинствам в указанный период.
Таблица 2. Образование знати династии16
Оксфорд Кембридж Линколнз Иннер Миддл Грей
Инн Темпл Темпл Инн
Бароны 14 0 2 0 3 1
Виконты 4 0 1 0 0 1
Графы 15 4 1 0 2 1
Всего 33 4 4 0 5 3
В общей сложности 37 человек получили образование в двух университетах Англии. Совершенно отчетливо и с видимым превосходством доминирует Оксфорд. Кембридж уступает ему в соотношении 4 : 33. Складывающаяся картина свидетельствует о нарастании тенденции, демонстрирующей, что знать династии отдает предпочтение более «либеральному» университету. 4 номинанта, избравшие Кембридж, как представляется, не нарушают общей закономерности, поскольку кланы Невиллов — Фэйнов и Фил-дингов были издавна известны в качестве патронов этой корпорации и считали долгом отправлять своих отпрысков в опекаемый университет. Весьма любопытен пример Генри Рича — будущего графа Холланда. Он единственный персонаж среди яковитских графов, получивший два «диплома»: сначала кембриджского, а затем оксфордского университетов. Вместе с тем его судьба скорее схожа с судьбой 15 графов, окончивших Оксфорд, чем тех, кто сознательно выбрал Кембридж (см. табл. 2).
Дело в том, что Ричи враждовали с де Верами, регулярно занимавшими канцлерский пост в Оксфорде на протяжении нескольких столетий. Сэр Генри вряд ли мог рассчитывать там на успех, когда гарантом его обучения выступала семья, и естественно был вынужден выбрать Кембридж. Замеченный Яковом, затем приближенный ко двору, он с легкостью удовлетворил свои амбиции, заручившись поддержкой Роберта Kappa; против такой рекомендации де Веры были бессильны.
Вертикальный срез внутри подгруппы показывает, что предпочтения, отдаваемые Оксфорду, были характерны для обладателей всех достоинств; Кембриджу—только для носителей графского титула. Из 14 будущих баронов 9 человек (Ф. Стзнхоуп, Э. Ноэл, Ф. Гревилл, Э. Монтагю, Г.Вер, Н. Тафтон, Р. Ловлейс, Д. По-летт, Т. Браденелл) закончили университет еще в годы правления Елизаветы Тюдор, а оставшиеся 5 (Д. Роупер, У. Грей, Р. Робартес, У. Крэвейн и Ф.Лиик) —уже в царствование Якова I Стюарта. Среди будущих виконтов 3 (Т. Сэвидж, Э. Сесил,
Д. Карлтон) обрели «дипломы» при последней представительнице династии Тюдоров и только П. Бэйнинг —при первом Стюарте. 10 будущих графов (Д. Холлиз, Г. Данверз, У. Кавендиш, Э.Денни, Д. Кэрью, Р. Сидни, У. Ноллиз, Р. Кэри, Д. Лэй, Д. Дигби) покинули университетские скамьи до смены династий на английском троне и только 5 (Р. Дормер, Т. Говард, У. КавендишМаксфклд, Г. Рич, Э. Скроуп) — уже после.
На общем фоне рассматриваемой подгруппы отмечается тенденция к снижению общей доли обладателей магистерских степеней. Лишь Д..Карлтон, Д. Кэрью и У. Ноллиз числятся в университетских матрикулах как «остепененные» персонажи.
Юридическое (судейское) образование по-прежнему продолжает привлекать представителей знати. В общей сложности 12 человек были слушателями трех из четырех судейских подворий. Отсутствие «выпускников» Иннер Темпла вряд ли можно объяснить какими-то решающими сдвигами в сознании знати. Думается, что подобное положение было скорее результатом случайным и в целом не снижало ни предыдущей, ни последующей популярности этой судейской корпорации среди представителей английской знати. Весьма симптоматичным видится восстановление прежней репутации Линколнз Инна, а наличие выпускников «буржуазного» Миддл Темпла заставляет усомниться в корректности оценок, даваемых ему современниками.
Вертикальный срез подгруппы дает следующие результаты. Линколнз Инн окончили 4 человека, из них 2 будущих барона (Т.Ковентри и Д. Мохам), 1 виконт (Т. Эгертон) и 1 граф (Д. Эгертон); Миддл Темпл — 5 человек, среди них 3 будущих барона (Э.Монтагю, Д. Поллет и Р. Уэстон) и 2 графа (Г.Монтагю и Д. Лэй), Грей Инн —3 человека, среди них по одному барону (Т. Беласиз), виконту (Ф.Бэкон) и графу (Р. Пийррепонт).
Уже отмечалось, что бытующее в историографии мнение относительно нарастающего характера тенденции к совмещению университетского и судейского образования не совсем точно отражает ситуацию, складывавшуюся по меньшей мере в период правления первого представителя династии Стюартов. Как и для предыдущего периода, выделяется весьма незначительная доля лиц, получивших два «диплома». Д. Полетт, один из сыновей маркиза Уинчестера, Д. Лэй и Э. Монтагю окончили Оксфорд и одно из судейских подворий, но из них только Д. Лэй стал профессиональным юристом.
Достаточно любопытен факт, связанный с возрастной структурой выпускников университетов. И хотя статистика показывает наличие как достаточно юных (Э. Монтагю), так и великовозрастных персонажей (Д. Кэрью, У. Ноллиз), в целом по подгруппе она колеблется в пределах 18-23 лет.
Отмеченные закономерности образовательных симпатий знати династии становятся особенно очевидными при сравнении совокупных показателей данной подгруппы с аналогичными цифрами, полученными при анализе представителей достюартовских креатур. В табл. 3 учтены общие (абсолютные) для всей группы результаты, отражающие образовательный статус обеих подгрупп за период 1603-1629 гг. Помещенные в ней сведения приводятся без учета смертности вошедших в нее персонажей.
Таблица 3. Образование раннестюартовской знати17
Оксфорд Кембридж Линколнз Инн Иннер Темпл Миддл Темпл Грей Инн
Бароны 23/4* 1/7 2/0 1/5 3/5 3/11
Виконты 4/0 0/0 1/0 0/0 0/0 1/1
Графы 21/5 7/5 1/0 1/0 2/2 3/1
Всего 48/9 8/13 4/0 2/5 5/7 7/13
* Здесь и далее (в табл. 3-9) —достюартовская титулованная знать.
Среди особ, получивших или иным образом укрепивших свои титулы за указанный период, в общей сложности у 56 человек университетское образование. Из них 48 особ «закончили» те или иные колледжи Оксфорда и только 8 —Кембриджа. Симпатии, отданные Оксфорду, почти равномерно распределяются по подгрупповой вертикали: 23 барона —вначале и 21 граф — в конце. Среди отдавших предпочтение Кембриджу доминируют обладатели графских достоинств, из них по меньшей мере У. Филдинг, Ф.Фэйн и оба Говарда выбрали этот университет, руководствуясь семейными традициями; Г. Рич, как уже отмечалось, был фигурой случайной; У. Сесил — старший сын елизаветинского вельможи лорда Бэрли, стремился, должно быть, к чему-то более существенному, подражая отпрыскам дотюдоровских креатур. Фигура Г. Монтагю, пожалуй, единственная из тех, чьи предпочтения не поддаются какому-либо объяснению.
Наличие 9 персон — обладателей магистерских степеней (8 — Оксфорд и 1 — Кембридж) вряд ли свидетельствует о том, что «ученая» карьера была преобладающей среди отпрысков знатных семей или характеризовала их приоритеты. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев (исключение составляет, пожалуй, Генри Райозли, четвертый граф Саутгемптон) университеты даровали магистерские степени в знак признательности за совершенные в их пользу пожертвования и патронат. В этом смысле подобная статистика должна восприниматься с известной осторожностью.
Точно так же следует относиться к отмеченным случаям совмещения двух университетских образований. Сомнительно, что наблюдаемые в наши дни различия между отдельными колледжами двух британских университетов имели место в конце XVI — начале XVII в., а знать каким-то образом стремилась комбинировать лучшие факультеты каждого из заведений. Думается, что в этом смысле большую роль играли клановые или подобного рода соображения. Тем не менее тенденция к известной локализации образовательных интересов знати династии в пределах университетских колледжей Оксфорда очевидна, а связанная с этим модель образовательной стратегии стюартовских номинантов вполне ощутима.
Юридическое образование получили 18 представителей данной подгруппы. Наличие определенных несоответствий между предпочтениями, отсутствие каких-либо устойчивых закономерностей выбора заставляют усомниться в правильности известного тезиса о решительном росте популярности судейской профессии среди всех категорий населения. Представители знати, осваивавшие эту стезю, уступали как в последовательности, так и в активности выходцам из предпринимательских слоев или — шире — того же среднего класса, и, хотя несомненный сдвиг в освоении этой сферы деятельности был явно заметен, я бы более осторожно оценивал его перспективы, нежели в свое время это делал Стоун.
Совмещение судейского и университетского образования также заслуживает определенных комментариев: их доля для подгруппы в целом оставалась незначительной (7 примеров), и, должно быть, тенденция к росту была лишь на самой начальной стадии развития. Лишь Т. Эгертон и Д. Лэй выделялись в этой связи определенной последовательностью, поскольку их карьеры напрямую выстраивались от имевшего место совмещения университетского и судейского образования. В других же случаях окончившие судейские подворья персонажи так никогда и не реализовали обретенного в них потенциала.
Сведения, содержащиеся в табл. 3, убеждают в явном превосходстве образовательного статуса раннестюартовских номинантов над достюартовскими креатурами. Новая династия, вопреки утверждениям некоторых свидетелей происходивших событий
и ряда современных историков, возвышала знать, даруя титулы и новые достоинства достаточно образованным по тем временам особам. Очевидный, положительный характер роста образованности знати династии означал существенный сдвиг в сознании этой социальной группы, открывавший весьма внушительные перспективы развития, отмечаемые специалистами для британского общества XVÏÏI-XIX вв. Так или иначе складывающаяся картина существенным образом отличалась от известных стереотипов поведения знати эпохи позднего средневековья.
Не менее важным представляется факт известного отличия образовательных стратегий знати династии от тех, что я отмечал для аналогичного явления конца правления Елизаветы Тюдор18. Должно быть, складывавшаяся реальность стремилась поглотить то, что оставалось от предыдущей эпохи. Почти безраздельно побеждают университетские традиции Оксфорда, известные своей либеральностью и непредвзятой корпоративностью: знать всегда тяготела к тому, что не вмещалось в рамки привычных моделей поведения. Известная своей радикальностью, может быть, даже неортодоксальностью, она постепенно отходила от той части образовательных учреждений, которая была известна своей консервативностью и устойчивой преданностью идеалам средневековья. Снижение популярности Кембриджа — тому достаточно веское доказательство.
Судить о пристрастиях знати к судейским корпорациям, пожалуй, труднее всего. В целом можно говорить об определенном ослаблении тенденции, характерной для позд-нетюдоровского общества. Казалось бы, раннестюартовские номинанты происходили из более демократической среды, нежели их предшественники: популярность юридического образования должна была возрастать. Так, должно было происходить, если верить утверждениям C.B. Кондратьева, убежденного в значительном росте правового характера английской государственности и как следствие — самого статуса юридической профессии накануне гражданских войн середины XVII столетия19. Но этого не произошло: знать так и не смогла, если следовать фактам, сделать выбор между четырьмя судейскими подворьями. Распределение и елизаветинской, и тем более раннестюартовской знати по этим юридическим корпорациям, несмотря на желание увидеть в нем отблески каких-то закономерностей, выглядит спорадическим, если неслучайным.
У. Преет, один из наиболее крупных специалистов по истории юридической профессии, склонен считать, что ее развитие в Англии раннего нового времени прошло несколько этапов. Первоначально, при первых Тюдорах, образовательная ниша судейских подворий была «оккупирована» младшими отпрысками благородных семейств, а затем, уже при Стюартах — выходцами из торгово-предпринимательских слоев20. Должно быть, отмеченные Престом закономерности сменяли друг друга, но при этом лишь постепенно. В этом смысле раннестюартовская знать в какой-то степени продолжала следовать традициям тюдоровского общества. Так или иначе попавшие в статистику случаи достаточно легко объясняются именно этой динамикой юридической профессии, постепенно превращавшей судейские корпорации в маргинальную для знати сферу образовательной активности.
Для определенной части раннестюартовских выдвиженцев парламентская деятельность была начальной ступенью разворачивавшейся политической карьеры. Тенденция, характерная для предыдущего периода, означавшая лишь спорадическое участие номи-нантов в работе нижней палаты парламента, сохраняется и на протяжении 1616-1629 гг.
Несмотря на то, что определенная часть будущих раннестюартовских пэров пребывала в состоянии зрелости еще в годы правления Елизаветы Тюдор, лишь ее единичные представители, главным образом, выходцы из старых парламентских кланов, были способны развернуть коммонерскую практику. Табл. 4 показывает динамику включения
таких номинантов в деятельность нижней палаты парламента.
Таблица 4- Знать династии в парламентах Елизаветы
I II III IV V VI VII VIII IX X
0 0 0 0 0 1 1 1 3 9
Складывающаяся картина показывает, что первым парламентом Елизаветы, где появляется будущий номинант, был VI парламент (1586). Именно тогда 26-летний сэр Роберт Кэри (1560-1639), будущий барон Кэри из Леппингтона, а затем граф Мон-маут, был избран в парламент в качестве рыцаря от графства Йоркшир; он продолжал занимать это место вплоть до последнего парламента Елизаветы; до IX парламента (1597-1598) он оставался единственным представителем данной подгруппы. В 1597 г. в нижнюю палату были избраны сэр Джеймс Лэй (1550-1629), будущий барон Лэй из Лэя, а затем граф Малборо и сэр Джон Сэвил (1556-1630), будущий барон Сэвил из Помфрета также в качестве рыцарей от графств Уилтшир и Йоркшир соответственно. Число номинантов увеличилось в 1601 г. (X парламент) до 9 человек, когда в палату общин были избраны Эдвард Ноэл (1582-1643), будущий барон Ноэл из Ридлингтона; Генри Монтагю (15637-1642), позднее —граф Манчестер; Эдвард Монтагю (1562-1644), впоследствии барон Монтагю из Боутона; Эдвард Сесил (1572-1638), получивший титул виконта Уимблдона; Роберт Пийррепонт (1584-1643), ставший графом Кингстоном, и Ричард Уэстон (1579-1652), обретший титул барона Уэстона из Нейленда. Каждый из них получил место в нижней палате в качестве рыцаря графства, каждый без исключения представлял старые парламентские семьи.
7 из 9 человек на момент избрания в парламент оказались совершеннолетними, и только Эдварду Ноэл у и Роберту Пийррепонту было 19 и 17 лет от роду соответственно. Для 8 из них причиной избрания в парламент была смерть отца, прежде сидевшего в общинах; только младший Монтагю попал в Вестминстер благодаря протекции старшего брата- шерифа Нортгемптоншира21.
К моменту избрания 6 человек (Р. Кэри, оба Монтагю, Р. Уэстон, Д. Лэй и Р. Пийррепонт) имели образование; Э. Ноэл, по всей видимости, либо уже закончил Оксфорд, либо был близок к получению «диплома». Для Э. Сесила шел последний год обучения в Крайст-колледже Оксфорда (1602), и только Д. Сэвил не имел образования.
I и самый продолжительный по времени работы парламент Якова I Стюарта (1604-1611) открыл свои двери для 8 будущих пэров. Из них 4 (оба Монтагю, У.Сесил и Р. Уэстон) уже сидели в последнем парламенте Елизаветы. Г. Рич (1590-1649), позднее—граф Холланд, Д. Полетт (1586-1649), впоследствии барон Полетт из Хинтона, и Д. Карлтон (1573-1632), получивший титул виконта Дорчестера, были избраны в палату общин в качестве рыцарей от графства; Э. Конви (ум. в 1631), будущий виконт Конви — от лондонского Сити. К моменту избрания (напомню, что при Стюартах избрание в парламент стало возможно и в момент перерыва между сессиями) все но-минанты, включая Э. Конви, унаследовавшего к этому времени отцовское дело, были совершеннолетними (табл. 5).
Таблица 5. Знать династии в парламентах Стюартов (палата общин)
I II III IV V VI VII
8 8 4 4 4 3 0
II парламент Якова (1614) был отмечен деятельностью 8 будущих номинантов. Из них 6 человек (Э. Конви, оба Монтагю, Г. Рич, Д. Полетт и Р. Уэстон) сидели в первом парламенте. Д. Сэвил, выбывший из коммонерских рядов в период 1604-1611 гг., возобновил свою деятельность в нижней палате парламента, и, таким образом, группа бывших елизаветинских коммонеров составила 4 человека. Новый кандидат Л. Кранфилд (1575-1645), будущий граф Миддлсекс, был избран в общины в качестве рыцаря от графства. На момент кооптации все кандидаты достигли совершеннолетия.
Начиная с III парламента Якова намечается тенденция к сокращению числа ранне-стюартовских номинантов в нижней палате парламента. Только 4 человека были избраны коммонерами в 1621 г. Среди них Э. Монтагю и Д. Сэвил продолжали традицию прежних парламентов, Фалк Гревилл-младший (1554-1628), будущий барон Брук из Бочампса, был новичком. Появление Э. Сесила на первой сессии парламента, отсутствовавшего на заседаниях 1614 г., расширяло состав прежних коммонеров до 3 человек. Каждый из вошедших в состав нижней палаты был совершеннолетним.
Отмечаемое сокращение общей численности раннестюартовских номинантов в палате общин было вызвано известными фактами. К январю 1621 г. выбывшие коммонеры либо получили титулы и вошли в состав палаты лордов, либо, обретя новые достоинства, ожидали кооптации в верхнюю палату парламента. Эта тенденция сохранит свою силу и в последующих парламентах Стюартов.
IV и итоговый парламент Якова стал последним для коммонерской деятельности Э. Сесила; Д. Сэвил продолжил сидеть в общинах в качестве рыцаря от графства, а Б. Хикс (1551-1629), будущий виконт Кампден, и Д. Мохам (1592-1641), впоследствии барон Мохам из Оукхемптона, были избраны впервые. Как и в предыдущие годы, избранные в нижнюю палату номинанты уже достигли совершеннолетия и были достаточно зрелыми особами.
V парламент Стюартов или первый парламент Карла I (1625) открыл свои двери для 4 номинантов. Б. Хикс, Д. Сэвил, Д. Мохам были известны своим участием в работе предыдущего парламента; Ф. Лэй (ум. в 1653), будущий барон Дансмор, был избран в качестве рыцаря от графства Уорвикшир. Возраст номинанта неизвестен, но, возможно, как и его предшественникам, ему было больше 21 года.
В VI парламенте Стюартов (1626) из будущих номинантов остались только Б. Хикс, Д. Сэвил и Д. Мохам, ожидавшие своего возвышения; в VII, начавшем работу в марте 1628 г., их не было и вовсе.
Образовательный статус этой группы коммонеров распределяется таким образом, что на момент избрания в нижнюю палату парламента 9 человек закончили университет или судейское подворье. Об университетских успехах Ф. Лэя, Д. Сэвила и Б. Хикса никаких сведений не сохранилось. Э. Конви оставался неграмотным вплоть до конца своей жизни, вызывая тем самым насмешки современников. Тем не менее те из будущих номинантов, которые были отмечены в университетских матрикулах и регистрах судейских подворий, начинали свою деятельность в парламентах Стюартов, имея «свидетельство» об окончании того или иного учебного заведения. Если номинанты, сидевшие в парламентах Елизаветы, могли при этом быть студентами университетов или слушателями судейских корпораций, то избранные в палату общин при первых Стюартах либо имели законченное образование, либо не имели его вовсе.
Общая доля участия раннестюартовских номинантов в деятельности нижней палаты парламента была незначительной. По всей видимости, именно здесь проходит основной водораздел, который отличал знать династии от той титулованной знати, которая уже имела вполне внушительную родословную. Парламент и тот вид политической дея-
тельности, который был связан с функциями этого института, и в данном случае был не типичен для формирующейся раннестюартовской аристократии. Сферой ее активности должны были стать иные институты и учреждения.
Мысль о том, что парламентская деятельность была неосновным направлением активности раннестюартовской титулованной знати, не означает, что верхняя палата — палата лордов — теряла свою прежнюю системообразующую функцию. Многие исследователи, пишущие о парламентской тематике первой четверти XVII столетия, весьма скептически относятся к реальным компетенциям английских лордов, а главное — к тем
99
реальным последствиям, которые их деятельность могла иметь .
Перенос центра тяжести политической активности в нижнюю палату парламента вовсе не означает, что лорды при этом теряли свои полномочия и не влияли на ход политических событий в стране. Не следует забывать, что в данный период продолжала действовать прежняя система патроната собственно в графствах и на местах, несомненными лидерами которой оставались по-прежнему лорды. Именно они контролировали процесс избрания новых членов в нижнюю палату парламента, и именно они — лорды — решали во многих случаях то, о чем продвинутые ими коммонеры будут говорить и как те или иные вопросы будут ими решаться23.
Быть лордом оставалось весьма почтенным занятием, к этому стремились многие. Монархия, как уже подчеркивалось, пыталась контролировать этот процесс, воспринимая его результаты как залог будущего успеха. Ниже приводятся сведения о динамике включения знати династии в верхнюю палату парламента.
Таблица 6. Динамика включения знати династии в верхнюю палату парламента
III IV V VI VII
01.1621 01.1622 02.1624 03.1625 07.1625 08.1625 02.1626 06.1626 03.1628 03.1629
12 18 22 26 28 29 30 30 40 54
Численный состав раннестюартовской титулованной знати постоянно увеличивался, что свидетельствует о положительном характере пэрской политики Якова I и его преемника Карла I Стюартов. Как показывают данные, отраженные в табл. 6, с момента открытия III (1621) до закрытия VII парламента (1629) состав кооптированной знати династии возрос в четыре с половиной раза. Процесс возрастания удельного веса знати династии обеспечивался традиционными методами (креация, продвижение, восстановление), но, в отличие от Елизаветы Тюдор, первые Стюарты значительно чаще прибегали к акселерации старых достоинств, укрепляя тем самым ряды лояльной к режиму знати. Именно так сложилась судьба наследственного титула баронов Бэрли, Уиллогби из Ресби, разросшегося до графского титула Экзетеров и Линдси соответственно, а также многих других.
Образовательный статус номинантов, кооптированных в верхнюю палату, характеризовался следующим образом. Из 18 особ, получивших места в лордах в III парламенте, 13 человек окончили университетские колледжи или вышли из стен судейских корпораций. Среди них доминировали выпускники Оксфорда (8 человек), далее шли закончившие Кембридж (2 человека), а затем —по одному человеку приходилось на Линколнз Инн, Грей Инн и Миддл Темпл соответственно. Среди новых лордов были 3 шотландца (Эсме Стюарт, Джеймс Гамилтон и Джон Рамзи), сведений об образовании которых не сохранилось, хотя высказывания современников об эрудиции Д. Гамилтона были весьма лестными. Джордж Вилльерс, также получивший в этом парламенте пэр-
ское место, судя по всему, не имел университетского диплома, но был человеком достаточно глубоких знаний.
В IV парламенте состав «образованных» номинантов увеличивается на 7 человек. При этом сохраняется первенство Оксфорда (5 человек), а на Кембридж приходятся только 2 выпускника. Кристофер Вилльерс, брат всесильного фаворита, был единственным, не получившим диплома номинантом.
V парламент открывает свои двери для 2 выпускников Оксфорда, при этом один из номинантов (Э.Конви), как уже отмечалось, остается неграмотным. Э.Сесил, кооптированный в состав лордов в ходе работы VI парламента, увеличивал число закончивших Оксфорд еще на одну особу.
Номинанты, кооптированные в VII парламент Стюартов, образуют, пожалуй, менее однородную, чем предыдущие, группу. Из 24 особ только 13 имели университетские или судейские дипломы. При этом 8 человек были выпускниками Оксфорда, 2 — Грей Инна, 1 — Миддл Темпла и 2 — Линколнз Инна. У. Херви был ирландцем, а остальные 10 человек так никогда и не переступили порог двух университетов или четырех судейских корпораций.
Положительная динамика увеличения числа знати династии в верхней палате парламента происходила на фоне постепенного сокращения численности достюартовских креатур. Помимо того, что действовали естественно-биологические факторы, сокращалось число елизаветинских пэров, встретивших воцарение новой династии на английском троне. Преемники оказывались менее способными к противостоянию. Если на момент открытия III парламента здравствовали 20 елизаветинских пэров и 12 преемников умерших к этому времени лордов, то на момент закрытия VII парламента соотношение составило 11:23 (табл.7).
Таблица 7. Елизаветинская знать в парламентах Стюартов
III IV V VI VII
01.1621 01.1622 02.1624 03.1625 07.1625 08.1625 02.1626 06.1626 03.1628 03.1629
20+и* 18+1« 16+аи 13+" 13+^ 13+™ 13+™ 12+аз 11+*3
* Здесь и в табл.8 — число преемников.
В целом изменение состава верхней палаты парламента отражено в табл. 8, где верхняя строчка — знать династии, а нижняя — елизаветинская знать.
Таблица 8. Соотношение елизаветинской знати и знати династии в верхней палате
94
парламента^
III IV V VI VII
01.1621 01.1622 02.1624 03.1625 07.1625 08.1625 02.1626 06.1626 03.1628 03.1629
36 +8а 43 +9Ь 44 +Ис 45 +lld 51 +12е 52 +12f 53 +"« 48 +12h 58 +18i 74 +i8j
26 +17* 22+18 19+" 17+" 16+ии 16+" 16+" 14+" 14+^u 12+^u
Уже на момент первой сессии III парламента Стюартов численный состав знати династии превышает достюартовскую знать на одного человека. Причем внутренняя структура каждой подгруппы свидетельствует о зарождающейся тенденции, судьба которой определит их известное противостояние накануне гражданских войн 1640-х годов. Количество «реальных» представителей знати династии уже в январе 1621 г. превышает число «реальных» представителей елизаветинской знати на 10 человек: только
благодаря преемникам (8:17) общая картина продолжает сохранять черты «елизаветинского» баланса.
К январю 1622 г. прежнее поддерживаемое Елизаветой Тюдор равновесие в лордах окончательно разрушается. Создается предпосылка типичного для последующих парламентов Стюартов преобладания знати династии над додинастическими креатурами и их потомками. В марте 1629 г. это соотношение достигает критической массы, когда «реальные» представители сторонников короны более чем в б раз превышают численный состав ее потенциальных противников. Думается, что эта особенность пэр-ской политики Стюартов нуждается в дальнейшем изучении, поскольку именно в ее результатах кроется одно из возможных конструктивных «переосмыслений» природы Великого мятежа.
Тайный совет, как и прежде, оставался весьма влиятельным. Советники продолжали осуществлять «стратегическое» руководство внутренней и внешней политикой государства. Несмотря на то, что ряд исследователей склонны отмечать известное падение интереса сначала Якова, а затем и Карла к деятельности этого органа (обычно указывается общее сокращение присутствий монарха на заседаниях совета), его компетенции оставались весьма значительными, а членство в нем, без сомнения, притягательным.
Реконструкция реального состава тайных советников короля, как и в предыдущий период, сопряжена с известными сложностями. Сказываются последствия пожара 1666 г., безвозвратно унесшего сведения о присутствии на заседаниях многих титулованных советников. Особую трудность при восстановлении составляют 1625-1629 годы, поскольку для этого периода не сохранилось прямых свидетельств. Э.Тарнер, остающийся по сей день главным авторитетом в этой области, неоправданно переоценивал значение списков тайных советников25, помещаемых обычно в начале каждого регистра. Дело в том, что опубликованные им регистры Тайного совета за указанный период26 представляют собой весьма плохо сохранившиеся «наброски» сгоревших оригиналов, происхождение которых было связано с подготовительной и в этом смысле «черновой» работой клерков совета. Осевшие в свое время в недрах Гемптон Корта и воспроизводившие или копировавшие потенциальное, но далеко не всегда реальное присутствие советников, эти черновики содержат значительные неточности даже в отношении тех должностных лиц, которые получали место в совете согласно формуле ех-оГйсю. Так, совершенно по не понятным причинам Эдвард Конви, занимавший пост государственного секретаря с 1623 по 1628 г., фигурирует в списках лишь с 1625 г., т.е. с того времени, когда в Англии было уже два государственных секретаря. Вместе с тем Джон Кук, разделивший с этого момента пост с Конви, ошибочно пропущен в финальном списке для 1628 г., когда первый уже делил эту должность с Дадли Карлтоном, получившим назначение после дисквалификации Конви в октябре 1628 г. В списках отсутствуют также лорд-президенты Северного совета и совета по делам Уэльса, восстановившие членство в качестве тайных советников в период между 1625 и 1628 гг.; вице-чемберлен и капитан королевских гвардейцев, обретшие право на членство не позднее 1625 и 1628 гг. соответственно27.
Приводимая ниже табл. 9 учитывает реальное членство в совете за 1615-1629 гг.
Таблица 9. Членство в Тайном совете
Бароны Виконты Графы Маркизы Герцоги
5а/1ь* 3е/0 15ё/5е 0/0 2'/0
* Знать династии — числитель; додинастические креатуры — знаменатель.
«
Приводимые в табл. 9 данные свидетельствуют о том, что в рамках указанного периода додинастические креатуры постепенно утрачивают позиции в совете. В общей сложности 6 человек (1 барон и 5 графов) в тот или иной период были тайными советниками. Чарльз Говард, граф Ноттингем, теряет свое место сразу же после дисквалификации с лорд-адмиральского поста в 1619 г.; Эдвард Зуч, барон Зуч, и Эдвард Сеймур, граф Гертфорд —в 1621 г. : первый после дисквалификации с вице-президентского поста (Северный совет), второй —по причине смерти. Уильям Герберт, граф Пемброк, заканчивает свою карьеру в качестве ординарного члена совета в 1626 г., но вплоть до конца 1628 г. выполняет, хотя и периодически, функции экстраординарного советника, и только Эдвард Сомерсет, граф Вустер, остается в совете вплоть до своей смерти, последовавшей в конце 1628 г.
Любопытна фигура Уильяма Стенли, графа Дерби (1561-1642) — единственного елизаветинского вельможи, удерживавшего позиции в совете при обоих Стюартах, но, как показывают факты, в основном на экстраординарных позициях. Талантливый полководец и адмирал, он был незаменимым военным советником Стюартов. Стенли не питал к ним особой симпатии, но преданность делу монархии оставалась для него всегда выше собственных амбиций.
Так или иначе численность додинастических креатур заметно и последовательно сокращалась: 6 человек в 1616 г., 5 —в 1619, 3 —в 1624 и 2 —в 1628 г. Знать династии достаточно устойчиво удерживала позиции в совете. Общее число стюартовских креатур колебалось: в 1616 г. их насчитывалось 13 человек, в 1620 — 9, в 1624—11 и в 1628 г. — 12 человек.
Значительная часть советников, представлявших династические креатуры, была образованной. Складывается впечатление, что к концу периода осуществляемые Стюартами ротации советников спонтанно привели к тому, что из 12 представителей знати династии, входивших в состав Тайного совета, только 2 англичанина, Д. Сэвил (кооптация 1627 г.) и Джордж Вилльерс (кооптация 1617 г.), не имели университетского диплома или свидетельства об окончании судейского подворья. Шотландец Джеймс Гамилтон, как уже отмечалось, был одним из образованнейших людей того времени (так, во всяком случае, считали современники), но сведений о его пребывании в том или ином учебном заведении попросту не сохранилось.
Summary
This article is contribution to the dynastie policy of Early Stuart monarchy. Studying the group of Jacobean and early Caroline peerage, the author underlines breaking balance among dynastie and non-dynastie titled nobility, traditionally supported by Tudor kings as crucial point for understanding of mid-seventeenth Century conflict.
1 Об итогах династического строительства Тюдоров см.: Федоров С. Е. 1) Позднетюдоровская аристократия к началу стюартовского правления: проблема границ// Вестн. СПбГУ. 2002. Вып. 1. С. 18-37; 2) Персональный состав елизаветинской титулованной знати: материалы к групповой просопо-графии. I- Англичане// Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. СПб., 2003. Вып. 4. С. 218-245; 3) Английская титулованная знать и аристократия к началу правления династии Стюартов. СПб., 2003.
2 Об опыте династического строительства Стюартов в Шотландии см.: Федоров С. Е. Шотландская титулованная знать к моменту Унии корон // Актуальные проблемы всеобщей истории. Ростов-на-Дону, 2003. Вып. 2. С. 109-123.
3 Среди работ общего плана весьма характерны: Llewelyn N. 1) Claims to the status through visual codes// Chivalry in the Renaissance / Ed. by S. Anglo. Woodbridge, 1990; 2) Renaissance bodies: Human figure in English culture, с. 1540-1660. London, 1991. — Отдельные аспекты действий Стюартов по созданию так называемых мифологем правления рассмотрены в: Федоров С. Е. Сценарий власти: от коронации до похорон Якова I Стюарта// Священное тело короля: теоретический и идеологический аспекты. М., 2003 (в печати). — Частично данные сюжеты разобраны в ст.: Федоров С. Е. В поисках
сценария: Анна Датская и ее последний путь// Адам и Ева. Альманах тендерной истории. М., 2003. №3. С. 43-68.
4 Завидным исключением являются работы Чарльза Мейза, Морин Мейкле и Джулиана Гудэра: Mayes С. The Early Stuarts and the Irish peerage// English Historical Review. Vol.LXXVIII. 1958; Meikle M. The invisible divide: the Greater lairds and the nobility of Jacobean Scotland // The Scottish Historical Review. Vol. LXXI. 1992. P. 70-87; Goodare J. The Nobility and the Absolute State in Scotland, 1584-1638 // History. Vol. 78. 1993. P. 161-182.
5 Наиболее впечатляющей по масштабам исследования продолжает оставаться монография JT. Стоуна: Stone L. The crisis of aristocracy. Oxford, 1965. — Впервые критические замечания в адрес повсеместно используемой кальки высказали авторы коллективной монографии, посвященной тюдоровской знати: The Tudor nobility/ Ed. by G. W. Bernard. Manchester, 1992. — Д. Бернард, предваривший монографию обширным введением, указывает на влияние этой кальки, в частности, на концепцию JT. Стоуна о «кризисе» аристократии.
6 Федоров С. Е. 1) Раннестюартовская аристократия: проблема дефиниций // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 1999. С. 199-204; 2) Термин «аристократия» в толковании английских лексикографов конца XVI-XVII вв.// Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 2000. С. 346-350. — Принципиальные вопросы противостояния знати династии и потомков доди-настических креатур рассмотрены в: Федоров С. Е. Радикальные идеи в среде английского дворянства в первой половине XVII в.// Acadhmeia. СПб., 2003. Вып. 4. С. 187-223.
7 Отдельные аспекты пэрской политики Стюартов в этот период исследованы в: Федоров С. Е. 1) Женский патронат при первых Стюартах: леди Мэри Бомонт, графиня Бекингем // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 2001. С. 450-458; 2) Early Stuart patronage network: Buckingham and his connections // RuBriCa. Vol. 1. 1996. P. 6-18; 3) Знать династии при первых Стюартах: Бекингемовская фракция 1616-1628// Актуальные проблемы всеобщей истории. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 2003.
8 Mayes С. The sale of peerages in Early Stuart England // J. of Modem History. 1957. Vol. 29. P. 21-37.
9 Stone L. The crisis of aristocracy. Oxford, 1965. P. 715.
10 Подробнее о подходах и просчетах Стоуна см.: Федоров С. Е. In Dorso Recordi: или Еще раз о статистических моделях Лоренса Стоуна// Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 2002: С. 409-418.
11 Федоров С.Е. Ранняя яковитская титулованная знать: структура креаций, продвижений и реабилитаций // Средние века. Т. 65 (в печати).
12 Федоров С. Е. In Dorso Recordi... С. 410.
13 Федоров С. Е. Английская титулованная знать и аристократия к началу правления династии Стюартов. СПб., 2003. С. 5-6.
14 Stone L. The Crisis... P. 110-111.
15 a Бэркли, Во, Дадли, Дарси, де ла Варр, Кромвелл, Морли, Норт, Стаффорд, Стуртон, Сэндиз, Уиллогби из Парема, Уиндзор, Уортон, Чандос из Садли, Юр.
ь Гаррингтон из Экстона; Джерард из Джерардз-Бромли; Диспенсер, Клифтон из Лейтон-Бром-суолда; Питр из Риттла; Пэджит из Бодесерта; Спенсер из Уормлингтона; Уоттон из Марли; Эбергаг венни, Эрандел из Уордура; Тейнем из Тейнема; Ноэл из Ридлингтона; Брук из Бочампса; Монтагю из Боутона; Грэй из Уарка; Дейнкорт (1581-1655); Робартес из Труро (1585-1634); Вер из Тилбури (1565-1635);Трегоз из Хэйуорта (1560-1630); Крэйвен из Хэмстед-Маршала (1606-1697); Фоконберг из Ярума (1577-1653); Ловлейс из Херли (1568-1634); Полетт из Хинтон Сент-Джорджа (1585-1649); Браденелл из Стонтона (1578-1663); Херви из Кидбрука (ум. в 1642); Мэйнард из Эстейнза (1589-1640); Ковентри из Элсборо (1578-1640); Говард из Эскрика (ум. в 1675); Уэстон из Нейленда (1579-1652); Горинг из Харст-Пийррепонта (1583-1663); Мохэм из Оукхэмптона (1592-1641); Сэвил из Помфрета (1556-1630); Батлер из Брамфилда (ум. в 1643), Оглжен- (ум. в 1629); Дансмор (ум. в 1653, кр. 31.07.1628)°; Монтагю (1574-1629, Фрэнсис, 1610-1682, succ. 1629)d; Пурбек (1591-1657); Сайе и Сил (1582-1662), Уимблдон (1572-1638); Сэвидж (1580-1635); Конви (ум. в 1631); Уэнтворт (1593-1641); Бэйнинг (1588-1629); Дорчестер (1573-1632); Камден (1551-1628 кр. 5.05.1628)е; Ват (1557-1621, succ. Эдвард, 1590-1637), Вустер (1550-1628, succ. Генри, 1577-1653), Гертфорд (1537-1621, Уильям, 1588-1660), Дерби (1561-1642), Кент (1541-1615, Чарльз Грэй, 1545-1623, succ. 1615, Генри Грэй, 1583-1639, succ. 1623), Линколн (ум. в 1616, Теофилус, 1600-1667, succ. 1619), Нортумберленд (1564-1632), Ноттингем (1536-1624, Чарльз Говард, 1579-1642, succ. 1624), Оксфорд (Генри де Вер, 1593-1625. succ. 1604, Роберт де Вер, 1575-1632, succ. 1625), Пемброк (1580-1630), Ратленд (1576-1612, Фрэнсис 1578-1632, succ. 1612), Сассекс (1573-1629, succ. Эдвард, 1559-1643), Хантингтон (Гастингс Генри, 1586-1643), Шресбери (1562-1616, Джордж, 1566-1630); Камберленд (1558-1605, затем Фрэнсис, потом Генри)г; Бедфорд (1572-1627, Фрэнсис Расселл, 2-й барон Расселл из Торнбоу, succ. 1613, succ. his cousin, 1627), Дорсет (Ричард, 1590-1652); Монтгомери (1584-1650, объед. тит. Пемброк 1630); Саутгемптон (Томас,, 1608-1667, succ.
1624); Саффолк (1561-1626, Теофилус Говард, 1584-1640)*; Солсбери; Сомерсет; Экзетер (1542-1632, succ.Уильям 1566-1640); Эрандел и Сарри (1585-1646); Эссекс (1591-1646); Бриджуотер (1579-1649)**; Бекингемжен- (1569-1632); Лейстер (1563-1626, succ. by Роберт 1595-1677); Нортгемптон (1568-1630); Уорик (1560-1619. Succ Роберт, 1587-1659); Девоншир (1552-1526, succ. by Уильям. 1590-1628, Уильям, 1617-1684); Кембридж (1589-1629); Карлайл (1580-1636); Денби (1582-1643); Миддлсекс (1575-1645); Бристол (1580-1653); Оглези (1593-1630); Холланд (1590-1649); Клэр (1564-1637); Болингброк (1580-1646); Уэстморленд (1573-1629); Манчестер (1563-1642); Беркшир (1590-1669); Кливленд (1591-1667); Малгрэйв (1564-1646); Данби (1573-1644); Тотнз (1555-1629); Монмаут (1560-1639); Малборо (1550-1629); Бэнбури (1547-1632); Норидж (1565-1630); Риверзжен- (1565-1640); Линдси (1582-1643); Сандерленд (1584-1639); Нью-Касл (1592-1676); Дувр (1596-1661); Питерборо (1599-1643); Стенфорд (1599-1673); Уинчелсижен- (ум. в 1639); Кингстон (1584-1643); Карнавон (1610-1643)*; Ньюпорт (1597-1666); Честерфилд (1584-1656); Тейнет (1578-1631); Сент-Элбанс (ум. в 1635)«; Уинчестер (ум. в 1629)h; Карл Стюарт (Йорк), Джеймс Стюарт (Ричмонд). — Персональный состав титулованной знати реконструирован по: Lodge J., Сокаупе G. The complete peerage: 8 vols. London, 1887-1898. —Для ирландских и шотландских номинантов использовались: The peerage of Ireland/ Or a Genealogical history and general account of the nobility of that Kingdom / Rev. ed. M. Archdall: 7 vols. Dublin, 1787; Paul J. The Scots peerage. . . containing a historical and genealogical account of the nobility of that Kingdom: 9 vols. Edinburgh, 1904-1914.
16 Venn J. & J. A. University of Cambridge matriculations and degrees, 1544-1659. Cambridge, 1913; Clark A. Register of the university of Oxford. Oxford, 1887. Vol.2; Records of Lincoln Inn. London, 1886. Vol.2; Sturges H..Register of admissions to the Middle Temple. London, 1949. Vol. 1; Foster J. Register of admissions to Grey's Inn. London, 1889; Members of Inner Temple. 1547-1660. London, 1887.—Данные статистики Стоуна представлены в: Stone L. The Crisis... P. 792.
17 Там же.
18 Федоров С. Е. Английская титулованная знать ... С. 25-27.
19 Федоров С. Е., Кондратьев С. В., Питулъко Г. Н. Англия XVII в.: Социопрофессиональные группы и общество. СПб., 1997. С. 85-136.
20 Prest W. The rise of the barristers. A Social history of the English Bar. 1590-1849. Oxford, 1986.
21 Neale J. The Elizabethan House of Commons. London, 1954. P. 34, 50.
22 Об этом см.: Conflict in Early Stuart England. Studies in religion and politics, 1603-1642 / Ed. by R. Cust & A.Hughes. London, 1989.
23 Notestein W. The winning of the initiative by the House of Commons. London, 1924.
24 a P. Сидни, У. Ноллиз, Э.Уоттон (f 1626), Т. ГовардУолден, Г.Данверз, Т.Джерард (f 1623), Р. Спенсер (f 1627), Г. Райозли (f 1624); Т. Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Т. Сесил, Д. Стэнхоуп (t 1621), Д. Кэрью (f 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф.Герберт, Д.Клифтон, Р. Карр, Л.Стюарт (f 1624), Д. Хэй, Роберт Дормер (H.L.), Джон Холлиз (H.L.), Джон Роупер (H.L.), Джордж Вилльерс (H.L., f 1628), Филип Стэнхоуп (H.L.), Эдвард Ноэл (H.L.), Джон Эгертон (H.L.), Френсис Бэкон (H.L., f 1626), Джон Дигби (H.L.), Эсме Стюарт (H.L., f 1624), Джеймс Гамилтон (H.L., f 1629), Джон Вилльерс (H.L.), Уильям Кавендиш (H.L.), У. Комптон (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р. Сесила, Г. Грея, У. Расселла, Г. Гаррингтона, Р. Финнза, Э. Невилла, Д. Питра.
Елизаветинская: Р.Берти, Э. Враун (f 1629), Г. Бриджес (f 1621), У. Бурчиер (f 1623), У.Герберт, Э.Саттон, Ч.Говард (f 1624), Д.Дарси, Т.Дарси, Э. Зуч (| 1625), Ф. Маннерз, Ф.Норриз (t 1622), Д.Норт, Г. Перси, У. Поллет (f 1629), Э.Расселл (f 1627), Р. Рэдклифф (f 1629), Э.Сеймур (f 1621), Э.Сомерсет (f 1628), У.Стенли, Э. Стуртон, У. Сэндиз (| 1623), Ф. Уортон (f 1625), Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э. Во (H.L.). Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д.Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Т. С кроу па, Г. Уиндзора, Ф. Гревилла, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, О.Сент-Джона, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р. Юра, Т. Веста.
ь Р. Сидни, У. Ноллиз, Э.Уоттон (f 1626), Т. ГовардУолден, Г.Данверз, Т.Джерард (f 1623), Р. Спенсер (f 1627), Г. Райозли (f 1624); Т.Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Т.Сесил (f 1623), Д. Кэрью (f 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф. Герберт, Д. Клифтон, Р. Карр (H.L.), Л. Стюарт (f 1624, H.L.), Д. Хэй (H.L.), Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (f 1626), Джон Дигби, Эсме Стюарт (f 1624), Джеймс Гамилтон (| 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Ф.Норриз (f 1622), Генри Монтагю (H.L.), Уильям Филдинг (H.L.), Джон Рамзи (H.L., f 1626), Фалк Гревилл (H.L., | 1628), Эдвард Монтагю (H.L.), Г. Кэри (H.L.), Лайонел Кранфилд (H.L.), Т.Дарси. Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гаррингтона, Р. Финнза, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа.
Елизаветинская: Р.Берти, Э.Браун (f 1629), Ф.Маннерз, У. Бурчиер (f 1623), У.Герберт, Э. Саттон, Ч. Говард (| 1624), Д. Дарси, Э. Зуч (f 1625), Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (f 1629), Э. Расселл (t 1627), Р. Рэдклифф (f 1629), Э.Сомерсет (f 1628), У.Стенли, Э. Стуртон, У. Сэндиз (f 1623),
Ф.Уортон (t 1625), Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э.Во (H.L.). Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д.Клиффорда, Э.Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, О. Сент-Джона, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р. Юра, Э. Сеймура, Г. Вриджеса, Т. Веста.
с Р. Сидни, У. Ноллиз, Э.Уоттон (t 1626), Т. ГовардУолден, Г.Данверз, Р. Спенсер (f 1627), Г. Райозли (f 1624); Т. Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (f 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (t 1626), Ф.Герберт, Д.Клифтон, Р. Kapp (H.L.), Л.Стюарт (f 1624, H.L.), Д. Хэй (H.L.). Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Но-эл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (f 1626), Джон Дигби, Эсме Стюарт (f 1624), Джеймс Гамил-тон (f 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Джон Рамзи (t 1626), Фалк Гревилл ( f 1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Дарси, Томас Говард (H.L.), Роберт Кэри (H.L.), Генри Рич (H.L.), Кристофер Вильерс (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гаррингтона, Р. Финнза, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Сесила, Т. Джерарда.
Елизаветинская: Р.Берти, Э.Браун (f 1629), Ф. Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д. Дарси, Э.Зуч (f 1625), Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (t 1629), Э.Расселл (f 1627), Р. Рэдклифф (f 1629), Э.Сомерсет (t 1628), У.Стенли, Э.Стуртон, Ф.Уортон (f 1625), Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э.Во. Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д.Клиффорда, Э.Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, О. Сент-Джона, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э. Сеймура, Г. Бриджеса, Т. Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза, Ч. Говарда.
d Р. Сидни (f 1626), У. Ноллиз, Э.Уоттон (f 1626), Т. ГовардУолден (f 1626), Г.Данверз, Р. Спенсер (t 1627), Т. Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (t 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф. Герберт, Д. Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (f 1626), Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (| 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Джон Рамзи (f 1626), Фалк Гревилл (1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Томас Дарси, Уильям Грей (H.L.), Френсис Лиик (H.L.), Френсис Фейн (H.L.), Джеймс Лэй (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гаррингтона, Р. Финнза, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т. Сесила.
Елизаветинская: Р.Берти, Э.Браун (t 1629), Ф. Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (f 1629), Э.Расселл (f 1627), Р. Рэдклифф (t 1629), Э.Сомерсет (f 1628), У.Стенли, Э.Стуртон, Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э.Во. Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д. Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г. Клинтона, Р. Рича, О. Сент-Джона, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р. Юра, Э. Сеймура, Г. Бриджеса, Т. Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза, Ч. Говарда.
е Р. Сидни (f 1626), У. Ноллиз, Э.Уоттон (t 1626), Т. ГовардУолден (f 1626), Г.Данверз, Р. Спенсер (t 1627), Т. Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (t 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф.Герберт, Д. Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (t 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (f 1626), Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (t 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Джон Рамзи (f 1626), Фалк Гревилл (1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Френсис Лиик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Томас Дарси, Ричард Бург (H.L.), Уильям Финнз (H.L.), Ричард Робартес (H.L.), Эдвард Конви (H.L.), Р. Берти, О. Сент-Джон. Наследники: Т. Саквилла, Р. Сесила, Г. Грея, У. Расселла, Г. Гаррингтона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т.Сесила, Г. Райозли,
3. Стюарта.
Елизаветинская: Э.Браун (t 1629), Ф. Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (t 1629), Э.Расселл (t 1627), Р. Рэдклифф (f 1629), Э.Сомерсет (t 1628), У.Стенли, Э.Стуртон, Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э.Во. Наследники: Э.де Вера, Д. Гастингса, Д.Клиффорда, Э.Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э.Сеймура, Г. Бриджеса, Т.Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза,
4.Говарда.
f Р. Сидни (f 1626), У. Ноллиз, Э.Уоттон (f 1626), Т. ГовардУолден(| 1626), Г.Данверз, Р. Спенсер (t 1627), Т.Говард, У. Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (f 1629), Т. Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф. Герберт, Д. Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (t 1626), Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (f 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Джон Рамзи (f 1626), Фалк Гревилл (1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд. Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Френсис Лиик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Ричард Бург, Уильям Финнз, Ричард Робартес, Эдвард Конви, Томас Дарси, Ро-
берт Берти, Оливер Сент-Джон, Горас Вер (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У» Расселла, Г. Гарринггона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т.Сесила, Г. Райозли,
3. Стюарта.
Елизаветинская: Э.Браун (f 1629), Ф.Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У.Поллет (t 1629), Э.Расселл 1627), Р. Рэдклифф (| 1629), Э.Сомерсет (| 1628), У.Стенли, Э.Стуртон, Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э. Во. Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д. Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г. Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э.Сеймура, Г. Бриджеса, Т.Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза,
4.Говарда, Ф.Уортона.
g Р. Сидни (f 1626), У. Ноллиз, Э. Уоттон (| 1626), Т. ГовардУолден (f 1626), Г.Данверз, Р. Спенсер (| 1627), Т.Говард, У.Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (| 1629), Т.Эрандел, У. Кавендиш (f 1626), Ф. Герберт, Д. Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вил-льерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Френсис Бэкон (f 1626), Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (| 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Джон Рамзи (f 1626), Фалк Гревилл (1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Томас Дарси, Френсис Ли-ик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Ричард Бург, Уильям Финнз, Ричард Робартес, Эдвард Конви, Роберт Берти, Оливер Сент-Джон, Горас Вер, Эдвард Сесил (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гарринггона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т.Сесила, Г. Райозли, Э. Стюарта.
Елизаветинская: Э.Браун (f 1629), Ф.Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У.Поллет (| 1629), Э.Расселл (| 1627), Р. Рэдклифф (t 1629), Э.Сомерсет (f 1628), У.Стенли, Э.Стуртон, Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд, Э. Во. Наследники: Э.де Вера, Д. Гастингса, Д. Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г. Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э.Сеймура, Г. Бриджеса, Т.Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза, Ч. Говарда, Ф. Уортона.
h Г.Данверз, Р. Спенсер (t 1627), Т.Говард, У.Пэджит (| 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (t 1629), Т.Эрандел, Ф.Герберт, Д.Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Джон-Дигби, Джеймс Гамилтон (t 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Фалк Гревилл (1628), Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Френсис Лиик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Ричард Бург, Томас Дарси, Уильям Финнз, Ричард Робартес, Эдвард Конви, Р. Берти, О. Сент-Джон, Горас Вер, Эдвард Сесил, Т. Уэнтворт, Э.Шеффилд. Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гарринггона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т. Сесила, Г. Райозли, Э. Стюарта.
Елизаветинская: Э.Браун (f 1629), Ф.Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У.Поллет (f 1629), Э.Расселл (t 1627), Р. Рэдклифф (f 1629), Э.Сомерсет (| 1628), У. Стенли, Э. Стуртон, Э. Во. Наследники: Э.де Вера, Д. Гастингса, Д. Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Т. Скроупа, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р. Юра, Э. Сеймура, Г. Бриджеса, Т. Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза, Ч. Говарда, Ф. Уортона.
1 Г.Данверз, Т.Говард, У.Пэджит (| 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (| 1629), Т.Эрандел, Ф.Герберт, Д. Клифтон, Р. Kapp, Д. Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Джордж Вилльерс (f 1628), Филип Стэнхоуп, Эдвард Ноэл, Джон Эгертон, Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (| 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Френсис Лиик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Ричард Бург, Уильям Финнз, Ричард Робартес, Томас Дарси, Эдвард Конви, Р. Берти, О. Сент-Джон, Горас Вер, Эдвард Сесил, Томас Уэнтворт, Эдмунд Шеффилд, Эмманюэль Скроуп, Оливер Сент-ДжонгРандиссон (H.L.), Дадли Карлтон (H.L.), Николас Тафтон (H.L.), Томас Сэвидж (H.L.), Уильям Крэвейн (H.L.), Томас Беласиз (H.L.), Ричард Ловлейс (H.L.), Блаунт Маунтджой (H.L.), Джон Полетт (H.L.), Роберт Пийррепонт (H.L.), Френсис Фэйн (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, У.Расселла, Г. Гарринггона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т.Сесила, Г. Райозли, Э.Стюарта, Р. Сидни, Э. Уоттона, Т. ГовардаУолдеп, У. Кавендиша, Р. Спенсера, Ф. Гревилла.
Елизаветинская: Э.Браун (| 1629), Ф.Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (f 1629), Р. Рэдклифф (| 1629), Э. Сомерсет (f 1628), У. Стенли, Э. Стуртон, Э. Во. Наследники: Э.де Вера, Д.Гастингса, Д.Клиффорда, Э. Кромвелла, Г. Мордонта, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э.Сеймура, Г. Бриджеса, Т.Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза, Ч.Говарда, Ф.Уортона.
j Г.Данверз, Т.Говард, У.Пэджит (f 1629), Э.Денни, Д. Кэрью (| 1629), Т.Эрандел, Ф.Герберт, Д.Клифтон, Р. Kapp, Д.Хэй, Роберт Дормер, Джон Холлиз, Джон Роупер, Филип Стэнхоуп, Эд-
вард Ноэл, Джон Эгертон, Джон Дигби, Джеймс Гамилтон (f 1629), Джон Вилльерс, Уильям Кавендиш, У. Комптон, Генри Монтагю, Уильям Филдинг, Эдвард Монтагю, Г. Кэри, Лайонел Кранфилд, Томас Говард, Роберт Кэри, Генри Рич, Кристофер Вилльерс, Уильям Грей, Френсис Лиик, Френсис Фейн, Джеймс Лэй, Ричард Бург, Уильям Финнз, Ричард Робартес, Томас Дарси, Эдвард Конви, Р. Берти, О. Сент-Джон, Горас Вер, Эдвард Сесил, Томас Уэнтворт, Эдмунд Шеффилд, Эм-манюэль Скроуп, Оливер Сент-ДжонГрандиссон, Дадли Карлтон, Николас Тафтон, Томас Сэвидж, Уильям Крэвейн, Томас Беласиз, Ричард Ловлейс, Блаунт Маунтджой, Джон Полетт, Роберт Пийр-репонт, Френсис Фэйн, Джон Мордонт, Френсис Расселл, Томас Браденелл (H.L.), Уильям Херви (H.L.), Уильям Мейнард (H.L.), Пол Бэйнинг (H.L.), Джон Мордонт (H.L.), Томас Ковентри (H.L.), Эдвард Говард (H.L.), Ричард Уэстон (H.L.), Джон Горинг (H.L.), Джон Мохам (H.L.), Баптист Хикс (H.L.), Джон Сэвил (H.L.), Томас Уэнтворт (H.L.), Джон Батлер (H.L.), Френсис Лэй (H.L.). Наследники: Т. Саквилла, Р.Сесила, Г. Грея, Г. Гаррингтона, Э. Невилла, Д. Питра, Д. Стэнхоупа, Т. Джерарда, Т. Сесила, Г. Райозли, Э. Стюарта, Р. Сидни, Э. Уоттона, Т. ГовардаУолден, У. Кавендиша, Р. Спенсера, Ф. Гревилла, Д. Вилльерса.
Елизаветинская: Э.Браун (f 1629), Ф.Маннерз, У.Герберт, Э.Саттон, Д.Дарси, Д. Норт, Г. Перси, У. Поллет (f 1629), Р. Рэдклифф (f 1629), У.Стенли, Э.Стуртон, Э.Во. Наследники:
3.де Вера, Д.Гастингса, Д.Клиффорда, Э.Кромвелла, Г. Уиндзора, Г. Бэркли, Г. Грея, Г.Клинтона, Р. Рича, Д. Тачета, Г. Тэлбота, Р.Юра, Э.Сеймура, Г. Бриджеса, Т.Веста, У. Бурчиера, У. Сэндиза,
4. Говарда, Ф. Уортона, Э. Сомерсета.
25 Turner Е. R. The Privy council of England: 1603-1784: 2 vols. New York, 1927.
26 Acts of the Privy Council, 1625-1629: 5 vols.
27 Aylmer G. The King's Servants. London, 1972. P. 21.
Статья поступила в редакцию 30 июня 2003 г.
