CC BY
24
AFTER THE MATERIALS OF THE ROUND-TABLE "MODERNIZATION OF NATURAL RESOURCES LEGISLATION IN THE INCREASINGLY ENVIRONMENTAL COMPONENT RUSSIAN FEDERATION STATE POLICY"
April 27, 2013 the Department of Land and Environmental Law Saratov State Law Academy, a round-table dedicated to the Year of Environment in the Russian Federation.
The introductory remarks to the meeting appealed Head of Land and Environmental Law PhD, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor K.G. Pandakov, who noted the importance and relevance of the topic issues raised for discussion and drew attention to the problems and trends of natural resource and environmental legislation in the current period.
The changes that were made to the environmental, land, water, forests and other natural resources legislation in the past few years, not only does not contribute to improving the environmental situation, and, on the contrary, lead to even greater human impact on the environment, lack of economic incentives for the modernization of production and technology, which will inevitably lead to an increase in tension in this area.
The keynote speaker was Doctor of Law, Professor L.A. Timofeev. They touched on legal support of the fishing industry in Russia to join the World Trade Organization.
In light of the Conference on Sustainable Development «Rio +20» and the adoption of a number of policy documents in the federal environmental, Professor N.I. Makhonko in his report paid attention to the basic principles of the environmental policy of the Russian Federation, which are implemented with the participation of all stakeholders.
From the point of view of the protection and rational use of natural resources was analyzed rates of the Town Planning Code of the Russian Federation regulating relations in the sphere of land use planning and zoning, Associate Professor, PhD E.Yu. Chmykhalo, resulting concluded that a specification of the requirements of environmental legislation in the rules GrK Russia, as well as the active form of legal mechanism to facilitate their implementation.
At the round table were also made associate professors E.N. Abanina, D.A. Agapov, T.V. Volkova, S.J. Korolev, O.V. Kulikova, Y.V. Sorokina, E.A. Suhova, Art. teacher E.A. Tara-sova, graduate students and undergraduates of the department.
Terms of the issues was broad: improvement of legislation on land reclamation, the problem of providing land rights, protection of wildlife, the development of fisheries management, forest management, nuclear energy development, land management and other issues. The round е table was made certain conclusions about the need for further research on the issues discussed. т
Keywords: natural resources legislation, environmental component, rational land usage, |
exploitation of woods, protecting of fauna objects, earth of agricultural purpose, ensuring the а
protection and rational use of natural resources. T
о
го
о ^
О Sc
О
Л.А. Тимофеев а
р
о ч
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ й
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО f
КОМПЛЕКСА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО 1
е о
О Sc
L.A. Timofeev 1
д ф
QUESTIONS OF INDUSTRY ACTIVITY LEGAL •
ENVIRONMENT OF RUSSIA AS A MEMBER №
to
OF THE WORLD TRADE ORGANIZATIONS )
2 О 3
Известно, что задолго до момента вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) были подготовлены проект Концепции участия России в ВТО, а также План мероприятий по приведению законодательства РФ
© Тимофеев Лев Александрович, 2013
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры земельного и экологического права (Саратовская государственная юридическая академия).
О77
в соответствие с ее нормами и правилами. Следует отметить, что в разработку указанных документов весомую лепту внесли представители отечественной рыбохозяйственнной отрасли1.
По мнению аналитиков, российский рыбохозяйственный комплекс уже сейчас в значительной степени интегрирован в мировой рынок2. В частности, отмечалось, что участие России в ВТО может стать эффективным инструментом развития рыбохозяйственного комплекса страны и основным направлением наиболее выгодного вовлечения предприятий отрасли в международные хозяйственные связи на высоких стандартах качества и безопасности3. Получила теоретическое развитие позиция, согласно которой вступление России в ВТО перспективно в плане развития интеграционных процессов в рыбохозяйствен-ном секторе. В силу многогранности видов деятельности рыбохозяйственного комплекса влияние ВТО на единение, полноту и системность правового поля обеспечит требуемое качество законодательных инициатив4. Опубликованные в недалеком прошлом предложения по обсуждаемой проблеме сформированы по следующим направлениям:
1. Обеспечение безопасности качества рыбопродукции:
внесение изменений в законодательство РФ с целью сохранения программы государственного субсидирования для предприятий аквакультуры, включая развитие экологичности производства и выпускаемой продукции, а также выделение соответствующих видов субсидий из системы субсидирования сельского хозяйства, которые получили современное правовое закрепление5;
внедрение на территории Российской Федерации электронного документообо-§ рота в части оформления ветеринарных сопроводительных документов на основе ~ ГИС Меркурий. Прав исполнительный директор Рыбного союза С. Гудков, на-
m
го стаивающий на немедленном внедрении такой системы, потому что отсрочки с
? принятием решений по указанным вопросам чреваты миллиардными потерями
| для производителей. В связи с этим Н. Власов подчеркивает, что рассматривае-
| мая услуга должна быть бесплатной6. Тем не менее, необходимо учитывать и
° законопроектные разработки Росрыболовства (ныне — Минсельхоз России) по
0
| сопровождению уловов водных биоресурсов и рыбопродукции на территории Рос-| сийской Федерации копией разрешения на вылов (добычу). Последняя должна >§ подтверждать как безопасность указанной продукции, так и районов (вылова)7. | Более убедительной выглядит точка зрения Президента Ассоциации добытчи-| ков минтая РФ Г. Зверева, согласно которой замена признаваемого за рубежом | ветеринарного сертификата на копию разрешения на вылов (добычу) водных ! биоресурсов неблагоприятно отразится на экспорте российской рыбопродукции g и будет способствовать проникновению на территорию России некачественных § рыбных товаров8. Регламентом комиссии (ЕС) № 1012/2012 от 5 ноября 2012 г.
1 введена новая форма сертификата здоровья на рыбную продукцию, предназна-J ченную в пищу человеку, которая начала применяться в Евросоюзе с 1 марта
2013 г. Ветеринарный сертификат, соответствующий новой форме, в части II.2 подтверждает здоровье животных аквакультуры и отличается от предыдущей модели сертификата отсутствием болезни (EUS). В настоящее время Россель-хознадзор начал процедуру изготовления новых бланков сертификатов здоровья на рыбную продукцию, предназначенную в пищу человеку, для экспорта в
178
страны — члены Евросоюза9;
внесение изменений в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологи- ческому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе». Своевременность модернизации указанных требований объясняется необходимостью установления ограничения содержания глазури в продукции из водных биологических ресурсов10.
Особое внимание в ближайшей перспективе должно быть уделено обновлению содержания Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (в ред. от 18 июля 2011 г.)11. Именно здесь законодатель намерен закрепить перечень последовательных мер по приведению российского законодательства о ветеринарии в соответствие с требованиями Таможенного союза и международными нормами в части применения ветеринарно-санитарных мер. Будущий закон может стать важнейшим звеном в формировании комплексной системы безопасности качества пищевых продуктов в целом, включая и продукцию, производимую из водных биоресурсов.
2. Совершенствование тарифно-таможенного регулирования: обнуление экспортной пошлины на рыбу и рыбопродукцию в более короткий период, чем предусмотрено обязательствами ВТО.
С момента вступления России в ВТО в части таможенной политики наша страна согласилась на поэтапное обнуление экспортных пошлин в течение 4-х лет на рыбу мороженую с 5 % до 0 %; на ракообразные — с 10 % до 0 %, на готовые или консервированные ракообразные — с 5 % до 0 %. В отношении остальных видов рыбы и рыбопродукции обязательств по экспортным пошлинам пока при- ш нято не было12; н
сохранение импортных пошлин на рыбопродукцию. С
а
Думается, что принятие положительных решений Россией по указанной т
о
проблематике связано со значительными трудностями. Известно, что с 1 января к
о
2013 г. решениями коллегии Евразийской экономической комиссии (далее — о' ЕЭК) снижены ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды рыбы уа и креветок13. Следует иметь в виду, что после вступления России в ВТО начался в процесс переходного периода (для рыбной отрасли — от 1 года до 3-х лет). Поэтому |
о
ввозные пошлины на рыбу и рыбопродукты наша страна в рамках соглашений Ю и договоренностей с ВТО не снижала. Пошлины постепенно начнут снижаться и в трехлетний переходный период с 22 августа 2013 г.14; с
к
последовательное применение защитных мер в отношении российских товаро- а производителей, конкурентоспособность продукции которых на отечественном Л рынке снижается вследствие существующей экспортной поддержки иностранных | производителей. •
Применение защитных мер обусловлено тем, что на российском рыбном рынке 33 наиболее прибыльные сегменты рынка монополизированы крупными иностран- ^ ными бизнес-объединениями. Рынок охлажденной рыбы с объемом продаж в § 730 млн долл. и ежегодным темпом роста 15 % контролирует Норвежский комитет по экспорту рыбы. Рынок рыбного филе с объемом продаж 350 млн долл. во многом контролирует Вьетнамский совет экспортеров пангасиуса15. В результате выясняется, что за 9 мес. 2012 г. в Россию было ввезено на 9 % норвежской рыбы больше чем за аналогичный период 2011 г. В связи с этим заслуживает одобрения мнение А. Савельева о введении налога на импорт семги и форели16. 179
Кроме того, следует поддержать решительные действия Федеральной антимонопольной службы России по прекращению незаконной деятельности китайской рыболовной компании Pacific Andes, которая контролировала 60 % вылова российского минтая. Продажа ее акций отечественным рыболовным компаниям должна оказать положительное влияние на рынок17. 3. Приоритетное развитие аквакультуры.
Выбор стратегических ориентиров развития рыбохозяйственного комплекса России в условиях ВТО убеждает автора в необходимости уделить должное внимание вопросам правового регулирования отношений в сфере отечественной аквакультуры18. По данным Департамента рыболовства и аквакультуры ФАО19, аквакультура продолжает оставаться самой быстрорастущей отраслью по производству продуктов питания животного происхождения и в следующем десятилетии объемы ее производства превысят объемы производства говядины, свинины или птицы, а также рыболовства. Показательно, что за последние три десятилетия производство пищевой рыбы в секторе аквакультуры выросло почти в 12 раз20. К сожалению, Россия находится на мировых «задворках» развития аквакультуры, поскольку производит лишь 0,2 % такой продукции, или 3,4 % от производства на отечественном рынке. Специалисты неоднократно уделяли внимание анализу неблагоприятной ситуации в сфере аквакультуры, указывая при этом на следующие обстоятельства:
а) отсутствие законодательства, учитывающего в полной мере специфику функционирования аквакультуры21.
Можно лишь частично согласиться с утверждением В. Ефремова по поводу а того, что «в законодательном поле в сфере рыболовства наблюдается некоторый ? застой, поскольку с 2009 г. в России не принято ни одного значимого законо-а. проекта в области рыболовства. Между тем необходимость внесения изменений в законодательство назрела давно»22. На наш взгляд, указанное утверждение в Í полной мере относится и к правовому регулированию отношений в сфере аква-
1 культуры. Надежды на улучшение ситуации связаны с принятием в ближайшей
го
J перспективе федерального закона «Об аквакультуре», при обсуждении которого
§ обнаруживается немало препятствий. В частности, предлагается убрать из про-
| екта поправок Правительства РФ к проекту законоположения пункты, в которых
2 говорится об отнесении аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности23. ° Авторы таких рекомендаций, видимо, не учитывают следующее:
ж во-первых, в связи с вступлением в ВТО Россия перешла на международные
1 стандарты финансовой отчетности, согласно которым аквакультура, включая
2 рыбоводство, является сельскохозяйственной деятельностью, в отличие от ры-1 боловства24;
о
° во-вторых, установлено, что в первые годы реализации Госпрограммы раз-
(Го
§ вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной ¡ продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. разрешается использовать | на поддержку аграрной отрасли до 9 млрд долл. Однако бюджетными корректировками, принятыми Минфином России на 2013-2014 гг., предусматривается господдержка отрасли на сумму около 130 млрд руб., или в два с лишним раза меньше согласованного с ВТО уровня на эти годы, а с учетом инфляции это означает даже ее сокращение25. Подобные изменения финансирования, несомненно, окажут неблагоприятное воздействие на адаптацию рыбохозяйственной отрасли 180 в условиях международного рынка.
Кроме того, 28 декабря 2012 г. Правительство РФ одобрило «Государственную программу развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года», которая включает подпрограмму «Развитие аквакультуры». Предусмотрено, что объем производства продукции аквакультуры в итоге увеличится до 410 тыс. т. Минсельхозу, Минфину и Минэкономразвития России поручено дополнительно проработать вопрос по обоснованию объемов финансирования мероприятий госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса. Особый акцент ведомства должны сделать на аквакультуре, отраслевых исследованиях и рыбоохране26.
Казалось бы, такой сценарий развития отечественной аквакультуры должен получить необходимое приоритетное правовое обеспечение. Между тем в «Прогнозе социально-экономичесческого развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» (далее — Прогноз) отмечается, что приоритетными направлениями в развитии рыбохозяйственного комплекса должны стать добыча водных биоресурсов в открытой части Мирового океана, внутренних водоемах, товарное выращивание водных биоресурсов27. Иными словами, в документе приоритет развития аквакультуры должным образом не сформулирован. Думается, что авторам Прогноза следует внести соответствующие поправки в текст, основываясь на собственных суждениях: «Учитывая, что подавляющее большинство объектов добычи является природными ресурсами (водные биоресурсы) и подвержены значительному воздействию состояния природной среды в целом, а также имеют цикличный характер роста численности, не всегда поддающийся точному прогнозированию, существует вероятность сокращения численности основных промысловых видов водных биоресурсов, что ш в свою очередь может отразиться на объемах добычи и объемах производства». н На наш взгляд, указанный вывод имеет под собой вполне реальную основу. Здесь С
а
необходимо учесть и издержки хозяйственной деятельности, которые просчи- "§
о
таны Счетной палатой РФ: «увеличение вылова в открытых и конвенционных к
о
районах Мирового океана почти в 10 раз в 2020 г., по сравнению с 2010 г., невоз- о'
можно, так как строительство современных крупных рыбодобывающих судов уа
практически не ведется...», в
б) принятие необоснованных управленческих решений29. о
В литературе по указанной теме неоднократно высказывались сомнения в Ю
обоснованности включения Росрыболовства в структуру Минсельхоза России30, и
хотя руководство Министерства отстаивало обоснованность решений Президен- с
к
та РФ31. В настоящее время встречаются сообщения о том, что в России может а
появиться министерство возобновляемых природных ресурсов, на которое будут Л
е
возложены полномочия по вылову (добыче), воспроизводству, охране водных | биоресурсов, а также по их транспортировке, хранению и реализации32. На наш • взгляд, уязвимость правового статуса современного Росрыболовства заключает- §9 ся в его противоречии предписаниям Федерального закона от 10 января 2002 г. ^ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 18 июля 2011 г.), согласно § которым «запрещается совмещение функций государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) и функций хозяйственного использования природных ресурсов» (ч. 6 ст. 65)33. Именно с учетом указанной нормы применяется действующий Административный регламент исполнения Федеральным агентством по рыболовству государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора 181
за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ. В связи с этим разработка дальнейших мер по совершенствованию управления в сфере отечественного рыбохозяйственного комплекса должна осуществляться с учетом опыта советских времен. Имеется в виду желание рыбацкого сообщества возродить функционирование Министерства рыбного хозяйства России, а осуществление функций контроля и надзора возложить на Росприроднадзор34.
Несомненная заинтересованность российского общества и государства в разработке предложений по совершенствованию правового обеспечения деятельности отечественного рыбохозяйственного комплекса в условиях ВТО отчетливо проявляется в решении о формировании соответствующей Межведомственной рабочей группы, созданной при Контрольном управлении Президента РФ35, а также на парламентских слушаниях, организованных Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
1 См.: ДворянковВ.Н. Рыболовство России накануне перемен. М., 2000. Участники конференции «Развитие рыбохозяйственного комплекса России» (Санкт-Петербург, 26 июня 2004 г.) отмечали, что конкурентность рыбного хозяйства страны остается недостаточной для обеспечения эффективного вхождения в мировую экономику по нормам Всемирной торговой организации. URL: http://www.wto.ru/ru/press. asp?msg_id=8987 (дата обращения: 08.02.2012); Бреславец И.Н. Россия на пути в ВТО. Плюсы и минусы для предприятий рыбного хозяйства // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5. C. 1-6 и др.
2 Факты подтверждают, что доля импортной рыбопродукции на отечественном рынке составляет свыше 30 %, а экспорт рыбы и морепродуктов в 2011 г. составил 1,546 млн т на сумму в 2,7 млрд долл. См.: Раз-
й витие рыбохозяйственного комплекса России: проблемы и перспективы: круглый стол // РИА-Новости.
? 2012. 29 нояб.
¡J 3 В Российском союзе промышленников и предпринимателей обсудили проблемы адаптации рыбохо-
™ зяйственного комплекса к вступлению России в ВТО. URL: рспп.рф/cc/news/22/1660 (дата обращения:
f 12.11.2012).
| 4 См.: Проект Резолюции VII Международного конгресса рыбаков: «Рыбохозяйственный комплекс
1 Российской Федерации в условиях ВТО» // Официальный сайт Федерального агентства по рыболовству g РФ. 2012. 16 окт. URL: fish.gov.ru>presscentre/news/Pages/news014422.aspx (дата обращения: 17.11.2012). и 5 Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ 5 на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных J организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперати-S вах: утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. // Собр. законодательства Рос.
2 Федерации. 2013. № 1, ст. 56.
'о 6 См.: Власов Н. Государство должно ввести для производителей продуктов питания бесплатную сер-
ï тификацию // Официальный сайт Федерального агентства по рыболовству РФ. 2012. 23 нояб. URL: http://
S fish.gov.ru/presscentre/smi_review/Pages/014958.aspx (дата обращения 11.12. 2012).
¡| 7 Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2011 году и задачи на 2012 год: материа-
g лы к заседанию Коллегии Федерального агентства по рыболовству РФ от 27 марта 2012 г. // Официальный
>g сайт Федерального агентства по рыболовству РФ. 2012. 23 нояб. URL: http://fish.gov.ru/agency/Documents/
S Коллегия%202 012.pdf (дата обращения: 12.09.2012).
? 8 URL: http://pollock.ru/press-czentr/news/zayavlenie.html (дата обращения: 16.10.2012).
S" 9 См. : Россельхознадзор решит вопрос согласования ветеринарных сертификатов на продукцию россий-
| ских рыбопромышленников в компетентных ведомствах иностранных государств // Новости Мурманска и
ï мурманской области. Nord-News. 2013. 30 янв. URL: http://nord-news.ru/news/2013/01/30/?newsid=43360
I (дата обращения: 12.04.2013).
10 См.: Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 января 2013 г. № 6 // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. 2013. 18 янв. URL: http://www.tsouz.ru/ (дата обращения: 20.02.2013).
11 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 24, ст. 857; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 30, ч. 1, ст. 4590.
12 См.: Соколов В.И. Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственной отрасли в условиях присоединения России к Всемирной Торговой Организации // Мужденародный конгресс рыбаков, г. Влади-
182 восток: сайт. URL: http://fish-forum.ru> files/374.pdf (дата обращения: 20.01.2013).
13 См.: Понижены ставки импортных пошлин на рыбу // Официальный сайт Федерального агентства по рыболовству РФ. URL: http://fish.gov.ru/presscentre/news/Pages/016059.aspx (дата обращения: 17.02.2013).
14 См.: Как же на самом деле обстоят дела в рыбной отрасли? // Fishnet.ru: электронное периодическое издание. 2013. 26 февр. URL: http://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/32257.html (дата обращения: 20.03.2013).
15 См.: Решение Подкомиссии по рыбному хозяйству и аквакультуре Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по агропромышленному комплексу 20 ноября 2012 года // Рыба Камчатского края: сайт. URL: http://fishkamchatka.ru//?cont=long&id= 40286&year (дата обращения:
17.10.2012).
16 См.: Узбекова А. Брюхом вверх // Российская газета. 2012. 9 нояб.
17 См.: Минтай будут ловить только россияне // Сбыт.га: портал производителей и продавцов. URL: http://www.sbyt.ru/news/view/1911 (дата обращения: 25.02.2013).
18 См.: Сиваков Д.О. Законодательство о водных биоресурсах // Экологическое право. 2006. № 4. С. 18-20; Никаноров С.И., Дубинина В.Г., Ананьев В.И., Манохина М.С., Киселев В.К. Правовое регулирование деятельности в области аквакультуры // Вопросы рыболовства. 2006. Т. 7. С. 429-435; Сиваков Д.О. Проблемы правового регулирования рыбного хозяйства в России // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 58-66; Он же. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства // Журнал российского права.
2011. № 2. С. 55-62; Шаляпин Г.П. Нормативно-правовое регулирование аквакультуры в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012 и т. д.
19 ФАО (англ. Food and Agriculture Organization, FAO) — Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН.
20 См.: Состояние мирового рыболовства и аквакультуры в 2012 году. Департамент ФАО по рыболовству и аквакультуре. Рим, 2012. С. 30.
21 См.: Долгосрочное развитие (об основных тенденциях деятельности рыбного хозяйства, отраслевых законодательных актах, развитии аквакультуры) — интервью с Председателем комитета по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Г. Горбуновым // Рыбное хозяйство. 2011. № 1. С. 13.
22 Законодатели договорились активизировать сотрудничество в сфере рыболовства // Fishnews.ru: сайт.
2012. 16 нояб. URL: http://fishnews.ru/rubric/promyslovoe-prostranstvo/6182 (дата обращения: 15.12.2012).
23 Аркадий Дворкович разочаровал рыбоводов // Fishnews.ru: сайт. 2012. 6 дек. URL: http://fishnews. ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/6293 (дата обращения: 15.12.2012).
24 Имеется в виду стандарт IAS 41 «Сельское хозяйство», который может применяться только в этих сферах и при наличии таких ситуаций. С вступлением в ВТО российские компании могут выходить на международные рынки ценных бумаг и активнее привлекать инвестиции из-за рубежа, что неминуемо потребует составления отчетности по МСФО, чтобы потенциальные инвесторы и покупатели могли проанализировать экономическую информацию о предприятии (Колодина И. Бухгалтеры ждут перевода. Вводятся новые Международные стандарты финансовой отчетности // Российская Бизнес-газета.
2012. 21 авг.).
25 См.: Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26 См.: Правительство озвучило решение по «рыбной» госпрограмме // Fishnews.ru: сайт. 2013. 4 марта. URL: http://www.fishnews.ru/news/20652 (дата обращения: 15.03.2013).
27 См.: Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2011. № 11 (извлечения).
28 Счетная палата выявила ряд проблем в области нормативно-правового регулирования рыбохозяй-ственной деятельности // Рыба Камчатского края: сайт. 2012. 3 февр. URL: http://www.fishkamchatka.ru /?cont=long&id=34413&year=2012&today=03&month=02 (дата обращения: 06.02.2013).
29 Речь идет о непоследовательной позиции Минэкономразвития и Федеральной таможенной службы по проблемам товарного рыбоводства (См.: Киселев В.К. Неиспользованные возможности развития аквакультуры // Рыбное хозяйство. 2011. № 3. С. 18-19).
30 Профильный вопрос // Fishnews.ru: сайт. 2012. 13 нояб. URL: http://www.fishnews.ru/mag/ articles/10289 (дата обращения: 15.04.2013); Рыбной отрасли нужно свое министерство // Fishnews.ru: сайт. 2012. 11 янв. URL: http://www.fishnews.ru/mag/articles/9721 (дата обращения: 06.02.2013).
31 См.: Федоров Н. Надо эффективно работать в рамках принятых решений // Fishnews.ru: сайт.
2013. 7 февр. URL: http://www.fishnews.ru/rubric/novaya-struktura-pravitel-stva/6492 (дата обращения:
16.03.2013).
32 Узбекова А. Рыбка сорвалась // Российская газета. 2013. 15 янв.
33 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133; 2011. № 30, ч. 1, ст. 4591.
34 Решение Третьего Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства // Fishnews.ru: сайт. 2012. 24 февр. URL: http://www.fishnews.ru/rubric/iii-vserossiyskiy-s-ezd/5072 (дата обращения: 06.12.2012).
35 Рабочая группа приступила к рыбным вопросам // Fishnews.ru: сайт. 2012. 17 дек. URL: http://www. fishnews.ru/rubric/novaya-struktura-pravitel-stva/6328 (дата обращения: 10.01.2013).
