CC BY
70
2. Показатели производственной и финансово-экономической деятельности инновационноактивных сельхохпредприятий молочной специализации Ленинградской области
Показатели ЗАО «ПЗ «Ручьи» ЗАО «ПЗ «Г омонтово» ЗАО «ПХ им.Тельмана»
2002 г. 2006 г. 2002 г. 2006 г. 2002 г. 2006 г.
1. Производство молока Среднегодовое поголовье коров, гол. 868 846 1 213 1 129 1 669 1 414
Валовой надой молока, т 5 817 6 608 8 291 7 707 10 631 9 226
Надой на 1 корову, кг 6 702 7 811 6 835 6 826 6 370 6 524
Затраты на молоко, тыс. р. 26 254 45 035 30 561 41 027 56 016 65 768
Затраты на 1 корову, р. 34 255 60 233 28 075 40 457 35 585 62 639
Себестоимость 1 ц молока, р. 451 682 369 532 527 713
2. Реализация молока Количество продукции, т 5 350 5 698 7 914 7 477 9 960 8 901
Товарность молока, % 74 86 95 97 94 96
Полная себестоимость проданной продукции, тыс. р. 29 030 45 510 30 616 46 892 52 134 66 048
Выручено, тыс. р. 30 370 68 213 44 267 64 328 51 595 74 070
Прибыль (убыток) от реализации, тыс. р. 2 575 12 703 13 651 18 436 -539 9 022
Себестоимость реализованной продукции, р./ц 543 799 387 614 523 751
Средняя цена реализации, р./ц 568 1 022 559 861 518 832
Рентабельность (убыточность) без субсидий, % 4,6 27,9 44,6 40,2 -1 13,9
Достигнутые на Северо-Западе в инновационно-активных сельскохозяйственных предприятиях наиболее рациональные параметры интенсивности в молочном животноводстве, овощеводстве, картофелеводстве могут служить ориентиром для разработки нормативов при прогнозировании развития производственного потенциала.
Источники
1. Гусманов, У.Г., Хамидуллина, И.М. Опыт управления затратами и его эффективность/ У.Г.Гусманов, И.М. Хамидуллина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007. - № 9. - С. 35-39.
2. Наумова, Г. А. Организационно-экономическое обоснование развития производственного по-
тенциала сельскохозяйственных организаций (на примере Ленинградской области), Пушкин, 2007. - 25 с.
3. Трафимов, А.Г., Никонов, Н. Инновации в системе факторов конкурентоспособности производства молока / А.Г.Трафимов, Н.Никонов //АПК: экономика, управление. - 2007. - № 11. -С. 37-40.
4. Старченко, В.М. Экономический рост в животноводстве и конкурентоспособность отрасли/ В.М. Старченко // Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России. - М., 2007. - С. 72-78. (Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 г.).
5. Статистические сборники «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных организаций Ленинградской области в 2002-2006 гг.».
ПУТИ УСКОРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Н.Ф. Гайворонская, к.э.н., зав. сектором Всероссийского НИИ экономики и нормативов
Анализ современного технико-технологического уровня аграрного сектора страны свидетельствует о значительном отставании его от ведущих мировых производителей сельскохозяйственной продукции, которые начали переходить на инновационный путь развития еще в последней трети минувшего века.
Мировой опыт показывает, что интеграция новых стран в число технически развитых чаще всего происходит в фазах роста очередного технологического уклада. Россия в настоящее время находится в такой фазе, в ней сложилась ситуация, заставляющая и позволяющая сделать технологический рывок в сельскохозяйственной
отрасли: критическое положение с продовольственной независимостью; сильная изношенность и недостаточность машинно-тракторного парка; у государства имеются средства для финансовых вливаний в отрасль; имеется достаточное количество нововведений, внедрение которых может дать большую экономическую отдачу.
Мировой опыт также показывает, что процессом технологического развития любой отрасли можно в определенной степени управлять, воздействуя на факторы, формирующие направления и интенсивность развития этой отрасли. Поэтому знание закономерностей технико-экономического развития и их разумное использование в современных условиях становятся особенно важными, поскольку принимаемые в этот период решения могут надолго предопределить траекторию будущего экономического развития страны.
Принятие обоснованных управленческих решений может осуществляться на основании результатов прогнозирования, являющегося в сложившихся условиях решающим фактором формирования стратегии и тактики технологического развития отрасли.
В отличие от изыскательского (исследовательского) прогнозирования, т.е. попытки лишь пассивно оценить инерцию нашей социальной системы и отдельных процессов перемещения технологии, нормативное технологическое прогнозирование позволяет активно воздействовать на скорость протекания этих процессов посредством стимулирования научных исследований, технологических разработок, масштабного их внедрения в производство. Поэтому при разработке во ВНИИЭиН модели прогнозирования технологического развития отрасли растениеводства ей были приданы функции нормативного (целевого) прогноза. Модель ориентирована на получение необходимой информации для инновационно-прорыв-ного сценария развития отрасли растениеводства и определения необходимых для этого ресурсов: семян, удобрений, нефтепродуктов, тракторов, комбайнов, сеялок и т.д. в натуральном и денежном выражении.
Центральное место в прогнозировании принадлежит определению основных направлений технологического развития отрасли. Прогноз исходит из поставленных целей развития и базируется на анализе тенденций развития отрасли в прошлом и настоящем.
Анализ эволюционных изменений в развитии сельскохозяйственной отрасли за период с 1918 по 2000 г. показал, что максимальный эффект от финансовых вложений в сельское хозяйство для его технологического раз-
вития был получен в те годы, когда предприятия переводились на полный хозяйственный расчет и самоокупаемость с предоставлением им широкой самостоятельности, внедрялись арендный, коллективный и семейный подряды, т.е. тогда, когда значительные финансовые вложения в сельское хозяйство сочетались с материальной заинтересованностью товаропроизводителей.
Для выявления предпочтений в применении тех или иных современных технологий на своих предприятиях, первоочередных задач государства для осуществления технологического прорыва в отрасли растениеводства был проведен экспертный опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций различных форм хозяйствования Южного федерального округа.
Опрос показал, что при наличии возможности для осуществления технологического развития отрасли растениеводства отдали бы предпочтение почвозащитным, ресурсосберегающим технологиям с минимальной (нулевой обработкой), с широким применением средств химизации, многофункциональных комбинированных посевных и обрабатывающих агрегатов 70,8% респондентов; высокоинтенсивным технологиям с широким применением средств химизации, многофункциональных комбинированных посевных и почвообрабатывающих агрегатов 25% респондентов; почвозащитным, ресурсосберегающим технологиям без применения средств химизации 14,6% респондентов.
Для осуществления технологического прорыва в отрасли растениеводства государство, по мнению экспертов, в первую очередь должно: ввести регулирование цен на ресурсы, поставляемые сельскому хозяйству, и сельскохозяйственную продукцию для ликвидации диспаритета цен и обеспечения самофинансирования отрасли (более 83% экспертов); расширить практику льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей с ориентацией на долгосрочные кредиты для полной модернизации технологических процессов в растениеводстве, приобретения комплектов многофункциональных агрегатов для полного технологического цикла выращивания важнейших культур (более 10% экспертов); расширить практику закупок продовольствия для государственных нужд (по ценам, обеспечивающим достаточный уровень рентабельности сельхозпроизводства) и способствовать развитию рынков продовольствия, зерновых бирж и пр. (более 6% экспертов).
Обобщая мировой опыт и учитывая долговременные интересы нашей страны, можно
утверждать, что основными стратегическими направлениями технологического развития отрасли растениеводства в ближайшей перспективе должны стать: переход на ресурсосберегающие технологии возделывания культур, адаптированные к конкретным природно-климатичес-ким условиям (применение многооперационной техники, высокоурожайных сортов и гибридов, почвозащитной низкозатратной технологии и пр.); активное внедрение экологического (биологического) и точного земледелия, нанотехнологий и др.
Анализ тенденций технологического развития и мер, намечаемых действующими нормативно-правовыми и финансовыми документами, показывает, что они не могут кардинально исправить современное состояние отрасли растениеводства России, не позволят сделать технологический рывок с целью выхода на лидирующие позиции на мировом рынке.
Для стимулирования технологического прогресса на государственном уровне следует осуществлять политику, базирующуюся на последовательном решении долговременной программы, в основу которой могут быть положены разработанные во ВНИИЭиН структурнологическая схема модели прогноза технологического развития растениеводства (для стадии выращивания продукции) и общая схема модели прогноза потребности в инвестициях для осуществления технологического прорыва в отрасли растениеводства с учетом синхронного развития сопутствующих отраслей и сфер: научно-технического обеспечения; подготовки и переподготовки кадров; развития социальной инфраструктуры села, рыночной инфраструктуры и сферы хранения и переработки растениеводческой продукции.
Модель прогноза технологического развития отрасли растениеводства (для стадии выращивания продукции) представляет собой сложную систему взаимоувязанных блоков.
1. Прогноз потребности общества в продукции (по наименованиям).
2. Прогноз распределения объемов производства продукции по категориям предприятий.
3. Прогноз технологий возделывания культур и производства продукции по вариантам технологий.
4. Прогноз удельной материалоемкости продукции при прогнозируемых технологиях возделывания культуры.
5. Прогноз потребности в материальнотехнических и денежных ресурсах на производство продукции при прогнозируемых удельных весах вариантов технологий.
6. Прогноз финансовых возможностей сельхозтоваропроизводителей для осуществления технологического обновления производства.
7. Прогноз потребности в инвестициях и материально-технических ресурсах для осуществления технологической модернизации производства.
Используя представленные в модели алгоритмы расчета потребности в инвестициях и в конкретных материально-технических ресурсах для обеспечения прогнозируемого уровня технологического развития отрасли, можно определить наиболее целесообразные пути достижения конечных целей.
Расчеты, проведенные в соответствии с алгоритмами модели на примере возделывания важнейшей культуры - озимой пшеницы, показали следующее.
Получаемой прибыли при любых технологиях возделывания озимой пшеницы (экстенсивной, интенсивной и ресурсосберегающей) товаропроизводителю не хватает для технологического обновления производства. Для того чтобы собрать средства на приобретение необходимого для выращивания культуры комплекта техники (исходя из нормативной потребности) ему (в зависимости от технологии) потребуется, соответственно, семь, пять или четыре года.
Поэтому, чтобы ускорить переход на новые технологии производства, государству целесообразно ликвидировать диспаритет цен на сельхозпродукцию или предоставить сельхозтоваропроизводителю недостающий ему «стартовый» капитал (например, кредит на льготных условиях), чтобы с его помощью он мог одновременно приобрести комплект необходимой для эффективной технологии техники и затем рассчитываться за полученные средства из получаемой от применения новой технологии прибыли.
Сроки предоставления кредитов должны быть увязаны с периодом времени, за который товаропроизводитель может накопить средства для его погашения. Объемы государственной поддержки должны быть увязаны с намеченными темпами освоения новых технологий в стране. Рассчитанные потребности в материальных и технических ресурсах могут служить ориентиром для определения объемов производства в отраслях сельхозмашиностроения и химической промышленности.
Народное хозяйство России за счет ускорения технологической модернизации отрасли получит огромный экономический и социальный эффект.
