CC BY
68
новного отметили все опрошенные фермеры.
В настоящее время большая часть К(Ф)Х (98%) имеют и используют в хозяйственной деятельности компьютеры. Поэтому, не менее остро стоит вопрос обеспечения их надежными и простыми в применении программными средствами, позволяющими систематизировать, контролировать, анализировать и регулировать материальные и финансовые потоки.
Целесообразно, также активизировать работу выставок - ярмарок, которые содействовали бы непосредственному сбыту произведенной продукции, в том числе и путем комиссионной продажи, представлению в образцах и партиях продукции современного отечественного производства, ознакомлению с результатами переработки продукции, способами производства, сближению потребителей и торговцев с производите-
лями для ознакомления с продуктами и облегчения сбыта.
В настоящее время предприятия переработки, оптовой и розничной торговли обычно находятся в более выгодной позиции, они ближе к рынку сбыта, и получают прибыль от добавленной стоимости на сельскохозяйственную продукцию. Для предотвращения оседания сверхприбылей в этих предприятиях необходимо вмешательство государства, которое может осуществляться как через систему развития государственных организаций рыночной инфраструктуры, дифференцированного налогообложения всех участников аграрного рынка, так и путем непосредственного участия государства в обеспечении гарантированного сбыта фермерской продукции при закупках в федеральный и региональный продовольственные фонды.
ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Е.А. Соскиева, к.э.н., ст. науч. сотр. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
В ходе аграрных реформ усугубились проблемы с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции. Трудности со сбытом появились и у крупных сельхозпредприятий, и, тем более, у мелких товаропроизводителей.
Сложность, а иногда и невозможность, реализовать произведенную сельхозпродукцию явилась одной из множества причин (хотя и не основной) сокращения производства сельхозпродукции. Например, вот как выглядят данные изменения площадей посева основных видов сельхозкультур в динамике (табл. 1). Как видно из показателей табл. 1 посевные площади с 1990 до 2007 г. резко сократились, на 35%. Следовательно, снизилось и производство растениеводческой продукции, так как незначительный рост урожайности не может компенсировать резкое сокращение посевных площадей. Рост произошел только по площади посева технических культур (подсолнечника и сахарной свеклы, на 32,5%). По посевным площадям под остальными культурами наблюдается сокращение (хотя под картофелем и овоще-бахчевыми культурами снижение невелико, всего 3%). Особенно резкое снижение произошло по кормовым культурам, что говорит о резком сокращении поголовья сельхозживотных.
В дореформенный период существовала система государственных закупок сельхозпродукции у коллективных сельхозпредприятий. В настоящее время сельхозтоваропроизводителям приходится решать проблему реализации произведенной продукции самостоятельно.
В особенно тяжелом положении оказались мелкие производители сельхозпродукции: фермеры и владельцы товарных личных подсобных хозяйств, которым реализовывать продукцию мелкими партиями очень невыгодно по причинам высоких сборов на рынке и транспортных расходов (что особенно актуально для удаленных от города фермерских и личных подсобных хозяйств), а также заниженных цен, которые предлагают перекупщики.
В таких условиях одним из выходов может оказаться создание потребительских кооперативов, а именно сбытовых и перерабатывающих, через которые фермеры и владельцы личных подсобных хозяйств смогли бы реализовать свою продукцию.
Однако в настоящее время потребительских кооперативов в России (так же как и в других постсо-циалистических странах) недостаточно, они существуют далеко не во всех регионах Российской Федерации. Гораздо лучше развиваются производственные кооперативы, которые являются преобладающей (и наиболее приемлемой) формой организации сельхозпредприятий. Возможно, одной из причин такого положения является то, что производственные кооперативы организовывались на базе реорганизованных сельхозпредприятий (бывших колхозов и совхозов), а потребительские кооперативы являются в основном вновь созданными организациями, и недостаток материальных и финансовых ресурсов существенно тормозит их развитие.
Таблица 1- Посевные площади сельхозкультур, тыс. га (по данным Росстата)
Годы Зерно- вые Техни- ческие Картофель и овощебахчевые Кормо- вые Всего
1990 63068 6111 3966 44560 117705
1991 61783 5626 4061 44039 115509
1992 61939 5891 4287 42474 114591
1993 60939 5536 4365 40987 111827
1994 56280 5311 4153 39596 105340
1995 54705 6476 4303 37056 102540
1996 53338 6026 4281 35931 99576
1997 53634 5398 4271 33251 96554
1998 50724 5949 4127 30860 91660
1999 46555 5705 4247 30022 86529
2000 45636 6454 4243 29086 85419
2001 47241 5400 4213 27899 84753
2002 47474 5802 4217 27086 84578
2003 42195 7454 4214 25733 79596
2004 43745 6852 4132 24056 78785
2005 43785 7602 4026 22065 77478
2006 43357 8847 3955 20944 77104
2007 44430 8100 3849 19985 76364
В Федеральном законе «О личном подсобном хозяйстве», который, наконец, вышел 7 июля 2003 г.,
нет никаких конкретных мер, касающихся сбыта сельхозпродукции, лишь закреплено право владельцев ЛПХ реализовывать излишки произведенной продукции, согласно гражданскому законодательству.
Необходимо включить в данную статью закона такие меры государственной поддержки ЛПХ:
- организация оптовых и розничных рынков в сельских населенных пунктах;
- осуществление государственных закупок сельхозпродукции, произведенной в ЛПХ.
Все эти меры были предусмотрены в проекте закона «О личном подсобном хозяйстве» старой редакции, который был принят Государственной Думой еще 11 декабря 1998 г., но Президент РФ наложил на закон вето, после чего закон дорабатывался, и из него были исключены почти все меры государственной поддержки. Им посвящена всего одна статья.
В ст. 7 закона закреплено, что одной из мер государственной поддержки является содействие организации потребительских кооперативов по обслуживанию ЛПХ.
В процессе организации потребительских кооперативов следует учитывать опыт государств с развитой рыночной экономикой. Например, в государствах Западной Европы широко развита потребительская кооперация. Большинство фермеров реализуют произведенную продукцию (особенно молоко) именно через сбытовые кооперативы.
Кроме того, в России, начиная еще с 60-х гг. XIX в. успешно развивалась кооперация. Образовывались сельскохозяйственные потребительские кооперативы различных видов: кредитные, сбытовые, перерабатывающие и др. Примером, могут служить маслодельные и сыроваренные артели, товарищест-
ва, объединявшие садоводов, огородников, ссудосберегательные товарищества, которые после преобразовались в кредитные товарищества. Производственных кооперативов, напротив было немного. Однако в начале XX в., после Октябрьской революции 1917 г. большинство кооперативов распалось.
Десять лет назад в Орловской области образовывались потребительские кооперативы (сбытовые и перерабатывающие) по закупке у населения и переработке молока. Такие кооперативы заключали договора с молокозаводами, находящимися в городах или занимались переработкой самостоятельно. Но по причине недостаточной государственной поддержки большинство из данных кооперативов прекратило свое существование.
Также развивается потребительская кооперация и в некоторых других регионах России, например, в Саратовской области. Однако в настоящее время в основном развивается кредитная кооперация. А сбытовых и перерабатывающих кооперативов пока немного.
Без государственной поддержки потребительские кооперативы не в состоянии успешно функционировать, о чем свидетельствует опыт Орловской области.
Кроме кооперации, следует организовывать, как и в дореформенный период, государственные закупки части произведенной сельхозпродукции (как временную меру) и крупных коллективных сельхозпредприятий, и фермерских, и товарных личных подсобных хозяйств. Кроме того, сельхозтоваропроизводителям следует заключать договора с перерабатывающими и торговыми организациями.
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Д.С. Неуймин, асп. Мичуринского государственного аграрного университета
В настоящее время существует ряд общепринятых методик оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Основными из них являются: метод рейтинговой оценки, соотношение цены и качества продукции, определение конкурентоспособности с учетом весомости критериев, доли рынка, использование интегрального показателя, матрицы формирования конкурентной карты рынка.
На наш взгляд, наиболее объективными подходами к определению уровня конкурентоспособности продукции являются рейтинговый метод и расчет интегрального показателя. Данные методики позволяют объединить целый ряд важных показателей для достижения единого результата, исключая при этом субъективность нахождения весомости единичных показателей конкурентоспособности.
В качестве исследуемой продукции нами было рассмотрено зерно как важнейший продукт сельскохозяйственного производства, на долю которого приходится 48% товарной продукции растениеводства и 43% товарной продукции всего сельского хозяйства Тамбовской области.
В качестве характеризующих признаков для рейтинговой оценки избраны показатели эффективности производственной деятельности (себестоимость 1 ц зерна, урожайность и трудоемкость), цену реализации как показатель сбытовой деятельности и уровень рентабельности как итоговый обобщающий
показатель конкурентоспособности продукции. Для более детального изучения сложившейся в отрасли ситуации мы сгруппировали в табл. 1 районы Тамбовской области по показателю себестоимости 1 ц зерна, характеризующему затратный подход к рассмотрению категории «конкурентоспособность».
Как видно из табл. 1, районы, расположенные в группах с наименьшей себестоимостью зерна (до 300 руб. за 1 ц), занимают в рейтинге 7 мест из первых десяти. При этом районы с наивысшей себестоимостью (свыше 350 руб. за 1 ц) занимают последние места в искомом рейтинге.
Таким образом, результаты рейтинговой оценки показывают, что наиболее конкурентоспособным производство зерна является в Кирсановском, Петровском, Жердевском, Мичуринском и Сампурском районах.
Распределение по размеру себестоимости во многом повторяет полученные оценки, что еще раз доказывает оправданность и необходимость использования затратного подхода как для анализа современного состояния конкурентоспособности отрасли, так и с точки зрения важнейшего резерва ее повышения.
Для определения интегрального показателя конкурентоспособности продукции целесообразно, по нашему мнению, использовать методику, предложенную профессором Б.И. Смагиным.
