CC BY
14
ПУТИ ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ В ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ СПОРТИВНЫХ ПРАВ В КОНТЕКСТЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САНКЦИЙ ПРОТИВ РОССИЙСКИХ ФУТБОЛЬНЫХ КОМАНД
Ши Цзяньпин, Чэнь Хайтянь
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-135-143
Пути оказания помощи в защите нарушенных спортивных прав в контексте геополитических конфликтов с точки зрения санкций против российских футбольных команд
Ши Цзяньпин ©, Чэнь Хайтянь ©
Шанхайский политико-юридический университет, г. Шанхай, Китай
E-mail: sjplaw@163.com
Аннотация. С обострением конфликта между Россией и Украиной, футбольные круги Запада сделали выбор ввести санкции против России, запретив российским футбольным клубам участвовать в соревнованиях ФИФА и УЕФА. В отличие от предыдущих дисциплинарных санкций международных футбольных организаций, в этот раз, с точки зрения контекста, в котором они применяются, предмета их применения и последствий, санкционные меры имеют ряд редких отличительных черт, а также неизбежно окажут далеко идущее влияние на будущее международного спортивного управления. На примере сферы международного футбола в данной статье подвергается анализу система правового регулирования международной футбольной организации с акцентом на юрисдикцию CAS в отношении международного спортивного арбитража. Наряду с анализом дел о санкциях против российских футбольных команд приводятся размышления о том, как китайские спортсмены могут использовать законные средства для того, чтобы избежать порочного круга перед лицом кризисов и искать более благоприятные пути взаимодействия с внешними силами, с целью создания для китайского спорта права голоса.
Ключевые слова: ФИФА, УЕФА, Спортивный арбитражный суд, временные меры
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-135-143
The Path to Relief for Infringed Sports Rights in the Context of Geopolitical Conflicts: The Perspective of the Case of Russian Domestic Football Team Sanctioned
Shi Jianping ©, Chen Haitian ©
Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai, China
E-mail: sjplaw@163.com
Abstract. As the conflict between Russia and Ukraine intensifies, the Western football world has chosen to sanction Russia by banning its domestic football teams from participating in FIFA and UEFA affiliated tournaments. Unlike previous disciplinary sanctions imposed by international football organisations, this sanction has a number of rare features in terms of the context in which it is imposed, the subject matter of its issuance and its effects, and will inevitably have a profound impact on the future governance of international
sport. This article will analyze the legal governance system of international football organisations, with a focus on international sports arbitration under the jurisdiction of CAS and consider how Chinese sportsman can use legal weapons to avoid a vicious circle in the face of crises and seek more benign external interactions, with a view to establishing a voice for Chinese sport.
FOR CITATION: Shi Jianping, Chen Haitian. The Path to Relief for Infringed Sports Rights in the Context of Geopolitical Conflicts: The Perspective of the Case of Russian Domestic Football Team Sanctioned. Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 4. Pp. 135-143. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-135-143
Key words: FIFA, UEFA, CAS, provisional and conservatory measures
Вследствие разразившегося российско-украинского конфликта в нынешнем футбольном мире Запада стало «политически корректно» порицать Россию. Английская Премьер-лига, Премьер-лига Испании, французская Лига 1 и другие пять европейских лиг добавили украинский фактор в свои прямые трансляции, чтобы показать свою поддержку. Даже Роман Абрамович, успешный владелец «Челси», был вынужден выставить клуб на продажу из-за своего российского гражданства. В такой обстановке неудивительно, что отечественные футбольные команды не допускаются к соревнованиям ФИФА и УЕФА. Для спортсменов из разных стран неуправляемые факторы являются основным отличием решения внешних проблем от внутренних. Нынешнюю спортивную сферу все более остро пронизывают политические факторы. «Предупрежденность гарантирует успех, а неподготовленность приводит к провалу», и ключом к обеспечению долгосрочного развития спорта во всех странах является подготовка тщательно продуманных стратегий для решения возможных рисков.
1. РАЗБОР ХОДА РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ
1 марта 2022 г. Союз европейских футбольных ассоциаций (Union of European Football Associations, далее УЕФА) и Международная федерация футбольных ассоциаций (Fédération Internationale de Football Association, далее ФИФА) опубликовали на своих сайтах совместное заявление о принятии предварительного решения: Все российские футбольные клубы и сборные отстранены от участия в соревнованиях ФИФА и УЕФА вплоть до дальнейшего уведомления1.
Что касается органов, принимающих решения, УЕФА и ФИФА далее заявляют, что эти решения принимаются Президиумом Совета ФИФА и Исполнительным комитетом УЕФА, которые соответственно являются высшими органами, принимающими решения по таким неотложным вопросам. В заявлении двух футбольных организаций говорится: «В этом футбол находится в полной солидарности со всеми, кто пострадал в Украине. Оба председателя надеются, что ситуация в Украине быстро и значительно улучшится, чтобы футбол снова мог стать средством солидарности и мира между народами».
1 FIFA/UEFA suspend Russian clubs and national teams from all competitions. URL: https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/ mediareleases/news/0272-148df1faf082-6e50b5ea1f84-1000--fifa-uefa-suspend-russian-clubs-and-national-teams-from-all-com/ (data of accesses: 28.02.2022).
На самом деле, вышеприведенные решения были приняты не одномоментно, а являются результатом постепенной эскалации. Еще 24 февраля 2022 г. по местному времени, в день, когда конфликт между Россией и Украиной вышел на новую стадию, УЕФА выразил обеспокоенность ситуацией в России и Украине на своем сайте и сообщил, что Исполнительный комитет УЕФА (UEFA Executive Committee, далее Исполнительный комитет) собирается на внеочередной сессии и выносит свое решение на следующий день. Финал мужской Лиги чемпионов УЕФА будет перенесен из Санкт-Петербурга на стадион «Стад де Франс» во Франции. Клубам и сборным УЕФА из России и Украины будет предложено проводить свои домашние матчи на нейтральных стадионах до дальнейшего уведомления.
ФИФА приняла предварительное решение через три дня после заявления УЕФА2 :
1) никакие международные матчи не должны проводиться в России, а «домашние» соревнования должны проводиться на нейтральной территории без зрителей;
2) ассоциации-члены, представляющие Россию, должны участвовать в любых соревнованиях под названием «Российская федерация футбола» (далее FUR), а не «Россия»;
3) российский флаг или национальный гимн не будут использоваться в матчах, проводимых командами Российской федерации футбола. Акция основана на единогласном решении бюро Совета ФИФА и рекомендации Международного олимпийского комитета (далее МОК).
В течение всего лишь одной недели после начала конфликта между Россией и Украиной ФИФА и УЕФА поочередно ввели ряд санкций, которые нельзя не назвать агрессивными. Но, как говорится в заявлении Российской федерации футбола (далее FUR): «"Спорт вне политики" - это принцип, который уже много лет объявляется одним из самых важных в спорте3. Отказ от него создает ряд опасных прецедентов». Обладают ли надлежащими полномочиями органы, ответственные за реализацию мер ФИФА и УЕФА? Является ли это продуктом политического давления, а не прочной правовой основы? Что делать заинтересованным сторонам в случае нарушения закона? Все это проблемы,
2 Bureau of the FIFA Council takes initial measures with regard to war in Ukraine. URL: https://www.fifa.com/tournaments/mens/ worldcup/qatar2022/media-releases/bureau-of-the-fifa-council-takes-initial-measures-with-regard-to-war-in (data of accesses: 28.02.2022).
3 РФС подаст апелляцию в САS на решения ФИФА и УЕФА. URL: https://rfs.ru/news/215374 (дата обращения: 01.03.2022).
Ши Цзяньпин, Чэнь Хайтянь
с которыми FUR необходимо срочно столкнуться, а китайским спортсменам стоило бы также хорошенько призадуматься.
2. ПРАВОВАЯ ОСНОВА НАКАЗАНИЯ СБОРНОЙ РОССИИ
Суть санкций, о которых было объявлено в совместном заявлении ФИФА и УЕФА от 1 марта, заключается в отстранении российских футбольных клубов и национальных сборных от участия в соревнованиях ФИФА и УЕФА, включая, помимо прочего, Лигу Европы этого сезона и ЧМ-2022 в Катаре. Поэтому квалификационное определение данной меры особенно важно. Если мы хотим найти ответ на вышеперечисленные вопросы, мы должны начать с анализа внутренних норм соответствующих международных организаций. В соответствующих документах и регламентах ФИФА и УЕФА как конкретное толкование действительности, так и предыдущие прецеденты, приостановка членства и дисциплинарные меры являются наиболее близкими к определению этого наказания понятиями, которые будут подробно проанализированы в следующих пунктах.
2.1. Меры по приостановлению членства в Уставе ФИФА
Исходя из анализа буквального толкования, приостановление членства (далее - приостановление), несомненно, является правовым понятием, наиболее близким к санкционным мерам, совместно объявленным двумя ассоциациями. Во-первых, согласно п. 3 статьи Устава ФИФА, «ассоциации-члены, членство которых приостановлено, не смогут осуществлять свои права членства, а другие ассоциации-члены не смогут развивать спортивные связи с кинотеатрами». Такие же правила существуют в ст. 9 Устава УЕФА. Для российских футбольных клубов и сборных это определение, похоже, согласуется с действующими решениями ФИФА и УЕФА. Их неспособность участвовать в Лиге Европы и чемпионате мира по футболу в Катаре 2022 г. - это, по сути, последствия воздействия, вызванные дисквалификацией. Во-вторых, необходимо учитывать правомерность предмета реализации. В соответствии со ст. 9 Устава УЕФА Исполнительный комитет, как уставный орган, является тем же органом, что и основной орган настоящей декларации, но согласно п. 1 ст. 16 Устава ФИФА, Совет ФИФА, в случае серьезные нарушения уставных обязательств ассоциациями-членами, имеет право приостановить свое членство. Ретроспективно бросая взгляд на заявление о санкциях, представляется разумным выделить Бюро Совета в качестве другого органа: «В период между двумя заседаниями Совета управляющих Бюро занимается вопросами, требующими безотлагательного решения».
Однако, на деле, на примере формулировки ФИФА, существует семь законных прав ассоциаций-членов, из которых раздел Е «Участие в соревнованиях, организованных ФИФА» является лишь одним. FUR по-прежнему обладает остальными шестью законными правами членов. Несомненно, это расширенная интерпретация - относить первое к сфере действия второго только потому, что действие санкций согласуется с частью о приостановке. Следовательно, в китайском переводе
Suspension правильнее переводить как «меры по приостановлению членства», тогда как конкретные меры ФИФА и УЕФА следует переводить как «меры по приостановлению квалификации соревнований», которые нельзя просто отождествлять. Вот почему FUR выразил заинтересованность в проведении Евро-2028 или 2032 в УЕФА, несмотря на вышеупомянутые меры, поскольку FUR не страдает от приостановки своего членства.
Использование прецедентов в качестве справочной отсылки может в некоторой степени прояснить различие. 24 февраля 2022 г. менее чем за неделю до объявления совместного заявления ФИФА ввела следующие запреты в отношении Футбольной ассоциации Зимбабве и Футбольной ассоциации Кении: После обсуждения в Совете Футбольная ассоциация Зимбабве и Футбольная ассоциация Кении потерял все права ассоциации-члена в соответствии со ст. 13 Устава ФИФА. Государственные и клубные команды двух ассоциаций не смогут участвовать в международных соревнованиях до тех пор, пока не будет отменено приостановление членства. В отличие от мер против FUR, упомянутые выше две футбольные ассоциации не только лишены п. «Е» ст. 13 Конституции ФИФА, но и лишены остальных шести прав членства, что также может отражать различия между двумя этими видами санкций.
2.2. Меры дисциплинарного взыскания (Disciplinary measures)
Меры дисциплинарного взыскания - еще одно понятие, соседствующее с нынешними санкциями ФИФА и УЕФА. Согласно п. 1 ст. 6 Дисциплинарного кодекса ФИФА дисквалификация является мерой дисциплинарного взыскания, которой может быть подвергнуто физическое или юридическое лицо. В п. 3 той же статьи в отношении юридического лица предусмотрены меры дисциплинарного взыскания в виде отстранения от участия в текущем или будущем конкурсе. Меры дисциплинарного взыскания могут быть применены к ассоциациям-членам или клубам следующим образом: «дисквалификация на текущих соревнованиях/или исключение с будущих соревнований». При нынешних санкционных мерах, введенных ФИФА и УЕФА, российские футбольные клубы и сборные не только отстранены от текущих соревнований, но и дисквалифицированы на неопределенный срок от участия в глобальных соревнованиях. По результатам, это соответствует дисциплинарным мерам, наложенным ФИФА и УЕФА.
Однако в отношении реализации, нынешние санк-ционные меры в некоторой степени отличаются от тех, которые вводились ФИФА и УЕФА. В соответствии со ст. 53 Конституции ФИФА Дисциплинарный комитет как часть Судебного органа ФИФА имеет право налагать санкции на ассоциации-члены, клубы, официальных лиц, игроков и агентов в соответствии с Дисциплинарными мерами, изложенными в Уставе ФИФА. и Дисциплинарный кодекс ФИФА. В системе УЕФА аналогичный орган называется «Контрольный, этический и дисциплинарный орган». Эти два уставных органа не являются органами принудительного исполнения санкций, введенных ФИФА и УЕФА. Следовательно, в связи с этим отсутствует прочная правовая база для поддержки юридических дисциплинарных мер, наложенных в этот раз на российские футбольные клубы.
2.3. Защита системы ценностей
Когда мышление выходит далеко за пределы общепринятой основы санкционных мер, образ мышления должен стать относительно абстрактными и сложными политическими факторами в вопросах прав человека. На самом деле, в конце совместного заявления ФИФА и УЕФА подчеркивается поддержка пострадавших в Украине и надежда на скорейшее улучшение ситуации, что в какой-то мере является сильной связью с защитой ценностей, вызванных политическими факторами. В первоначальном заявлении ФИФА о конфликте между Россией и Украиной от 28 февраля стало ясно, что она решительно осуждает применение Россией силы для вторжения в Украину. С другой стороны, УЕФА подчеркнул «неустанные усилия по развитию и популяризации футбола в духе Олимпийской хартии и в соответствии с общеевропейскими ценностями, такими как мир и уважение прав человека», что послужило убедительным сигналом о том, что политические и правозащитные факторы сыграли важную роль во всем процессе этого события.
Позиция Международной футбольной организации в отношении защиты прав человека также отражена в правилах: ст. 3 Устава ФИФА описывает обязательство ФИФА уважать все международно признанные права человека и прилагать усилия по содействию их защите. Статья 34 Конституции ФИФА конкретно объясняет «определение целей, стратегических направлений, политики и ценностей» ФИФА, осуществляемое Советом. С другой стороны, УЕФА, как подчиненная ассоциация-член ФИФА, также предусматривает во второй цели развития Конституции УЕФА, что он обязан «предотвращать любые методы или действия, которые могут поставить под угрозу нормальное проведение игры или соревнования или вызвать злоупотребление футболом; продвигать и защищать этические стандарты и надлежащее управление европейским футболом». Поэтому, когда дисциплинарный орган УЕФА не применяет соответствующие положения о дисциплинарных мерах для наказания целевой страны, Исполнительный комитет УЕФА имеет право принимать необходимые решения без юрисдикции других органов в соответствии со ст. 23 Устава УЕФА и санкции, налагаемые ФИФА и УЕФА, естественно, также входят в сферу применения.
На деле, действия против ассоциаций-членов, основанные на защите ценностей, не являются беспрецедентными в истории ФИФА. Вследствие длительной политики апартеида в Южной Африке Конгресс ФИФА, состоявшийся в Риме в августе 1960 г., 52 голосами против 10 принял резолюцию, в которой говорилось, что «ассоциация страны должна быть открыта для всех, кто играет в футбол в этой стране <...> вне какой-либо расовой, религиозной или политической дискриминации». Между тем, ФИФА дала Южноафриканской футбольной ассоциации 12 месяцев на то, чтобы выполнить антидискриминационную резолюцию или столкнуться с более серьезными последствиями. К сентябрю 1961 г., когда ситуация не улучшилась, ФИФА приостановила членство в Южноафриканской футбольной ассоциации. Пример Югославии может быть более поучителен: 1 июня 1992 г., в связи с принятием резолюции № 757 Совета Безопасности ООН о санкциях против Федера-
тивной Республики Югославии за военные действия, Чрезвычайный комитет ФИФА после согласования с УЕФА, объявил, что югославские футбольные команды будут дисквалифицированы со всех международных футбольных соревнований, в том числе с чемпионата Европы по футболу, который проходил в Швеции в том месяце.
Бывший глава Югославской футбольной ассоциации Мильян Мильянич дал такую оценку: «Это самая суровая мера и посягательство против футбола в истории международного спорта». По сравнению с дисциплинарными мерами в ФИФА и УЕФА, которые имеют 23 и 38 специальных процессуальных положений соответственно, решения международных спортивных организаций, затрагивающие права членов во имя защиты ценностей, носят весьма произвольный и волюнтаристский характер. Является ли одобрение международных политических организаций, таких как Организация Объединенных Наций, необходимым первым шагом в принятии решения? При отсутствии предыдущего абзаца могут ли они самостоятельно принимать решения? Нарушают ли решения против Югославии 30 лет назад и санкции против России сегодня принцип политического нейтралитета ФИФА? Это все открытые вопросы. Если международная футбольная организация должна наказывать за начало войны, то почему не было голоса соответствующей международной футбольной организации, когда НАТО бомбила Югославию, а Соединенные Штаты вторглись в Ирак? На самом деле, в то время, когда антироссийские настроения стали формой «политкорректности», они «стали инструментом политического контроля и манипуляции, а также препятствием для свободы слова». Этот вид популярного дискурса часто скрывает дискурсивную гегемонию. Он подавляет дискурсивное выражение других наций посредством системы власти и в то же время навязывает западные культурные ценности в незападный мир иных цивилизационных традиций посредством образования, средств массовой информации и системы. В этом контексте выбор канала в правовом поле для выступления - это не только борьба за права, но и проявление государственного престижа.
3. ВЫБОР ПУТИ ЗАЩИТЫ
НАРУШЕННЫХ СПОРТИВНЫХ ПРАВ
3.1. Выбор пути защиты в Международном с портивном арбитражном суде (Court of Arbitration for Sport)
Как и говорилось выше, международные спортивные организации, такие как ФИФА и УЕФА, не имеют полных внутренних средств правовой защиты для недисциплинарных мер. Поэтому у них нет другого выбора, кроме как передать дело в Спортивный арбитражный суд, Внешним арбитрам, таким как Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, далее CAS), для разрешения споров. В соответствии со ст. 57 Конституции ФИФА, ФИФА признает CAS в качестве органа по урегулированию споров между ассоциациями-членами и ФИФА; В ст. 58 также говорится, что ассоциация-член имеет право, при условии,
Ши Цзяньпин, Чэнь Хайтянь
что все внутренние средства правовой защиты были исчерпаны, подать апелляцию в CAS в течение 21 дня после получения решения ФИФА, и CAS имеет право приостановить действие решения. Напротив, правила УЕФА в отношении передачи CAS в арбитраж более строгие: с одной стороны, УЕФА также подчеркивает статус исключительной арбитражной юрисдикции CAS между УЕФА и его ассоциациями-членами и право приостанавливать действие внутренних средств правовой защиты после их исчерпания; С другой стороны, она сократила срок рассмотрения предмета апелляции до 10 дней, что более чем вдвое меньше в сравнении с ФИФА.
На фоне неизбежного выбора CAS для разрешения споров требуется, чтобы сторона, чьи интересы ущемляются, владела соответствующими правилами спортивного арбитража и могла умело ими пользоваться, чтобы максимизировать свои интересы в соответствии с юридическими процедурами.
3.2. Предварительные и обеспечительные меры (Provisional and Conservatory Measures)
Вследствие строгого и безотлагательного характера санкций, наложенных ФИФА и УЕФА, первое, что нужно обдумать субъекту налагаемых наказаний, - это как не допустить немедленного вступления санкций в силу, чтобы выиграть драгоценное время для последующих апелляций. На уровне CAS средством выполнения этого требования является применение обеспечительных мер. В дополнение к оплате необходимых расходов и подаче соответствующих апелляционных запросов, CAS в основном соответствует требованиям ФИФА и УЕФА в том, что касается требования о принятии временных мер, а также требует, чтобы податель апелляции исчерпал внутренние средства правовой защиты, прежде чем обращаться в CAS за спортивным арбитражем. В то же время, после того как заявитель подает заявление, CAS уполномочен осуществлять исключительную юрисдикцию и отказывается от права добиваться иного арбитража от местного органа власти заявителя и суда. По получении документов, представленных заявителем, соответствующее подразделение CAS, вынося предварительное решение о подсудности дела, предлагает заявителю в десятидневный срок высказать свою позицию. В экстренных случаях председатель соответствующего филиала имеет право издать временный приказ до передачи документов в трибунал.
Для председателя филиала CAS принятие временных мер основывается на трех основных соображениях:
1) необходима ли судебная помощь для защиты заявителя от непоправимого вреда;
2) возможность выиграть дело заявителя;
3) превышают ли интересы заявителя интересы ответчика.
Во время зимних Олимпийских игр в Пекине специальный отдел арбитража CAS (Ad Hoc Division) вынес решение по делу Международный олимпийский комитет (далее МОК), Всемирное антидопинговое агентство (World Anti-Doping Agency, далее ВАДА) и Международный союз конькобежцев (International Skating Union, далее ISU) против Российского антидопингового агентства (Russia Anti-Doping Agency, далее РУСАДА), Камилы Ва-лиевой и Олимпийского комитета России (ОКР), резуль-
таты приговора которого могут дать FUR поучительный пример, чтобы понять эти три критерия, а затем стремиться к успешной реализации временных мер.
В этом деле, у Валиевой 8 февраля 2022 г. в пробе от 25 декабря 2021 г. было обнаружено запрещенное вещество, а 9 февраля 2022 г. РУСАДА предприняло временные меры, чтобы разрешить ей участвовать в Олимпийских играх в Пекине. МОК, ВАДА и ИСУ обжаловали временную меру в CAS. По первому из трех основных соображений, а именно, облегчение необходимо для защиты заявителей от непоправимого вреда, CAS прежде всего считает, что 44 дня тестирования в Стокгольмской лаборатории тестирования - это намного больше, чем в лаборатории международного стандарта, и что это средство для задержки спортсменов, чтобы выбрать большие ограничения, ограничение прав спортсмена; С другой стороны, такая задержка приводила к тому, что спортсменка лишалась возможности участвовать в Олимпиаде, ради которой она так упорно трудилась, но эта возможность была ограничена, и не было никакой гарантии, что она получит ее снова позже, что в некотором смысле является непоправимым ущербом. Что касается возможности выиграть судебный процесс, CAS считает, что, поскольку время до обнародования результатов допинга слишком короткое, он не может глубоко оценить возможность выигрыша судебного процесса, поэтому на данном этапе он придерживается низких стандартов и не может отрицать возможность выиграть судебный процесс. С точки зрения меры заинтересованности, если временное отстранение будет отклонено, МОК может сохранить авторитет правил, отложив медаль, даже если нарушение Валиевой допинга будет подтверждено. Если Валиева не виновна в допинговом нарушении, но не сможет участвовать в соревнованиях из-за временного отстранения, эта потеря не может быть эффективно компенсирована. Поэтому CAS решил продолжить применение временных мер и отменить приостановку соревнований.
Причины, приведенные CAS, также имеют большое справочное значение для FUR. Во-первых, влияние решения ФИФА и УЕФА о введении санкций с точки зрения «непоправимого ущерба» просто огромно. Это не только не позволяет российским клубам участвовать в международных соревнованиях, связанных с УЕФА, включая Лигу Европы, но и не позволяет сборной России участвовать в чемпионате мира по футболу, который проводится раз в четыре года. Это явно жестоко по отношению к футболистам, карьера которых очень недолга, даже если будущее будет более благоприятным, отказ от таких возможностей будет необратим. Во-вторых, вероятность успеха. В классическом деле CAS арбитраж считает, что заявителю нужно лишь «построить якобы обоснованное дело и добиваться, чтобы его права осуществлялись, на этом реальные условия данного юридического поведения (арбитражного разбирательства) будут удовлетворены». Этого достаточно, чтобы доказать наличие случаев возможности выиграть. FUR может утверждать, что нынешние санкции, основанные на защите ценностей, беспрецедентны по форме и не имеют достаточных прецедентов. «Государственные спортивные организации редко подвергаются наказанию за приостановку членства из-за политических факторов и проблем с правами человека
в текущей международной спортивной практике, и это часто связано со многими неюридическими проблемами». То же самое относится и к приостановке квалификации4. Фактически, несмотря на то, что Югославская футбольная ассоциация была лишена упомянутой выше квалификации, ФИФА в то время также исходила из резолюции Совета Безопасности ООН в качестве предпосылки для своего решения, в то время как решение ФИФА и УЕФА на этот раз можно полностью назвать «свободными убеждениями», которые полагаются на праве свободы в оценках в соответствующем процессе. В плане материального права не хватает соответствующей поддержки. Наконец, баланс интересов всех сторон. Непосредственный эффект санкций на этот раз очевидно чрезмерно силен. Сначала пострадал матч Лиги Европы между московским «Спартаком» и «РБ Лейпциг», изначально запланированный на 10 марта. Благодаря решению ФИФА и УЕФА «Лейпциг» без борьбы одержал победу и вышел в следующий раунд. Даже если в качестве отправной точки будет взята «защита ценностей», было бы лучше отложить приостановку и сделать решение более открытым для обсуждения, предоставив наказуемой стороне более полное средство правовой защиты. Таким образом, в интересах подавшей заявки стороны, даже если окончательное решение заключается в сохранении дисквалификации конкурса, это может быть достигнуто за счет переноса рейтинга конкурса, а не использования текущего необратимого метода.
3.3. Подача апелляции в арбитраж
В течение десяти дней после подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер истец обязан подать официальное ходатайство об арбитраже. В противном случае обеспечительные меры будут признаны недействительными. Кроме того, сторона, подавшая апелляцию, в течение десяти дней после истечения срока подачи апелляции должна представить в судебную канцелярию CAS краткое изложение фактов и правовых аргументов, послуживших основанием для апелляции, а также описание всех доказательств и других доказательств по делу, на которые истец намерен опираться. На практике, для апелляционного арбитража это не был традиционный механизм CAS «тот же год, тот же месяц и тот же день» - до тех пор, пока дело «Гундель против FEI» в 1994 г. не установило механизм апелляционного арбитража и постепенно определило сферу действия арбитражного суда в деле несколько последующих поправок к арбитражному регламенту. В частности, согласно аргументу CAS в деле ВАДА против Федерации футбола Бразилии, арбитражный суд имеет право пересмотреть факты и закон и может даже добровольно исследовать доказательства, требуемые в силу занимаемой должности (ex officio). Арбитражный суд не только вправе судить о законности или неправомерности решения спортивной организации, но и может вынести новое самостоятельное решение. В этом случае CAS имеет право непосредственно проверять законность
4 Шао Циньюй. Актуальные проблемы и меры по усовершенство-
ванию наказания за приостановление членства международными спортивными организациями. Сучжоу: Университет Сучжоу, 2020. С. 14.
решения ФИФА и УЕФА о дисквалификации российских клубов и сборных, а также решать, подтвердить, отклонить, повторно вынести решение или отправить дело на пересмотр.
По отношению к FUR, дело «Футбольная ассоциация Гибралтара (Gibraltar Football Association, далее именуется как GFA) против ФИФА» в определенной степени может служить справочным материалом для хода мысли в апелляционных арбитражных процедурах. В данном случае GFA подала апелляцию в CAS после того, как ее заявка на членство в ФИФА в 2014 г. была отклонена на том основании, что пересмотренная Конституция ФИФА запрещает членство суверенных государств, не признанных Организацией Объединенных Наций. Окончательное решение CAS частично удовлетворило апелляцию и предписало Исполнительному комитету ФИФА передать заявление GFA о вступлении в ФИФА Конгрессу ФИФА, который должен принять все необходимые меры для безотлагательного принятия GFA в качестве полноправного члена ФИФА.
Несмотря на разницу в причинах, GFA и FUR также пострадали от последствий невозможности участвовать в сезонах ФИФА - в этом отношении CAS утверждает, что это представляет собой нарушение личных прав GFA (personality rights). Во-первых, мероприятия и соревнования ФИФА носят глобальный характер, в них участвуют 209 национальных футбольных ассоциаций, и GFA имеет право быть исключенным из мужских национальных сборных и клубных команд на квалификационных и финальных этапах; Во-вторых, GFA также упускает спортивные и финансовые выгоды от участия в играх. Все это мешало GFA, ее клубам и игрокам в полной мере осуществлять свою спортивную и экономическую деятельность по всему миру, что действительно мешало GFA осуществлять свои личные права. Между тем ФИФА, как федерация, занимающая монопольное положение в мировом футболе, неоднократно отклоняла требования квалифицированных претендентов, что допускает подозрения в бойкоте. Чтобы защитить основные права и интересы уязвимых сторон, Трибунал CAS может вмешаться в отношении ошибочного решения ФИФА. Будет проведено сравнение двух случаев, чтобы полностью продемонстрировать их сходство, к чему FUR необходимо быть полностью готовым на данном этапе.
3.4. Мирное урегулирование дела
Мирное урегулирование дела, иначе называемое арбитражным решением на согласованных условиях, представляет собой решение, принятое арбитражным судом на основании условий мирового соглашения между двумя сторонами, которое также имеет законную силу арбитража. Хотя он формально не был включен в апелляционный арбитражный процесс на ранней стадии, некоторые дела были отозваны после урегулирования, поэтому казалось, что арбитраж на основе консенсуса не был достаточно формальным. Согласно п. 2 ст. 56 Спортивного арбитражного кодекса, «арбитраж может в любое время обратиться к урегулированию спора путем примирения. Любое урегулирование может быть включено в арбитражное решение с согласия сторон». Обе стороны могут прийти к соглашению об урегулировании, когда штрафное агентство больше
Ши Цзяньпин, Чэнь Хайтянь
не будет нести ответственность за наказуемую сторону. Этот подход к разрешению споров больше похож на сделку о признании вины в англо-американском праве. Путем переговоров ответчик изменяет требования по обвинению или мере наказания в меньшую сторону, и обвинение быстро завершает дело, тем самым уменьшая давление на дело, повышая эффективность судебного разбирательства и экономя судебные ресурсы5.
Для FUR и его противников ФИФА и УЕФА урегулировать дело, пока оно находится в процессе, - это хороший выбор. С одной стороны, нет относительно последовательного прецедента, на который могли бы ссылаться ФИФА или УЕФА, т.к. это скорее результат под влиянием «политкорректности». Более того, в политике ФИФА в области прав человека четко указано, что «ФИФА будет соблюдать стандарты международного гуманитарного права, если ее действия будут распространяться на ситуации вооруженного конфликта». Решение о дисквалификации как военнослужащих, так и гражданских лиц является нарушением международного гуманитарного права и собственной политики ФИФА в области прав человека. Учитывая все это, трудно сказать, что у ФИФА есть веские аргументы против CAS. С другой стороны, т.к. влияние российско-украинского конфликта является длительным, даже если война быстро закончится, решения ФИФА и УЕФА в отношении FUR не могут быть автоматически отменены. В то же время из-за безотлагательности решения о санкциях в ходе длительного процесса CAS будет затронуто большое количество возможностей российских клубов и сборных по участию в международных мероприятиях, что приведет к невосполнимым потерям. Короче говоря, ФИФА и УЕФА столкнулись с дилеммой из-за недостаточных причин с их собственной стороны и не могут напрямую отменить свои собственные решения. Они опрокидываются общественным мнением под влиянием политкорректности. FUR, с другой стороны, не хочет, чтобы его втягивали в затяжной процесс урегулирования споров, и хочет, чтобы его восстановили в состязательном статусе как можно скорее. Если ФИФА и УЕФА смогут принять решение, приемлемое для FUR, это сделает возможным урегулирование на основе их соответствующих интересов.
3.5. Выбор путей защиты
в Федеральном верховном суде Швейцарии
Федеральный верховный суд Швейцарии (далее именуемый SFSC) является ядром метода правовой защиты постановлений CAS и единственным учреждением, которое может осуществлять право на отмену постановлений CAS. Если взять это дело в качестве примера, то, если результат апелляционного арбитража CAS не будет удовлетворительным, FUR может обратиться в SFSC за помощью, чтобы бороться за свои права. Это необходимое средство правовой защиты, поскольку «арбитраж представляет собой договорное соглашение между сторонами в отношении спора, который может иметь место или возник и который не мо-
5 Го Хуа, Гао Хань. Риски реализации и процессуальный контроль системы смягчения ответственности за признание вины. Основан на рисках реализации американской системы переговоров о признании вины // Юридический форум. 2021. № 1. С. 154.
жет быть отделен от необходимого вмешательства судебной власти»6.
3.6. Отсрочка исполнения арбитражного решения
По отношению к FUR, как только арбитражное решение утратит силу, самым серьезным ударом, с которым он столкнется, станет предстоящий международные футбольные состязания. Поэтому чрезвычайно важно максимально отсрочить дату исполнения решения после матча, чтобы помочь сотням российских футболистов в приоритетном порядке принять участие в соревнованиях.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Органического закона Федерального верховного суда Швейцарии подача апелляции в Федеральный верховный суд Швейцарии об отмене арбитражного решения не препятствует вступлению в силу арбитражного решения, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о приостановлении действия арбитражного решения в соответствии с п. 3 статьи Органического закона Федерального верховного суда Швейцарии. Либо же судья по делу сочтет необходимым предотвратить вступление в силу арбитражного решения. Что касается факторов, которые следует учитывать, следует ли прекратить исполнение решения, SFSC сформулировал три соображения в предыдущих делах (например, 4A_204/2007 и 4A_248/2019): причинит ли арбитражное решение серьезный и непоправимый ущерб; Будет ли смещен баланс конкурирующих интересов в пользу заявителя; Вероятность успешного обжалования после предварительного рассмотрения. Очевидно, что это в основном согласуется с соображениями CAS, описанными выше. Таким образом, естественно сделать вывод, что если бы обеспечительные меры были успешно приняты в трибунале CAS, было бы больше уверенности в том, что можно было бы добиваться приостановки арбитражного решения в SFSC.
3.7. Отмена арбитражного решения
После завершения разрешения о подаче заявление на процесс об отсрочке исполнения судебного решения суда, следующим вопросом, с которым приходится столкнуться - это заявление об отмене решения арбитражного суда. Согласно п. 2 ст. 190 Швейцарского федерального кодекса международного частного права, существует пять юридических причин для подачи заявления об отмене арбитражного решения: во-первых, неправильный выбор арбитров или неправильный состав арбитражного суда; Во-вторых, имеется ли ошибка в определении арбитражным судом своей юрисдикции; В-третьих, решение третейского суда выходит за рамки арбитражного иска или упускает его; В-четвертых, не соблюдаются равные права и право рассмотрения сторон в очной ставке. В-пятых, арбитражное решение противоречит общественному порядку Швейцарии. Для FUR в данном случае больше внимания заслуживают последние два пункта, а именно соблюдение права на равенство и право на рассмотрение дела, а также нарушение общественного порядка в Швейцарии.
6 Цяо Синь. Исследование арбитражного права - Справедливость и гарантия прав в арбитражном процессе. Пекин: Юридическое издание, 2001. С. 264.
Во-первых, это принцип равного судебного разбирательства, т.е. принцип, гарантирующий равенство прав сторон в судебном разбирательстве (right of hearing). На французском языке это также называет принципом состязательности заинтересованных сторон (principle du contradictoire). Это означает, что арбитраж предоставляет обеим сторонам равные права на представление доказательств, связанных с решением, участие в судебном заседании, изложение аргументов и получение решения арбитража и других документов. Кроме того, стороны имеют право исследовать и подвергать сомнению представленные другой стороной доказательства, участвовать в прениях и выдвигать опровержения соответствующих доводов. Если FUR признал свои равные права и право на судеб -ное разбирательство было нарушено, в предыдущих третейских процедурах необходимо обращаться непосредственно в арбитраж, а не напрямую к нарушенным процессуальным правам как к «последнему средству», «не предъявлять скрытые лица» в арбитражном разбирательстве и ждать, пока суд отменит арбитражный запрос, как и причину апелляции, потому что это нарушит принципы добросовестности и честности. Другими словами, судебные права противной стороны будут в огромной степени нарушены.
Второй вопрос заключается в том, имело ли место нарушение общественного порядка в Швейцарии. Это является единственным способом открыть повторное рассмотрение основного вопроса дела, а именно, имело ли место нарушение правовых принципов и ценностей, разделяемых всеми цивилизованными странами. Согласно исследованию ученых Ли Хуэймэна и Сюй Вэйкана о прецедентах Федерального Верховного суда Швейцарии, есть два прецедента постановлений CAS, которые были отменены со ссылкой на «нарушение общественного порядка», среди которых дело бразильского футболиста Матузалема, которое в достаточной мере заслуживает исследования FUR (4A_555/2011). SFSC считает, что запрет ФИФА спортсменам в глобальных масштабах участвовать в футбольной деятельности, связанной с серьезным нарушением личной экономической свободы, обладает такими характеристиками как открытость, большой размах и неограниченность. Такая строгость несоразмерна с обычными целями гарантий ФИФА о соблюдении спортсменами договорных обязательств общей цели несоразмерно, нарушает
ЛИТЕРАТУРА
1. Планчич Б., Занчи Э., Чудич М. Политкорректность - поддержание сбалансированного взгляда // Труды по морской науке. 2013. № 2 (1). С. 56.
2. Ван Сишэн. Размышления об идеологии и ее праве дискурса // Марксистские исследования. 2007. № 4. С. 42-46. (На китайском языке)
3. Жуань Цзяньпин. Право дискурса и построение международного порядка // Современные международные отношения. 2003. № 5. С. 31-37, 59. (На китайском языке)
4. Аддо и Ван Нистелрой против УЕФА, Арбитраж CAS 2001/A/324. Матье Реб. Дайджест CAS Awards III 2001-2003. Гаага: Kluwer International, 2003.
5. Шао Циньюй. Актуальные проблемы и меры по усовершенствованию наказания за приостановление членства международными спортивными организациями. Сучжоу: Университет Сучжоу, 2020. С. 14.
принцип соразмерности, и, таким образом, представляет собой нарушение «существенного общественного порядка». В нынешних санкциях, введенных ФИФА и УЕФА, эффект хуже, чем в случае с Матузалемом. То, каким образом применять принцип соразмерности, имеет огромное значение для эффективного уравновешивания противоречий между установлением правил и защитой прав на спортивную тематику, а также для демонстрации серьезной диспропорции между причинами и последствиями санкций, наложенных ФИФА и УЕФА. Это направление, в которой FUR заслуживает серьезного внимания, если дело дойдет до процесса судебного рассмотрения.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вступая в новое десятилетие ХХ1 в. Россия на примере российско-украинского конфликта продемонстрировала те аспекты, на которые следует обращать внимание при наличии геополитического конфликта -то, что спорт является важной частью этого конфликта. Как для России, так и для Китая иметь право выступать на международной спортивной арене означает не преследование неправомерные интересы, а использование существующей правовой базы международного спорта для того, чтобы войти в круг ведущих спортивных держав, действующих по спортивным правилам, отстаивать свои права силой, защищать свои законные права и интересы, способствуя тем самым здоровому развитию спорта7. Перед лицом кризиса мы всегда должны ставить государственные интересы в центр всех действий, решительно выдвигать идеи в соответствующие временные узлы и выбирать оптимальные решения в отношении каналов помощи на основе сравнения преимуществ и недостатков, а также максимально защищать права и интересы Китая. «Для обжига яшмы хватит три дня, а для ее подбора нужно ждать семь лет». Для реализации вышеуказанных целей китайским спортсменам необходимо быть готовыми к опасностям в мирное время, углублять свое изучение существующей международной спортивной правовой системы и постоянно повышать уровень своих способностей в разрешении споров.
7 Чжэн Динсянь. Исследование факторов игры в дискурсе китайского спортивного // Спортивная наука и технологии Фуцзяня. 2013. № 32 (4). С. 22-24.
REFERENCE
1. Plancic B., Zanchi Е., Cudic M. Political correctness - maintaining a balanced view. Transactions on Maritime Science. 2013. No. 2 (1). P. 56.
2. Xisheng Wang. Thoughts on ideology and its right to speak. Studies on Marxism. 2007. No. 4. Pp. 42-46. (In China)
3. JianpingRuan.Right to speak and construction of international order. Contemporary International Relations. 2003. No. (5). Pp. 31-37, 59. (In China)
4. Addo & Van Nistelrooij v. UEFA, Arbitration CAS 2001/A/324. Matthieu Reeb. Digest of CAS Awards III 2001-2003. Kluwer International, 2003.
5. Qinyu Shao. Problems and improvement measures for penalty of suspension of membership by international sports organizations. Suzhou University Graduation Paper, 2020. P. 14.
Ши Цзяньпин, Чэнь Хайтянь
6. Го Шули. Теория и практика международного спортивного арбитража. Ухань: Изд-во Уханьского университета, 2009. С. 99-102.
7. Сюн Инцзы. Дискуссия о границах права пересмотра в международном спортивном арбитраже - С упором на принцип повторного пересмотра // Вестник Тяньцзиньского университета физического воспитания. 2016. № 31 (4). С. 311. (На китайском языке)
8. Мавромати Д., Риб М. Кодекс Спортивного арбитражного суда: комментарии, дела и материалы. Гаага: Kluwer Law International, 2015.
9. Го Хуа, Гао Хань. Риски реализации и процессуальный контроль системы смягчения ответственности за признание вины. Основан на рисках реализации американской системы переговоров о признании вины // Юридический форум. 2021. № 1. С. 154. (На китайском языке)
10. Цяо Синь. Исследование арбитражного права. Справедливость и гарантия прав в арбитражном процессе. Пекин: Юридическое издание, 2001. С. 264.
11. Ли Хуэймэн, Сюй Вэйкан. Оказание помощи по решению Спортивного арбитражного суда: на основе анализа прецедента Федерального Верховного суда Швейцарии // Физкультура и наука. 2020. № 41 (5). С. 57. (На китайском языке)
12. Гарраффа П. Принцип пропорциональности санкций в итальянском и международном спортивном праве и судебных прецедентах / пер. Сян Хуэйин // Спортивные исследования. 2014. № 35 (4). С. 12. (На китайском языке)
13. Чжэн Динсянь. Исследование факторов игры в китайском спортивном дискурсе // Спортивная наука и технологии Фуцзяня. 2013. № 32 (4). С. 22-24. (На китайском языке)
6. Shuli Guo. Theory and practice of international sports arbitration. Wuhan University Press, 2009. Pp. 99-102.
7. Yingzi Xiong. The scope of review of cas in the international sport arbitration: The perspective of "De Novo" principle. Journal of Tianjin University of Sport. 2016. No. 31 (4). P. 311. (In China)
8. Mavromati D., Reeb M. The code of the court of arbitration for sport: Commentary, cases and materials. The Hague: Kluwer Law International, 2015.
9. Hua Guo, Han Gao. Risks of implementation and its procedural control on the system of lenient punishment for admission of guilt and acceptance of punishment—based on. Legal Forum. 2021. No. 1. P. 54. (In China)
10. Xin Qiao. Research on arbitration power - fairness of arbitration procedure and protection of rights. Law Press, 2001. P. 264.
11. Huimeng Li, Weikang Xu. On the relief of the "Court of arbitration for sport" adjudication - an analysis based on the Swiss federal supreme court. Sports & Science. 2020. No. 41 (5). P. 57. (In China)
12. Garraffa P. The proportionality of the sanction's principle, according to the Italian and international sports. Law Sports and Jurisprudence. 2014. No. 35 (4). P. 12.
13. Dingxian Zheng. Study on the factors of Chinese sports discourse power game. Fujian Sports Science and Technology. 2013. No. 32 (4). Pp. 22-24. (In China)
Рецензен т: Дин Юньбао, доктор; директор административного отдела Китайского национального института международного обмена и судебного сотрудничества ШОС Шанхайского университета политических наук и права
Статья поступила в редакцию 30.06.2022, принята к публикации 22.07.2022 The article was received on 30.06.2022, accepted for publication 22.07.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ши Цзяньпин, доцент; заместитель декана факультета международного права Шанхайского политико-юридического университета. Шанхай, Китай. ORCID: 00000002-8932-2262; E-mail: sjplaw@163.com
Чэнь Хайтянь, аспирант, юрист-международник Шанхайского политико-юридического университета. Шанхай, Китай. ORCID: 0000-00001-9404-5063
ABOUT THE AUTHORS
Shi Jianping, Associate Professor; associate dean at the Department of International Law of the Shanghai University of Politcial Science and Law. Shanghai, China. ORCID: 0000-0002-8932-2262; E-mail: sjplaw@163.com
Chen Haitian, post-graduate student, foreign lawyer of the Shanghai University of Politcial Science and Law. Shanghai, China.
