CC BY
151
Пути модернизации системы обязательного социального страхования в предмете трудового права
Е.М. Рузаева, к.п.н., ФГБОУ ВПО Оренбургский ГУ; М.М. Ру-заев, ст. преподаватель, ФГБОУ ВПО Оренбургский ГПУ
Без какого-либо преувеличения можно сказать, что ни одно из направлений обязательного социального страхования не в состоянии обеспечивать на социально приемлемом уровне материальный достаток и охрану здоровья человека при наступлении страхового случая. Ситуация такова: если старый — значит, бедный, поскольку средний размер выплачиваемых в последние годы пенсий находился либо на уровне прожиточного минимума, либо незначительно (на 2—6%) превышал его, а у значительной части пенсионеров пенсия вообще была ниже прожиточного минимума. Финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования в последние годы составляло лишь 40% от потребностей. Всё это говорит о невысокой эффективности реализации права работника на обязательное социальное страхование.
Причины подобного положения многочисленны. Они кроются и в допущенных деформациях экономических отношений в сфере обязательного социального страхования, и в ошибках реформаторов, и в пробелах в законодательстве, и в других недостатках. К ним прежде всего относятся: демографическая ситуация в постсоветской России и уровень доходов населения, особенно уровень оплаты труда (сегодня её доля в доходах составляет порядка 90%). Неблагоприятное влияние демографической ситуации в постсоветской России на уровень и качество социальной защиты населения, особенно пенсионного обеспечения, выражается в снижении соотношения между количеством занятых в экономике, т.е. плательщиками страховых взносов, и количеством получателей страховых выплат. Число занятых в общественном производстве (материальном и нематериальном) сокращается, число получателей страховых выплат растёт. Особенно наглядно данная тенденция прослеживается в пенсионном страховании. В 1992 г. на одного пенсионера приходилось 2,08 работника, в 2004 г. — 1,84, а в 2013 г. — 1,28. Другим фактором, сокращающим финансовые возможности системы обязательного социального страхования, является низкий уровень оплаты труда в современной России [1].
Необходимо добавить, что в настоящее время уровень правовой культуры работников и работодателей, в том числе их осведомлённость относительно дополнительного пенсионного обеспечения, крайне низка. В этой связи особенно необходима и важна просветительская работа [2].
Как мы знаем, факт найма работника одновременно означает его вступление в отношения по обязательному социальному страхованию. Вместе
с тем в законодательстве о пенсионном страховании в качестве основания возникновения права работника на обязательное социальное страхование закреплена уплата страховых взносов (п. 2 ст. 7 167-ФЗ). Однако последствия такой правовой нормы для работников весьма негативны, так как их право на обязательное социальное страхование в случае неуплаты работодателем страховых взносов является фикцией. При этом государство никак не гарантирует уплату работодателями страховых взносов за работников. Кроме того, фрагментарный разброс норм юридической ответственности страхователя усложняет их применение и свидетельствует о необходимости их систематизации путём закрепления в федеральных законах о конкретных видах обязательного социального страхования либо более чёткого и подробного изложения содержания и видов юридической ответственности [3]. Поскольку население всегда является неравноправным партнёром в отношениях с органами власти и учреждениями, то его права должны быть не только заявлены, но и обеспечены доступным механизмом их осуществления [4].
Исключение из Трудового кодекса РФ, принятого в 2001 г., раздела о правовом регулировании отношений обязательного социального страхования, по мнению авторов, является ошибочным.
Поскольку отношения социального страхования — часть трудовых отношений, то у работодателя должны быть определённые обязательства перед работником и ответственность за их исполнение. Отсутствие в действующем законодательстве соответствующих правовых норм, регулирующих обязанности работодателя, ставит работника в неблагоприятные условия в случае их невыполнения [5].
Нынешнюю систему обязательного социального страхования необходимо упорядочить, сделав действительно страховой. Прежде всего система социального страхования нуждается в значительном «разгосударствлении». Это значит, что должна измениться и стать более демократичной система управления социальными внебюджетными страховыми фондами. Необходимо, чтобы в этом процессе реально на паритетных началах участвовали все основные субъекты страхования с правом решающего, а не совещательного голоса, чтобы основные решения принимались ими путём согласительных процедур [6].
Наряду с государственными механизмами регулирования социальной сферы должны получить своё развитие негосударственные институты социального страхования, медицинского и социального обслуживания, финансирование которых может быть организовано на личных взносах граждан и долевом участии государства и предпринимателей [7].
Мировая практика убедительно доказывает, что ни одно, даже самое богатое, государство мира не в состоянии самостоятельно обеспечивать своим гражданам приемлемый уровень пенсионного обеспечения, используя так называемую патерналистскую модель [8]. Практически повсюду задейству-ются страховые пенсионные механизмы, предполагающие участие работодателя, а также самого работника в формировании пенсионного капитала на протяжении всей трудовой карьеры, применяются формы дополнительного добровольного пенсионного страхования и т.д. Именно такими «комбинированными» способами в развитых государствах мира достигается уровень пенсионного обеспечения граждан, который можно считать достойным [9].
Следует признать, что реализовать потенциал социального страхования в России в полной мере пока не удалось. Целесообразно внести существенные изменения в финансовые механизмы государственных внебюджетных фондов. В число наиболее очевидных и перспективных законодательных совершенствований входят:
— укрепление финансовой автономности деятельности государственных внебюджетных фондов в соответствии со ст. 16 165-ФЗ;
— определение на основе актуарных расчётов и закрепление законодательно определённых величин и пропорций страховых взносов на социальное страхование работодателей и государства.
Финансовый кризис позволяет добавить сюда очевидную необходимость прямого госфинансирования социальных программ, несмотря на все возражения сторонников монетаризма [10].
Участие многочисленных органов и организаций в выдаче документов, определяющих право на страховое обеспечение (работодатель, свидетели несчастного случая, медицинские организации, государственная инспекция труда, органы медико-социальной экспертизы, профсоюзы и др.) делают очень сложным проверку обоснованности всех принимаемых этими органами и организациями решений [11]. Целесообразно закрепить законодательно участие страховщика во всех процедурах, предшествующих обращению застрахованного за страховым обеспечением. Уже говорится с самых высоких трибун о необходимости расширения полномочий страховщиков.
Анализ законодательных, нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и болезней, а также практика их реализации подтверждают, что только обязательными формами социального страхования нельзя обеспечить социальную защищённость всех слоёв населения, в том числе экономически активного [12]. Добровольное социальное страхование способно обеспечить дополнительную защиту граждан и членов их семей от рисков, не охваченных обязательным социальным страхованием, а также осуществить страховое покрытие ущерба дополнительно к обязательным видам страхования.
В целом система корпоративного страхования даёт возможность работодателю современными методами решить ряд важных для предприятия задач.
Введение корпоративного страхования на предприятии направлено на создание дополнительных социальных гарантий для работников и членов их семей, поэтому положение о корпоративном страховании может быть включено в социальный кодекс предприятия, что широко практикуется в развитых странах [13].
На основании вышеизложенного можно сказать, что действующая в России система обязательного социального страхования ещё не обеспечивает социально приемлемого уровня защиты застрахованных. Специалисты в данной области предлагают следующие направления модернизации системы: включение в ТК РФ раздела о правовом регулировании отношений обязательного социального страхования, что обеспечит реальное паритетное участие в процессе социального страхования всех субъектов путём согласительных процедур; повышение ответственности работодателя за невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательств по социальному страхованию работников; стимулирование развития добровольных и корпоративных форм социального страхования; укрепление финансовой автономности деятельности государственных внебюджетных фондов на основе законодательно определённых величин и пропорций страховых взносов; законодательное закрепление участия страховщика во всех процедурах, предшествующих обращению застрахованного за страховым обеспечением.
Литература
1. Гречко В.Л. Развитие пенсионной системы: куда будем двигаться дальше? // Вестник государственного социального страхования. 2014. № 1. С. 14.
2. Галаганов В.П., Афанасьев М.А. Негосударственное пенсионное обеспечение как условие трудового договора // Вестник государственного социального страхования. 2007. № 3. С. 17.
3. Галаева Л.А. Юридическая ответственность страхователя как субъекта обязательного социального страховании // Социальное и пенсионное право. 2010. № 4. С. 5.
4. Учайкина Н.Ю. Ответственность субъектов правоотношений по обязательному медицинскому страхованию // Социальное и пенсионное право. 2010. № 3. С. 5.
5. Павлюченко В.Г., Ланцов В.И. Правоработника на обязательное социальное страхование: проблемы реализации // Труд и страхование. 2007. № 5. С. 47.
6. Павлюченко В.Г. Чем полезна наука социальному страхованию // Вестник государственного социального страхования. 2007. № 3. С. 14.
7. Уразов, А.В. Зарубежная практика: модели и принципы реализации права социального страхования // Вестник государственного социального страхования. 2009. № 4. С. 80.
8. Гречко В.Л. Новую систему страхования жизни и здоровья пациентов медицинских учреждений планируется создать в России // Вестник государственного социального страхования. 2010. № 12. С. 2.
9. Гречко В.Л. Государство обещает выполнить пенсионные обязательства. Даже несмотря на кризис // Вестник государственного социального страхования. 2009. № 4. С. 3.
10. Окунев В.Б. Проблемы развития механизмов социального страхования: отечественный и международный опыт в условиях экономического кризиса // Страховое право. 2009. № 4. С. 41.
11. Мареева В.И. Повысить ответственность работодателя // Социальный мир. 2010. № 40. С. 11.
12. Рузаева Е.М. Некоторые аспекты правового регулирования труда инвалидов и лиц с ограниченными возможностями // Вопросы российского и международного права. 2012.
№ 3-4. С. 97.
13. Май И.А. Российская система обязательного и добровольного социального страхования работающих граждан // Управление персоналом. 2008. № 10. С. 54.
