Пути инновационной перестройки экономики: мировой опыт и Российская действительность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Инновации и инвестиции

УДК 338.28, 330.341.42

ПУТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ЭКОНОМИКИ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

П.В. ПАВЛОВ,

доктор экономических наук, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного бизнеса высшей школы бизнеса E-mail: [email protected]

А.Н. ЕЛЕЦКИЙ,

аспирант кафедры мировой экономики и международных отношений E-mail: [email protected] Южный федеральный университет

Гглубокая трансформация мировой экономической системы на фоне международных изоляционных процессов выступает мощным стимулом к инновационному развитию России с ориентацией на качественную перестройку всей структуры хозяйствования. Особое значение в контексте отраслевой переориентации экономики, повышения глобальной конкурентоспособности российского народного хозяйства и обретения лидирующих позиций в системе международных экономических отношений имеет переориентация на инновационный путь развития с учетом накопленного опыта модернизации развитых экономик.

Статья посвящена решению задачи инновационной перестройки экономики России за счет инвестиций в наукоемкие отрасли и активного применения льготных экономических механизмов, предоставляемых институтом особых экономических зон (ОЭЗ).

С помощью экономико-статистических и экспертных методов проанализированы различные аспекты инновационной деятельности в ведущих экономиках мира, определена необходимость постоянного повышения роли НИОКР, а также стимулирования международной научно-технической

кооперации для более успешного позиционирования страны в мировой торговле.

Результатами исследования стали анализ причин и последствий инновационного развития ведущих мировых экономик и разработка ряда предложений по развитию ОЭЗ в России для формирования полноценного международного механизма, способствующего развитию инновационной составляющей экономики государства.

Сделан вывод о том, что наращивание инновационного и научно-технического потенциалов становится первостепенной государственной задачей. Устойчивое повышение наукоемкости производства и увеличение экспорта продукции является важнейшим залогом обретения лидерства в процессах международной торговли. Одним из направлений реализации этой задачи может служить эффективная организация деятельности технико-внедренческих ОЭЗ, которые способны не только инициировать развитие экономики России, но и вывести ее в мировые лидеры.

Ключевые слова: мировая торговля, конкурентоспособность, инновационная экономика, инвестиционная привлекательность, ВТО, особая экономическая зона

Трансформация мировой экономики, изменчивость геополитической ситуации, обусловленная устанавливаемой многополярностью, формирование новых центров экономического роста определяют четкий вектор развития российской экономики -переход от сырьевой направленности к инновационному, технологическому развитию. Основой этого перехода должна стать стратегия модернизации отраслей народного хозяйства, базирующаяся на их эффективном технологическом развитии. В связи с ограниченностью финансовых ресурсов трудность стоящей перед страной задачи заключается в том, чтобы уделить первоочередное внимание в виде целенаправленной государственной поддержки лишь тем приоритетным отраслям и подотраслям народного хозяйства, стратегическая значимость которых является неоспоримой. Среди приоритетов экономического роста, находящихся под контролем Президента России, - энергоэффективность и ресурсосбережение (включая разработку новых видов топлива), ядерные технологии, фармацевтика и медицинская промышленность, современные информационные технологии и программное обеспечение, космическая отрасль и телекоммуникации.

Большинство аналитиков также сходятся во мнении, что устойчивой и прогрессирующей может быть та экономика, которая порядка 70% внутреннего спроса удовлетворяет за счет производства предприятий отечественной отрасли машиностроения, в которую включены подотрасли тяжелого и среднего машиностроения: судостроение, сельскохозяйственное, химическое, лесопромышленное, строительное и коммунальное машиностроение, станкостроение, авиационная и автомобильная промышленность. В настоящее время при несопоставимой разнице стартовых условий зарубежных и российских производителей доля продукции отечественной отрасли машиностроения на российском рынке не превышает 20%. По данным Союза машиностроителей России, импортные поставки продукции машиностроения для нужд экономики на начало 2014 г. составили: по бульдозерам, трубоукладчикам и экскаваторам - 78%, коммунальной технике - 93%, лесозаготовительной технике - 74%, колесным тракторам малого и среднего класса -91%, комбайнам - 50%, по навесному оборудованию для сельского хозяйства - 85%х. Подобная ситуация сохраняется в большинстве российских

1 Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru.

подотраслей машиностроения. Эти показатели являются фактическим приговором для российских производителей техники. Особую важность этот вопрос приобретает во время применения санкций со стороны западных государств к России.

Такое технологическое отставание заключается не только в нехватке средств, накапливающихся долгах, но и стратегически неверным подходом к ведению бизнеса. Получаемые, в том числе и от государства, деньги тратятся не на формирование задела для будущего - борьбу с собственной технологической отсталостью, наладку в кратчайшие сроки выпуска качественной, востребованной и конкурентоспособной продукции отечественного производства, - а на банальное «латание дыр» текущего характера.

Инновационная направленность бизнеса должна стать основополагающей в деятельности большинства российских производств. Именно промышленная политика, основанная на инновациях, способна привести к освоению достижений технологического прогресса и качественному прорыву отечественной экономики. Очевидность безальтернативности стратегии инновационного обновления промышленного производства требует более пристального внимания к инвестиционным процессам и их инновационной составляющей. В России подходы, которые применяются в настоящее время при обосновании управленческих решений инвестиционного характера на федеральном и региональном уровнях, до сих пор ясно не определены. Низкие уровни инвестиционной активности, инновационной составляющей и научно-технического потенциала негативно сказываются на развитии многих отраслей отечественной экономики, реализующих продукцию как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Как результат, одним из приоритетных векторов развития отечественной экономики должно стать кардинальное изменение структуры хозяйствования и внешней торговли за счет наращивания объемов производства товаров с высокой добавленной стоимостью, наукоемкой продукции, технологий и услуг.

Тенденцией развития мирового хозяйства становится переформатирование внутренней структуры экономики ключевых развивающихся рынков, включая усиление позиций обрабатывающей промышленности, наукоемких отраслей, увеличение расходов на НИОКР в структуре ВВП. Ранее активное участие страны в производстве и

международной торговле товарами обрабатывающей промышленности с высокой долей добавленной стоимости, равно как и мощные позиции в важнейших отраслях сферы услуг, были прерогативами ведущих развитых западных стран. В настоящее время крупнейшие развивающиеся страны, а также новые индустриальные страны уверенно вошли в ряды ведущих промышленных и финансово-информационных держав мира. Так, например, Бразилия добилась значительных успехов в гражданском и военном авиастроении, а ее аэрокосмическая компания Embraer оспаривает третье место в мире по производству гражданских самолетов с канадской Bombardier, уступая лишь компаниям Boeing и Airbus. Ранее это место занимал Советский Союз. При этом, если в СССР в год производилось свыше 150 магистральных, региональных и грузовых самолетов и 300 вертолетов гражданского назначения, более 620 самолетов и 390 вертолетов военного назначения, то в современной России производство военных самолетов в стране сократилось в 17 раз, боевых вертолетов - в 5 раз, а гражданской авиатехники - в 15 раз [1].

Повышение роли научно-технологического вектора развития ведущих экономик мира обусловлено формированием информационного общества и усилением глобализационных тенденций, что порождает необходимость постоянного повышения роли НИОКР, а также стимулирует международную научно-техническую кооперацию для более успешного позиционирования страны в международном разделении труда и мировой торговле в целом. Так, примечательным является интенсивный характер посткризисного развития ряда ведущих экономик мира, инвестировавших до 80% антикризисных

Экспорт высокотехноло]

фондов в развитие высокотехнологичных отраслей (аэрокосмическую, био- и нанотехнологии, сферу ИКТ, фармацевтику и т.д.). Общая сумма подобных инвестиций исчислялась триллионами долларов, и в настоящее время годовые темпы роста высокотехнологичных индустриальных сфер составляют 35%. Прогнозируются среднемировые долгосрочные (на несколько десятилетий) темпы роста этих отраслей на уровне 25% с величиной привлекаемых инвестиций в объеме 400 млрд долл. [3] В условиях перехода к шестому технологическому укладу роль наукоемкой промышленности и НИОКР в целом становится важнейшим фактором завоевания лидирующих позиций в мирохозяйственной системе.

Одним из ключевых показателей, отражающих роль науки и инноваций в системе международных экономических отношений страны, является объем экспорта высокотехнологичной продукции и его доля в общем объеме экспорта обрабатывающей промышленности государства (табл. 1).

Что касается объема и динамики совокупного производства высокотехнологичной продукции в течение последних трех десятилетий, можно отметить серьезные изменения в группе лидеров по этому показателю при генеральной тенденции выдвижения Китая в качестве основного конкурента американскому первенству в высокотехнологичной индустрии. Примечательно, что доли двух лидеров продолжают сближаться. Так, на начало 2013 г. доля США сократилась до 27% при возрастании веса КНР в данном секторе до 24%.

Дополнительным стимулом для большей наукоемкости национальных производств является членство страны во Всемирной торговой организации (ВТО). Основные соглашения ВТО

Таблица 1

чной продукции в 2011 г.

Страна Объем экспорта высокотехнологичной продукции, млрд долл. Доля в мировом экспорте, % Доля экспорта высокотехнологичной продукции в объеме экспорта обрабатывающей промышленности, %

КНР 457,1 23,7 25,81

Германия 183,4 9,5 14,96

США 145,3 7,5 18,09

Япония 126,5 6,6 17,46

Сингапур 126,4 6,5 45,16

Южная Корея 122 6,3 25,72

Франция 105,1 5,4 23,75

Великобритания 68,9 3,6 21,31

Нидерланды 67,1 3,5 19,81

Малайзия 61,1 3,2 43,39

Источник: [17].

содержат положения, которые прямо указывают на положительную роль методов «зеленой корзины» и для сельскохозяйственных производителей, и для промышленных предприятий. Одобряется широкий спектр мер поддержки научной базы производств:

- подготовка и переподготовка кадров;

- финансирование государством НИОКР;

- совершенствование инфраструктуры;

- содействие структурным изменениям;

- содействие в адаптации производственных мощностей к новым требованиям в отношении охраны окружающей среды;

- финансирование прикладных научных исследований (до половины стоимости на доконку-рентной стадии);

- налоговые льготы;

- финансирование государством разработок продукции военного и двойного назначения. Одним из наиболее показательных примеров

поддержки и комплексного развития НИОКР среди развивающихся рынков, а также в целом среди национальных экономик является Китай, чьи затраты на НИОКР в 2001-2011 гг. увеличивались в среднем на 20,6% ежегодно, в то же время совокупные затраты на НИОКР в мире при ежегодном среднем росте на 6,7% возросли в 1,86 раза, достигнув объема 1,4 трлн долл. В этой связи можно говорить о тенденции постепенного переформатирования в системе лидерства по показателю затрат на НИОКР. Так, за последние десять лет доля США в совокупных затратах на НИОКР сократилась на 7% (хотя по абсолютной величине расходы на НИОКР составляют внушительные 424 млрд долл. при среднем росте в 4,3%), а стран ЕС - на 4%. Доля стран Восточной и Юго-Восточной Азии, напротив, возросла на 9% за анализируемый период (табл. 2).

Доля КНР в затратах на экологические и наукоемкие энергосберегающие технологии в 2012 г.

Таблица 2

Доля затрат на НИОКР ведущих геоэкономических центров мировой экономики от общемирового объема в 2012 г., %

Страна (регион) Доля затрат

США 30

ЕС 22

КНР 15

Япония 10

Восточная и Юго-Восточная 34

Азия, всего

Источник: [5].

составила 61% от соответствующих затрат развивающихся экономик. В целом наиболее динамичными экономиками по показателям увеличения затрат на НИОКР и возрастания количества научных работников в настоящее время являются КНР, Южная Корея, Бразилия и Индия. Так, с середины 1990-х гг. количество научных работников в КНР увеличилось более чем в 3 раза [5].

В рамках членства в ВТО Китай активно усиливает научно-технологический потенциал своей экономики. Наибольшую важность имеет привлечение прямых иностранных инвестиций в высокотехнологичные предприятия, и подобным компаниям предоставляются масштабные льготы, в том числе более благоприятный режим для осуществления своей деятельности на территории Китая, нежели национальный режим для других предприятий. При этом китайское государство имело контрольный пакет в подобных совместных компаниях, что определяло курс предприятий по использованию китайских комплектующих.

Особое значение имеет предоставление различных видов льготных режимов для национальных производителей в этой сфере. Речь идет о предоставлении режима льготного налогообложения компаниям и предприятиям, а также целым научно-промышленным кластерам, занятым в сфере НИОКР. Так, в китайском Харбине подобные предприятия освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на три года с момента аккредитации предприятия, а еще на три года предусмотрен льготный 50%-ный сбор НДС [7]. Кроме того, ряд отраслей-экспортеров пользуется режимом полного возврата НДС со стороны государства. Так, например, целый ряд машиностроительных подотраслей пользуется подобной поддержкой. К таковым относятся авиационная и аэрокосмическая отрасли, электротехническое машиностроение, приборостроение и т.д. По мере укрепления самообеспеченности Китая машиностроительной продукцией укрепляется протекционизм, направленный на импортозамещение и основанный на методах, применимых в ВТО (в том числе и мерах нетарифного регулирования).

Китайское правительство уделило колоссальное внимание кадровому вопросу. В течение переходного периода были подготовлены миллионы молодых специалистов юридических специальностей, способных отстаивать интересы китайского машиностроительного и иного промышленного

экспорта в рамках споров в ВТО, а также инженерных кадров, активно работавших над копированием новейших образцов иностранной высокотехнологичной машиностроительной продукции (например, военных самолетов) и созданием своих новейших образцов по всему спектру машиностроительной продукции.

Несмотря на вступление Китая в ВТО, приведшего к установлению единой ставки налога на прибыль для всех компаний вне зависимости от их национальной принадлежности с 2013 г., многие особые экономические зоны (ОЭЗ) сохранили льготные условия. Можно констатировать, что ОЭЗ продолжают оставаться одним из драйверов развития китайской науки и технологического потенциала. Среди основных видов ОЭЗ наибольшими льготами пользуются технопарки. Среди важнейших подобных льгот для производителей высоких технологий можно выделить установление налога на прибыль в размере 15%, полное освобождение от уплаты НДС (для некоторых видов высокотехнологичных производств) и возврат суммы НДС после экспорта этой категории товаров. Хотя создание наукоемких исследовательских и производственных кластеров началось еще на этапе начала переговоров о вступлении КНР в ВТО, и к моменту присоединения Китай уже получил значительные выгоды от данных структур, в условиях полноправного членства в ВТО страна активно продолжает развивать технопарки.

В настоящее время в КНР функционируют 75 зон новых и высоких технологий (в том числе технопарки «Чжунгуньцунь» в Пекине, парки высоких технологий в районе Пудун г. Шанхая и в г. Тяньц-зинь, зоны высоких технологий в Нанкине, Ченду, Гуанчжоу), а также 90 зон технико-экономического развития, профиль которых, как правило, шире, чем у технопарков. Основной задачей технопарков, с одной стороны, является интегрирование фундаментальной науки, государственных НИИ и вузов, с другой - производственной базы. В рамках ВТО Китай приступил к развитию ОЭЗ совместно с другими государствами. В г. Сучжоу функционирует китайско-сингапурский производственный комплекс, ставший основой для масштабных научных исследовательских работ. На эти программы выделяется в среднем 4,5% валового продукта. В рамках этого производственного комплекса создано 10 инновационных баз, которые стали основным национальным нанотехнологическим центром [4].

В целом в настоящее время можно отметить, что в контексте отраслевой многополярности Китай превратился в важнейший глобальный полюс научно-технического развития мирового хозяйства.

Большинство развитых экономик применяют весомые меры для развития научных исследований и улучшения своего технологического потенциала. Так, например, Канада применяет значительное количество налоговых стимулов и льгот, ориентированных на поощрение модернизации и стимулирования НИОКР [2]:

1) в Канаде действует принцип ускоренной амортизации, благодаря которому вычет может составлять 30% ежегодно;

2) в случае проведения модернизации промышленного производства, при уплате налога на прибыль, предприятию в Канаде предусматривается 10%-ный налоговый вычет от валовой суммы капитальных вложений в модернизацию в абсолютной величине;

3) компенсация затрат на НИОКР (например, на разработку нового вида техники) достигается путем сокращения налоговой базы по налогу на прибыль на 200% от величины понесенных от исследований затрат;

4) установлена более низкая ставка оборотного налога, его разделение на федеральную и региональную части;

5) субсидирование 50% затрат предприятия на обучение сотрудников;

6) субсидирование 50% затрат компаний на энергосбережение;

7) выделение индивидуальных грантов на новые промышленные разработки.

Таким образом, Канада является одним из активных сторонников максимальной вовлеченности государства в процессы стимулирования НИОКР и способствования повышению инновационности производств.

Другой развитой экономикой, уделяющей значительное внимание поддержке НИОКР и укреплению лидирующих позиций в отрасли, является Германия, которая занимает четвертое место в мире по затратам на НИОКР (уступая лишь США, Китаю и Японии), составляющими 69,5 млрд долл., или 2,3% от ВВП (паритету покупательной способности) страны. Кроме того, ФРГ продолжает удерживать второе место в мире (после Японии) по количеству регистрируемых патентов на 1 млн жителей (76 патентов [9]).

После включения ГДР в состав ФРГ в 1990 г. Германия столкнулась с проблемой значительной неравномерности общеэкономического развития различных регионов страны. В этих условиях именно усиление научно-технического потенциала восточных земель стало важнейшим направлением политики выравнивания экономического развития федеральных земель, так как известно, затраты на НИОКР и образовательные расходы разрешены ВТО. Важное место в финансировании региональных проектов и стимулировании инновационной активности регионов бывшей ГДР сыграли программы «Инно-Регио» (с 1999 по 2006 г.) и «Инновационные региональные полюсы роста» (с 2007 г.) [15]. Мощные программы поддержки привели к позитивным изменениям ситуации, и хотя основные лидеры инновационного развития по-прежнему концентрируются в наиболее развитых регионах западной Германии (район Штутгарта, Верхней Баварии, агломерации Рейн-Неккар, Гамбурга, Ульма, Эрлангена, Дюссельдорфа и т.д.), восточногерманские регионы значительно улучшили собственные позиции. Сформировался динамичный кластер в Дрездене, специализирующийся на микроэлектронике, тюрингская «Солнечная долина», берлинско-бранденбургский инновационный кластер. Затраты на НИОКР в Берлине и Саксонии в настоящее время выше средненемецких показателей.

Важно отметить, что динамика роста инновационных секторов в ряде восточногерманских федеральных земель также превышает средние показатели. Более того, именно интеграция фундаментальной науки и прикладных исследований, а также широкое привлечение филиалов ведущих мировых компаний и локализация их инновационных центров позволяет постоянно использовать все более возрастающий потенциал восточногерманских специалистов и успешно применять изобретения, создаваемые традиционно сильным восточногерманским теоретическим научным сообществом. Так, например, Берлин является общегерманским лидером по количеству ученых на 1 000 работающих (16,6 чел.). Финансирование фундаментальной науки на федеральном уровне также последовательно увеличивается, и приоритетными сферами финансирования инновационных проектов являются здравоохранение, аэрокосмическая и энергетическая отрасли, 1Т-сфера, а также защита окружающей среды и аграрная отрасль [6].

Таким образом, в настоящее время ФРГ является неоспоримым мировым лидером в ряде

товарных групп высокотехнологичного экспорта. Так, Германия в 2012 г. занимала первое место в рейтинге стран мира по экспорту фармацевтической продукции, который составил около 67 млрд долл., причем отрыв от Швейцарии, занимающей второе место, составил 12,6 млрд долл. (для сравнения: весь фармацевтический экспорт РФ в 2011 г. составил 636,6 млн долл.) [8]. Важно отметить, что значительная диверсификация национального производства и экспорта приводит к тому, что экспорт фармацевтической продукции составил лишь 3,7% от совокупного экспорта ФРГ, что говорит о чрезвычайной конкурентоспособности страны в системе ВТО и в целом в международной торговле.

Таким образом, Германия является ведущей европейской научно-технической державой и одним из мировых инновационных лидеров, формируя один из глобальных научно-технологических полюсов мировой экономики.

Основой геоэкономического и геополитического доминирования США в обозримом будущем продолжит оставаться первенство в наукоемких отраслях, лидирующие позиции в инновационной сфере и совокупных объемах затрат на НИОКР (табл. 3).

В ряде отраслей абсолютное доминирование США снижается. Это происходит за счет резкого увеличения объема затрат второго ведущего центра геоэкономической многополярности - Китая, а также в некоторых случаях ряда других крупных развивающихся рынков. Например, доля США в глобальных затратах на биомедицинские иссле-

Таблица 3

Доля США в ведущих глобальных показателях развития науки, %

Показатель Доля

Расходы на НИОКР 31

Производство высокотехнологичной 40

продукции

Экспорт наукоемких услуг 35

Нобелевские премии в научных сферах 45

Научные публикации 21

Участие в международных научных 44

публикациях

Естественные науки 46

Информационные и коммуникационные 57

технологии

Аэрокосмическая и оборонная отрасли 48

Энергетика 33

Инновационные отрасли химии 27

Источник: [19].

дования с 2007 по 2012 г. сократилась с 51 до 45% при увеличении объема китайских вложений на 6,1% [14]. В то же время США в обозримом будущем останутся доминирующей силой в отрасли, так как подавляющее большинство иных центров значительно отстают от лидера. Так, совокупная доля стран Европы в затратах на НИОКР в данной отрасли составляет лишь 29%.

Более того, укрепление роста американской экономики позволяет прогнозировать умеренное увеличение совокупных затрат на НИОКР в 2014 г.. и последующих годах. Так, на 2014 г. затраты на НИОКР США составят 465 млрд долл. (рост на 3,2% по сравнению с соответствующим объемом предыдущего года) при возрастании их доли в объеме ВВП до 2,8% [16].

Конкурентным преимуществом США продолжает оставаться превосходство над остальными ведущими мирохозяйственными центрами в системе факторов последних технологических укладов в процессах национального воспроизводства. Достаточно наглядным в этом контексте является соотношение производительных сил России и США по их принадлежности к технологическим укладам (табл. 4).

При этом единственным глобальным конкурентом США в обозримой перспективе может стать Китай, показывающий за последние два десятилетия ежегодный прирост затрат на НИОКР в диапазоне от 12 до 20%. Более того, согласно предположениям, Китай способен перегнать США в первые годы следующего десятилетия, выйдя на уровень 600 млрд долл. к 2022 г.

Возрастающая конкуренция на мировых рынках является одной из причин увеличения расходов на образование в большинстве развитых стран. В частности, США уделяют большое внимание повышению потенциала технического и естественнонаучного образования. В этой системе важнейшее значение имеют магистранты и аспиранты, выполняющие большую часть исследовательских работ и семинарских занятий в университетах. Среднегодовые затраты университета на магистранта/аспи-

ранта технических специальностей (STEM: Science, Technology, Engineering and Math), являющегося ассистентом-преподавателем либо ассистентом-исследователем, составляют 40-50 тыс. долл. Ввиду возможности получения двойных бакалаврских дипломов (благодаря гибкой трехуровневой системе выбора дисциплин), наблюдается высокая степень взаимопроникновения специалистов в смежные области исследований. Например, лишь 20% физиков остаются непосредственно в физической науке. Тем не менее количество получивших диплом бакалавра по физике в США неуклонно растет: в 2010 г. рост по отношению к 2000 г. составил 65%. В 2010 г. в США число учащихся вузов (бакалавров, магистров, аспирантов), задействованных в физических исследованиях, составляло 15 182 чел., в то время как в РФ лишь 3 тыс. чел.[13], т.е. по этому показателю соотношение РФ и США составляет примерно 1 : 5, в то время как по численности населения - 1 : 2,2 (143,5 против 316,7 млн чел.). Подобное соотношение показывает лишь количественный аспект отставания России в ключевой отрасли фундаментальной науки и не затрагивает часто отмечаемого неуклонного снижения качества отечественного образования, а также разнообразных дополнительных косвенных факторов, приводящих к еще более негативным для нашей страны соотношениям. Такая ситуация прямо противоположна динамике межстрановых соотношений в STEM-сфере, наблюдаемой на протяжении большей части XX в. и в условиях членства России в ВТО требует особого внимания со стороны государства.

В целом в условиях становления информационного общества и превращения науки и образования в важнейший элемент отраслевой геоэкономической многополярности в 2000-2010 гг. наблюдался устойчивый тренд среднемирового роста затрат на НИОКР (табл. 5).

В целом отличительной чертой современной динамики затрат на НИОКР является не только переформатирование группы лидеров в сторону все большей представительности стран Восточной Азии, но и серьезный отрыв лидирующей группы

Таблица 4

Доля производительных сил различных технологических укладов в экономиках России и США, %

Страна Ранние уклады 4-й уклад 5-й уклад 6-й уклад

Россия 32 58 10 -

США 15 20 60 5

Источник: [13].

Инновации и инвестиции Innovation and investment - 9 -

Таблица 5

Динамика изменения затрат на НИОКР (от ВВП) в различных государствах мира

в 2004-2010 гг., %

Страна 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Израиль 4,29 4,42 4,5 4,84 4,77 4,46 4,4

Финляндия 3,45 3,48 3,48 3,47 3,7 3,92 3,87

Южная Корея 2,68 2,79 3,01 3,21 3,36 3,56 3,74

Швеция 3,58 3,56 3,68 3,4 3,7 3,61 3,43

США 2,55 2,59 2,64 2,7 2,84 2,9 2,9

Германия 2,5 2,51 2,54 2,53 2,69 2,82 2,82

Франция 2,16 2,11 2,11 2,08 2,12 2,26 2,26

Канада 2,07 2,04 2 1,96 1,86 1,92 1,8

Великобритания 1,68 1,73 1,75 1,78 1,77 1,85 1,77

Испания 1,06 1,12 1,2 1,27 1,35 1,38 1,37

Италия 1,09 1,09 1,13 1,17 1,21 1,26 1,26

Источник: [10].

ведущих высокотехнологичных экономик. Так, например, лидирующая тройка концентрирует 58% совокупных затрат на НИОКР, а пятерка экономик-лидеров формирует более двух третей от общих расходов мировой экономики на НИОКР. Затраты на НИОКР в 2011 г. представлены в табл. 6.

Таким образом, роль науки и образования имеет определяющее значение в вопросах повышения потенциала и увеличения конкурентоспособности экономики и формирования мощного многоотраслевого полюса. Базовый характер научно-исследовательской деятельности для современного общества проявляется в невозможности успешного функционирования экономики страны в рамках мировой экономики без должного внимания к этой сфере.

Универсальность знаний как новейшего фактора производства объясняет многоотраслевой характер роста того или иного государства, уделяющего зна-

Таблица 6 Затраты на НИОКР стран мира в абсолютной величине и процентном отношении от ВВП в 2011 г.

Страна Затраты на НИОКР, Доля от ВВП, %

млрд долл.

США 405,3 2,7

КНР 251,8 1,84

Япония 160,3 3,67

ФРГ 69,5 2,3

Южная Корея 55,8 3,74

Франция 42,2 1,9

Великобритания 38,4 1,7

Индия 36,1 0,9

Канада 24,3 1,8

Россия 23,8 1

Источник: [18].

чительное внимание вопросам развития НИОКР, мер «зеленой корзины» в рамках ВТО, большей взаимосвязанности фундаментальных и прикладных исследований, проблемам интеллектуальной собственности. В целом необходимо отметить, что развитие образования и науки позволило ряду развитых и развивающихся государств укрепить свое положение в системе международных экономических отношений. К таким государствам можно отнести как ряд развитых стран (ФРГ, Великобритания, США, Канада), так и развивающихся рынков (КНР, Польша). В данном контексте большое значение имеют установление международного научно-технического сотрудничества в целях развития совместных инновационных центров и повышение интегриро-ванности фундаментальной науки в современные наукоемкие производственные процессы.

Что касается величины затрат на НИОКР ведущих геоэкономических центров мировой экономики, то в настоящее время первенство по-прежнему остается у США (табл. 7).

В 2011 г. затраты на НИОКР составляли 405,3 млрд долл., или 2,7% национального ВВП США. Позитивные изменения в системе затрат на НИОКР индуцируют макроэкономические мультипликативные эффекты. В результате, помимо 2,7 млн рабочих мест, непосредственно вовлеченных в НИОКР, текущие американские затраты на НИОКР косвенным образом вовлекают в экономические процессы 6 млн чел. от экономически активного населения. Также США осуществляют более 30% затрат на НИОКР среди всех участников международных отношений (табл. 8).

В условиях участия России в ВТО, наращивание инновационного и научно-технического потен-

Таблица 7

Совокупная величина затрат на НИОКР ведущих инновационных центров мировой экономики в 2014 г., млрд долл.

Страна Затраты на НИОКР

США 465

Китай 284

Япония 165

ФРГ 92

Южная Корея 63

Франция 52

Великобритания 44

Индия 44

Россия 40

Бразилия 33

Источник: [19].

Таблица 8

Доля ведущих геоэкономических центров в мировых затратах на НИОКР, %

Страна 2014 г.

США 31,1

КНР 17,5

Индия 2,7

Европа в целом 21,7

ФРГ 5,7

Остальной мир 5,3

Источник: [19].

циалов также становится первостепенной задачей, раскрывая возможности полного применения мер «зеленой корзины». Устойчивое повышение нау-коемкости производства и экспорта является важнейшим залогом обретения лидерства в процессах международной торговли..

Тем не менее текущее положение России в глобальной научно-технологической сфере является недостаточно весомым.. Несмотря на относительную сопоставимость промышленных потенциалов стран БРИКС, наметилась тенденция по отставанию России от остальных стран - участниц группы в производстве и экспорте наукоемкой продукции (по итогам 2012 г. доля высокотехнологичной продукции в экспорте РФ составила 5%). Несмотря на значительный образовательный и научно-технический потенциал, отставание России в сфере НИОКР очевидно не только по отношению к развитым, но и ключевым развивающимся странам. В настоящее время затраты на НИОКР на душу населения в России в 5 раз меньше, чем в развитых странах (100 и 500 долл. на душу населения соответственно). По итогам 2012 г. расходы РФ на НИОКР составили 1,68% от ВВП (в 1990 г. расходы составляли 5% -

лучший показатель в мире. В настоящее время этот показатель лучший у Израиля, хотя составляет 4,2%). Численность работников в образовательной и научно-исследовательской сферах в России сократилась по сравнению с 2000 г. на 18%, а по сравнению с 1990 г. уменьшилась в 2 раза. В современных условиях лишь около 9% отечественных предприятий осуществляют инновационную деятельность, в то время как в странах бывшего СЭВ - от 20 до 30%, в странах Западной Европы - от 40 до 50%, а в Советском Союзе - до 50%. При этом доля принципиально новой инновационной продукции в настоящее время составляет лишь 0,8% (в Польше -4,5%, в ФРГ - 33%) [11].

Важнейшее значение в рамках борьбы за демпфирование указанных негативных тенденций и трансформацию векторов развития российских наукоемких отраслей имеет выполнение постановления Правительства РФ от 15.04.2014 № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы». Программой предусмотрено уже к 2020 г. увеличение затрат на НИОКР до 3% от ВВП, увеличение числа работников НИОКР на 6,3%, исследователей - на 14,7%2.

Среди важнейших мер, направленных на усиление наукоемкости российской экономики, можно выделить:

- проведение комплексной модернизации действующих предприятий путем обновления основных фондов, оборудования, повышения наукоемкости производств, внедрения новых технологий, современных форм менеджмента и новейших подходов к маркетинговым исследованиям;

- повышение производительности труда (прежде всего, в сфере машиностроения), энергоэффективности и оптимизация ресурсоэффективнос-ти производств;

- интенсификация политики, направленной на создание и развитие индустриальных парков, ориентированных на производство и экспорт несырьевой продукции, а также на импортоза-мещение;

- проведение комплексного многоуровневого экономического районирования, направленного на оптимизацию аллокации средств производств

2 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N° 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы».

и производственных мощностей в системе территориального разделения труда;

- дальнейшее совершенствование системы образования в целях формирования стабильного пополнения высокотехнологичных производств молодыми кадрами;

- освобождение инновационных предприятий (в том числе тех, которые осуществляют экспортную деятельность) от НДС и серьезные налоговые льготы регионального и федерального уровня;

- софинансирование проектов компаний, направленных на повышение квалификации кадрового состава;

- оптимизация взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с системой производства продукции реального сектора экономики, ориентированного на увеличение доли инновационной продукции в общем объеме выпуска;

- стимулирование создания технополисов и наукоградов как центров локализации современной научной мысли, привлечение новейших инновационных разработок;

- стимулирование производств, отвечающих современным требованиям экологоустойчивости;

- приведение технологических стандартов в соответствие с международными нормами;

- модернизация транспортной, финансовой, социальной и иных видов инфраструктур на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в контексте усиления региональной конкурентоспобности.

Привлечение прогрессивных нововведений и их массовое тиражирование, соединение заимствованных зарубежных технологий с отечественными НИОКР могут быть обеспечены развитием специальных территориальных образований - ОЭЗ. Мировая практика показала, что эффективная организация деятельности ОЭЗ способна дать не только толчок в развитии экономики страны, но и вывести ее в мировые лидеры. Примером тому служит Китай с одним из самых высоких темпов роста экономики в мире, треть территории которого является особой экономической зоной. Несмотря на существующий положительный мировой опыт функционирования такого типа зон, с вступлением в силу закона об ОЭЗ3 (27.08.2005) и по настоящее время в России были созданы и действуют только пять зон, осно-

3 Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».

ванных на технологических инновациях: ОЭЗ «Зеленоград», ОЭЗ «Дубна», ОЭЗ «Санкт-Петербург», ОЭЗ «Томск», ОЭЗ «Иннополис». Также удивляет то, что среди немногочисленных резидентов всех российских ОЭЗ, составляющих к середине 2014 г. 320 инвесторов-резидентов из 25 стран, очень мало предприятий, представляющих интересы машиностроительной отрасли.

Неоднозначная судьба предшественников ОЭЗ (свободных экономических зон) позволила сделать выводы о присутствии ряда трудностей в их организации на территории России и установить, что перспективы создания и дальнейшего развития новых ОЭЗ в российской экономике в настоящее время во многом зависят от формирования и развития в сравнительно сжатые сроки эффективного специального законодательства, рассматривающего вопросы деятельности конкретных участников ОЭЗ.

Возобновляя институт ОЭЗ после неудачного его применения в 1990-х гг., Правительство Российской Федерации должно решить задачи ускоренного экономического роста ряда предприятий, отраслей и территориально-промышленных комплексов. Законодательство об ОЭЗ должно поощрять инновационные разработки и затраты на НИОКР путем создания технико-внедренческих инкубаторов бизнес-идей для последующей их коммерциализации путем переноса серийного производства в промышленно-производственные особые зоны, которые должны стать одним из драйверов развития российского научного и промышленного потенциала. Среди важнейших льгот для производителей в ОЭЗ можно выделить:

- установление пониженной налоговой ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- полное освобождение от уплаты НДС для ввозимых на территорию ОЭЗ товаров;

- возврат суммы уплаченных акцизов после экспорта продукции из ОЭЗ;

- освобождение на пять лет резидентов ОЭЗ от уплаты транспортного налога, налога на имущество, земельного налога;

- применение резидентами ОЭЗ пониженных ставок страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и др.

Также возможно предусмотреть создание и развитие ОЭЗ совместно с другими государствами (Китай, Израиль, ОАЭ и др.).

Список литературы

1. Архипов А.Ю., Павлов П.В., Татарова А.В. Институты особой экономической зоны и приграничной торговли как структуры эффективного развития международной инвестиционной деятельности: монография. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 380 с.

2. Бабкин К. Почему тракторный завод останется в Канаде. URL: http://me-forum.ru/media/ news/1853.

3. Байнев В., Винник В. Подходы к согласованию промышленной политики стран Таможенного союза и ЕЭП: неоиндустриализация и вертикальная интеграция // Экономист. 2014. № 2. С. 56-64.

4. Григорьев А. Международный опыт государственной поддержки промышленности в условиях ВТО: уроки для России. URL: http://ipem.ru/research/ cross_industry/industry_presentations/44.html.

5. Котляр П. США признали, что утрачивают лидерство в области затрат на науку. URL: http:// www.gazeta.ru/science/2014/02/10_a_5 896949.shtml.

6. О промышленной и научно-технической политике Германии в 2012 году. URL: http://r40.ved. gov.ru/news/8890.html.

7. Потапов М., Салицкий А. КНР. Опыт стран -членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 8. С. 61-69.

8. Рейтинг стран - экспортеров фармацевтики. URL: http://riarating.ru/countries_rankings/20130718 /610575390.html.

9. Романова Е. Германский путь к мировому лидерству в области инноваций // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 2011. Вып. 19. С. 182-199.

10. Рысина А. Международное разделение труда в высокотехнологичном секторе экономики // Молодой ученый. 2012. № 5. С. 207-210.

11. Соколов А. Имитация инноваций: Россия отстает даже от развивающихся стран. URL: http://top. rbc.ru/economics/17/10/2013/882656.shtml.

12. Татаркин А., Романова О. Современные инструменты новой индустриализации: перспективы России // Экономист. 2013. № 8. С. 41-51.

13. Хеннер В. Зачем Америке столько физиков. URL: http://expert.ru/expert/2013/39/zachem-amerike-stolko-fizikov.

14. Asia rises as US share of global research funding falls. URL: http://www.genengnews.com/ gen-news-highlights/asia-rises-as-u-s-share-of-global-research-funding-falls/81249309.

15. Bundesministerium fbr Bildung und Forschung (BMBF). Division for New Innovation Support Instruments and Programmes. Berlin, 2010.

16. Global R&D spending to grow 3,8 percent in 2014: URL: http://www.burrillreport.com/article-global_rd_spending_to_grow_3_8_percent_in_2014. html.

17. High-technology exports (current US$).URL: http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD.

18. Knowledge, networks and nations. Global scientific collaboration in the 21st century. Royal Society. London. 2011. URL: http://royalsociety.org/ uploadedFiles/Royal_Society_Content/Influencing_ Policy/Reports/2011-03-28-Knowledge-networks-nations.pdf.

19. 2014 Global R&D Funding Forecast. URL: http://www.battelle.org/docs/tpp/2014_global_rd_ funding_forecast.pdf.

Economic analysis: theory and practice Innovation and investment

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

INNOVATIVE RESTRUCTURING OF THE ECONOMY: GLOBAL EXPERIENCE AND RUSSIAN REALITY

Pavel V. PAVLOV, Aleksei N. ELETSKII

Abstract

Importance The profound transformation of global economic system against the background of international isolation processes acts as a powerful incentive to develop innovation in Russia with a focus on qualitative reconstruction of the entire national economy structure. Tak-

ing into account the experience of developed economies modernization, refocusing on innovation development is of particular importance in the context of sectoral reorientation of the economy, enhancing global competitiveness of the Russian economy and taking leadership position in the international economic relations system.

Objectives The article deals with innovation restructuring of the Russian economy through investment in knowledge-based industries and active application of preferential economic mechanisms provided by the institution of special economic zones (SEZ). Methods Using the economic-statistical and expert methods, we have analyzed various aspects of innovation activity of leading global economies and identified the need for continuous enhancing the R&D role and encouraging international scientific and technological cooperation for better positioning of the country in the global trade.

Results The study resulted in the analysis of causes and consequences of innovation development of the world's leading economies and elaboration of a number of proposals to develop the Russian SEZ in order to form a full-fledged international mechanism contributing to development of the innovation component of the State economy.

Conclusions and Relevance We concluded that an increase of innovation and scientific and technological potential becomes a higher priority task of the State. Sustainable improvement of high-tech production and increasing exports are the most important guarantee of gaining leadership in the international trade. Effective organization of activities of special economic zones that are able not only to give impetus to the Russian economy development, but also to transform it into world leaders, is one of the directions towards this strategic goal implementation.

Keywords: world commerce, competitiveness, innovation economy, investment attractiveness, WTO, special economic zone

References

1. Arkhipov A.Yu., Pavlov P.V., Tatarova A.V.

Instituty osoboi ekonomicheskoi zony i prigranichnoi torgovli kak struktury effektivnogo razvitiya mezhd-unarodnoi investitsionnoi deyatel'nosti [Institutions of SEZ and cross-border trade as a structure of effective development of international investment activity]. Taganrog, TTI SFU Publ., 2011, 380 p.

2. Babkin K. Pochemu traktornyi zavod ostanetsya v Kanade [Why the tractor plant will stay in Canada]. Available at: http://me-forum.ru/media/news/1853. (In Russ.)

3. Bainev V., Vinnik V. Podkhody k soglasovaniyu promyshlennoi politiki stran Tamozhennogo coyuza i EEP: neoindustrializatsiya i vertikal'naya integratsiya

[Approaches to industrial policy coordination of the Customs Union and Common Economic Space countries: neo-industrialization and vertical integration]. Ekonomist - Economist, 2014, no. 2, pp. 56-64.

4. Grigor'ev A. Mezhdunarodnyi opyt gosudarst-vennoipodderzhkipromyshlennosti v usloviyakh VTO: uroki dlya Rossii [International experience of State support to industry under the WTO: lessons for Russia]. Available at: http://ipem.ru/research/cross_industry/in-dustry_presentations/44.html. (In Russ.)

5. Kotlyar P. SShA priznali, chto utrachivayut lid-erstvo v oblasti zatrat na nauku [The USA admitted that they are losing the leadership in science expenditures]. Available at: http://www.gazeta.ru/science/2014/02/10_ a_5896949.shtml. (In Russ.)

6. O promyshlennoi i nauchno-tekhnicheskoi politike Germanii v 2012 godu [On industrial and scientific and technological policy of Germany in 2012]. Available at: http://r40.ved.gov.ru/news/8890.html. (In Russ.)

7. Potapov M., Salitskii A. KNR Opyt stran -chlenov VTO po zashchite natsional'nykh interesov na vnutrennem i vneshnem rynkakh [PRC. The WTO member countries experience in protecting national interests in domestic and foreign markets]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya - World Economy and International Relations, 2002, no. 8, pp.61-69.

8. Reiting stran - eksporterovfarmatsevtiki [Rating of pharmaceutical exporters]. Available at: http://riarat-ing.ru/countries_rankings/20130718/610575 390.html. (In Russ.)

9. Romanova E. Germanskii put' k mirovomu lid-erstvu v oblasti innovatsii [The German path to global leadership in innovation area]. Voprosy ekonomicheskoi ipoliticheskoi geografii zarubezhnykh stran - Problems of economic and political geography offoreign countries, 2011, issue 19, pp. 182-199.

10. Rysina A. Mezhdunarodnoe razdelenie truda v vysokotekhnologichnom sektore ekonomiki [International division of labor in the high-tech sector of economy]. Molodoi uchenyi - Young scientist, 2012, no.5,pp. 207-210.

11. Sokolov A. Imitatsiya innovatsii: Rossiya otstaet dazhe ot razvivayushchikhsya stran [Imitation of innovations: Russia is lagging behind even developing countries]. Available at: http://top.rbc.ru/econom-ics/17/10/2013/882656.shtml. (In Russ.)

12. Tatarkin A., Romanova O. Sovremennye instru-menty novoi industrializatsii: perspektivy Rossii [Modern

instruments of new industrialization: prospects for Russia] . Ekonomist - Economist, 2013, no. 8, pp. 41-51.

13. Khenner V. Zachem Amerike stol'ko fizikov [Why does America need so many physicists?]. Available at: http://expert.ru/expert/2013/39/zachem-amerike-stolko-fizikov. (In Russ.)

14. Asia rises as US share of global research funding falls. Available at: http://www.genengnews. com/gen-news-highlights/asia-rises-as-u-s-share-of-global-research-funding-falls/81249309.

15. Bundesministerium fur Bildung und Forschung (BMBF). Division for New Innovation Support Instruments and Programmes. Berlin, 2010.

16. Global R&D spending to grow 3,8 percent in 2014. Available at: http://www.burrillreport.com/ar-ticle-global_rd_spending_to_grow_3_8_percent_in_ 2014.html.

17. High-technology exports (current US$). Available at: http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL. TECH.CD.

18. Knowledge, networks and nations. Global scientific collaboration in the 21st century. Royal Society. London, 2011. Available at: http://royalsociety. org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/Influenc-ing_Policy/Reports/2011-03-28-Knowledge-networks-nations.pdf.

19. 2014 Global R&D Funding Forecast. Available at: http://www.battelle .org/docs/tpp/2014_global_rd_ funding_forecast.pdf.

Pavel V. PAVLOV

South Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]

Aleksei N. ELETSKII

South Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]