CC BY
114
ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ БЛАГОПРИЯТНОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛИМАТА В РЕГИОНЕ
Ж. В. КОРНЕВА, Ю. В. ИОДА
В статье рассматриваются пути формирования благоприятного инновационного климата в Липецкой области, необходимость создания региональной инновационной системы; обосновываются факторы и направления ее создания.
Ключевые слова: инновационный климат, стратегия инновационного прорыва, региональная инновационная система, технохаб.
Формирование привлекательного инновационного климата является основной целью реализации региональной инновационной стратегии, в том числе Липецкой области. Это контролируемый фактор инновационного процесса, который имеет высокий синергетический эффект для региональной экономики в целом. Но это может
быть достигнуто при условии равномерного развития инновационной деятельности на всей территории области, в организациях различных форм.
В Липецкой области распространение инновационной деятельности неоднородно. Наглядно это отражено в показателях региональной инновационной деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Показатели инновационной деятельности в разрезе муниципальных образований Липецкой области [1]
Число обследованных организаций, единиц Число организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, технологическими, организационными или маркетинговыми инновациями, единиц Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами организациями промышленности и сферы услуг (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей), тыс. руб.
Всего в том числе инновационные товары, работы, услуги
Липецкая обл. 29 284335519,7 10109369,0
Воловский р-н 1 97909,2 773,0
Грязинский р-н 2 3268896,1 -
Данковский р-н 1 1047189,6 2034
Добринский р-н - 1069690,7 -
Добровский р-н - 47695,5 -
Долгоруковский р-н 1 108189,0 2025,0
Елецкий р-н 1 694053,4 12979,0
Задонский р-н - 74476,0 -
Измалковский р-н - 42774,0 -
Краснинский р-н - 129974,0 -
Лебедянский р-н 2 27900849,0 3483173,7
Лев-Толстовский р-н - 47265,0 -
Липецкий р-н - 626647,4 -
Становлянский р-н - 90620,8 -
Тербунский р-н - 491991,0 -
Усманский р-н 1 241567,0 -
Хлевенский р-н - 46944,0 -
Чаплыгинский р-н 2 315977,3 15159,5
Липецк 14 243128028,5 6391133,5
Елец 4 4866782,2 202091,3
Инновационная деятельность в 2007 г. осуществлялась в 8 из 18 районов области. Наиболее высокий показатель «Отгружено инновационной продукции» имеет Лебедянский район (12,5 %). Всего в Липецкой области удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, составил в 2007 г. 10,3 %. Анализ данных
свидетельствует, что по сравнению с 2006 г. этот показатель остался на одном уровне, а в сравнении с 2005 г. снизился на 1 %. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров составила 3,55 % в целом по региону. Анализ инновационной деятельности (по видам деятельности) представлен на рис. 1.
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Производство машин и оборудования
Металлургическое протводство готовых металлических гаделий
Протводство и распределение электроэнергии, газа и воды
Дрбыча полезных ископаемых
Производство пи левых
продуктов, включая напитки, и
Производства прочих жмегаллических мижральных продуктов
Текстильное и ттивейное производство
Химическое
производство
Виды экономической деятельности Инновационные товары, работы, услуги, тыс. руб. Инновационные товары, работы, услуги, в % к итого
Добыча полезных ископаемых 4723,0 0,05
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 4476906,3 45,55
Текстильное и швейное производство 0,00
Химическое производство 2034,0 0,02
Производства прочих неметаллических минеральных продуктов 45870,0 0,47
Металлургическое и производство готовых металлических изделий 4937674,0 50,23
Производство машин и оборудования 151937,7 1,55
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 77397,0 0,79
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 132908,0 1,35
Сумма видов деятельности промышленного производства 9829450,0 100,00
Рис. 1. Доля отгруженных инновационных товаров, работ, услуг
Таким образом, в общем объеме отгруженных инновационных товаров, работ и услуг 95,78 % занимают производство пищевых продуктов, включая напитки, табак и металлургическое производство готовых металлических изделий. Из этого можно сделать вывод о слабой инновационной диверсификации производства в Липецкой области. Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность по всем видам экономической деятельности, за период 2005-2007 гг. в целом кардинально не изменилось.
Основным видом инноваций, которые внедряются на предприятиях Липецкой области, являются технологические инновации. Следует отметить, что только в восьми муниципальных образованиях региона промышленные предприятия занимаются разработкой и внедрением технологических инноваций: в г. Липецке (десять организаций) и Елце (четыре организации); по одной -в Воловском, Данковском, Долгоруковском, Елецком районах; по две организации - в Лебедянском
и Чаплыгинском районах. Основным видом затрат на технологические инновации является приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями - 72,5 %. Затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи) занимают в структуре затрат на технологические инновации всего 4,5 %. На обучение и подготовку персонала в 2007 г. в Липецкой области было затрачено всего 403,0 тыс. руб. Основным источником финансирования инновационной деятельности являются собственные средства организаций (58,5 % всех затрат на технологические инновации). Удельный вес кредитов и займов в общем объеме источников финансирования составил 41,4 %. Не привлекались для инновационной деятельности бюджетные средства и иностранные инвестиции. Можно было бы предположить, что иностранные инвестиции, привлекаемые в особую экономическую зону, должны были бы развивать и инновационную деятельность, од-
нако статистические данные свидетельствует об отсутствии вложений в инновации.
Затраты на маркетинговые инновации и организационные инновации составили в 2007 г. 932,4 тыс. и 8560,0 тыс. руб. соответственно, что незначительно в общем объеме затрат на инновационную деятельность.
Малые инновационные предприятия как наиболее гибкая, адаптивная и креативная организационная форма должны являться структурами-индикаторами, определяющими направления инновационного развития, генерирующие инновации. Исходя из зарубежного опыта, такие предприятия вызывают огромный интерес крупных компаний, которые, поглощая их, выходят на качественно новый уровень инновационного развития. Инновационная активность малых предприятий в Липецкой области характеризуется следующими цифрами: объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг составил в 2007 г. 9 тыс. руб. Затраты на технологические инновации составили 16,1 тыс. руб. и были осуществлены всего в двух муниципальных образованиях: в г. Липецке и Лев-Толстовском районе. Таким образом, можно сделать вывод о низкой инновационной активности малых предприятий и невозможности в настоящее время использовать данный компонент региональной инновационной системы в качестве базового, основного фактора ее развития.
Подводя итог краткого анализа инновационных процессов в Липецкой области, мы попытались на базе официальных статистических данных сформировать так называемый инновационный портрет региона. Основные проблемы региональной экономики, такие как низкая диверсификация, недостаточная гибкость и адаптивность к изменениям, осторожность в принятии нового, экономический консерватизм - остаются главными факторами, сдерживающими формирование региональной инновационной системы. На наш взгляд, экономическое процветание региона за счет монополии металлургической отрасли тоже является препятствующим фактором диверсифицированного инновационного развития. Так как соотношение «рентабельность - риск» в данном кластере оптимально (объем инновационной продукции, приходящейся на 1 тыс. руб. затрат в металлургическом производстве составляет 2086,0 тыс. руб. в сравнении с 6,4 тыс. руб. в целом по организациям, относящимся к виду деятельности «Промышленность»), то наиболее конкурентоспособные организации стараются войти именно в него. В большинстве муниципальных
образований Липецкой области инновационная деятельность фактически не осуществляется, что в перспективе грозит усугубить неравномерность экономического развития региона. В области сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный внешний инновационный ресурс. Производственный менеджмент в современных организациях пока не обладает достаточными знаниями и навыками ведения бизнеса в новых инновационных экономических условиях, что увеличивает внутреннее сопротивление неизбежным трансформационным процессам.
Современное состояние региональных инновационных процессов требует разработки и формирования новых адаптивных структур (в том числе охватывающих все муниципальные образования), максимально эффективно реализующих преимущества региона для достижения целей инновационного развития.
Определение форм и перспектив инновационного развития региона необходимо начать с обоснования определяющих аспектов:
1. В настоящее время ранее срабатывающие конкурентные преимущества зарубежных стран переходят в разряд «отягощающих» факторов -к примеру, уровень инновационной активности в технопарках прогрессивно снижается, поэтому к «безоглядному» внедрению зарубежного опыта сегодня необходимо подходить очень осторожно.
2. Необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и прогнозируемых тенденций будущего, поскольку в инновационной сфере нет единственно «правильного» пути.
3. Современное состояние науки (к примеру, в Липецкой области) не является «критичным», демонстрирует положительную динамику развития и при правильной организации инновационного бизнеса будет являться эффективным инновационным ресурсом.
4. Инновационный прорыв региона в своей основе должен явиться продолжением конкурентных преимуществ в целом при максимальном использовании всех благоприятных составляющих инновационного климата.
Взаимодействие органов региональной власти и бизнеса в инновационной сфере в настоящее время заключается в определении региональной модели инновационного развития, формировании приоритетов в создании рынка инновационных продуктов и технологий, конструировании меха-
низма взаимодействия компонентов региональной инновационной системы в процессе инновационного строительства.
Целью как регионального управления, так и бизнеса при осуществлении инновационных процессов является увеличение добавленной стоимости и в конечном итоге доходов. Но для достижения указанной цели власть и бизнес должны выделить совместные приоритеты поддержки инновационных компонентов. Так, основными приоритетами поддержки региональных органов власти должны стать подготовка кадров, фундаментальная и прикладная наука, мероприятия по отбору перспективных инновационных проектов, региональная инновационная инфраструктура. Бизнес же должен взять на себя закрепление интеллектуальной собственности на перспективные технологии, коммерциализацию результатов разработок и т. п. Налоговые отчисления в региональный бюджет, реализация экопроектов и т. п. будут платой бизнеса региону за созданные условия.
Современные условия экономического кризиса являются мощным стимулом активизации инновационной деятельности. Предприятия, пользовавшиеся ситуацией экономического бума, но использовавшие несовершенные технологии, производящие недостаточно качественную и востребованную продукцию, уйдут с рынка, как только постоянные издержки производства превысят их убытки. Катализатором обозначенного процесса становится перспектива повышения цен на энергоресурсы при неизменности потребительского состояния. В такой ситуации предприятие вынуждено будет максимально сокращать издержки и предлагать продукцию, имеющую высокую ценность для потребителя. Это однозначно может быть реализовано только при условиях ведения инновационной деятельности. Бизнес будет вынужден реально активизировать поиск инновационных идей, технологий, продуктов и т. п. В данных условиях структурой, требующей минимальных бюджетных затрат, может стать организация, созданная по типу предложенной М. Прохоровым («технохаб»).
«Технохаб» как сетевая структура может и должна стать «системой «мостов» и «мостиков» между наукой и бизнесом» [2]. Подобные сетевые инновационные центры целесообразно создавать при университетах. Данный аспект позволяет инноваторам получить следующие преимущества:
- оставаясь сотрудниками государственных организаций, выполнять заказы на коммерческой основе (что будет способствовать сохранению положительного психологического климата);
- бесплатно использовать существующую инфраструктуру;
- осуществлять доведение инновационных проектов и продуктов до потребителя под брэндом материнской организации;
- неудача в осуществлении инновационных проектов не приведет к потери имиджа, клиентов и т. п.
«Технохаб» может стать центром сосредоточения инновационных проектов регионального уровня без претензий на право интеллектуальной собственности (если проекты сторонние). Также такая организационная структура может стать инкубатором «81а11-ир»-ов, которые впоследствии могут быть проданы крупным корпорациям. Стимулирование крупных компаний-резидентов к открытию своих исследовательских центров может в краткосрочном периоде включить регион в глобальную инновационную систему и вывести особые экономические зоны на высокий инновационный уровень деятельности. В «технохабе» априори будет создан устойчивый взаимный обмен информацией о передовых достижениях науки и техники с ведущими научноисследовательскими центрами мира (участие в международных конференциях, грантах, публикации в журналах и т. п.). «Технохабы» будут способствовать выравниванию развития региона (реализация малых инновационных проектов с высоким уровнем рентабельности в муниципальных образованиях при поддержке региональных органов власти).
Создание охарактеризованной инновационной инфраструктуры на наш взгляд будет интегрировать науку в бизнес, при этом оставляя закрепленные за каждым участником функции: наука генерирует и разрабатывает инновационные проекты, бизнес их коммерциализирует, государственное и региональное управление создает нормативно-правовую базу, разграничивая права и обязанности участников инновационной системы, формирует инновационную инфраструктуру, а также берет на себя обязательства по подготовке инновационных кадров высшей квалификации (в условиях «кадрового голода» вероятность перехода работника с одного места работы на другое достаточно высока). На первых этапах осуществления инновационного прорыва государство финансирует научные исследования и разработку инновационных проектов (пример: фонды РГНФ и РФФИ, региональные гранты), но впоследствии «технохабы» будут обладать достаточными собственными источниками финансирования (за счет продажи идей, проектов и т. п.). Таким образом,
предложенная схема развития региональной инновационной системы позволяет достичь реализации целей инновационной стратегии при минимальных бюджетных затратах.
Литература
1. Сведения об инновационной деятельности организаций Липецкой области за 2007 год // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области - Липецк, 2008.
2. иКЬ: http://onexim-group.livejoumal.com/76278.
Ыш!
* * *
WAYS OF FORMATION OF THE FAVORABLE INNOVATIVE CLIMATE IN A REGION
Z. V. Komeva, J. V. Ioda
In the article the ways of formation of favorable innovative climate in Lipetsk region and the necessity of creation of regional innovative system are considered; factors and directions of its creation are proved.
Key words: innovative climate, strategy of innovative break, regional innovative system, techno hub.
