CC BY
33
УДК 330.332(:338.436.33)
ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПОНЕНТ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
© Е.В. Иода, Ж.В. Корнева, Н.Н. Кривых
В статье рассматривается актуальность и перспектива развития информационного компонента региональной инновационной системы. На основе анализа тенденций инновационного развития Липецкой области предлагается теоретическая модель виртуального инновационного центра.
Ключевые слова: инновационный климат; стратегия инновационного прорыва; региональная инновационная система; технохаб.
Трансформационный процесс переориентации регионального производства на инновационную основу происходит в нашей стране достаточно сложно. Можно определенно говорить о том, что апробированные за рубежом методы и инструменты в России эффективно не работают. Этому можно дать множество объяснений, одним из которых является недостаточное развитие региональной инновационной инфраструктуры.
Государственная политика в области развития науки и технологий в утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» подразумевает, что одной из основных задач в ближайшем периоде является информационное обеспечение инновационного развития. В настоящее время информационная инфраструктура не обеспечивает надежного и высококачественного информационного сопровождения всего инновационного цикла.
Модель инновационно-информационного компонента региональной инновационной системы (далее РИС) должна быть адаптивной, гибкой и способной сопровождать информационные потоки региональной инновационной системы совершенного вида. Информационные компоненты РИС должны обеспечивать целостное функционирование всех ее сторон и уровней: нано-, микро- и мезоуровня, и при формировании единого информационного пространства стать его полноценной составляющей.
Особая роль в информационной инфраструктуре должна отводиться развитию производственных связей между участниками региональной инновационной системы, разработке региональных программ по техниче-
скому перевооружению, инновационным технологиям, научно-техническому сотрудничеству.
Как было уже сказано выше, информационный компонент является одной из важнейших составляющих инновационной инфраструктуры как комплекса взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих инновационный процесс. В настоящее время, по мнению многих ученых, «массивная» региональная инновационная инфраструктура в виде технопарков, технико-внедренческих зон, инновационно-технологических центров не дает того результата, который ожидался от их функционирования. Следовательно, возникает объективная необходимость в скорейшем формировании эффективной модели региональной инновационной инфраструктуры, в разработке методологии включения в нее уже функционирующих региональных компонентов.
Актуальность необходимости развития информационного компонента региональной инновационной инфраструктуры покажем на примере Липецкой области.
Липецкая область относится к числу экономически развитых регионов. Однако инновационная активность производственного кластера достаточно низка.
Распространение инновационной деятельности в Липецкой области неоднородно. Это отражено в показателях, характеризующих инновационную деятельность в области (табл. 1).
Инновационная деятельность в 2007 г. осуществлялась в 8 из 18 районов области. Наиболее высокий показатель отгруженной инновационной продукции имеет Лебедянский район (12,5 %). Всего в Липецкой области удельный вес организаций, занимав-
шихся инновационной деятельностью составил в 2007 г. 10,3 %. Анализ данных свидетельствует, что по сравнению с 2006 г. этот показатель остался на прежнем уровне, а в сравнении с 2005 г. - снизился на 1 %. Доля
инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров в целом по региону составила 3,55 %. Анализ инновационной деятельности по видам деятельности дает нам следующую картину (табл. 2).
Таблица 1
Показатели инновационной деятельности в разрезе муниципальных образований
Липецкой области [1]
Район / область Число организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, технологическими, организационными или маркетинговыми инновациями, единиц Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами организациями промышленности и сферы услуг (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей), тыс. руб.
Всего в т. ч. инновационные товары, работы, услуги
Липецкая область 29 284335519,7 10109369,0
Воловский район 1 97909,2 773,0
Г рязинский район 2 3268896,1 -
Данковский район 1 1047189,6 2034
Добринский район - 1069690,7 -
Добровский район - 47695,5 -
Долгоруковский район 1 108189,0 2025,0
Елецкий район 1 694053,4 12979,0
Задонский район - 74476,0 -
Измалковский район - 42774,0 -
Краснинский район - 129974,0 -
Лебедянский район 2 27900849,0 3483173,7
Лев-Толстовский район - 47265,0 -
Липецкий район - 626647,4 -
Становлянский район - 90620,8 -
Тербунский район - 491991,0 -
Усманский район 1 241567,0 -
Хлевенский район - 46944,0 -
Чаплыгинский район 2 315977,3 15159,5
Липецк 14 243128028,5 6391133,5
Елец 4 4866782,2 202091,3
Таблица 2
Доля отгруженных инновационных товаров, работ, услуг
Виды экономической деятельности Инновационные товары, работы, услуги, тыс. руб. Инновационные товары, работы, услуги, в % к итого
Добыча полезных ископаемых 4723,0 0,05
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 4476906,3 45,55
Текстильное и швейное производство 0,00
Химическое производство 2034,0 0,02
Производства прочих неметаллических минеральных продуктов 45870,0 0,47
Металлургическое и производство готовых металлических изделий 4937674,0 50,23
Производство машин и оборудования 151937,7 1,55
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 77397,0 0,79
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 132908,0 1,35
Сумма видов деятельности промышленного производства 9829450,0 100,00
Таким образом, в общем объеме отгруженных инновационных товаров, работ и услуг 95,78 % занимают производство пищевых продуктов, включая напитки, табак и металлургическое производство готовых металлических изделий. Из этого можно сделать вывод о слабой инновационной диверсификации производства в Липецкой области. Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность по всем видам экономической деятельности за период 2005-2007 гг. в целом кардинально не изменилось.
Основным видом инноваций, которые внедряются на предприятиях Липецкой области, являются технологические инновации. Следует отметить, что только в 8 муниципальных образованиях региона промышленные предприятия занимаются разработкой и внедрением технологических инноваций: в городах Липецк (10 организаций) и Елец (4 организации); по одной - в Воловском, Данковском, Долгоруковском, Елецком районах; по две организации - в Лебедянском и Чаплыгинском районах. Основным видом затрат на технологические инновации является приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями -72,5 %. Затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи) занимают в структуре затрат на технологические инновации всего 4,5 %. На обучение и подготовку персонала в 2007 г. в Липецкой области было затрачено всего 403,0 тыс. руб. Основным источником финансирования инновационной деятельности являются собственные средства организаций (58,5 % всех затрат на технологические инновации). Удельный вес кредитов и займов в общем объеме источников финансирования составил 41,4 %. Не привлекались для инновационной деятельности бюджетные средства и иностранные инвестиции. Можно было бы предположить, что иностранные инвестиции, привлекаемые в особую экономическую зону, должны были бы развивать и инновационную деятельность, однако статистические данные свидетельствует об отсутствии вложений в инновации.
Затраты на маркетинговые инновации и организационные инновации составили в 2007 г. 932,4 тыс. и 8560,0 тыс. руб. соответ-
ственно, что незначительно в общем объеме затрат на инновационную деятельность.
Малые инновационные предприятия, как наиболее гибкая, адаптивная и креативная организационная форма, должны являться структурами-индикаторами, определяющими направления инновационного развития, генерирующими инновации. Исходя из зарубежного опыта такие предприятия вызывают огромный интерес крупных компаний, которые, поглощая их, выходят на качественно новый уровень инновационного развития. Инновационная активность малых предприятий в Липецкой области характеризуется следующим цифрами: объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг составил в 2007 г. 9 тыс. руб. Затраты на технологические инновации составили 16,1 тыс. руб. и были осуществлены всего в двух муниципальных образованиях: в городе Липецк и Лев-Толстовском районе. Таким образом, можно сделать вывод о низкой инновационной активности малых предприятий и невозможности в настоящее время использовать данный компонент региональной инновационной системы в качестве фактора ее развития.
Подводя итог краткого анализа инновационных процессов в Липецкой области, мы сформировали некоторый инновационный портрет региона. Основные проблемы региональной экономики: низкая диверсификация региона, недостаточная гибкость и адаптивность к изменениям, осторожность в принятии нового, экономический консерватизм -являются основными признаками и региональной инновационной системы. На наш взгляд, экономическое процветание региона за счет металлургии является препятствующим фактором диверсифицированного инновационного развития. Так как соотношение рентабельность-риск в данном кластере оптимально (объем инновационной продукции, приходящейся на 1 тыс. руб. затрат в металлургическом производстве составляет 2086,0 тыс. руб. в сравнении с 6,4 тыс. руб. в целом по организациям, относящимся к виду деятельности «Промышленность»), то наиболее конкурентоспособные организации стараются войти именно в него. В большинстве муниципальных образований Липецкой области инновационная деятельность фактически не осуществляется, что в перспективе усугубит неравномерность экономического
развития региона. В области сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный внешний инновационный ресурс. Производственный менеджмент в современных организациях пока не обладает достаточными знаниями и навыками ведения бизнеса в инновационных экономических условиях, что увеличивает внутреннее сопротивление инновационным трансформационным процессам.
Современное состояние региональных инновационных процессов требует разработки и формирования новых адаптивных структур (в т. ч. охватывающих все муниципальные образования), максимально эффективно реализующих преимущества региона для достижения целей инновационного развития. Вспомогательным инструментом в такой ситуации может являться формирование виртуальной информационной подструктуры, обеспечивающей, в т. ч., связь отдаленных районов с инвесторами и сокращение временных лагов, образующихся в процессе коммерциализации инновации.
Определение форм и перспектив развития информационного компонента РИС начнем с определения отдельных ее аспектов.
1. В настоящее время старые конкурентные преимущества зарубежных стран становятся недостатками, к примеру, уровень инновационной активности в «технопарках» прогрессивно снижается, поэтому к внедрению зарубежного опыта в настоящее время необходимо подходить очень осторожно.
2. Необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и прогнозируемых тенденций будущего, поскольку в инновационной сфере нет единственно «правильного» пути.
3. Современное состояние науки (к примеру, в Липецкой области) не является «критичным», демонстрирует положительную динамику развития и при правильной организации инновационного бизнеса будет являться эффективным инновационным ресурсом.
4. Инновационный прорыв региона в своей основе должен являться продолжением конкурентных преимуществ в целом и мак-
симально использовать все благоприятные составляющие инновационного климата.
Взаимодействие органов региональной власти и бизнеса в инновационной сфере в настоящее время заключается в определении региональной модели инновационного развития, формировании приоритетов в создании рынка инновационных продуктов и технологий, конструировании механизма взаимодействия компонентов региональной инновационной системы в процессе инновационного строительства.
Целью и регионального управления, и бизнеса при осуществлении инновационных процессов является увеличение добавленной стоимости и, в конечном итоге, доходов. Но для достижения указанной цели власть и бизнес должны выделить приоритеты поддержки инновационных компонентов. Так, приоритетами поддержки региональных органов власти должны стать подготовка кадров, фундаментальная и прикладная наука, мероприятия по отбору перспективных инновационных проектов, региональная инновационная инфраструктура. Бизнес же должен взять на себя закрепление интеллектуальной собственности на перспективные технологии, коммерциализацию результатов разработок. Налоговые отчисления в региональный бюджет, реализация экопроектов и т. п. будут платой бизнеса региону за созданные льготные условия.
Современные условия экономического кризиса являются мощным стимулом активизации инновационной деятельности. Предприятия, пользовавшиеся ситуацией экономического бума, но использовавшие несовершенные технологии, производящие недостаточно качественную и востребованную продукцию, уйдут с рынка, как только постоянные издержки производства превысят их убытки. Катализатором обозначенного процесса становится перспектива повышения цен на энергоресурсы при неизменности потребительского состояния. В такой ситуации предприятие вынуждено будет максимально сокращать издержки и предлагать продукцию, имеющую высокую ценность для потребителя. Это однозначно может быть реализовано только при условиях ведения инновационной деятельности. Бизнес будет вынужден реально активизировать поиск инновационных идей, технологий, продуктов
и т. п. В данных условиях структурой, требующей минимальных бюджетных затрат, может стать организация, созданная по типу предложенной Михаилом Прохоровым («технохаб»).
«Технохаб» как сетевая структура может и должна стать «системой «мостов» и «мостиков» между наукой и бизнесом» [2]. Подобные сетевые инновационные центры целесообразно создавать при университетах. Данный аспект позволяет инноваторам получить следующие преимущества:
- оставаясь сотрудниками государственных организаций, выполнять заказы на коммерческой основе (что будет способствовать сохранению положительного психологического климата);
- бесплатно использовать существующую инфраструктуру;
- осуществление доведения инновационных проектов и продуктов до потребителя под брэндом материнской организации;
- неудача в осуществлении инновационных проектов не приведет к потери имиджа, клиентов и т. п.
«Технохаб» может стать центром сосредоточения инновационных проектов регионального уровня без претензий на право интеллектуальной собственности (если проекты - сторонние). Также такая организационная структура может стать инкубатором «81а11-ир»-ов, которые впоследствии могут быть проданы крупным корпорациям. Стимулирование крупных компаний-резидентов к открытию своих исследовательских центров может в краткосрочном периоде включить регион в глобальную инновационную систему и вывести особые экономические зоны на инновационный уровень деятельности. В «технохабе» априори будет создан устойчивый взаимный обмен информацией о передовых достижениях науки и техники с ведущими научно-исследовательскими центрами мира (участие в международных конференциях, грантах, публикации в журналах и т. п.). «Технохабы» будут способствовать выравниванию развития региона (реализация малых инновационных проектов с высоким уровнем рентабельности в муниципальных образованиях при поддержке региональных органов власти).
Создание охарактеризованной инновационной инфраструктуры, на наш взгляд,
будет интегрировать науку в бизнес, при этом оставляя закрепленные за каждым участником функции: наука генерирует и разрабатывает инновационные проекты, бизнес их коммерциализирует, государственное и региональное управление создает нормативноправовую базу, разграничивая права и обязанности участников инновационной системы, формирует инновационную инфраструктуру, а также берет на себя обязательства по подготовке инновационных кадров высшей квалификации (в условиях «кадрового голода» вероятность перехода работника с одного места работы на другое достаточно высока). На первых этапах осуществления инновационного прорыва государство финансирует научные исследования и разработку инновационных проектов (пример: фонды РГНФ и РФФИ, региональные гранты), но впоследствии «технохабы» будут обладать достаточными собственными источниками финансирования (за счет продажи идей, проектов и т. п.). Таким образом, предложенная схема развития региональной инновационной системы позволяет достичь реализации целей инновационной стратегии при минимальных бюджетных затратах.
Мы определили наиболее оптимальный тип региональной инновационной инфраструктуры, взаимосвязь компонентов которой обязательно сопровождается обменом информационными потоками в рамках информационной подструктуры.
Информационная инфраструктура инновационной деятельности организаций региона создается в виде общей информационной системы на базе региональных информационных систем и электронных ресурсов. Профиль информационного компонента РИС как совокупность технических норм и правил должен соответствовать профилю информационной инфраструктуры региона. Программной поддержкой развития информационного компонента является областная целевая программа «Развитие и использование научно-технического и инновационного потенциала Липецкой области на 2005-2010 годы».
Координатором работы информационного компонента может / должен стать виртуальный научно-инновационный центр, объединяющий в себе такие ключевые компоненты, как тренинг-центр, центр on-line под-
держки, молодежный центр инноваций, виртуальный бизнес-инкубатор, центр развития инновационного малого бизнеса, центр маркетинговых исследований. На первом этапе включение крупных корпоративных структур, способных обеспечить инновационный прорыв, маловероятно. Скорее с их стороны будет вестись пассивное наблюдение. Но по мере появления <^ай-ир»-ов, научных разработок, идей, пригодных для дальнейшей коммерциализации, неизбежно будет наблюдаться процесс активизации участия и крупных организаций. В конечном итоге мы реально получим виртуальную часть научного системного интегратора, который будет готовить «посевной» материал для производственных предприятий.
Эффективность такой формы организации информационной поддержки инновационной деятельности региона очевидна. При минимальных финансовых затратах будет получена инновационно-информационная
структура с высоким синергетическим эффектом.
1. Сведения об инновационной деятельности организаций Липецкой области за 2007 год / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области. Липецк, 2008.
2. Инновационное развитие России: необходимые действие. URL: http://onexim-group.live journal.com/76278.html. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 15.06.2009 г.
Ioda E.V., Korneva Zh.V., Krivykh N.N. Informational component of the regional innovative infrastructure. In the article the urgency and prospect of development of the informational component of regional innovative system is considered. On the basis of the analysis of tendencies of innovative development of the Lipetsk region the theoretical model of the virtual innovative centre is offered.
Key words: innovative climate; strategy of innovative break; regional innovative system; techno-hub.
УДК 330.331+796.5
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
© О.Ю. Тарасова
В статье проводится глубокий анализ методов и инструментов региональной политики развития туристского бизнеса, содержатся предложения по государственной поддержке туристского бизнеса в период кризисных явлений, рекомендации по определению приоритетных видов развития туристского бизнеса; выделены основные направления совершенствования региональных инструментов развития туристского бизнеса.
Ключевые слова: туристский бизнес; развитие; региональная политика; финансовый кризис.
Регионы Российской Федерации обладают огромным природным и историко-культурным потенциалом развития туризма и рекреации. В опубликованном в начале 2009 г. рейтинге конкурентоспособности сектора туризма и путешествий Всемирного экономического форума Россия заняла всего лишь 59-е место из 133 стран мира (в 2008 г. - 64-е место).
Специфическим преимуществом туризма, по сравнению со многими другими сферами деятельности, выступает тот факт, что туристская деятельность может выступать
как экспортно-ориентированная, при этом не приводящая к истощению исчерпаемых природных ресурсов и проявляющая большую устойчивость в условиях нестабильной ситуации на мировых рынках.
Потенциал туристской деятельности в национальном хозяйстве России практически не раскрыт, в то время как она характеризуется более высокими темпами роста, чем производственные отрасли в условиях стабильной экономики. Кризисные явления формируют двойственные условия для реализации потенциальных возможностей тури-
