CC BY
45
8. Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996.
9. В. С. Печерин в переписке с И. С. Гагариным // Русская старина. СПб., 1911. № 1.
10. Самарин Ю. Ф. Чему мы должны научиться? // Самарин Ю. Ф. Статьи. Воспоминания. Письма.1840-1876. М., 1997.
11. Флоровский Г. Г. Проблематика христианского воссоединения // Символ. 1984. № 2.
12. Тихонов А. К. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII - начале XX в. СПб., 2008.
13. Тамборра А. Католическая церковь и русское православие. Два века противостояния и диалога. М., 2007.
14. Письма Самарина Ю. Ф. Аксакову И. С. НИОР РГБ 265. 38. 2.
15. Архимандрит Владимир (Гетте). Папство как причина разделения церквей, или Рим в своих сношениях с Восточной Церковью. М., 2007.
16. Письмо Гетте Самарину Ю. Ф. НИОР РГБ 265 Самарины.185.32.
17. Захаров Э. В. Предисловие // Самарин Ю. Ф. Православие и народность. М., 2008.
18. Владимир Соловьев в восьмидесятые годы // Звезда. 1996. № 1.
19. Ефремов П. А. Статьи и вырезки из газет 18661901. РГАЛИ 191. 1. 1050.
20. Гранулевич И. Р. Папство век ХХ. М., 1978.
21. Самарин Ю. Ф. Православие и народность. М., 2008.
22. Самарин Ю. Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. М., 1997.
ПУНКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ В г. МОСКВЕ В ПЕРИОД С 22 ИЮНЯ 1941 ПО МАРТ 1942 г.
PUBLIC EATING PLACES IN MOSCOW IN THE PERIOD FROM JUNE, 22, 1941 TO MARCH, 1942
К. А. Игнатов
Статья посвящена особенностям организации пунктов общественного питания в г. Москве в период с 22 июня 1941 - март 1942 гг. Проведенное исследование позволило выявить, что роль общественного питания в снабжении городского населения в годы войны значительно повысилась. Система общественного питания позволяла эффективнее использовать механизм распределения продуктов в соответствии с трудовым вкладом каждого работника, обеспечивалось более экономное использование продовольствия, выделенного по карточкам, улучшение питания стало возможным за счет привлечения дополнительных продовольственных ресурсов.
Ключевые слова: общественное питание, Моссовет, продовольственное нормирование, отдел рабочего снабжения, спекуляция, дифференцирование норм, дефицит, пайки, продовольственная проблема.
K. A. Ignatov
The article is devoted to the organization peculiarities of catering in Moscow in the period from June 22 1941 till March 1942. According to the conducted study the catering function in supply of population in the war years has been up considerably. Due to the catering system goods were distributed in accordance with labor of every employee or worker. Food-card system was used more effectively, the food was improved due to the extra food resources.
Keywords: catering, Moscow Union, food rate setting, supply department, speculation, derivation, deficit, ration, food problem.
В военное время больше, чем когда-либо, руководство Москвы занималось вопросами общественного питания. В конце войны в Москве действовало около 1900 предприятий общественного питания, в столовых, на фабриках-кухнях питанием пользовались почти 1,5 млн человек [1, с. 139-140]. В столице имелось немало хороших столовых, выделявшихся разнообразием меню, чистотой. К числу таких относились столовые автозавода, фабрик имени М. В. Фрунзе, имени Я. М. Свердлова и др.
Переход к системе нормированного снабжения потребовал также определенной перестройки работы торговых организаций и розничной сети. На ведущих предприятиях промышленности, строительства и транспорта были образованы ОРСы - отделы рабочего снабжения. Первые ОРСы были организованы на предприятиях черной металлургии, текстильной, оборонной, угольной, химической, некоторых других отраслей военной экономики. Совнарком СССР 4 февраля 1942 г. принял постановление «Об организации ОРСов на предприятиях Нарком-
чермета». «Передать на предприятиях Наркомчермета продовольственное снабжение рабочих, служащих и инженерно-технических работников непосредственно заводоуправлениям и рудоуправлениям с передачей им продовольственной, торговой и складской сети, столовых, наличных товаров, инвентаря, транспорта и подсобно-производственных предприятий, огородов, свинарников, молочных, рыбных и прочих предприятий Нарком-торга, обеспечивающих предприятия Наркомчермета. Передачу произвести в декадный срок безвозмездно» [2], отмечалось в постановлении.
Первые ОРСы создавались на 30 предприятиях отрасли. Для укрепления материально-технической базы им передавались ранее принадлежавшие этим предприятиям 28 совхозов и пригородных хозяйств, а также дополнительно 4 совхоза. Кроме того, для развития животноводства в совхозах Наркомату выделялся долгосрочный кредит в сумме 7 млн рублей сроком на три года, а для воспроизводства стада - 1500 молочных коров и 500 свиноматок.
На протяжении 1942 г. было создано 1986 отделов рабочего снабжения.
К концу войны их количество составляло уже около 7700. Они обслуживали 48% всех находившихся на нормированном снабжении [3, с. 100].
Главной целью создания системы ОРСов было обеспечение имущественного снабжения отдельных категорий населения, прежде всего рабочих и служащих, трудившихся в ведущих отраслях военной экономики. Сеть магазинов, палаток, предприятий общественного питания, принадлежавшая ОРСу, была закрыта для лиц, не работавших на данном заводе. Она в первую очередь должна была создавать соответствующие условия для дальнейшего развития производства. Интересы работника принимались во внимание через призму интересов производства. Кроме того, ОРСы были призваны обеспечить увеличение продовольственных ресурсов сверх фондов государственного централизованного снабжения. Система снабжения оказывалась максимально приближенной к производству, что давало возможность полнее и объективнее и оценить вклад каждого работника, наладить общественный контроль над распределением.
В первые годы войны общее количество предприятий общественного питания в стране существенно сократилось. За период с 1 января 1941 г. по 1 января 1943 г. оно уменьшилось с 87,6 тыс. до 51,4 тыс., то есть более чем на 40% [4, с. 405, 411].
В распоряжении отдела торговли Мосгорисполкома «О введении в г. Москве карточек на некоторые продовольственные и промышленные товары» от 16 июля 1941 г. № 289, был установлен порядок отпуска мясных блюд и хлеба в столовых по карточкам.
Столовые, обслуживающие предприятия, учреждения и учебные заведения, производили отпуск мясных обедов при условии сдачи покупателем талона карточки на мясо, исходя из следующего расчета: за обед, изготовленный из 100 г мяса, сдается талон на 50 г мяса; за обед, изготовленный из 200 г мяса, сдается талон на 100 г мяса.
Хлеб обедающим в столовой отпускался по сдаче соответствующего количества талонов хлебной карточки, но не выше суточной нормы, установленной для этой категории.
Официанты, при приеме заказа на обед от покупателя, обязаны были получить соответствующее количество мясных и хлебных талонов и сдать их раздатчику (марочнице) обедов на кухне для получения мясного блюда и хлеба.
При продаже в буфетах хлеба и холодных мясных блюд (вареное и жареное мясо, колбасные изделия) порядок устанавливается тот же, что и при отпуске обедов.
Заведующие производством буфетчики ежедневно должны были отчитываться перед заведующим столовой в отпуске мясных блюд и хлеба путем сдачи соответствующих талонов мясных и хлебных карточек.
Торгующие организации (торги, тресты, конторы и их отделения) должны были периодически проверять все магазины и предприятия общественного питания в части правильности расходования ими нормируемых продовольственных и промышленных товаров, продаваемых по карточкам.
Заведующие хлебными, продовольственными и промтоварными магазинами, а также завотделами и продавцы этих магазинов, заведующие столовыми и буфетами, а также завпроизводствами в столовых и официанты несли полную ответственность за выполнение регламентирующих их работу инструкций и в случае нарушения их привлекались к судебной ответственности [5].
27 декабря 1941 г. в Моссовете состоялось совещание руководителей предприятий общественного питания о выполнении решения декабрьского (1941 г.) пленума МГК партии о развитии общественного питания. На совещании каждому предприятию была определена конкретная задача по созданию наилучших условий для обслуживания рабочих и служащих.
Для усиления руководства общественным питанием и организации надлежащего контроля за работой его предприятий исполком Моссовета решением от 7 января 1942 г. всю сеть общественного питания, торговли и заготовительных организаций продовольствия подчинил заместителю председателя исполкома И. А. Фадину и рекомендовал постоянной комиссии общественного питания усилить контроль за работой столовых.
Выполняя постановление исполкома, комиссия общественного питания взяла на учет работу столовой каждого предприятия, принимала меры к улучшению ее работы, информировала исполком о положении дел с общественным питанием в районах.
Постоянное внимание Моссовета к расширению и улучшению общественного питания способствовало увеличению количества пользовавшихся рабочими столовыми. К концу 1942 г. в них питались 1,2 млн человек, почти вдвое больше, чем в 1940 г. [6, с. 139].
25 марта исполком по материалам комиссии обсудил вопрос о состоянии общественного питания в Первомайском, Ленинградском и Пролетарском районах. Отметив,
что организация общественного питания, особенно в Первомайском и Пролетарском районах, не отвечала поставленным задачам, он обязал исполкомы райсоветов и руководителей предприятий в течение месяца коренным образом перестроить работу предприятий общественного питания, улучшить обслуживание рабочих и служащих, создать необходимый уют в столовых. 13 апреля, после предварительной проверки, исполком заслушал председателей исполкомов Пролетарского и Первомайского районов о выполнении решения исполкома Моссовета от 25 марта, Ростокинского и Сталинского районов - о состоянии общественного питания, а 16 апреля провел совещание директоров предприятий общественного питания города, на котором всестороннему разбору подверглась работа столовых, особенно столовых промышленных предприятий.
Контроль, установленный за работой предприятий общественного питания, способствовал созданию необходимых условий для бесперебойного и качественного питания рабочих и служащих.
Однако, несмотря на все принятые меры, организация общественного питания рабочих вызывала немало нареканий.
Кого-то «...возмущало то, что в буфете Художественного театра газированная вода с сиропом стоит гораздо дороже, чем везде. Возмущались. что в закусочной на Малой Колхозной (Сухаревской) площади не хватает стаканов, и поэтому, чтобы выпить кофе, приходится долго ждать, пока освободится стакан, а в продмаге на Неглинной стаканов вообще нет, и кофе отпускается в посуду посетителей» [7, с. 75].
25 апреля, используя материалы комиссии общественного питания, в работе которой участвовало около 50 человек, исполком обсудил вопрос об улучшении работы столовых заводов «Красный штамповщик», СВАРЗ, «Лифт», «Газоаппарат» и «Искра». На заседании исполкома были отмечены существенные недостатки в работе столовых: должным образом не были оборудованы помещения, плохо обслуживались рабочие ночных смен, не хватало посуды, приготовленные блюда были низкого качества. Исполком обязал директоров столовых немедленно устранить отмеченные недостатки, а завкомам рекомендовал создать контрольные комиссии из рабочих и установить график дежурства их членов для контроля за работой столовых. Было определено количество рабочих и служащих, которые нуждались в общественном питании на каждом предприятии. Одновременно исполком выделил необходимое количество посуды и другого инвентаря для каждой столовой.
19 мая 1942 г. рабочие завода № 27 написали письмо секретарю МГК ВКП(б) В. К. Павлюкову о недостатках в работе заводской столовой. В письме были изложены факты злоупотреблений: «Столовая все время готовит одни и те же блюда - суп из пшеничной крупы и пшеничную кашу. К
19 мая все крупяные талоны вышли, остались мясные и рыбные. Но столовая мясных и рыбных блюд не готовит. Рабочие просят отпустить на эти талоны крупяные блюда. На это столовая отвечает: «Не имеем права». Рабочие остаются без обеда. На администрацию и руководителей общественных организаций сыплются проклятия: «Какая-то шайка преступников собралась, которая беспокоится только о том, чтобы наполнить свое брюхо продуктами за счет рабочих. Сидят в своем отгороженном "ресторане для комиссаров" и жрут, что хотят, а о рабочих не думают, их оставляют на целый день без обеда» [8].
Роль общественного питания в снабжении городского населения в годы войны значительно повысилась. Это было обусловлено прежде всего увеличением рабочего времени трудящихся, ростом интенсивности труда. Большую часть времени рабочие отдавали производству, трудясь по 10-11 ч в сутки, а нередко и более того. Система общественного питания позволяла более эффективно использовать механизм распределения продуктов в соответствии с трудовым вкладом каждого работника. С другой стороны, обеспечивалось более экономное использование продовольствия, выделенного по карточкам, улучшение питания за счет привлечения дополнительных продовольственных ресурсов. Уменьшались затраты необходимого времени для приготовления пищи. Тем не менее качество изготавливаемых блюд и их распределение часто вызывали нарекания у рабочих. Отмечались случаи злоупотребления со стороны руководства предприятия и столовой. Таким образом, для эффективной работы общественного питания необходимо было устанавливать жесткий контроль со стороны местных органов власти, причем этапы и условия контроля разрабатывать заранее, во избежание проблем, неизбежно возникающих в условиях экстремальной ситуации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. История Москвы в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. М., 1967. 565 с.
2. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 5446. Оп. I. Ед. хр. 197. Л. 226.
3. Чернявский У. Г. Война и продовольствие. Снабжение городского населения в Великую Отечественную войну (1941-1945 гг.). М., 1964. 207 с.
4. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1956. 687 с.
5. Центральный архив города Москвы. Ф. 46. Оп. 1. Д. 16. Л. 45-45 об.
6. История Москвы 1941-1965 гг. М., 1961. 420 с.
7. Андреевский Г. В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху. 1930-1940-е годы. М., 2003. 465 с.
8. Центральный архив общественно-политической истории Москвы. Ф. 1870. Оп. 3. Д. 5. Л. 23-24.
