CC BY
7DOI 10.47643/1815-1329_2023_2_78
ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В СИСТЕМЕ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ PUBLIC INTEREST IN THE SYSTEM OF LEGITIMATE INTERESTS SUBJECT
TO JUDICIAL PROTECTION
КУРБАНОВ Дени Абасович,
кандидат юридических наук, доцент,
ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России». 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: Kurbanov.D.1957@yandex.ru;
АРУТЮНЯН Марина Самвеловна,
кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий». 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131. E-mail: marina.arochka@mail.ru;
ХИСМАТУЛЛИН Оливер Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий». 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131. E-mail: tekwin@mail.ru;
Arutyunyan Marina Samvelovna,
cand. jurid. sciences, associate professor Ufa University of Science and Technology. 450005, Republic of Bashkortostan, Ufa Ufa, ul. Dostoevsky, 131. E-mail: marina.arochka@mail.ru;
Kurbanov Deni Abasovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
FGKOU HE "Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia". Ufa, Republic of Bashkortostan 450103 Muksinova str., 2. E-mail: Kurbanov.D.1957@yandex.ru;
Khismatullin Oliver Yurievich,
cand. jurid. sciences, associate professor Ufa University of Science and Technology. 450005, Republic of Bashkortostan, Ufa Ufa, ul. Dostoevsky, 131. E-mail: tekwin@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается важный дискуссионный вопрос о понимании понятия «публичный интерес». Анализируются действующее российское законодательство, в котором используется указанный термин, некоторые теоретические работы, посвященных исследованию данной проблемы. Авторами предпринята попытка выявления основных проблем в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования в области осуществления защиты публичного интереса.
Abstract: the article deals with an important debatable question about the understanding of the concept of "public interest". The current Russian legislation, in which the term is used, and some theoretical works devoted to the study of this problem are analyzed. The authors attempt to identify the main problems in the development of this phenomenon, as well as to outline ways to improve regulatory regulation in the field of public interest protection.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, защита интересов, правопорядок, публичное право, частное право.
Keywords: civil proceedings, protection of interests, law and order, public law, private law.
Для цитирования: Курбанов Д.А., Арутюнян М.С., Хисматуллин О.Ю. Публичный интерес в системе законных интересов, подлежащих судебной защите // Аграрное и земельное право. 2023. № 2(218). С. 78-80. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_78.
For citation: Kurbanov D.A., Arutyunyan M.S., Khsmatullin O.Yu. Public interest in the system of legitimate interests subject to judicial protection // Agrarian and Land Law. 2023. No. 2(218). pp. 78-80. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_78.
Статья поступила в редакцию: 22.01.2023
Гражданское судопроизводство (в том числе в форме арбитражного процесса) призвано обеспечивать защиту охраняемых законом интересов. Нарушенный кем-либо законный интерес является главным условием удовлетворения судом просьбы лица о признании и защите нарушенных прав и свобод. Поэтому, законный интерес можно противопоставить публичному порядку, который отчасти также поддерживается судебным контролем.
Так, если принятый и вступивший в силу нормативный правовой акт не нарушает каких-либо интересов физического или юридического лица, суд отказывает в признании такого акта недействующим либо оставляет заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 208 КАС РФ [7]). В данном случае имеет место казуальный нормоконтроль. Государственные органы в целях укрепления законности и поддержания правопорядка вправе инициировать возбуждение абстрактного нормоконтроля (ч. 3 ст. 208 КАС РФ).
Как видим, система законных интересов в разных его интерпретациях пронизывает всю систему судопроизводства, являясь основой для установления той или иной процессуальной формы. Публичный интерес является разновидностью законных интересов, однако при понимании его сущности возникают сложности, связанные с его наименованием [4, с. 28].
Для отечественной доктрины общего права характерно использование категории «публичный» в разных интерпретациях и адаптациях в «союзе» с другими правовыми категориями: публично-правовое образование, публичная собственность (в противовес частному), публичные отрасли права (коим является гражданско-процессуальное право), публичные компании и т.д. Ситуация усугубляется тем, что публичный инте-
Частно-правовые (цивилистические) науки
рес, в отличие от частного интереса (способного к персонификации), является оценочным понятием. Поэтому, для понимания сущности публичного интереса в контексте гражданского судопроизводства, его необходимо отграничить от иных публично-правовых категорий, которые используются в частном праве
Главным претендентом на смешение по содержанию с публичным интересом является категория «правопорядок» (основы правопорядка). Дело в том, что стержнем обоих категорий является попрание законности, нарушение обязательных для соблюдения и исполнения норм права. Однако, для обеих категорий нарушение законодательства имеет разные сущностные значения.
О неуважении и непризнании публичного интереса мы можем говорить в случаях самого нарушения законодательства, нарушение публичного интереса (и соответственно прав и свобод) есть последствие нарушения нормы права. Нарушение основ правопорядка есть не что иное, как само правонарушение. Указанное правовое положение следует из толкований ст.ст. 168 и 169 ГК РФ [2].
В контексте частного права, в отличие от административного права, правопорядок - самостоятельная категория, подлежащая охране (в административном судопроизводстве правопорядок охраняется путем охраны законности) [8].
Поэтому, по существу, публичный интерес, несмотря на связанность своего понятия с общественными интересами, все же предполагает нарушение законных прав и свобод либо конкретных субъектов, либо субъектов, способных к групповой идентификации [3, с. 201.202].
Как мы уже сказали, понятие «публичный интерес» является оценочным понятием, и законодательство не предлагает его легальное определение. В доктрине гражданского процесса и иных отраслей права публичный интерес определяется разными категориями, без должного обоснования и анализа их сущности. Некоторые авторы под публичным интересом понимают интерес всего общества и государства; другие ученые сводят публичный интерес к интересам государства (публично-правовых образований). Третья же группа ученых склоняется к отождествлению публичного интереса с интересами неопределенного круга лиц (однако, в контексте изложения также сводят его к общественн ому интересу) [5, с. 27].
В итоге, можно сказать, что публичный интерес тождественен государственно-общественным интересам с широчайшим содержанием. Обеспечение публичных интересов имеет место всегда, когда осуществляется любая деятельность по улучшению уровня жизни граждан, повышения комфортности жизнедеятельности и эффективности государственного управления. Между прочим, такое социально-экономическое понимание публичного интереса доминирует и в судебной практике.
Правовое регулирование сложилось таким образом, что в категорию «публичный интерес» включено множество групп правоотнош е-ний, которые имеют различные процессуальные формы реализации. Однако в основании процессуальной формы лежит материально-правовое содержание правоотношения.
Как мы указывали выше, в праве и в судебной практике в публичный интерес включается социально-экономические интересы, защита и охрана которых возможно и не связано с нарушением российского законодательства. Так, согласно ст. 663 ГК РФ суд может отказать в применении последствий недействительности сделки (реституции) договора аренды предприятия, если это может повлечь нарушение общественных интересов. Как видим, законодатель в данном случае однозначно разделяет понятия «законный интерес» и «общественный интерес».
В контексте указанной нормы Гражданского кодекса РФ к общественному интересу могут быть причислены социально-экономические интересы трудового коллектива (например, от угрозы массовых увольнений, риска банкротства организации и т.д.), экономические интересы общества в целом (например, возникновение угрозы ликвидации единственного производителя определенного товара) [9, с. 237, 238]. Таким образом, одной из процессуальных форм охраны общественных интересов является неприменение нормы права, подлежащего применению. Сказанное также означает, что охрана общественных интересов не может служить самостоятельным предметом и основанием возбуждения гражданского дела, в том числе по обращению прокурора.
В категорию «публичный интерес» также включается деятельность государственных органов исполнительной власти и органом местного самоуправления по обеспечению и удовлетворению социально-экономических нужд населения. В процессе осуществления указанной деятельности у органов публичной власти может возникнуть необходимость в ограничении или лишении субъективного права конкретного гражданина или организации. В данном случае, гражданское судопроизводство является механизмом предшествующего (ex ante) судебного контроля за законностью и обоснованностью требований органов публичной власти к частному лицу (возможно, и к публично-правовым организациям, государственным учреждениям и унитарным предприятиям) [6, с. 16].
Однако, как можно заметить, «публичный интерес» здесь остается в рамках административно-управленческой деятельности государства и муниципалитетов. Поэтому, мы не можем говорить о какой-либо охране или защите публичных интересов. Удачным примером в данном контексте является полномочие государственного органа по изъятию земельного участка путем выкупа для удовлетворения публичных нужд. Лицо, к которому обратились с иском о возложении обязанности передать имущество в собственность публично-правового образования, не является правонарушителем, а удовлетворение иска возможно только в случае категорической невозможности социально-экономической деятельности государства иными способами (в настоящий момент судебный контроль осуществляется в форме обжалования собственником решения уполномоченного органа об изъятии имущества) [10, с. 112.113].
Кроме того, имеется следующий существенный признак отграничения общественного интереса от публичного интереса. Дело в том, что в рамках удовлетворения общественных интересов, в том числе путем обращения в суд, государственные органы действуют в рамках дискретных полномочий. Например, уполномоченный орган может самостоятельно отказаться от изъятия имущества для публичных нужд, даже при наличии объективной необходимости. Защита и охрана публичных интересов как законных интересов не может находиться в русле дискретных
полномочий государственных органов и должностных лиц (например, прокурор не может отказаться от полномочия подать иск в защиту экологических прав населения только на том основании, что решение суда фактически не будет исполнено в связи с отсутствием в соответствующем бюджете денежных средств) [1, с. 22].
В связи с этим, следует подчеркнуть, что под публичным интересом следует подразумевать законный интерес, установленный нормами права. Основанием для ее защиты является нарушение законодательства или же угроза ее возникновения. Данное положение относится как к прокурору, так и к иным государственным органам и должностным лицам, уполномоченным защищать публичный интерес. Вышеизложенным мы попытались разобраться в большей степени с категорией «интерес» в его привязке к категории «публичный».
Важность защиты интересов публично-правовых образований, отдельных уязвимых категорий граждан ясна, однако, она не определяющая. По нашему мнению, определяющим является быстрота, полнота и эффективность защиты указанных интересов. Публичная значимость проявляется именно в своевременности обращения в суд, гарантированности получения судебной защиты.
Библиогра фия:
1. Баскакова С.И. Защита прокурорами экологических прав граждан в судебном порядке // Законность. 2010. № 8. С. 22.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 9 марта 2021 г. № 33-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2023).
3. Егорова Л.Ю. Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2006. С. 28.
4. Егорова М.А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства : монография. М. : Юстицинформ, 2020. С. 201, 202.
5. Каминский Э.С. К вопросу о публичном интересе в уголовном процессе // Российский судья. 2021. № 1. С. 27.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 апреля 2021 г. № 115-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2023).
7. Краснова И.О. Квалификация публичных интересов при разрешении судами споров об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Экологическое право. 2020. № 2. С. 16.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision118115.pdf (дата обращения: 20.01.2023).
9. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России : монография. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, Инфра-М, 2013. С. 237, 238.
10. Сенчищев В.И. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Вестник гражданского права. 2019. № 6. С. 112, 113.
References:
1. Baskakova S.I. Protection of environmental rights of citizens by prosecutors in court // Legality. 2010. No. 8. p. 22.
2. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of November 30, 1994 No. 51-FZ (with post. amendments and add. dated March 9, 2021, No. 33-FZ) // Official Internet portal of legal information [Electronic resource]. URL:http://www.pravo.gov.ru / (date of appeal: 20.01.2023).
3. Egorova L.Yu. Problems of protection of public interests by a prosecutor in civil and arbitration proceedings : dis. ... cand. jurid. Sciences. M., 2006. p. 28.
4. Egorova M.A. Civil-legal consequences of violations of antimonopoly legislation: monograph. M. : Justicinform, 2020. pp. 201, 202.
5. Kaminsky E.S. On the issue of public interest in criminal proceedings // Russian Judge. 2021. No. 1. p. 27.
6. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation of March 8, 2015 No. 21 -FZ (with the post. amendments and add. dated April 30, 2021, No. 115-FZ) // Official Internet portal of legal information [Electronic resource]. URL:http://www.pravo.gov.ru / (accessed: 20.01.2023).
7. Krasnova I.O. Qualification of public interests in the resolution by courts of disputes on the seizure of land plots for state or municipal needs // Environmental law. 2020. No. 2. p. 16.
8. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated June 8, 2004 No. 226-O "On Refusal to Accept for Consideration the Complaint of the Ufa Oil Refinery Open Joint Stock Company for Violation of Constitutional Rights and Freedoms by Article 169 of the Civil Code of the Russian Federation and paragraph three of paragraph 11 of Article 7 of the Law of the Russian Federation "On Tax Authorities of the Russian Federation" // Official website of the Constitutional Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision118115.pdf (accessed: 20.01.2023).
9. Romanets Yu.V. The system of contracts in the civil law of Russia : monograph. 2nd ed., reprint. and additional M. : Norm, Infra-M, 2013. pp. 237, 238.
10. Senchishchev V.I. Seizure of land plots for state or municipal needs // Bulletin of Civil Law. 2019. No. 6. pp. 112, 113.
