CC BY
107
ное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, государственные программы, госзаказы, эффективную таможенную политику и т.д. [4, с. 35]. Степень и формы защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства, насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции. В настоящее время реализация государственной политики по развитию АПК опирается на значительное бюджетное финансирование - федеральное и региональное. Российская практика государственной поддержки предприятий аграрного сектора показывает, что большая часть расходов осуществляется на региональном уровне.
Важнейшим принципом государственного регулирования на переходном этапе является обеспечение взаимовыгодного обмена между сельским хозяйством и отраслями, выпускающими средства производства. На этапе рыночных реформ правительство пустило этот вопрос на самотек. Возникший диспаритет цен привел к тяжелым финансовым последствиям для большинства сельских товаропроизводителей. Государство не смогло сдержать рост цен и тарифов в таких высокомонопо-лизированных отраслях, как сельскохозяйственное машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и др. Темпы роста цен и тарифов в этих отраслях были намного выше, чем темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Следует учитывать, что поддержка сельскохозяйственных производителей, несмотря на дополнительные затраты государства, создает условия для роста производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу, поддерживает равновесие цен, а в целом -социальную стабильность. На подобные затраты идут практически все страны.
Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закреди-тованность и постоянный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспективными для капитальных вложений, а следовательно обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности ведет к физическому и моральному старению основных фондов, износ которых по отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70% [3, с. 45]. Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяйства может стать возрождение сельской кредитной кооперации. Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства сельского населения, а также средства жителей малых городов. Но здесь на первых порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде льготных банковских кредитов [4, с. 36].
Очевидно, что кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями, но и просчетами в реализации аграрной политики. Таким образом, государство должно участвовать в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производства.
1. Афанасьев В.Н, Мартынов А.П., Пешков А.С. Государственная поддержка и государственное регулирование агропромышленного производства. Оренбург, 2003.
2. Карташов Л.П. Повышение надежности системы «человек - машина - животное». Екатеринбург, 2000.
3. Огородников П.И. Научно-технический прогресс - основа эффективной реализации инновационных проектов в АПК / под ред. А. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.
4. Хорохорин А.О. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. М., 2006.
Яна Сергеевна Гришина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Саратовская государственная юридическая академия
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
В статье на научно-теоретической и методологической основе концепции социального предпринимательства как правовой модели инновационно-правового обеспечения имущественных потребностей граждан в социальной сфере, развивающей теорию имущественных потребностей и гражданско-правовых средств их удовлетворения, основателем которой является известный ученый-цивилист, доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов, анализируются формы и средства государственной поддержки социальных предприятий малого и среднего бизнеса. Особое внимание уделяется публично-правовым средствам государственной поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, рассматриваются критерии дифференциации предприятий малого и среднего бизнеса, делаются выводы о необходимости внесения изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: социальное предпринимательство, малый и средний бизнес, микрофинансирование, формы и средства государственной поддержки.
УДК 338.242
Ya.S. Grishina
PUBLIC AND LEGAL MEANS OF STATE SUPPORT FOR SMALL AND MEDIUM BUSINESSES
The paper deals with the theoretical and methodological basis of the concept of social enterprise as a legal model of meeting innovation, information and economic needs of citizens in the social sphere, the theory of property needs and civil means of satisfying them. The model is put forward by a renowned academic Professor N.A. Barinov. The author analyzes the forms and means of state support for social enterprises of small and medium businesses. Special attention is paid to public and legal means of state support to small and medium-sized businesses, criteria for differentiating small and medium-sized businesses. It is concluded that changes in the existing legislation are necessary.
Keywords: social entrepreneurship, small and medium enterprises, microfinance, forms and means of government support.
Среди основных потенциальных субъектов социального предпринимательства в настоящее время видную роль играют предприятия малого и среднего бизнеса, государственно-правовая поддержка которых крайне неудовлетворительна, что обусловливает интерес к заявленной теме исследования.
Термин «социальное предпринимательство» в российских официальных документах - явление достаточно редкое. Впервые данное словосочетание было употреблено в 2011 г. при разъяснении проекта Приказа Министерства экономического развития, направленного на реализацию мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, повлиявшего на перераспределение грантов субъектами РФ (например, Приказ Комитета по реализации малого и среднего предпринимательства РТ от 20 апреля 2011 г. № 37 «О реализации программных мероприятий "О предоставлении грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства"»). Порядок распределения и предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего бизнеса (Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2009 г. № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства») ежегодно, начиная с 2009 г., определяется Приказом Минэкономразвития от 16 февраля 2010 г. № 59 «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства».
В отличие от документов прошлых лет, в настоящем приказе отдельной строкой выделена приоритетно-целевая группа учредителей малых предприятий (индивидуальных предпринимателей) - получателей грантов. Из приказа ясно, что гранты открывающим собственный бизнес представляют собой субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпри-
нимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение оборудования при заключении договора коммерческой концессии.
В данной целевой группе наряду с зарегистрированными безработными, работниками, находящимися под угрозой массового увольнения, работниками градообразующих предприятий, военнослужащими, уволенными в запас в связи с сокращением, также выделены субъекты малого и среднего бизнеса, относящиеся к социальному предпринимательству. Под социальным предпринимательством, по мнению Минэкономразвития, следует понимать социально ответственную деятельность субъектов среднего, малого и микропредпринимательства, направленную на решение социальных проблем. Определены следующие два направления, при которых данные субъекты вправе подать заявку на государственную поддержку в виде грантов на создание собственного бизнеса:
1) обеспечение занятости инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также лиц, освобожденных в течение двух лет из мест принудительного заключения, если среднесписочная численность указанных категорий граждан среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%;
2) предоставление услуг (производство товаров) в объеме не менее 50% от величины ежегодных доходов предприятия, деятельность которого должна осуществляться в сферах:
- содействия профессиональной ориентации и трудоустройству, включая содействие самозанятости;
- социального обслуживания граждан, услуг здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведения занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях (по стоимостным характеристикам, доступным для граждан с доходами на уровне средних для субъекта Российской Федерации);
- выпуск периодических печатных изданий, а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением носящих рекламный или эротический характер.
Представляется, что перечень вышеназванных требований к статусу субъектов среднего и малого бизнеса, относящихся к социальному предпринимательству, рассматривается как закрытый, что не вполне обоснованно.
Сравнительно-правовой анализ мирового опыта социального предпринимательства позволяет сделать вывод, что в первом направлении реализуется европейская модель социального предпринимательства, а во втором - британская, что в целом можно было бы отнести к достоинствам предпринимаемого подхода Минэкономразвития к российской правовой конструкции социального предприятия, так как в нем угадывается тенденция к интеграции мирового правового опыта. Однако смущает тот факт, что социальное предпринимательство, направленное на решение социальных проблем, в определении, данном Минэкономразвития, носит слишком узкий характер: в российских официальных документах в качестве социальных предпринимателей рассматривается лишь незначительная группа лиц - получателей грантов, что лишает другие категории потенциальных субъектов государственной поддержки, возможности более эффективно участвовать в решении различных социальных проблем.
Не ясен смысл уточнения следующей категории субъектов, имеющих право на финансовую поддержку: «инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации». Дефиниция «трудная жизненная ситуация» имеет легальное определение, которое дано в п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»: это ситуация, «объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно». Легальное определение лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, включает также инвалидов. В связи с этим непонятно, чем руководствовались разработчики приказа Минэкономразвития, формулируя круг лиц, имеющих право на поддержку. Достаточно было указать одну категорию - лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации, - и добавить к ней тех субъектов, которые не имеют право на данный статус, но, по мнению Минэкономразвития, должны претендовать на преференцию.
Также не вполне понятно, почему категория субъектов социального предпринимательства представлена лишь как одна из категорий лиц - учредители малых предприятий, а мероприятия по поддержке начинающих социальных предпринимателей рассматриваются отдельно от мероприятий по содействию развитию микрофинансирования, а также созданию и развитию гарантийных фондов, которые можно рассматривать как социально-правовые инновации. Все эти мероприятия вполне укладываются в мировую концепцию социального предпринимательства, которую в российских эшелонах власти, очевидно, не до конца понимают.
Особое внимание в рамках мероприятий по содействию развитию микрофинансирования заслуживают предложения Минэкономразвития о предоставлении займов субъектам малого и среднего бизнеса за счет средств Федерального бюджета. Мировой опыт содержания микрофинансовых технологий сводится к тому,
чтобы сделать экономически оправданным для кредиторов предоставление необходимого спектра финансовых услуг малообеспеченному населению и микробизнесу таким образом, чтобы получатели имели возможность использования финансовых услуг в целях собственного развития. К сожалению, существующие технологии традиционного кредитования, в отличие от микрофинансирования, не позволяют масштабно работать с данными категориями клиентов [2, с. 97].
Изобретение технологий микрокредитования в качестве альтернативы стандартным схемам банковских кредитов принадлежит основателю банка «Грамин» университетскому профессору из Бангладеш Мохамма-ду Юнусу. Создание банка «Грамин» преследовало две цели: предоставление финансовых услуг для бедных женщин и беднейших семей и борьба с бедностью с помощью организации доходного дела [5]. В связи с тем что потребители микрофинансовых услуг относятся, как правило, к категории высокорискованных, в мировой практике разработана совокупность систем и процедур по предоставлению услуг получателям микрокредитов, в том числе без гражданско-правового обеспечения кредитного обязательства. Предложенный механизм служит одновременно экономической и социальной инновацией и позволяет объединить кредитуемых в социальную сеть, основанную на доверии, взаимопомощи и ответственности, предназначенную и для потребителей, и для ресурсов предлагаемых социальным предприятиям услуг [2, с. 97].
В качестве элемента данного правового механизма можно рассматривать предложенный Минэкономразвития гарантийный фонд, выступающий инновационно-правовым средством обеспечения микрокредитного обязательства, так как основным видом деятельности фонда является предоставление поручительств по кредитным договорам, договорам лизинга, займа и других субъектов малого и среднего предпринимательства. В Приказе Минэкономразвития «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства» отмечено, что под гарантийным фондом следует понимать юридическое лицо, одним из учредителей которого является субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления, созданный для целей обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру их поддержки, к кредитным и иным финансовым ресурсам. Микрофинансирование следует рассматривать как правовую форму поддержки социального предпринимательства, договоры кредитования, лизинга и займа - как частноправовые договорные средства, а гарантийный фонд -как разновидность поручительства, гражданско-правового средства обеспечения обязательства и одновременно правового средства обеспечения социально-предпринимательской деятельности. Несомненно, все эти предусмотренные мероприятия можно отнести к социально-инновационным правовым средствам поддержки социального предпринимательства.
В научной литературе [1] под системой правовых форм и средств государственной поддержки малого и среднего предпринимательства предлагается понимать совокупность упорядоченных и установленных норма-
тивно-правовыми актами способов регулирования отношений органов государственной власти с субъектами малого и среднего предпринимательства в сфере предоставления последним государственной поддержки для достижения юридически закрепленных целей государственной политики в сфере малого и среднего предпринимательства, включающая в себя подсистему правовых форм и подсистему правовых средств, определяющих функционирование прямых и обратных связей в области государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, урегулированной правом. В свою очередь, по мнению А.Т. Бикчинтаева, сама система правовых форм и средств является подсистемой правового регулирования, включающей все правовые аспекты малого и среднего предпринимательства. Ученый отмечает, что государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в объективном юридическом смысле представляет собой институт предпринимательского права, регулирующий отношения государства, в лице компетентных органов и субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающих установленным в законодательстве требованиям по обеспечению материальными, финансовыми, информационными и иными ресурсами, на основе соблюдения интересов всех вовлеченных субъектов, посредством использования преимущественно частноправовых мер регулирования, в первую очередь договора [1, с. 10 - 11].
В российском законодательстве отмечается, что государственная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса и организаций, образующих инфраструктуру данной поддержки, может включать в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Реализация государственной поддержки осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 6 декабря 2011 г.). К сожалению, по этому закону к субъектам малого и среднего предпринимательства не относятся некоммерческие организации, являющиеся в мировой практике потенциальной базой развития социального предпринимательства.
К категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законом относятся потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна
превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов); доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%;
2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
а) от 101 до 250 человек включительно - для средних предприятий;
б) до 100 человек включительно - для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек);
3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн руб.; малые предприятия - 400 млн руб.; средние предприятия - 1000 млн руб.
В европейском праве понятие субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует [4, с. 9], так как применяется термин «предприятие». Комиссия ЕС приняла рекомендацию по определению мелких и средних предприятий, предложив с 1 января 2005 г. применять следующий единый критерий:
а) микропредприятия - предприятия с численностью работников не более 9 человек, имеющие годовой оборот или балансовый итог до 2 млн евро;
б) мелкие предприятия - предприятия, насчитывающие до 49 работников и имеющие годовой оборот или балансовый итог до 10 млн евро;
в) средние предприятия - предприятия, насчитывающие до 249 работников и имеющие годовой оборот до 50 млн евро и балансовый итог не более 43 млн евро.
В понятие «предприятие» включаются и государственные организации [3]. Однако в Германии мелкие и средние предприятия составляют 99,7% всех предприятий и считаются «становым хребтом экономики» [4, с. 9]. На наш взгляд, данный подход к определению социальных предприятий целесообразно применять и в России.
К сожалению, российская легальная трактовка субъектов малого и среднего бизнеса исключает оказание государственной поддержки не только некоммерческим организациям, но и государственным и муниципальным предприятиям, которые в настоящее время также активно участвуют в решении различных социальных проблем. В мировой практике, за исключением стран постсоветского и постсоциалистического пространства, указанные виды юридических лиц отсутствуют. Данная организационно-правовая модель реализации правомочий собственника - государства и публичных образований - известна лишь тем государствам, где в период господства административно-командной системы все основные средства производства были огосударствлены. Однако, например, в Польше данные организации относятся к социальным предприятиям, отвечающим условиям ин-
теграции социального и экономического эффекта. Таким образом, представляется, что в целях реализации идей социального предпринимательства законодательство о поддержке среднего и малого бизнеса нуждается в серьезной корректировке. Независимо от правового статуса и его принадлежности к сектору экономики социальные предприятия должны органично проявлять характерные черты всех трех секторов. В связи с этим критерии определения субъектов поддержки не должны сводиться к техническому, организационно-правовому признаку.
1. Бикчинтаев А.Т. Правовые формы и средства государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
2. Московская А.А., Мамута М.В. Развитие социального предпринимательства в России: возможности микрофинансирования // Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия: практ. пособие / под ред. А.Е. Шадрина. М.: Агентство социальной информации, 2008.
3. Ст. 86. Договор о ЕС // Европейское право / под ред. проф. Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002.
4. Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2008.
5. Yunus M. Banker to the Poor: Microlending and the Battle against World Poverty. N. Y.: Public Affairs, 1999.
6. URL: http://www.grameen-info.org (дата обращения: 15.01. 2012).
Гульнара Гиззатовна Губайдуллина,
младший научный сотрудник, Центр психолого-экономических исследований СГСЭУ при СНЦ РАН
РЫНОЧНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУЧНОГО СЕКТОРА В РОССИИ*
В статье доказывается, что научная деятельность начинает превращаться из неэкономической в товарную. В связи с этим выдвигается предположение о том, что в научном секторе на современном этапе начинают действовать рыночные механизмы функционирования. Описываются проявления основных компонентов рынка в научном секторе. Проводится анализ динамики изменения данных компонентов с целью определения основных тенденций формирования научного рынка. Делается вывод о том, что сам характер научной деятельности, несмотря на то что наука в России по-прежнему зависит от бюджетного финансирования, меняется с точки зрения все большей товарности производства научных знаний. Полученные данные дают все основания для дальнейшего рассмотрения трансформаций, происходящих в научном секторе, с целью выявления позитивных и негативных факторов, что, в свою очередь, позволит разработать оптимальную траекторию стратегического управления развитием науки в нашей стране.
Ключевые слова: научный рынок, экономическое благо, рыночные отношения, научное знание.
G.G. Gubaidullina
MARKET MECHANISMS OF THE SCIENTIFIC SECTOR IN RUSSIA
The paper shows that scientific work has begun its transformation from non-economic sector to commodity sector. In this regard the author claims that market mechanisms play increasingly big role in the scientific sector. The paper describes the manifestations of market mechanisms in the scientific sector. The analysis of the dynamics of these components in order to identify the main trends in the formation of the scientific market is given. The conclusion is that the very nature of scientific activity is changing in terms of increasing commercialization despite the fact that science in Russia is still dependent on budget funding. The data provided in the paper form the basis for further consideration of transformations in the scientific sector and help identifying positive and negative factors which in its turn will help develop an optimal trajectory of the strategic management of the development of science in Russia.
Keywords: science market, economic benefit, market relations, scientific knowledge.
УДК 33:011 la» [email protected]
С начала XXI в. в отечественной науке последовательно реализуется курс на формирование конкурентной среды. Усиливается внимание правительства к науке в вузах, осуществляется реализация ряда крупных гран-товых программ, происходит перевод российской науки на конкурсный механизм финансирования. В итоге можно говорить о существовании несколько спонтанных
процессов интеграции и конкуренции в данной сфере. Таким образом, несмотря на то что российская наука за годы экономических реформ организационно почти не изменилась и по-прежнему зависит от бюджетного финансирования, сам характер научной деятельности меняется в направлении все большей товарности производства научных знаний [4]. Происходящие трансфор-
*Работа подготовлена в рамках проекта АВЦП на тему «Инструменты повышения эффективности научной деятельности в условиях модернизации экономики и общества» № 10.210.2011.
