ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Научная статья УДК 342.951 EDN: DIVIFE

doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-3-2

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Эльвира Степановна Бондарева

Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия

Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии имени А. Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук», Иркутск, Россия bondareva-es@mail.ru

Аннотация. Актуальность и цели. Рассматривается проблематика осуществления индексации заработной платы на основании действующих требований трудового законодательства, установленных в ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Дается оценка важности механизма индексации заработной платы для увеличения реальных денежных доходов населения от основной занятости, что в свою очередь будет влиять на повышение уровня жизни населения в целом по Российской Федерации и в отдельных ее регионах. Делается вывод о необходимости совершенствования правовых норм об индексации заработной платы с учетом интересов работников, финансово-экономических возможностей работодателей, других экономических и социальных факторов. Целью исследования является анализ существующих правовых проблем индексации заработной платы и формулирование направлений совершенствования ее публично-правового регулирования. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели изучены научные труды о проблемах правового регулирования индексации заработной платы и проанализирована судебная практика рассмотрения соответствующих споров. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования явлений и процессов, включая такие методы, как материалистический, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой и др. Результаты. В ходе исследования проанализированы проблемы правоприменения положений трудового законодательства об индексации заработной платы в рамках действующего правового регулирования, обозначены содержательные характеристики понятия индексации заработной платы, касающиеся ее правового и экономического элемента. Выводы. Проведенное исследование показало, что действующее публично-правовое регулирование индексации заработной платы требует концептуальных изменений. Имеется необходимость предусмотреть легальное определение индексации заработной платы. Следует установить минимальные дифференцированные критерии индексации заработной платы с учетом финансово-экономических возможностей работодателей с одной стороны и экономических интересов работников с другой. В механизме индексации заработной платы должны найти отражение многообразные экономические и социальные факторы, связанные с отраслевыми и региональными особенностями политики заработной платы, а также должен быть использован потенциал системы социального партнерства отраслевого и регионального уровней. Ключевые слова: заработная плата, индексация, денежные доходы, уровень жизни, усмотрение работодателя

Финансирование: работа выполнена в рамках темы государственного задания № 121021800157-8. Для цитирования: Бондарева Э. С. Публично-правовое регулирование механизма индексации заработной платы: проблемы и возможные направления совершенствования // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 3. С. 12-24. doi: 10.21685/23079525-2024-12-3-2 EDN: DIVIFE

© Бондарева Э. С., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(3). http://esj.pnzgu.ru

PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES

Original article

PUBLIC LEGAL REGULATION OF WAGE INDEXATION MECHANISM: CHALLENGES AND OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT

Elvira S. Bondareva

Baikal State University, Irkutsk, Russia

A.E. Favorsky Irkutsk Institute of Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy

of Sciences, Irkutsk, Russia

bondareva-es@mail.ru

Abstract. Background. The article focuses on implementing wage indexation on the basis of the current requirements of labor legislation established in Article 134 of the Labor Code of the Russian Federation. The significance of wage indexation mechanisms is assessed for increasing the real money incomes of the population from primary employment (employment income), which in turn will contribute to improving the living standards of the population in the Russian Federation as a whole and in its constituent entities. The article concludes that it is necessary to improve the legal norms on wage indexation taking into account the interests of employees, financial and economic capabilities of employers, and other economic and social factors. The aim of the study is to analyze the existing legal challenges of wage indexation and to formulate the directions for improving public legal regulation of wage indexation. Materials and methods. The aim is achieved through reviewing research literature on legal regulation of wage indexation and examining judicial practice of considering relevant disputes. The methodological basis of the study is a set of general and specific scientific methods of studying phenomena and processes, such as materialistic, historical legal, systemic legal, comparative legal and other methods. Results. The article analyzes the challenges of law enforcement of labor legislation provisions on wage indexation under the current legal regulation. The substantial characteristics of the concept of wage indexation are outlined with regard to the legal and economic components of wage indexation. Conclusions. The study shows that the current public legal regulation of wage indexation requires fundamental changes. There is an urgent need to provide a legal definition of wage indexation. Minimum differentiated criteria for wage indexation should be established, taking into account the financial and economic capabilities of employers on the one hand and the economic interests of employees on the other. The mechanism of wage indexation should reflect a variety of economic and social factors related to industrial and regional features of wage policy, as well as the potential of the social partnership system at the industrial and regional levels should be exploited.

Keywords: wages, wage indexation, money income, living standards, employer's discretion Financing: the work was completed within the framework of the state assignment № 121021800157-8. For citation: Bondareva E.S. Public legal regulation of wage indexation mechanism: Challenges and opportunities for improvement. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(3):12-24. (In Russ.). doi: 10.21685/23079525-2024-12-3-2

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основные государственные гарантии в сфере оплаты труда, перечень которых содержится в ст. 130 Кодекса. В качестве основной государственной гарантии по оплате труда, наряду с другими гарантиями, определены и меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, правовой смысл которых в свою очередь раскрывается в ст. 134 Трудового кодекса.

© Bondareva E.S., 2024. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(3). http://esj.pnzgu.ru

Анализ правовой нормы, содержащейся в названной статье, позволяет сделать вывод о том, что требование о проведении процедуры индексации заработной платы не является императивным требованием законодателя, поскольку могут быть и другие способы реализации установленной ст. 130 Трудового кодекса основной государственной гарантии о повышении уровня реального содержания заработной платы [1, с. 31]. Однако других правовых норм о мерах, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, трудовое законодательство в настоящее время не содержит. Статьей 134 Кодекса называется только индексация. В то же самое время судебной практикой определены и другие меры (кроме индексации), которые могут обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 18-КГ17-101 указывается, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. В то же самое время следует отметить, что данная правовая позиция Верховного Суда является не бесспорной и требует серьезных уточнений и оговорок, что уже указывалось в юридической литературе [1, с. 30-33; 2, с. 67-73]. Например, премии могут быть разовыми, а это означает, что в последующем периоде после их выплаты они не смогут выполнить задачу повышения уровня реального содержания заработной платы. При осуществлении повышения окладов работников также могут быть вопросы, не позволяющие признать указанную меру в качестве обеспечивающей реализацию государственной гарантии по повышению уровня реального содержания заработной платы. Так, повышение окладов может быть связано с расширением объема работ, оно может быть проведено не для всех работников организации. Наконец, исходя из буквального предписания ст. 134 Трудового кодекса, способ индексации заработной платы должен быть предусмотрен в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте в качестве меры, обеспечивающей повышение реального содержания заработной платы (для работодателей, не получающих прямого финансирования из бюджетной системы страны). Для государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений трудовым законодательством предусмотрен иной порядок осуществления процедуры индексации заработной платы, они проводят индексацию в порядке, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, свобода усмотрения государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в вопросе проведения индексации заработной платы строго ограничена предписаниями законодательства, что нельзя отметить в отношении других работодателей, не финансируемых из бюджетов разных уровней.

На практике зачастую возникает вопрос и об обязательности (необязательности) выполнения требований ст. 134 Трудового кодекса всеми работодателями без исключения. При ответе на этот вопрос следует помнить, что положения ст. 134 должны применяться в системном единстве с предписаниями, содержащимися в ст. 130 Кодекса, предусматривающей основные государственные гарантии по оплате труда. Учитывая данное обстоятельство, вопрос об обязательности выполнения требований ст. 134 Трудового кодекса всеми работодателями становится очевидным, поскольку речь идет об основной государственной гарантии по оплате труда. Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. № 18-КГ17-10 // Легалакт - законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации : юридическая информационная система. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24042017-n-18-kg17-10/ (дата обращения: 15.02.2024).

по оплате труда работников. В силу предписаний ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса России индексация заработной платы должна осуществляться для всех лиц, работающих по трудовому договору. Иными словами, все категории работодателей, независимо от факта получения (не получения) бюджетного финансирования, обязаны осуществлять индексацию заработной платы и, соответственно, не имеют права уклоняться от выполнения как данной, так и других установленных законодательством государственных гарантий по оплате труда наемных работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями1. Таким образом, Конституционный Суд России, опираясь на действующее трудовое законодательство, четко сформулировал правовое содержание индексации заработной платы как меры, обеспечивающей повышение уровня ее реального содержания. Иными словами, речь в данном случае идет о повышении покупательной способности заработной платы.

К сожалению, вопрос о мерах, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не нашел подробного регулирования в трудовом законодательстве, несмотря на то, что законодатель относит их к основным государственным гарантиям в области оплаты труда. В юридической литературе справедливо высказывается серьезная критика законодательно установленной гарантии по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. В частности, делается вывод о декларативности указанного положения, о неэффективности правовой нормы, о необходимости установления легального понятия «индексация», о целесообразности законодательного определения механизма индексации, об установлении минимальных стандартов индексации для работодателей, не получающих финансирования из бюджетной системы страны, а также называются другие проблемы и недостатки правового регулирования данной правовой гарантии [3, с. 74-80; 4, с. 144-152; 5, с. 22-24].

Оптимальный механизм индексации заработной платы необходим не только для работников и работодателей, но и для государства, поскольку это напрямую связано с реализацией им социальной функции. Особенно вопрос об индексации заработной платы важен при поддержании соответствующего уровня жизни населения того или иного региона и страны в целом. Индексация заработной платы выступает в качестве одного из важных механизмов преодоления бедности работающего населения страны. В случае отсутствия индексации или неудовлетворительного ее проведения процесс обесценения заработной платы с учетом наличия инфляционных процессов в экономике страны будет продолжаться бесконтрольно и беспрепятственно, а уровень жизни работающего человека продолжит последовательно падать. Не случайно ученые-экономисты делают выводы и рекомендации о целесообразности проведения мер, направленных на повышение реальных денежных доходов населения от основной занятости (заработной платы, от индивидуального предпринимательства, самозанятости) до размеров, позволяющих доводить реальные душевые доходы домохозяйств до границ, соответствующих средним стандартам уровня жизни или превышающих их (не ниже 3,1 прожиточного минимума) [6, с. 87].

В настоящее время законодатель не установил четкие параметры размера индексации, периодичность ее проведения и сроки осуществления. В Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации2 отмечается, что индексация - это увеличение заработной платы работников на уровень инфляции, при этом работодатель вправе дополнительно увеличить размер заработной платы отдельным категориям работников. И с этой позицией хотелось бы согласиться. Однако возникает вопрос о финансово-экономических возможностях работодателей, а они очень разные. В связи с этим позиция Министерства

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О // Правовой сервер Консультант-Плюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=156096#URaPmHUHc5C9N5N5 (дата обращения: 15.02.2024).

2 Об индексации зарплаты : письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 декабря 2018 г. № 14-1/ООГ-10305 // ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) : информационно-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/72059376/ (дата обращения: 18.01.2024).

труда и социальной защиты Российской Федерации не поддержана Конституционным Судом России1, который, в частности, отметил, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно устанавливать размеры индексации. Позиция Конституционного Суда заключается в том, что размер, порядок и условия предоставления индексации определяются при заключении коллективного договора или трудового договора либо устанавливаются в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации2 также разъясняется, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. Иными словами, в правоприменительной, в том числе судебной, практике выработан осторожный подход, в соответствии с которым причиной проведения процедуры индексации является рост потребительских цен на товары и услуги, но размер ее напрямую не связывается с индексом роста цен. Он определяется законодательством для государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и актами социального партнерства, локальными нормативными правовыми актами, принимаемыми работодателями, которые не получают прямого финансирования из бюджетной системы страны.

С пониманием относясь к состоявшимся выводам Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, следует все же констатировать, что усмотрение работодателя в вопросе о размере индексации и в вопросе о необходимости ее проведения в тот или иной период не может быть абсолютным и ничем не ограниченным. В юридической литературе справедливо обращается внимание на правовой вакуум, сложившийся вокруг процедуры индексации заработной платы. В частности, обоснованно высказано мнение о том, что имеющийся правовой пробел в части регулирования процедуры индексации может стать и уже становится благоприятной почвой для произвола работодателей. Своеобразные злоупотребления работодателей проявляются в том, что в локальных нормативных правовых актах закрепляются гипертрофированные варианты решения указанных вопросов, не ориентированные на работников. Локальные нормативные правовые акты, например, могут напрямую обусловливать индексацию заработной платы наличием достаточных денежных средств [7, с. 35-37]. Руководствуясь категорией «достаточности денежных средств», работодатель всегда или почти всегда сможет обосновать невозможность индексации заработной платы либо провести данную процедуру формально, не решая при этом задачу реальной защиты покупательной способности заработной платы.

Существующая практика реализации положений трудового законодательства об индексации заработной платы подводит к выводу о том, что без законодательно установленных критериев индексации, сроков и периодов ее осуществления данная основная государственная гарантия по оплате труда может превратиться в фикцию. Поэтому на современном этапе развития трудового законодательства имеется настоятельная необходимость законодательно предусмотреть некий механизм индексации заработной платы, который учитывал бы и экономические интересы работников, и финансово-экономические возможности работодателей,

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1707-0 // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=407147#aXxTmHU4MuuaPNG12 (дата обращения: 22.02.2024); Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Нелли Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. № 1269-0 // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=586626#jXGUmHUSCLwKjbzz (дата обращения: 22.02.2024).

2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 11.

а также другие экономические и социальные факторы, которые заслуживают внимания при определении механизма индексации заработной платы. Вполне можно предположить, что целесообразно учитывать и региональный аспект, который имеет особенности в связи с существующей региональной дифференциацией уровня жизни, уровня оплаты труда, уровня цен. Инфляционные процессы (их интенсивность) в разных регионах различаются, поскольку на них влияют такие обстоятельства, как дискомфортность территории проживания, транспортная доступность, развитость инфраструктуры и другие обстоятельства. Таким образом, при определении механизма индексации следует помнить, что индекс потребительских цен на товары и услуги в разных регионах России может существенно отличаться. Поэтому следует принимать во внимание индекс потребительских цен того региона, где проживают и осуществляют трудовую деятельность работники [8, с. 338].

Говоря о механизме индексации, необходимо прежде всего определиться с легальным понятием «индексация заработной платы», которого нет в трудовом законодательстве. Установление легального определения данного понятия может снять многие вопросы, возникающие на практике при реализации ст. 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому следует поддержать ранее высказанные мнения об установлении в законодательстве этого понятия [4, с. 144-152; 9, с. 268-270; 10, с. 181-184]. При этом, как справедливо отмечается, наличие общего понятия «индексация» и механизма ее реализации -это не только теоретическая, но и практическая потребность. Данная правовая категория используется не только в трудовом праве, но и в праве социального обеспечения и других отраслях права, а также в экономике, бухгалтерском учете, аудите, когда возникает необходимость индексировать суммы. По своей сущности термин «индексация» имеет публично-правовую природу, поэтому высказано мнение о целесообразности закрепления данного понятия на законодательном уровне в рамках одной из публичных отраслей права [11, с. 69]. Данное предложение не вызывает возражений, однако, по нашему мнению, даже при наличии легального общего понятия «индексация» в трудовом праве следует предусмотреть понятие «индексация заработной платы».

Задумываясь о возможном правовом определении индексации заработной платы, следует помнить и о том, что легальное понятие индексации должно отразить не только правовое, но и экономическое содержание, которое присуще данному институту. Индексацию заработной платы справедливо называют междисциплинарным экономико-правовым институтом, который оказывает прямое влияние на развитие социально-экономических отношений в обществе, способствует осуществлению важнейшего принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование [1, с. 32]. Экономико-правовое содержание индексации заработной платы анализируется в научной экономической литературе. Ученые-экономисты исходят из того, что повышение реального уровня жизни населения выступает важнейшим приоритетом социально-экономического развития страны, а труд находится в ряду основных факторов производства, являясь основным источником дохода для большинства граждан. В связи с этим деятельность государства, направленная на обеспечение роста уровня реальной заработной платы, имеет большое значение. Кроме того, анализируя экономико-правовое содержание индексации заработной платы, ученые-экономисты обращают внимание на то обстоятельство, что она связана с обеспечением повышения реального содержания заработной платы как первостепенной обязанности работодателя [12, с. 48-50]. Изложенная позиция экономистов позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, представляется, что публично-правовое регулирование индексации заработной платы должно быть оптимальным и достаточным для достижения цели обеспечения повышения реального содержания заработной платы. Во-вторых, некое формальное осуществление индексации заработной платы, не влекущее повышение реального содержания заработной платы, с экономической точки зрения не может считаться выполнением работодателем указанной обязанности. Учитывая экономический взгляд на процедуру индексации заработной платы, следует придерживаться мнения о том, что

законодатель, осуществляя ее публично-правовое регулирование, обязан вложить в содержание данной правовой нормы и некую экономическую составляющую, способную обозначить минимально допустимую границу, при достижении которой обязанности работодателя по проведению индексации заработной платы будут считаться исполненными. Иными словами, законодатель должен обозначить элементарные критерии индексации, которые будут обязательными для работодателей независимо от их организационно-правовой формы и источников получения финансирования. Однако при формулировании общих критериев индексации следует помнить и об объективно разных финансово-экономических возможностях работодателей. Законодателю, скорее всего, предстоит учесть их неодинаковый экономический и финансовый потенциал, именно это может быть положено в основу формирования требований к индексации заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность у разных категорий работодателей. Это обстоятельство подводит к мысли, что следует предусмотреть некую дифференциацию работодателей по категориям, что в свою очередь повлияет на объем их обязанностей по проведению индексации. Таким образом, для того, чтобы определить экономическое содержание индексации заработной платы, сформулировать элементарные или минимальные критерии индексации для работодателей, которые не получают бюджетного финансирования, следует применить междисциплинарный (экономико-правовой) подход к изучению финансово-экономических возможностей разных категорий работодателей, после чего определить и элементарные экономико-правовые требования к процедуре индексации. Наряду с финансово-экономическими возможностями работодателей при определении требований (критериев) индексации следует учитывать и экономический интерес работников (обусловленный, кстати, правом на надлежащие условия труда и справедливую заработную плату) в своевременной индексации заработной платы, реально повышающей покупательную способность этой самой заработной платы.

Поскольку в трудовом законодательстве отсутствует механизм индексации заработной платы, на практике в качестве способа индексации зачастую применяется мера по повышению окладов (тарифных ставок) работников в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ). Повышение МРОТ осуществляется в соответствии с правилами, содержащимися в Федеральном законе от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» 1. Как отражено в ст. 1 названного закона, минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году с учетом величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год, т.е. МРОТ повышается ежегодно. В юридической литературе повышение МРОТ обозначают как его индексацию [13, с. 104-112], однако этот процесс вряд ли возможно назвать индексацией. В соответствии с правилами, отраженными в Федеральном законе «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ ежегодно устанавливается с учетом величины медианной заработной платы. Работодатели в отдельных случаях проводят индексацию всех должностных окладов с учетом состоявшегося повышения МРОТ. Представляется, что этот способ индексации заработной платы имеет свои отрицательные последствия. В данном случае, по нашему мнению, не достигается цель опережающего повышения минимума оплаты труда, а следовательно, снижения необоснованных различий и явных перекосов в оплате труда, не достигается цель по продвижению к установлению баланса в системе оплаты труда. Представляется, что при регулировании общественных отношений по оплате труда важен механизм сглаживания чрезмерной, необоснованной, необъективной дифференциации в этой сфере, достижения баланса в оплате труда. Поэтому трудовое законодательство обоснованно содержит в своем арсенале и

1 О минимальном размере оплаты труда : федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729.

инструмент повышения МРОТ, и инструмент индексации заработной платы. Они относятся к основным гарантиям по оплате труда, установление которых в трудовом законодательстве связано с переходом России к рыночной экономике. В этот период у коммерческих организаций, а впоследствии и у бюджетных учреждений появилось право самостоятельно определять оплату труда работников. Именно это обстоятельство и вызвало необходимость установления государственных гарантий в сфере оплаты труда [14, с. 153]. Эти два инструмента -ежегодное повышение МРОТ и индексация заработной платы - должны использоваться на практике параллельно, однако при проведении индексации заработной платы следует индексировать и оклады (тарифные ставки), равные МРОТ, несмотря на то, что размер минимума оплаты был повышен в текущем году. Если индексация будет проводиться взвешенно и обдуманно, с опережением темпов повышения размеров заработной платы, находящихся на нижних строчках соответствующих показателей, то она (индексация), помимо решения вопроса о повышении реального содержания заработной платы, сможет выполнять и соответствующую роль в процессе достижения желаемого обоснованного баланса в оплате труда наемных работников.

В то же время следует констатировать, что правоприменительная практика, связанная с индексацией заработной платы, подтверждает необходимость концептуальных изменений законодательного регулирования данного механизма. Исследователи отмечают, что чрезмерное договорное регулирование трудовых отношений в вопросах оплаты труда, в том числе индексации заработной платы, не способствует сбалансированности интересов сторон трудового договора. В связи с этим делается вывод, что государство должно сместить вектор в сторону императивного регулирования вопросов индексации заработной платы [15, с. 111]. В юридической литературе обоснованно отмечается, что ст. 134 Трудового кодекса является декларативной и не способна в своем нынешнем виде обеспечить максимальную реализацию интересов сторон трудового договора при соблюдении справедливого баланса [10, с. 184].

Конкретные предложения по более подробному законодательному регулированию индексации заработной платы имеются в научных публикациях, многие из них заслуживают внимания, серьезного обсуждения и, по возможности, внедрения. Прежде всего, предлагается закрепить в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по индексации заработной платы, а также обосновывается необходимость установления минимальных стандартов индексации с предоставлением при этом работодателю права повышать уровень индексации [4, с. 144-152; 16, с. 403]. Высказываются предложения о разработке единого механизма индексации заработной платы, который бы распространялся на все сферы экономической жизни и имел одинаковые минимальные основы как для организаций, финансируемых из бюджета различного уровня, так и для коммерческого сектора [17, с. 113]. Одновременно анализируется идея дифференцированного подхода к индексации и делается вывод о возможности различной индексации не только со стороны работодателей с разным уровнем экономического благополучия, но и по отношению к отдельным категориям работников. Правда, делается оговорка, что подобные различия могут быть расценены как дискриминация, поэтому следует установить законодательное разрешение на этот способ индексации [4, с. 144-152].

Т. Н. Мелешенко обосновывает мнение о том, что следует установить порог инфляции, при котором в обязательном порядке будет производиться индексация. По его мнению, данный порог должен быть не более 3 %. Индексировать заработную плату следует полностью, если она соответствует размеру трех минимумов оплаты труда, и в размере 50 %, если она составляет до пяти МРОТ. В законодательстве должен быть установлен период осуществления индексации - не реже одного раза в год. Индексацию следует проводить в соответствии с ростом потребительских цен на основе данных Федеральной службы государственной статистики. По мнению автора изложенных предложений, подобные изменения в Трудовом кодексе Российской Федерации позволят создать четкую законодательную основу для сохранения покупательной способности заработной платы, что

ISSN 2307-9525 (Online)

благотворно скажется на преодолении бедности работающего населения, а также позитивно отразится на сглаживании неоправданных разрывов в уровне материального благосостояния между категориями наемных работников [18, с. 209-210].

Учитывая имеющиеся проблемы при реализации положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, следует констатировать, что законодателю предстоит решить непростую задачу, поскольку при совершенствовании публично-правового регулирования индексации заработной платы, а по сути создании ее механизма, предстоит выбрать имеющие значение факторы, услышать предложения ученых-экономистов, ученых-юристов. Проблему индексации заработной платы не следует оставлять далее только на усмотрение работодателей, не финансируемых из бюджетной системы страны, нельзя надеяться, что при коллективно-договорном регулировании будет найден оптимальный механизм индексации заработной платы, по двум важным причинам: во-первых, потому, что далеко не все работодатели и не всегда демонстрируют добросовестное отношение к наемным работникам; во-вторых, потому, что уровень жизни населения, в том числе и работающего населения, на протяжении уже целого ряда лет неуклонно падает. Так, ученые-экономисты делают выводы о том, что в период 2014-2022 гг. покупательная способность среднедушевых доходов изменялась в диапазоне с 3,41 (2014 г.) до 3,05 (2022 г.) прожиточного минимума. Причиной этого стали недостаточные темпы роста всех основных видов денежных доходов у большинства населения по сравнению с ростом потребительских цен. Средняя покупательная способность основных социально-демографических групп населения, соответствующая размерам их доходов (заработная плата и пенсия), не давала возможности им обеспечивать устойчивое материальное положение, а средняя покупательная способность населения (душевые денежные доходы) в 2022 г. не позволяла среднестатистическому домохозяйству соответствовать средним стандартам душевых денежных доходов (3 ,1 прожиточного минимума) [6, с. 84-85].

И хотя в 2023 г. статистическая картина по бедности изменилась в лучшую сторону, это не дает повода для успокоения. По оценкам профессора Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Александра Сафонова, рекордно малая цифра бедных в 2023 г. (по данным Росстата в 2023 г. за чертой бедности находились 13,5 млн человек или 9,3 % населения, что на 0,8 млн человек ниже результата 2022 г.) обусловлена несколькими факторами: введением единого пособия (его начали выплачивать малообеспеченным семьям и беременным женщинам с 2023 г.); ростом заработных плат на фоне дефицита кадров; ростом минимального размера оплаты труда на уровень выше, чем уровень прожиточного минимума в 2023-2024 гг.; проведением специальной военной операции - снижение уровня бедности за счет оплаты труда работникам оборонно-промышленного комплекса, а также за счет денежных довольствий военным, компенсационных выплат семьям погибших и раненых1. Очевидно, что влияние специальной военной операции на снижение уровня бедности имеет временный характер, а предоставление пособий нуждающимся (независимо от количества видов и размеров) не может кардинально повлиять на уровень жизни населения. Поэтому органам государственной власти предстоит и в дальнейшем обращать внимание на политику заработной платы и доходов населения. Из доступных источников известно, что среднемесячная номинальная заработная плата существенно различается по видам деятельности и по субъектам Российской Федерации. Так, в 2022 г. среднемесячная номинальная заработная плата по стране составляла 65 338 руб. Этот показатель по федеральным округам имеет разбег от 37 361 руб. в Северо-Кавказском федеральном округе до 83 126 руб. в Центральном федеральном округе. Внутри федеральных округов также наблюдаем существенную дифференциацию среднемесячной номинальной заработной платы. Например в Сибирском федеральном округе этот показатель составляет 57 203 руб.

1 Уровень бедности в России обновил исторический минимум // Sibnet.ru : сайт. URL: https://info.sibnet.ru/ article/657575/ (дата обращения: 13.03.2024).

и его диапазон начинается от 39 270 руб. в Алтайском крае и достигает 64 635 руб. в Иркутской области и 71 728 руб. в Красноярском крае1.

Таким образом, при формировании механизма индексации заработной платы следует учитывать многие факторы, среди них:

- экономическое содержание индексации заработной платы, т. е. установление некой минимально допустимой границы, при достижении которой обязанности работодателя по проведению индексации заработной платы будут считаться исполненными;

- экономический интерес работников, обусловленный правом на надлежащие условия труда, в том числе и справедливую заработную плату, и, соответственно, достижение цели поддержания покупательной способности заработной платы;

- финансово-экономическая возможность работодателей, что должно обязывать законодателя учитывать неодинаковый экономический и финансовый потенциал работодателей и, возможно, предусмотреть некую дифференциацию их по категориям, это в свою очередь позволит установить дифференцированные минимальные критерии индексации. Следует помнить, что в условиях тяжелого финансового положения работодателя обременение его чрезвычайными финансовыми тратами будет губительно для обеих сторон трудового договора, так как в случае банкротства работодателя работник потеряет рабочее место, а следовательно, и доход от трудовой деятельности [10, с. 184];

- существующая гипердифференциация в оплате труда наемных работников разных категорий, что также обязывает законодателя предусмотреть некий гибкий механизм индексации, позволяющий сгладить чрезвычайный, необоснованный перекос в оплате труда;

- отраслевые и региональные особенности в политике заработной платы. Возможно рассмотреть вопрос о расширении обязательных случаев использования потенциала системы социального партнерства. Например, обязательное регулирование вопроса об индексации заработной платы на уровне отраслевых и региональных трехсторонних соглашений позволит учесть отраслевые и региональные особенности в формировании заработной платы, а также увеличить минимальные законодательно установленные гарантии при проведении индексации заработной платы. Использование государственного и договорного регулирования труда является объективно необходимым и социально оправданным, однако важно достичь правильного соотношения между публичным и частным характером регулирования трудовых отношений в сфере оплаты труда [19, с. 12-19].

Полагаем, что все решения в сфере труда, в том числе в сфере политики заработной платы, должны приниматься с целью изменения в лучшую сторону ситуации с так называемыми работающими бедными, с одной стороны, и бережного отношения к экономическому и финансовому потенциалу работодателей разных категорий, с другой стороны. Необходимо руководствоваться лозунгами «Работающих бедных в социальном государстве быть не должно» и «Решения в сфере труда должны служить достижению оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и государства». Объективная необходимость законодательного установления механизма индексации заработной платы обусловливается, конечно, и низким уровнем МРОТ в России, несмотря на позитивную тенденцию его увеличения в последние годы, а также весьма невысокой заработной платой большинства наемных работников при наличии постоянных инфляционных процессов в экономике страны. В научной юридической литературе справедливо отмечается, что в непростое время глобальных экономических кризисов вопросы о темпах роста (падения) доходов граждан выступают на первый план, образуя ядро социальной политики государства. В связи с тем, что основная масса трудоспособного населения реализует способность к труду в трудовых отношениях, т.е. нанимается на работу к работодателю, невозможно переоценить значение гарантированного государством порядка индексации заработной платы с учетом изменяющихся экономических показателей [20, с. 146-147]. Поэтому важно осознать, что социально-экономическая

1 Средняя заработная плата в России по годам и субъектам РФ // InfoTables.ru : сайт. URL: https://infotables.ru/ statistika/31-rossijskaya-federatsiya/1190-zarplata-v-rossii-po-godam (дата обращения 13.03.2024).

ситуация в стране, а также существующие проблемы реализации положений об индексации заработной платы объективно являются причиной для скорейшего совершенствования публично-правового регулирования данного механизма.

Список литературы

1. Думнова К. В., Калугина А. В., Прожерина К. В. Индексация заработной платы: право или обязанность? // Трудовое право в России и за рубежом. 2023. № 1. С. 30-33. doi: 10.18572/2221-32952023-1-30-33 EDN: HSBZHY

2. Минкина Н. И. Индексация заработной платы: проблемы толкования законодательства и практика применения // Современное право. 2019. № 1. С. 67-73. doi: 10.25799/NI.2019.98..1..014 EDN: YUVQEP4

3. Дивеева Н. И., Лаврикова М. Ю. Индексация заработной платы: некоторые правовые проблемы реализации ст. 134 ТК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11. С. 74-80. doi: 10.17803/1994-1471.2019.108.11.074-080 EDN: TRBZTO

4. Головина С. Ю. Индексация заработной платы как государственная гарантия по оплате труда работников // Российский юридический журнал. 2019. № 5. С. 144-152. EDN: HDPYID

5. Козина Е. В. К вопросу об индексации заработной платы // Российская юстиция. 2018. № 8. С. 22-24. EDN: UVOAXG

6. Бобков В. Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России 2022 год. М. : Институт экономики Российской академии наук, 2023. 167 c. EDN: EADDAU

7. Козина Е. В. Методология индексации заработной платы // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1. С. 35-37. EDN: NTACFP

8. Воробьева О. А., Полякова Ю. А., Лапшина О. С. Проблемы реализации индексации заработной платы // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. № 2. С. 337-342. doi: 10.26140/bgz3-2020-0902-0084 EDN: QSJSYC

9. Акимова Д. А., Прасолова И. А. Право работника на индексацию заработной платы: актуальные вопросы реализации // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. 2022. № 19. С. 268-270. EDN: GXZHXT

10. Крамской А. С., Ясеновская Е. А. О законодательном регулировании индексации заработной платы // Альманах молодых исследователей. 2022. № 13. С. 181-184. EDN: RCAFEQ

11. Матякубова А. А. Индексация заработной платы: межотраслевая отсылка к терминам и конструкциям // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 2 (44). С. 68-71. EDN: USMXKS

12. Мохов И. А., Мохова С. С. Экономико-правовое содержание индексации заработной платы // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы : сб. науч. ст. 19-й междунар. науч.-практ. конф. (г. Курск, 25 июня 2020 г.). Т. 4. Курск : Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Курский филиал, 2020. С. 48-50. EDN: ADYYOB

13. Смирнов С. Б. Отдельные аспекты индексации минимального размера оплаты труда в Российской Федерации // Вестник Екатерининского института. 2021. № 3. С. 104-112. EDN: VRALMQ

14. Сковпень В. А., Старокожева В. П. Установление минимального размера оплаты труда в России и его истоки // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2022. № 6. EDN: TEWATY

15. Ломакина Л. А. Баланс интересов в трудовых отношениях // Журнал российского права. 2021. № 6. С. 104-116. doi: 10.12737/jrl.2021.077 EDN: DBNMXO

16. Батманова Л. А. О проблемах правового регулирования индексации заработной платы // Актуальные вопросы публичного права : материалы XIX Всерос. науч. конф. студентов и молодых ученых (г. Екатеринбург, 12-13 ноября 2020 г.). Т. 19. Екатеринбург : Уральский государственный юридический университет, 2020. С. 398-404. EDN: HVPGOG

17. Коршунова Т. Ю., Каменская С. В. Отражение конституционно-правовых принципов регулирования оплаты труда в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. 2021. № 4. С. 103-118. doi: 10.12737/jrl.2021.049 EDN: DFOIBD

18. Мелешенко Н. Т. О законодательном регулировании индексации заработной платы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 1 (57). С. 198-211. EDN: ZBAMPJ

19. Абузярова Н. А. Конституционные основы заработной платы и социального страхования в России // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 12-19. doi: 10.12737/20142 EDN: WFAXOF

20. Дивеева Н. И., Кузьменко А. В., Лаврикова М. Ю. Индексация заработной платы: механизмы реализации работодателями ст. 134 ТК РФ // Ежегодник трудового права. 2021. № 11. С. 146-156. EDN: WSEFNH

References

1. Dumnova K.V., Kalugina A.V., Prozherina K.V. Wages indexation: Is it a right or an obligation? Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom = Labor Law in Russia and Abroad. 2023;(1):30-33. (In Russ.). doi: 10.18572/2221-3295-2023-1-30-33

2. Minkina N.I. Wages indexation: Challenges of interpretation of legislation and practice of application. Sovremennoeparvo = Modern Law. 2019;(1):67-73. (In Russ.). doi: 10.25799/NI.2019.98..1..014

3. Diveeva N.I., Lavrikova M.Yu. Wages indexation: some legal challenges of implementing Art. 134 of the Labor Code of the Russian Federation. Aktualnye problemy rossiyskogo prava = Current Challenges of the Russian Law. 2019;(11):74-80. (In Russ.). doi: 10.17803/1994-1471.2019.108.11.074-080

4. Golovina S.Yu. Wages indexation as a state guarantee for workers' compensation. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal = Russian Law Journal. 2019;(5): 144-152. (In Russ.)

5. Kozina E.V. On wage indexation. Rossiyskaya yustitsiya = Russian Justice. 2018;(8):22-24. (In Russ.)

6. Bobkov V.N. Monitoring dokhodov i urovnya zhizni naseleniya Rossii 2022 god = Monitoring of income and living standard of the population of Russia in 2022. Moscow: Institut ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk, 2023:167. (In Russ.)

7. Kozina E.V. Methodology of wage indexation. Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom = Labor Law in Russia and Abroad. 2011;(1):35-37. (In Russ.)

8. Vorobieva O.A., Polyakova Yu.A., Lapshina O.S. Challenges of implementing wage indexation. Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal = Baltic Humanities Journal. 2020;(2):37-342. (In Russ.). doi: 10.26140/bgz3-2020-0902-0084

9. Akimova D.A., Prasolova I.A. Employee's right to wage indexation: Current issues of implementation. Trudy molodykh uchenykh Altayskogo gosudarstvennogo universiteta = Works of Young Scientists of Altai State University. 2022;(19):268-270. (In Russ.)

10. Kramskoy A.S., Yasenovskaya E.A. On legislative regulation of wage indexation. Almanakh molodykh issledovateley = Almanac of Young Researchers. 2022;(13): 181-184. (In Russ.)

11. Matyakubova A.A. Wage indexation: inter-industrial reference to terms and constructions. Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P.G. Demidova. Seriya: Gumanitarnye nauki = Bulletin of the Yaroslavl State University named after P. G. Demidov. Series: Humanities. 2018;(2):68-71. (In Russ.)

12. Mokhov I.A., Mokhova S.S. Economic and legal content of wage indexation. Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie Rossii: problemy, tendentsii, perspektivy: sb. nauch. st. 19-y mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Kursk, 25 iyunya 2020 g.). T. 4. = Socio and Economic Development of Russia: Challenges, Trends, Prospects: Collection of Scientific Articles. 19th International Scientific and Practical Conference (Kursk, June 25, 2020). Vol. 4. Kursk: Finansovyy universitet pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii, Kurskiy filial, 2020:48-50. (In Russ.)

13. Smirnov S.B. Certain aspects of indexation of the minimum wage in the Russian Federation. Vestnik Ekaterininskogo instituta = Bulletin of Catherine Institute. 2021;(3): 104-112. (In Russ.)

14. Skovpen V.A., Starokozheva V.P. Establishment of the minimum wage in Russia and its origin. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6, Ekonomika = Bulletin of Moscow University. Series 6, Economy. 2022;(6). (In Russ.)

15. Lomakina L.A. Balance of Interests in Labor Relations. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2021;(6):104-116. (In Russ.). doi: 10.12737/jrl.2021.077

16. Batmanova L.A. On the challenges of legal regulation of wage indexation. Aktualnye voprosypub-lichnogo prava: materialy XIX Vseros. nauch. konf. studentov i molodykh uchenykh (g. Ekaterinburg, 12-13 noyabrya 2020 g.). T. 19 = Current Issues of Public Law: Proceedings of the 19th All-Russian Scientific Conference of Students and Young Scientists (Ekaterinburg, November 12-13, 2020). Vol. 19. Ekaterinburg: Uralskiy gosudarstvennyy yuridicheskiy universitet, 2020:398-404. (In Russ.)

17. Korshunova T.Yu., Kamenskaya S.V. Reflection of constitutional and legal principles of wage regulation in decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. Zhurnal Rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2021;(4):103-118. (In Russ.). doi: 10.12737/jrl.2021.049

18. Meleshenko N.T. On the legislative regulation of wage indexation. Vestnik Tverskogo gosudar-stvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of Tver State University. Series: Law. 2019;(1): 198—211. (In Russ.)

19. Abuzyarova N.A. Constitutional foundations of wages and social insurance in Russia. Zhurnal ros-siyskogoprava = Journal of Russian Law. 2016;(7): 12—19. (In Russ.). doi: 10.12737/20142

20. Diveeva N.I., Kuzmenko A.V., Lavrikova M.Yu. Wage indexation: mechanisms for implementation by employers of Art. 134 of the Labor Code of the Russian Federation. Ezhegodnik trudovogo prava = Yearbook of Labor Law. 2021;(11): 146-156. (In Russ.)

Информация об авторе / Information about the author

Э. С. Бондарева - кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и финансового права, Байкальский государственный университет, 664011, г. Иркутск, ул. Ленина, 11; старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии имени А. Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук», 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1.

E.S. Bondareva - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Business and Financial Law, Baikal State University, 11 Lenina street, Irkutsk, 664011; senior researcher, A.E. Favorsky Irkutsk Institute of Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 1 Favorskogo street, Irkutsk, 664033.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests

Поступила в редакцию / Received 14.03.2024

Поступила после рецензирования и доработки / Revised 02.05.2024 Принята к публикации / Accepted 30.07.2024

ISSN 2307-9525 (Online)