CC BY
65
Аркин П.А., Плотников В.А., Бородина Е.П.
ИНДЕКСАЦИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Аннотация. В статье рассмотрены доходы населения и заработная плата в России, с позиций их влияния на экономический рост и сбалансированное социально-экономическое развитие. Доказано, что их стабилизация и увеличение могут рассматриваться как действенный инструмент достижения национальных (стратегических) социально-экономических целей и реализации государственной экономической политики в условиях противодействия кризису. Авторами, с экономических и правовых позиций, изучен методический инструментарий индексации заработной платы в Российской Федерации, выделены его особенности, условия и границы использования. Сформулированы рекомендации по совершенствованию регулирования социально-экономического развития на основе активизации механизма индексации заработной платы.
Ключевые слова. Экономический рост, социально-экономическое развитие, Covid-19, антикризисная политика, индексация заработной платы, инфляция, судебная практика, защита прав трудящихся.
Arkin P.A., Plotnikov V.A., Borodina E.P.
WAGES INDEXING AS AN INSTRUMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT STIMULATION: METHODICAL TOOLS
Abstract. The article discusses population incomes and wages in Russia, from the standpoint of their impact on economic growth and balanced socio-economic development. It is proved that stabilization and increase in incomes and wages can be considered as an effective tool to achieve national (strategic) socio-economic goals and the implementation of state economic policy in the face of crisis response. The authors, from economic and legal positions, studied the methodological tools for wage indexation in the Russian Federation, highlighted its features, conditions and boundaries of use. Recommendations are formulated to improve the regulation of socio-economic development based on the activation of the mechanism for indexing wages.
Keywords. Economic growth, socio-economic development, Covid-19, anti-crisis policy, wage indexation, inflation, judicial practice, protection of workers' rights.
ГРНТИ 06.77.02
© Аркин П. А., Плотников В. А., Бородина Е.П., 2020
Павел Александрович Аркин - доктор экономических наук, профессор, заместитель генерального директора по инновациям ООО «ХОЛДИНГ ЛЕНПОЛИГРАФМАШ», профессор кафедры процессов управления наукоемкими производствами Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Екатерина Павловна Бородина - аспирант кафедры национальной экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Плотников В.А.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: Plotnikov.v@unecon.ru. Статья поступила в редакцию 08.05.2020.
Введение. Постановка проблемы на макроэкономическом уровне
Количественный и качественный анализ показывают, что современная (если рассматривать не ситуацию последних месяцев, но сложившуюся в последние несколько лет) российская экономика пребывает в ситуации фактической стагнации [1-5 и мн. и др.]. Да, экономический рост в целом наблюдается, но темпы его крайне низки, что отражено в таблице 1, построенной авторами по официальным данным Росстата (см. https://www.gks.ru/storage/mediabank/tab3.htm, дата обращения 07.05.2020 г.). За период 2012-2019 гг. среднегодовые темпы роста ВВП РФ составили лишь 101,3%, а общий прирост ВВП за этот период составил 10,8%.
Таблица 1
Индексы физического объема валового внутреннего продукта Российской Федерации, %
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Цепной (в процентах к предыдущему году) 104,0 101,8 100,7 98,0 100,2 101,8 102,5 101,3
Базовый (2011 год принят за 100%) 104,0 105,9 106,6 104,5 104,7 106,6 109,3 110,8
Составлено авторами по данным Росстата.
Россия существенно отстает по темпам экономического роста от многих не только развитых, но и развивающихся стран. Как известно, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей установлено вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира [6]. Для этого российская экономика, на момент подписания этого документа являвшаяся 6-й в мире по ВВП, исчисленному по паритету покупательной способности (ППС), должна расти с гораздо более высокими темпами.
Как отмечают специалисты Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, для достижения вышеуказанной цели нашей стране требуется «обеспечение темпов роста ВВП около 2,5-3,0% ежегодно до 2024 года. По данным Всемирного банка, темп роста мирового ВВП составил 2,9% в 2015 году, 2,4% в 2016 году, 3,1% в 2017 году, 3,0% в 2018 году, а в соответствии с прогнозом Всемирного банка в 2019-2021 годах рост мировой экономики составит 2,8-2,9%, по оценкам Международного валютного фонда - 3,5-3,6% в 2019-2020 годах ... В случае сохранения умеренных темпов роста экономики, по прогнозам МВФ, в 2024 году Индонезия обгонит Россию по показателю ВВП по ППС ... По базовому сценарию прогноза, разработанному ОЭСР, Индонезия сместит Россию с шестой позиции в рейтинге уже в 2021 году, а к 2024 году Россию обгонит и Бразилия ... Расчеты показывают, что для того, чтобы выйти на уровень Германии (т.е. на 5-е место по объему ВВП по ППС) в 2023 году, экономика России в 2019-2023 годах должна расти ежегодно в среднем темпами, превышающими 2,4%. Однако стоит учитывать, что таких темпов роста будет достаточно для подъема на 5 место только в том случае, если в среднем ежегодные темпы прироста Германии не превысят 1,5%, а Индонезии - 5,2%» [7, с. 20-21].
Зададимся вопросом: для чего России лидерство в мировой «табели о рангах» по ВВП и, соответственно, устойчиво высокие темпы экономического роста? Очевидно, эти цели не имеют самостоятельного значения, их достижение необходимо для повышения качества и уровня жизни россиян, повышения их благосостояния. Оставим другим авторам обсуждение целесообразности использования динамики ВВП в качестве индикатора социально-экономического развития; мы обратимся к другому аспекту, детально проработанному в экономической литературе, к структуре ВВП.
Как свидетельствуют имеющиеся официальные статистические данные, если рассматривать структуру ВВП РФ с позиций доходов, эта структура довольно консервативна (таблица 2). В среднем, в 2011-2019 гг. на долю оплаты труда наемных работников приходилось 46,5% ВВП, исчисленного по доходам, эта статья являлась и является преобладающей. Исходя из этого, наиболее существенного роста ВВП можно достичь за счет увеличения в масштабах всей национальной экономики фонда оплаты труда наемных работников.
Эта рекомендация справедлива не только с позиций сугубо экономико-математических, но и с позиций прикладных. Как показано в одной из более ранних работ одного из соавторов настоящего ис-
следования (в соавт. с А.И. Добрыниным и Е.С. Ивлевой [8]), в социально-экономической системе человек играет двоякую роль. С одной стороны - он главный ресурс развития и функционирования этой системы, с другой - цель указанного развития. Выступая в качестве основной производительной и - одновременно - потребительной силы, человек, самовоспроизводясь в социально-экономическом цикле, трансформирует доходы в расходы, которые оказывают мультиплицирующее влияние на экономический рост.
Таблица 2
Структура ВВП РФ по источникам доходов, %
Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Оплата труда наемных работников, 43,9 44,3 46,3 47,4 47,8 48,2 47,8 46,0 46,7
включая оплату труда и смешанные
доходы, не наблюдаемые прямыми ста-
тистическими методами
Чистые налоги на производство и им- 14,5 14,4 13,8 13,9 11,1 11,0 10,9 11,4 11,4
порт
Валовая прибыль экономики и валовые 41,6 41,3 39,9 38,7 41,1 40,8 41,3 42,6 41,9
смешанные доходы
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: Росстат (см. https://gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab34.htm, дата обращения 07.05.2020).
Действительно, как показано на рисунке 1, расходы на конечное потребление домохозяйств являются основным структурным элементом российского ВВП, исчисленного по расходам. То есть, увеличение доходов домохозяйств, которые преимущественно формируются за счет заработной платы наемных работников (рисунок 2), является ключевым драйвером экономического роста в современной России; следовательно, именно оплате труда, мерам по ее увеличению, следует уделить первостепенное внимание в проводимой государственной экономической политике.
7%
□ расходы на конечное потребление домашних хозяйств, включая расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 23% расходы на конечное потребление
государственного управления
18%
52%
валовое накопление
чистый экспорт
Построено авторами по данным Росстата (см. https://gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab24.htm, дата обращения 07.05.2020).
Рис. 1. Структура ВВП РФ, исчисленного по расходам, за 2011-2019 гг., % Соу1ё-19 и его влияние на занятость и доходы населения: общий взгляд
Особое значение вопрос увеличения доходов населения и, в частности, размера оплаты труда и общего фонда оплаты труда приобрел с конца 1-го квартала 2020 года, когда пандемия новой коронавирус-ной инфекции Covid-19 распространилась на Россию. Пандемия и комплекс организационных, техни-
ческих и медицинских мероприятий, направленных на противодействие распространению указанного инфекционного заболевания, послужили триггером для запуска кризисных явлений в мировой и российской экономике [9].
100,0 90,01 80,0
70,018,^ ^: 18,^ ^:::: ^::: ^::: ^::: ^:::19,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0
55
0,0
,1
54,9
52,8
54,0
55,1
57,4
0
6
прочие
доходы от собственности
социальные выплаты
,9 □ оплата труда наемных работников
доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности
7,0 6,5 6,4 6,3 6,1 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Построено авторами по данным Росстата (см. https://www.gks.ru/folder/13397, дата обращения 07.05.2020).
Рис. 2. Структура денежных доходов населения РФ по источникам поступления, %
Ограничительные меры, связанные с перемещением людей, а также меры социального дистанцирования привели к приостановке многих видов экономической деятельности и, следовательно, к снижению уровня текущих доходов россиян вследствие потери работы, ухода в неоплачиваемые отпуска, утраты права на получение дополнительных выплат, которые зачастую составляли значимую часть доходов некоторых категорий работников. Это привело к актуализации рассматриваемой нами проблематики. В то же время, разработка действенных прикладных механизмов увеличения оплаты труда и доходов населения в целом требует использования реализуемых на практике и легитимных инструментов, уже имеющих институциональное закрепление.
Обращаясь к теме кризиса в рыночной экономике, мы руководствуемся взглядами на занятость и доходы, которые высказывал Дж.М. Кейнс, разработки которого в современной ситуации, по нашему мнению, весьма востребованы. В частности, Кейнс указывал на принципиальную неравновесность рыночной экономики, возможность ее стабилизации в состоянии «неполной занятости», т.е., по существу, в состоянии стагнации, затяжного кризиса. Выход из него требует активных действий со стороны государства. В частности, связанных с регулированием доходов (заработной платы) наемных работников.
Фундаментальная причина, определяющая неравновесность рынка труда, состоит в различных ожиданиях его субъектов, в их различной информированности. Если спрос на этом рынке (предъявляемый работодателями) опирается на реальные ставки оплаты труда, то предложение (источником которого являются наемные работники, население страны) - на номинальные ставки заработной платы. Такая несогласованность в ожиданиях и информированности основных субъектов рассматриваемого рынка приводит к его принципиальной несбалансированности. И способ ее преодоления в реальной экономике, в которой всегда присутствует инфляция, состоит в регулярном и адекватном ее учете в заработной плате, путем ее индексации.
Именно в кризисные периоды, когда инфляция, как правило, ускоряется, индексация оплаты труда приобретает важнейшее значение, как инструмент регулирования распределения доходов в обществе, снижения социальной напряженности, создания предпосылок для выхода из кризиса и последующего запуска механизмов устойчивого экономического роста и сбалансированного социально-экономического развития.
Инструментарий индексации заработной платы: анализ на микроэкономическом уровне Рассмотрим экономические и правовые вопросы индексации заработной платы в Российской Федерации. Законодательство России не ограничивает работодателей конкретным способом индексации за-
работной платы, порогом и периодичностью индексации. Вне зависимости от финансового положения работодателя, наличия прибыли или убытков, работодатель обязан индексировать заработную плату в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая указывает: «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги» [10].
Позиция Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выражается в обязанности работодателя индексировать заработную плату в соответствии с ТК РФ, что нашло отражение, к примеру, в письмах Минтруда России от 26.12.2017 г. № 14-3/В-1135 [11] и Федеральной службы по труду и занятости от 19.04.2010 г. № 1073-6-1 [12]. Необходимо добавить, что индексации подлежат все выплаты, причитающиеся работнику, в том числе связанные с задержкой выплаты вне зависимости от вины работодателя: «Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов» (абзац 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 [13]). А также вне зависимости от достигнутых им экономических показателей за период, за который должна быть проведена индексация, если иное не записано в локальном нормативном акте, регулирующего индексацию, и если фактически индексация была произведена (пункт 10 (Определение № 74-КГ16-23) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 15.11.2017 г. [14]).
Исходя из вышеизложенного, возникают два методических вопроса по индексации заработной платы: как необходимо ее оформлять и как определять минимальный размер индексации, важность именных этих вопросов, к примеру, отмечает в своей статье В.Г. Гетьман [15]. Начнем с оформления: для государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений статья 134 ТК РФ четко определяет основание и форму индексации (подробнее - см., например [16, 17]). Естественно, индексация проводится аналогично и для судов судебной системы Российской Федерации. Исключением, что естественно, являются третейские суды.
Как известно арбитражные споры могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд, если у сторон имеется соответствующее соглашение. Третейские разбирательства регулируются федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [18]. Важно отметить, что третейские суды являются негосударственными и создаются при некоммерческих организациях. Тем самым, третейское разбирательство представляет собой общепризнанный, демократический, при этом, не альтернативный, как считают некоторые юристы, а дополнительный государственному правосудию способ разрешения споров. Лица, стороны, организации, граждане вправе сами выбирать способ защиты своих прав [19]. Таким образом, арбитражное учреждение отнесено статьей 134 ТК РФ к «другим» работодателям.
Другие работодатели обязаны в соответствии со статьей 134 ТК РФ производить индексацию «в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами» [10]). Таким образом, список регламентирующих этот вопрос документов является закрытым. Заметим, что позиция Роструда заключается в том, что если по итогам календарного года Росстат зафиксировал рост потребительских цен на товары и услуги, то работодатель обязан произвести индексацию вне зависимости от наличия или отсутствия коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта [20]. При этом, при отсутствии последних работодатель обязан устранить нарушение закона, что отражено в решениях судов, например в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 19.07.2012 г. по делу № 33-6936/2012 [21]).
Для «других работодателей», то есть всех работодателей, которые не относятся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, порядок индексации может быть установлен:
• отраслевым (межотраслевым) соглашением, к которому присоединился работодатель путем либо издания отдельного локального нормативного акта, либо решение о присоединении вписано в коллективный договор (если в само соглашение не вписан работодатель). Необходимо отметить, что Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, например, на 2018-2020 годы [22], таковым документом не является;
• коллективным договором;
• локальным нормативным актом (приказом, распоряжением) работодателя.
Рядом авторов высказывается точка зрения, что «не исключена и возможность установления порядка индексации в трудовом договоре» [23]. Без сомнения, как дополнительная защитная норма для работника, индексация заработной платы может быть вписана в трудовой договор, но, тем не менее, с нашей точки зрения, она в обязательном порядке должна быть продублирована в соответствии со статьей 134 ТК РФ.
Также необходимо отметить риски работодателя внесения вопроса индексации заработной платы в коллективный договор. Если по той или иной причине, например в связи с временными финансовыми трудностями, исполнение обязательств будет для него невозможно, то в случае оформления индексации через локальный нормативный акт возможно привлечение руководителя работодателя или работодателя к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) [24], а в случае оформления индексации через коллективный договор, возможно уже привлечение по статье 5.31 КоАП, хотя Минтруд России высказал и иное мнение в письме от 26 декабря 2017 г. № 14-3/В-1135 [25].
Переходя к вопросу о размере индексации, необходимо рассмотреть во взаимосвязи два вопроса: период индексации и минимальный размер индексации, так как максимальный размер индексации законодателем не ограничен. С точки зрения правового принципа, заложенного в статье 134 ТК РФ, индексация должна обеспечить неуменьшение реальной покупательной способности в части товаров и услуг заработной платы работника, поэтому судебная практика определила максимальный период и минимальный размер индексации заработной платы (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2014 г. по делу № 33-4226/2014, Б-10 [26]). При этом:
• максимальный период индексации определен в календарный год, что естественно, так как календарный год совпадает с финансовым годом, а также с максимальным периодом (годичным) расчета индекса потребительских цен;
• индексации подлежит только сумма начисляемой заработной платы. При этом не подлежат индексации пособия по временной нетрудоспособности, отпускные, а также премии, если они регулируются отдельными локальными нормативными актами и не входят в состав заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, являются стимулирующей выплатой и определяются индивидуально;
• индексация заработной платы должна производиться в соответствии с коэффициентом роста потребительских цен на товары и услуги, которые определяются на конец периода в процентах к концу предыдущего периода (т.е. коэффициент на текущий год будет определен только в декабре предыдущего года по отношению к декабрю предшествовавшего ему года. Таким образом, для индексации заработной платы с января текущего года следует применять коэффициент, сложившийся на декабрь отчетного года).
Работодатель, отнесенный статьей 134 ТК РФ к категории «другие работодатели», самостоятельно определяет механизм и размер индексации заработной платы в заданных пределах. Расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится Росстатом ежемесячно для России в целом, федеральных округов и регионов на основании Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 г. № 734: «Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке» [27].
Расчет ИПЦ в нашем случае применяется в целом на товары и услуги. Работодатель имеет право производить индексацию заработной платы также ежемесячно, что повышает социальную защищенность работников, но, во-первых, создает значительный объем дополнительной работы, а, во-вторых, в ряде случаев, как, например, когда по России в августе и сентябре 2019 года рассчитан ИПЦ в процентах к предыдущему месяцу в размере 99,8%, а снижения заработной платы при индексации законодатель не предусмотрел, возникает ситуация, когда индексация в целом за год будет выше, чем при периоде индексации в календарный год.
Вторым возникающим вопросом становится вопрос: какой принимать за основу ИПЦ - рассчитанный в целом по России или региональный? Например, согласно официальным данным Росстата, приводимым на его Интернет-сайте (см.: www.gks.ru, дата обращения 06.05.2020 г.), годовой 2019 года ИПЦ в целом по России составляет 103,0% (декабрь 2019 года в процентах к декабрю 2018 года), аналогичный ИПЦ для Санкт-Петербурга составляет также 103,0%, а для Ленинградской области -102,9% (см.: www.petrostat.gks.ru, дата обращения 06.05.2020 г.).
Если в данном случае для Санкт-Петербурга ИПЦ совпадает с российским, то для Ленинградской области он ниже. Так как в соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации [28] гарантируется единство экономического пространства, то можно однозначно утверждать, что применение регионального, в данном случае - Ленинградской области, ИПЦ, который ниже ИПЦ, рассчитанного в целом по России, будет успешно оспорено в федеральных судах. Обратная ситуация, когда региональный ИПЦ больше ИПЦ в целом по России не столь однозначна. Можно только рекомендовать применять для индексации больший из двух ИПЦ.
Еще одним ограничением при индексации является минимальной размер оплаты труда (МРОТ). Необходимо отметить, что порядок индексации оплаты труда не зависит от МРОТ, но индексированная заработная плата не может быть меньше его величины. Впервые МРОТ был установлен в РСФСР в 1991 году Законом РСФСР от 19.04.1991 г. № 1028-1: «Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 октября 1991 года не менее 180, а с 1 января 1992 года - 195 рублей в месяц с учетом компенсации, введенной с апреля 1991 года в связи с повышением розничных цен. В минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты» [29]. Более подробно влияние МРОТ на развитие предпринимательства в начале 1990-х годов рассмотрено в [30, 31]. Установление МРОТ стало возможным благодаря таким международным договорам как Всеобщая декларация прав человека (1948) [32] и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) [33].
Сегодня в России МРОТ устанавливается статьей 133 ТК РФ в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения на основании, кроме указанных выше международных договоров, также Европейской социальной хартии (1996) [34]. Таким образом, начисление индексированной заработной платы ниже МРОТ является нарушением не только законодательства России, но и международных договоров. Более подробно проблематика соответствия статьи 133 ТК РФ Конституции Российской Федерации, методы расчета и возникающие проблемы исследованы в статье В.А. Абалдуева «Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России» [35].
Введенная в 2007 году статья 133.1 ТК РФ разрешает на региональном уровне устанавливать повышенный размер минимальной заработной платы (МЗП) на основании регионального трехстороннего соглашения, при этом «федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда ... учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом» [36]. Вопросы взаимосвязи регионального минимального размера оплаты труда и прогнозирования размера единицы труда, а также программы расчета единицы труда регионального уровня можно посмотреть в [37, 38].
Именно такой вариант учета рекомендации Конституционного суда Российской Федерации представлен в Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год, где установлена МЗП в Санкт-Петербурге в размере 19 000 рублей, при этом тарифная ставка рабочего (работника) 1 разряда, оклад (должностной оклад) работника не должны быть менее 14 300 рублей [39], что, естественно, выше МРОТ, установленного в размере 12 130 рублей. Таким образом, индексация заработной платы в Санкт-Петербурге в 2020 году должна быть в размере не менее 3 процентов, но при этом необходимо учитывать, что индексация минимальной заработной платы должна составить не менее 5,(5) процентов (повышение МРОТ в 2020 году составило более 7,5%).
Необходимо отметить, что увеличение МЗП на региональном уровне относительно МРОТ с использованием статьи 133.1 ТК РФ реализовано в 18 субъектах федерации (Алтайский край, Брянская область, Калининградская область, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинградская область, Омская область, Псковская область, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область, Тюменская область), в том числе значительное (более 10%) - в семи (Волгоградская область, Московская
область, Ростовская область, Тульская область, Ульяновская область), в том числе только в двух регионах оно составляет более 50% (Москва и Санкт-Петербург).
Заключение
Проведенный анализ показал, что одной из важнейших стратегических (связанных с долгосрочным устойчивым социально-экономическим развитием и ростом благосостояния населения) и тактических (связанных с необходимостью предотвращения кризисных явлений и скорейшего выхода из кризиса, спровоцированного пандемией Covid-19) задач в современной российской экономике является задача увеличения доходов населения, в частности - заработных плат наемных работников.
Решаться эта задача должна комплексно, с использованием наиболее действенных инструментов, уже имеющих институциональное закрепление (дабы избежать длительного переходного периода, обусловленного, как выразился В.М. Полтерович [40], «трансплантацией институтов»). Одним из таких инструментов, недостаточно используемых в российской практике, является индексация оплаты труда в соответствии с темпами инфляции. Проведенный экономический и правовой анализ показал, что этот инструмент имеет значительный потенциал для своего успешного использования, дело лишь за организацией этого использования, для которой, по мнению авторов, в том числе недостает практи-ко-ориентированных методических разработок. Именно на ликвидацию этого «пробела» и было направлено авторское исследование, результаты которого отражены в данной статье.
В завершение хотелось бы особо подчеркнуть, что индексация заработной платы является не только инструментом социальной защиты трудящихся, но и важной инвестицией в человеческий капитал, позволяющей привлекать высококвалифицированные кадры в производство в целях стимулирования роста глубины передела промышленной продукции как в субъектах Российской Федерации [41], так и в России в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Крыжановская О.А., Некипелова А.С., Рушкова А.В. Развитие интеллектуального капитала в условиях структурных трансформаций экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018. № 2 (36). С. 21-27.
2. Курбанов А.Х., Князьнеделин Р.А., Курбанов Т.Х., Наружный В.Е., Плотников В.А. Импортозамещение в оборонно-промышленном комплексе: теоретические и прикладные аспекты: монография. М.: РУСАЙНС, 2020. 166 с.
3. Положенцева Ю.С., Вертакова Ю.В., Скочко А.Ю. Государственное регулирование структурных изменений в промышленности // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018. № 3 (37). С. 25-30.
4. Развитие цифровой экономики в условиях деглобализации и рецессии / Алетдинова А. А., Алехина Д.А., Ан-друхова О.В. и др.; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. СПб., 2019. 753 с.
5. Bodrunov S., Plotnikov V. Strategie Aspects of National Socio-Economic Development // Proceedings of the 34th International Business Information Management Association Conference (IBIMA) - Vision 2025: Education Excellence and Management of Innovations through Sustainable Economic Competitive Advantage, 13-14 November 2019, Madrid, Spain. P. 4916-4922.
6. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения 28.02.2020).
7. Динамика и структура ВВП России // Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. Выпуск № 48. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2019. 28 с.
8. Добрынин А.И., Ивлева Е.С., Плотников В.А. Социально-экономические программы роста экономики и качества жизни // Экономика и управление. 2006. № 1 (22). С. 23-30.
9. Максимцев И.А., Межевич Н.М. Мировая экономика после шока первого полугодия 2020 года: старые проблемы в новых условиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 3 (123). С. 22-27.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
11. О штрафе, предусмотренном за непроведение индексации заработной платы работников в порядки и сроки, установленные в коллективном договоре: письмо Минтруда России от 26.12.2017 г. № 14-3/В-1135 // Солидарность. № 4. 24-31.01.2018.
12. Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем: письмо Роструда от 19.04.2010 г. № 1073-6-1 // Официальные документы в образовании. 2010. № 21.
13. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) // Официальные документы в образовании. 2016. №№ 12, 13, 14.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 11.
15. Гетьман В.Г. Уточнение нормативных правовых основ по учету отдельных видов расчетов с физическими лицами // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. № 3.
16. Аркин П.А., Богданова Е.Л., Кириллов Г.Л., Филиппенко С.В. Экономика труда и мониторинг кадрового потенциала государственных ведомств и учреждений (на примере Федеральной таможенной службы России). СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2006.
17. Горшков А.С., Голянич В.М., Исаева Е.Р., Аркин П.А. Технологии управления конфликтами в системе государственной службы. СПб: Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), 2006. 160 с.
18. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382-ФЭ // Российская газета. № 297. 31.12.2015.
19. Аркин П.А., Иванов М.Б., Бородина Е.П. Методические подходы совершенствования институциональных механизмов государственной экономической политики в части развития системы третейских судов при разрешении экономических споров // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. № 2 (116). 2019. С. 39-46.
20. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за 3 квартал 2017 г. (утв. Рострудом) // Солидарность. № 43. 15.11.2017.
21. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.07.2012 г. по делу № 33-6936/2012: Исковое заявление прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению определенных действий удовлетворено правомерно, так как ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не были внесены в локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда работников, условия о порядке индексации заработной платы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=9644#04478847535010565 (дата обращения 01.05.2020).
22. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018-2020 годы // Российская газета. № 24. 05.02.2018.
23. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2019.
24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
25. Письмо Минтруда России от 26.12.2017 г. № 14-3/В-1135 // Нормативные акты для бухгалтера. 2018. № 4.
26. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2014 г. по делу № 33-4226/2014, Б-10: Иск о признании бездействия незаконным, взыскании недополученной заработной платы удовлетворен правомерно, так как индексация заработной платы должна производиться всеми работодателями в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSB&n=76685#00868001107014853 (дата обращения 06.05.2020).
27. Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен: Приказ Росстата от 30.12.2014 г. № 734 (ред. от 27.11.2019). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=099C88A4C19AD86306CD2577CFAED2AC&req=doc&base=L AW&n=33 9199&REFFIELD=134&REFDST=100002&REFDOC=19571&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16 876%3Bindex%3D3#17d2q7ixz9i (дата обращения 06.05.2020).
28. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: с учетом поправок, внесенных федеральными конституционными законами от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ. № 31. 04.08.2014. Ст. 4398.
29. О повышении социальных гарантий для трудящихся: Закон РСФСР от 19.04.1991 г. № 1028-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. № 17. 25.04.1991. Ст. 506.
30. Аркин П.А. Правовые основы предпринимательской деятельности. СПб.: СПбГТИ (ТУ), 1994. 80 с.
31. Аркин П.А., Матеренко Г.Н., Калашников П.Л. Коммерческое право. СПб.: СПбГТИ (ТУ), 1994. 56 с.
32. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. № 67. 05.04.1995.
33. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. № 17. 28.04.1976. Ст. 291.
34. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996 г.) (документ ратифицирован Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 101-ФЗ и вступил в силу для России 01.12.2009 г.) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.
35. Абалдуев В.В. Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России // Российский юридический журнал. 2019. № 6.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П: По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 2.
37. Дербин В.Г., Аркин П.А., Межевич К.Г. Региональный минимальный размер оплаты труда, как важный фактор прогнозирования размера единицы труда // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35). С. 331-335.
38. Аркин П.А., Васильев М.Ю., Межевич К.Г. Создание программы расчета единицы труда регионального уровня // Известия СПбГТИ (ТУ). 2010. № 8 (34). С. 103-105.
39. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год (заключено в г. Санкт-Петербурге 27.12.2019 г. № 343/19-С) // Петербургский дневник. № 2-3. 13.01.2020.
40. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.
41. Соловейчик К.А., Аркин П.А. Методические вопросы стимулирования роста глубины передела промышленной продукции субъектами Российской Федерации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 4 (94). С. 25-30.
