CC BY
303
КУРБАТОВА Ирина Александровна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-52 e-mail: [email protected]
ПЕРМЯКОВА Надежда Павловна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-52 e-mail: [email protected]
Проблемы реализации функций заработной платы в российской экономике
Рассматриваются воспроизводственная, стимулирующая и информационная функции заработной платы. Отмечается несоответствие функциональной сущности заработной платы формам ее проявления. Современные отечественные тенденции в сфере заработной платы и перспективы ее регулирования проанализированы с позиции теории ценообразования на труд. Исследованы динамика и уровень заработной платы в России, минимальная заработная плата в соотношении с прожиточным минимумом. Выделен ряд факторов, которые препятствуют адекватной реализации функций заработной платы. Выделяются особенности государственного регулирования заработной платы с точки зрения ее воспроизводственных возможностей. Предлагаются меры по корректировке инструментов государственного регулирования оплаты труда в аспекте поддержания социальной и макроэкономической стабильности. В частности, обоснован переход к установлению минимальной оплаты часа труда и его повышению до прожиточного минимума.
JEL classification: Е24, Е64, J08
Ключевые слова: функция заработной платы; средняя заработная плата; дифференциация заработной платы; минимальный размер оплаты труда; неравенство доходов; прожиточный минимум; бедность.
й Д нализ ценообразования на труд в современной экономической теории базируется #\на теории спроса и предложения, теории предельной производительности и тео-
^ рии «человеческого капитала». В рыночной экономике заработная плата как цена тру-
§ да и факторный доход владельца трудового ресурса должна выполнять ряд функций:
| воспроизводственную, стимулирующую, регулирующую, распределительную, инфор-
Ер мационную. Функции факторных доходов связаны с ограниченностью ресурсов и не-
4 обходимостью их рационального использования. Если эти функции не реализуются, то
^ не может быть обеспечено сохранение и расширение ресурсного потенциала, повыше-
§ ние эффективности национальной экономики.
Й Труд был и остается главным ресурсом экономики, а заработная плата наем-
^ ных работников - основным источником денежных доходов населения. В России ее
© удельный вес в структуре доходов (с незначительными колебаниями в соответствии
с конъюнктурными условиями) составляет около 70% [5]. Доля заработной платы в ВВП с начала 2000-х годов имела положительную динамику, достигнув наибольшего значения (40%) в 2009 г., в последующие годы довольно устойчиво сохраняясь на уровне 35-37% (что сопоставимо с данным показателем ряда развитых стран). С учетом скрытых выплат зарплатоемкость ВВП России достигает 50% [3]. Таким образом, уровень и дифференциация доходов в обществе в значительной мере зависят от уровня и дифференциации заработной платы.
Показателем, имеющим практическое применение, а в отдельных случаях являющимся базисным для оценки благосостояния населения, выступает средняя заработная плата. Этот параметр отражает величину месячной заработной платы, рассчитываемую в нашей статистике как среднее арифметическое. Положительная динамика средней заработной платы была особенно значительна в первые годы XXI века, но и в 2008-2014 гг., в условиях неоднозначной экономической ситуации, в целом рост реальной заработной платы сохранялся. При этом, как показывают данные табл. 1, заработная плата по темпам роста несколько опережала и ВВП, и производительность труда, что, в частности, обусловило увеличение доли заработной платы в структуре ВВП.
Такое опережение можно считать оправданным применительно к конкретной ситуации: реальная заработная плата в России в результате системного кризиса 1990-х годов опустилась настолько, что ее повышение в настоящее время следует считать необходимым фактором позитивных социально-экономических преобразований в обществе [4]. Тем более что, несмотря на заметный рост средней заработной платы в 2000-е годы, ее уровень остается низким (достаточно сравнить среднюю заработную плату с ценой 1 м2 жилья). Воспроизводственная функция такого дохода особенно слабо реализуется при наличии детей в семье, с учетом все большей коммерциализации образования и здравоохранения.
Таблица 1
Динамика заработной платы и производительности труда работников
в экономике России
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников за год в целом по экономике, р. 17 290 18 638 20 952 23 369 26 629 29 792 32 867*
Реальная среднемесячная начисленная заработная плата, % к предыдущему году 111,5 96,5 105,2 102,8 108,4 104,8 99,0*
Реальный ВВП (в ценах 2008 г.), % к предыдущему году 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4 101,3 100,8
Индекс производительности труда в целом по экономике, % к предыдущему году 104,8 95,9 103,2 103,8 103,1 101,8 100,5
Составлено по данным Росстата. * Оценка с учетом темпа инфляции 11,4%.
Проблема осложняется в еще большей мере тем, что показатель средней заработной платы в стране вряд ли выступает надежным оценочным параметром уровня жизни при сильной дифференциации заработков. В данном случае более точным, более информативным показателем мог бы служить модальный, т. е. чаще всего встречающийся, уровень заработной платы. К сожалению, он не публикуется Росстатом, но, по некоторым расчетам, более чем вдвое ниже среднего [11]. Между тем относительно высокую среднюю заработную плату в стране «создают» высокие заработки в регионах с высокой стоимостью жизни и в некоторых сферах экономики, но более всего за счет того, что почти 50% общей суммы начисленных заработных плат многие годы распределяется
между 20% работающих, причем на долю 10% самых высокооплачиваемых приходится 30%. В результате около 70% работающих россиян получают заработную плату ниже средней [11].
Неравенство в оплате труда теоретически обусловлено различиями в производительности труда, в уровне квалификации и образования работников, а также степенью сложности, ответственности за результаты выполняемой работы, условиями труда и другими объективными факторами. Однако эти факторы вряд ли являются определяющими на российском рынке труда. Самый высокий уровень средней заработной платы устойчиво сохраняется в сфере финансовой деятельности (более чем в два раза выше общего среднего уровня), что не наблюдается ни в одной развитой стране. В то же время в сельском хозяйстве заработок в два раза ниже общероссийской «планки» [1].
Большая асимметрия в заработках отмечается внутри отраслей и секторов экономики. Заработная плата руководителей организаций, топ-менеджеров может в несколько десятков, а то и в сотни раз превышать заработную плату основных работников. В этой связи особенно негативно воспринимается опережающее повышение заработной платы чиновников (менеджмента в общественном секторе экономики, включая топ-менеджеров государственных корпораций), так как заработная плата административного персонала уже неоправданно завышена, учитывая отсутствие реальной ответственности за результаты труда. Ответственность этой категории работников в основном является декларативной, не связанной с существенным изменением их уровня жизни и социального статуса.
Различия в уровне заработной платы профессионально-квалификационных групп в РФ зависят не от уровня образования и квалификации, сложности труда или объемов ответственности, как это предполагает теория дифференциации заработной платы. Резкие диспропорции в уровне заработной платы (отраслевые, региональные и профессионально-квалификационные) связаны с искусственными ограничениями заработной платы для одних групп работников и полным отсутствием регулирования для других, с несовершенной конкуренцией на рынке труда, с неравномерным, ускоренным и усеченным формированием конкретных рынков труда. Следует отметить противоречивость и неравномерность государственного регулирования заработной платы: несовпадение декларируемых и реальных приоритетов, институциональные, экономические и социальные ограничения мобильности работников [9].
Особой критики заслуживает практика установления в России минимального размера месячной заработной платы, гарантированного государством. Проблема «честной» или «справедливой» заработной платы, выведение «гармонических критериев» для ее определения остаются предметом исследования ученых разных стран [10]. В межстрановых сопоставлениях, при всей сложности и невысокой точности пересчета национальных денежных доходов по паритету покупательной способности, Россия по уровню минимальной заработной платы не выходит из третьего десятка, уступая, в частности, ряду бывших социалистических стран и республик Советского Союза. В современной регулируемой рыночной экономике сущность минимального размера оплаты труда (МРОТ) выражается через определенные ее функции в воспроизводстве рабочей силы: служить гарантом получения минимально необходимого для работника низшей квалификации объема потребления материальных благ; играть роль одного из основных факторов реальной дифференциации заработной платы; регулировать заработную плату на предприятии, оказывая влияние на ее структуру (соотношением постоянной и переменной частей); ориентировать общество на минимальный уровень результативности труда, которого оно вправе требовать от работника. Таким образом, минимальная заработная плата должна выступать инструментом регулирования всей системы оплаты труда, а ее достойный уровень - действенным средством преодоления бедности.
Трудовым кодексом РФ (ст. 133) определено, что минимальный размер заработной платы должен быть не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, что в принципе соответствует современным мировым критериям. Это правовое положение неизменно нарушается Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», которым непосредственно устанавливается МРОТ (на федеральном уровне -правительством, на региональном - представителями органов государственной власти, профсоюзов и работодателей): размер минимальной заработной платы существенно отстает от прожиточного минимума. Как показывают данные табл. 2, при общем росте прожиточного минимума и МРОТ разрыв между ними составляет примерно 1/3, устойчиво сохраняется и не демонстрирует тенденцию к явному сокращению. Следует при этом учитывать, что корректировка прожиточного минимума (ПМ) в сторону повышения происходит ежеквартально (в отличие от МРОТ), в результате чего среднегодовой уровень ПМ в еще большей мере «отрывается» от МРОТ.
Таблица 2
Динамика минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в России, р.
Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Минимальный размер оплаты труда 4 330 4 330 4 611 4 611 5 205 5 554 5 965
Прожиточный минимум для трудоспособного населения 5 562 6 138 6 710 7 049 7 896 8 683 8 885
МРОТ к ПМ, % 77,8 70,5 68,7 65,4 65,9 64,0 67,1
Составлено по данным Росстата.
Минимальная заработная плата на уровне ниже прожиточного минимума не обеспечивает простого воспроизводства трудовых ресурсов, не является социальным ориентиром, не выполняет рекомендацию Международной организации труда «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» по основным критериям, таким, как потребности трудящихся и их семей; стоимость жизни и изменения в ней1.
Функциональная несостоятельность минимальной заработной платы в нашей стране тем более очевидна, что и уровень прожиточного минимума тоже вызывает справедливые нарекания, как с точки зрения методики расчета, так и по количественной оценке, поскольку корзина ПМ по своему содержанию не соответствует современным требованиям даже по минимальному набору товаров и услуг.
Уязвимой характеристикой минимальной заработной платы является не только ее недопустимо низкий уровень, но и метод расчета как месячной величины.
В формировании и регулировании заработной платы в России происходит подмена понятий «заработная плата» и «заработанный доход». Заработная плата как доход от труда его владельца и как цена труда для покупателя этого ресурса - работодателя -в современной экономической теории часто отождествляются. Это вполне оправданно на первом этапе анализа конкретных рынков, так как издержки на труд фирм (предпринимателей, работодателей) равны доходам работников от этого ресурса в рыночных условиях, без участия государства. Однако в практической плоскости различие этих понятий может быть очень значимо. Заработная плата как цена труда предполагает оценку и оплату единицы услуг труда как ресурса, т. е. речь идет о ставке заработной платы в единицу времени (или за единицу результата, но также с неявным отражением фактора времени). С другой стороны, понятие «заработанный доход» отражает
1 Рекомендация МОТ № 135. Рекомендация об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран.
5 (61) 2015 ■нвщвв
9
сосредоточение заработной платы у конкретного субъекта (индивида, физического лица, домохозяйства) в зависимости от предоставленного объема услуг труда как ресурса. Речь может идти о доходе от труда на данном рабочем месте или нескольких рабочих местах с учетом различной нагрузки.
В рекомендациях МОТ, в практике развитых зарубежных стран явно присутствует разделение данных понятий. Профсоюзы всегда вели борьбу за «цену часа труда» и согласовывали в коллективных договорах и системе третейских соглашений именно часовую оплату труда, включая минимальную заработную плату как минимальную оплату часа труда, т. е. речь всегда шла о ставке заработной платы как о цене единицы ресурса на конкретном рынке труда. Аналогично ставится вопрос о повышении заработной платы.
Сложно определить, в какой степени функции заработной платы реализуются в конкретной экономике, без разграничения заработной платы как дохода от труда и как цены труда. Особенно это касается информационной функции заработной платы. На наш взгляд, информационную функцию имеет именно цена труда, а не доход от труда. Оплата часа труда информирует владельца трудового ресурса о том, как национальная экономика оценивает данные трудовые способности, навыки, труд определенной профессионально-квалификационной группы.
В настоящее время во многих европейских странах, США, Канаде применяется регулирование цены одного часа труда. Согласно рекомендациям МОТ, заработная плата в час должна быть не менее 3 дол. В среднем же, по данным Евростата, в 2013 г. стоимость одного часа труда в странах ЕС составляла 23,1 евро, а в странах еврозоны -27,6 евро.
В 2013 г. ряд депутатов Госдумы РФ внесли на рассмотрение правительства поправки в Трудовой кодекс РФ, позволяющие ввести в России почасовой размер оплаты труда и установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. в сумме 100 р. за один час. Минтруда отклонило это предложение как преждевременное.
В России, в отличие от развитых стран, значительную долю бедных составляют работающие люди («работающие бедные»). Это люди, которые работают полный рабочий день и при этом не могут удовлетворить свои материальные потребности на уровне приемлемых жизненных стандартов. Как показывают данные табл. 3, около 30% работающих получают низкую заработную плату. Доля бедных, т. е. получающих зарплату ниже ПМ, за 2009-2013 гг. сократилась незначительно, составляя почти 8% работающих по найму; причем устойчивой тенденции к сокращению их удельного веса в этот период не наблюдалось.
Таблица 3
Индикаторы достойного труда
Показатель 2009 2011 2013
Работающие бедные (работники, получающие зарплату ниже величины прожиточного минимума), % 10,4 13,1 7,8
Доля занятых с низким уровнем зарплаты (ниже 2/3 медианы почасового заработка), % 29,0 28,8 28,1
Неравенство в распределении доходов (коэффициент фондов) 16,6 16,2 16,3
Доля занятых с чрезмерной продолжительностью рабочих часов (более 48 ч в неделю), % 5,7 4,4 4,4
Составлено по данным Росстата.
В то же время 4-5% занятых в России в последние годы работают более 48 ч в неделю, а среди мужчин более 6-7% (см. табл. 3). В соответствии с рекомендациями МОТ, 48 ч - это максимальная продолжительность рабочей недели и один из показателей
достойного труда с учетом необходимости воспроизводства трудового ресурса в свободное время. Существенная доля занятых с неадекватным (ниже 2/3 медианы) заработком и чрезмерной продолжительностью рабочего времени сигнализирует о недостаточной реализации воспроизводственной функции заработной платы.
Повышение уровня доходов значительной части населения насущная и не решаемая пока на должном уровне задача социально-экономической политики. По данным К.ош1г, в 2014 г. самыми ощутимыми проблемами общества были инфляция (59% опрошенных) и бедность (60%), в начале 2015 г. бедность (низкая заработная плата) остается проблемой для 56% опрошенных, а рост цен стал наиболее болезненной точкой для 76% респондентов, что, по сути, также сводится к проблеме снижения реальных доходов населения, в первую очередь заработной платы.
Декларируемое в предшествующие годы повышение заработной платы иногда было связано с увеличением интенсивности труда, трудовых обязанностей, с неявным увеличением рабочего времени. В таком случае, по существу, происходит не повышение заработной платы, а даже ее снижение. Снижаются воспроизводственные возможности заработной платы, ее роль в воспроизводстве трудовых ресурсов. В аспекте воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы должна регулироваться оплата единицы услуг труда, цена труда (минимальная часовая заработная плата, приоритеты индексации). С точки зрения распределительной функции, из социальных соображений, речь может идти о регулировании заработанного трудового дохода (ориентирах средней заработной платы, прогрессивном подоходном налоге и др.). Установление и повышение минимальной заработной платы является необходимым регулятором в обоих аспектах, но важно четко представлять, реализация каких функций заработной платы имеется в виду в каждом конкретном случае корректировки данного инструмента.
Известные исследователи проблем инфляции подчеркивают преобладание в российской экономике на протяжении последних десятилетий «инфляции издержек», а не «инфляции спроса» [2]. В аспекте роста совокупного предложения и снижения инфляции издержек ведущую роль играет не средний уровень заработной платы или ее повышение (замораживание), а структурные диспропорции в этой области. Данную проблему актуализирует задача импортозамещения, поставленная в экономической политике России в 2014 г. Именно в отраслях импортозамещения в РФ наблюдается наиболее низкий уровень заработной платы.
В условиях мирового экономического кризиса 2008-2010 гг. преодоление инфляции в российской экономике отошло на второй план, первоочередными были другие задачи. В современных условиях возможность нового кризиса и выхода из него снова выдвигают вопрос о факторах инфляции издержек в экономике России. Осуществление мер по снижению инфляции издержек становится более вероятным. В этой связи особую актуальность приобретает проблема регулирования заработной платы с учетом ее стимулирующей роли в повышении производительности труда, с учетом структурных диспропорций в системе заработной платы и возможного усиления инфляции издержек.
Идея о стимулирующей роли заработной платы является одним из важнейших постулатов либеральной экономической теории со времени классической политической экономии А. Смита. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смит отмечал, что «...при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате» [8. С. 148]. То же можно сказать о либеральной модели экономической политики. Однако в отечественной экономической политике этот постулат не реализуется, а некоторые попытки явно алогичны, со структурной точки зрения. В частности, это касается опережающего повышения заработной платы чиновников.
С учетом факторов внешнего давления на российскую экономику, появившихся в 2014 г., очевидны неблагоприятные перспективы в сфере оплаты труда - ее замораживание и снижение реальной заработной платы. Особенно негативно отсутствие прогрессивного подоходного налога, который всегда выступает встроенным стабилизатором макроэкономических колебаний, смягчая снижение совокупного спроса, объемов производства и занятости. С точки зрения стимулирования совокупного спроса, наиболее значимо повышение доходов, прежде всего заработной платы, наименее обеспеченных групп населения, учитывая их более высокую предельную склонность к потреблению и снижение доступности потребительских кредитов.
Предприниматели в РФ в основном оценивают налоговую нагрузку как слишком высокую. Многие отечественные исследователи доказывают, что высокая налоговая нагрузка стала препятствием для экономического роста в России и одним из факторов инфляции издержек. В то же время высокая налоговая нагрузка не связана напрямую с целями перераспределения доходов и, следовательно, с предотвращением возможных социальных конфликтов. Введение прогрессивного подоходного налога и перераспределение доходов в кейнсианской традиции всегда рассматривалось как один из способов преодоления кризисных тенденций и выхода на новую траекторию роста не только на инновационной, но и на социально стабильной основе.
Рассматривать заработную плату следует не только как экономическую, но и как морально-нравственную категорию. Она обеспечивает человеку определенный социальный статус, отчасти оправдывая английскую поговорку: «цена человека - его зарплата». Бедность - это не просто экономическая ущербность, она порождает неуважение, низкую самооценку, что ведет к закреплению социального расслоения, обусловливает разобщенность между бедными и небедными [7]. Низкая заработная плата работников, создающих реальные ценности, снижает общественную значимость труда, искажает моральные ориентиры, оправдывая получение высокого дохода любой ценой, без связи с качественным выполнением трудовых обязанностей. Функциональная несостоятельность заработной платы, ее низкий уровень у значительной части работников и неприемлемая дифференциация ограничивают потребительский спрос, гасят трудовую инициативу, вызывают недоверие правительству, тем самым выступая дести-мулирующим фактором экономического развития страны. Согласно результатам некоторых исследований, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%. В частности, по расчетам, при перераспределении доходов, снижающем коэффициент дифференциации до 7-10, рост ВВП в период 2000-2007 гг. мог бы быть выше фактического на 30-50% [6. С. 57].
Таким образом, совершенствование ценообразования на рынке труда позволяет решать широкий круг социально-экономических проблем, не ограниченных только данным рынком. На наш взгляд, актуальными «болевыми точками» в политике заработной платы, устранение которых неоправданно задерживается, являются: несоответствие уровня минимальной заработной платы понятию «цена труда» и установление МРОТ на уровне ниже прожиточного минимума; дифференциация заработной платы, не обусловленная объективными факторами; инертность профсоюзов в регулировании заработной платы (в частности, величины МРОТ) на федеральном уровне и защите интересов работающих.
Источники
1. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / под ред. В. Е. Гимпель-сона, Р. И. Капелюшникова. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.
2. Ильяшенко В. В. Методология анализа инфляции в курсе экономической теории // Журнал экономической теории. 2013. № 3.
3. Капелюшников Р. И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики // Вопросы экономики. 2014. № 3.
4. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12.
5. Овчарова Л. Н. Доходы, неравенство, бедность: вызовы в условиях неопределенности // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л. М. Григорьева, С. Н. Бобылева. М. : Аналит. центр при Правительстве РФ, 2014.
6. Салмина А. А. Избыточное неравенство и развитие человеческого потенциала // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л. М. Григорьева, С. Н. Бобылева. М. : Аналит. центр при Правительстве РФ, 2014.
7. Симонова О. А. Стыд и бедность: последствия для социальной политики // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12. № 4.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики : в 2 т. М. : Эконов, 1993. Т. 1.
9. Федорова Л. К вопросу о действенности социальной политики // Экономист. 2013. № 4.
10. Хелмедаг Ф. Справедливая заработная плата: нормы и факты // Известия УрГЭУ 2003. № 7.
11. Чудина Т. О средней зарплате и децильном коэффициенте // Практический маркетинг. 2013. № 12.
