CC BY
5
3. Газазяи М. Ч., Желобенко А. В. // Проблемы эндокринологии в акушерстве и гинекологии. — М., 1997. - С. 209-210.
4. Гаспарян С. А., Латенкова Н. Ю., Рогов В. М., Стар-ненкова Т. Я. // Проблемы эндокринологии в акушерстве и гинекологии: Материалы второго съезда Российской ассоциации врачей-акушеров и гинекологов. - М., 1997. - С. 30-32.
5. Клименко Г. Я., Веселова Е. В. // Образ жизни и здоровье студентов: Материалы первой Всероссийской науч. конф. - М., 1995. - С. 114-116.
6. Кузнецова И. В., Стрижаков А. Н. // Проблемы эндокринологии в акушерстве и гинекологии: Материалы второго съезда Российской ассоциации вра-
чей-акушеров и гинекологов. — М., 1997. — С. 56— 57.
7. Малышева 3. В. // Там же. — С. 72—73.
8. Семятов С. М. // Образ жизни и здоровье студентов: Материалы первой Всероссийской науч. конф. — М., 1995. - С. 212-213.
Поступила 10.11.2000
Summary. Menstrual function and gynecologic morbidity were studied in 4202 female students from medical, engineering, and chemical institutes. They were found to have al-gomenorrhea, ovary dysfunction, algo-hyper-polymenorrhea, hyper-polymenorrhea. Among genital inflammations there were predominant erosion of the cervix uteri, adnexitis, and colpitis. After therapeutical and conditioning measures the vast majority of girls convalesced.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2001 УДК 613.96:378]-07
77. И. Сидоров, А. Г. Соловьев, И. А. Новикова
ПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ ДЕЗАДАПТАЦИЯ СТУДЕНТОВ, ИМЕЮЩИХ ХРОНИЧЕСКУЮ СОМАТИЧЕСКУЮ ПАТОЛОГИЮ
Северный государственный медицинский университет, Архангельск; Поморский государственный университет, Архангельск
Обучение в вузе объективно требует большого напряжения всех систем организма [2]. Интенсивная умственная деятельность студентов связана с включением механизмов адаптации, высокое психоэмоциональное напряжение отражается на работоспособности студентов и требует усилия внимания, памяти, мышления [17]. Сдача экзаменов и зачетов создает стрессовую ситуацию с активизацией всех адаптивных сил организма [18], что может привести к перегрузкам вегетативной и эндокринной систем, высшей нервной деятельности, эмоциональной сферы и как следствие стать звеном в возникновении психосоматических заболеваний
[4, 23].
Здоровье студентов является необходимым условием учебы в вузе, между тем данные литературы свидетельствуют об увеличении заболеваемости студентов [13], частота хронических заболеваний у которых колеблется в широких пределах [9, 15, 19]. Так, по мнению Т. Н. Грошевой и соавт. [12], у 48% студентов имеются различные заболевания, но наиболее часто обнаруживаются болезни органов пищеварения и ЛОР-органов. В то же время, по сведениям Л. М. Асхабовой, П. М. Махуловой [3], 60,2% студентов имеют различную соматическую патологию, среди которой на первое место выходят болезни нервной системы и органов дыхания. По данным Е. Г. Щукиной [24], у 77% студентов вуза были выявлены признаки социально-психологической дезадаптации, в том числе у 37% — депрессивные тенденции и у 20% — признаки невроти-зации.
Среди часто встречающихся жалоб студентов — неуверенность в своих возможностях, заниженная самооценка, ощущение страха, снижение работоспособности [1, 11]. Некоторые с трудом приспосабливаются к вузовским условиям, к усвоению дисциплин, специфических для приобретения будущей специальности, испытывают трудности в профессиональном самоопределении [12]. Причинами социально-психологической дезадаптации нередко являются конфликты в отношениях с родителями, сложности при смене места жительства,
а также наличие хронических заболеваний [10]. В то же время остаются недостаточно изученными, требующими научного обоснован™ и практической разработки вопросы, касающиеся обследования студентов с отклонениями в здоровье, в том числе изучения их психосоциальной адаптации к учебе.
Целью данного исследования явилось выявление особенностей психосоциальной дезадаптации студентов, имеющих хронические соматические заболевания.
Обследовано 114 студентов III курса факультетов гуманитарной направленности Поморского государственного университета Архангельска (78 девушек и 36 юношей); средний возраст составил 20,11 ± 0,32 года.
Для достижения цели исследования все студенты по состоянию соматического здоровья были разделены на 2 группы. В 1-ю группу вошли 75 (65,79%) человек, имеющих хронические соматические заболевания, во 2-ю — 39 (34,21%) студентов без соматических заболеваний, с отсутствием жалоб на состояние здоровья. Контрольную группу составил 21 студент (15 юношей и 6 девушек) факультета физического воспитания (средний возраст 20,96 ± 0,85 года), они относились к категории практически здоровых и регулярно занимались спортом. Исследование проведено в период между сессиями, действие стрессовых факторов, обусловленных сдачей экзаменов и зачетов, исключалось.
Для комплексного изучения особенностей психосоциальной адаптации студентов были выбраны экспериментально-психологические методики, наиболее полно оценивающие психоэмоциональное состояние, личностные особенности и систему взаимоотношений с окружающими, включающие следующие психологические тесты: Миннесотский многоаспектный личностный опросник (ММР1), тест реактивной и личностной тревожности Ч. Спил-бергера—Ю. Ханина, тест САН, опросник "Личностный дифференциал", методика "Незаконченные предложения".
Таблица 1
Структура хронической патологии у студентов 1-й группы (в %)
Класс болезней
Частота, %
Болезни нервной системы и органов чувств Болезни желудочно-кишечного тракта Болезни мочевыделительной системы Болезни эндокринной системы Болезни органов дыхания и ЛОР-органов Болезни костно-мышечной системы Сердечно-сосудистые заболевания Болезни кожи и подкожной клетчатки Другие заболевания
25,33 24,0 18,66 8,0 6,67 6,67 5,33 2,67 2,67
Всего...
100,0
MMPI использован в модификации Ф. Б. Березина [7] и включал 377 вопросов, охватывающих широкий круг личностных характеристик, установок, интересов, психопатологических и психосоматических симптомов; результаты рассматривались в Т-баллах по 3 оценочным и 10 основным шкалам. Тест Ч. Спилбергера— Ю. Ханина [8] использовался для самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивной тревожности как состояния) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Для оценки субъективного состояния использовалась методика САН; интерпретация проводилась по А. Г. Ковалеву [14]. Методика "Личностный дифференциал" [25], адаптированная в Психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева, включала рассмотрение факторов оценки (уровня самоуважения), силы (волевых качеств) и активности (экстравертированности личности). Методика "Незаконченные предложения" использована в разработке Д. Сакса [20] для исследования личности и характеристики системы отношений обследуемого к семье, к представителям противоположного пола, к вышестоящим по служебному положению и подчиненным, для определения отношения к страхам и опасениям, чувству вины, а также для изучения взаимоотношений с родителями и друзьями, собственных жизненных целей; интерпретация осуществлялась по Р. Ватсону [8].
Статистическую обработку полученных данных проводили на IBM с использованием электронных таблиц EXCEL 5,0 для среды WINDOWS. Оценку достоверности различий производили по критериям Стьюдента при уровне значений р = 0,05.
Особенности структуры хронических заболеваний, имеющихся у студентов, представлены в табл. 1. Наиболее часто встречались болезни нервной системы (в основном нейроциркуляторная дистония) и желудочно-кишечного тракта (чаще — хронический гастрит и холецистит). Несколько реже обнаруживались заболевания мочевыделительной системы (среди последних чаще хронический пиелонефрит и цистит). Преобладание в общей структуре заболеваний нервной системы и желу-дочно-кишечного тракта, вероятно, можно объяснить имеющимися у обследованных нервно-психическими перегрузками и нередкими нарушениями режима питания. Полученные нами данные о структуре хронических заболеваний у студентов в целом согласуются с рядом приводимых в литературе результатов исследований [3, 13].
Таблица 2
Результаты Миннесотского многоаспектного личностного опросника (в Т-баллах)
Оценка
L F
К 1
2
3
4
5
Шкала
1-я группа
2-я группа
Контрольная группа
6
7
8
9 0
Лжи
Достоверности
Коррекции
Ипохондрии
Депрессии
Истерии
Психопатии
Мужественности/женственности
Паронояльно-сти
Психастении
Шизоидности
Гипомании
Социальной
интравертив-
ности
41,08+4,49
63,72±6,08 44,69±6,42
39,35±3,67*' *4 49,49±3,85*** 52,91 ±3,99 44,08±4,45
40,63±3,41 39,91 ±3,45
51,08±5,44 54,24±4,81
27,78±4,07 35,53±4,19 48,14±2,85 32,92±4,01
54,64±7,03 52,01±8,91
24,94±5,03 43,24±4,06 47,33±5,03 42,15±7,61
57,58±5,44
56,58+5,18 35,41±4,17***' *6 41,27±3,89***' *4 59,49±4,01
63,69+6,31*4 82,13±5,11
45,53+4,89
15,73±3,54
20,78±4,13 55,37±2,94
48,36±6,03
20,61±5,01
29,55±5,34 56,71±8,25
50,38±3,14
42,39±3,38 42,15±8,04
Примечание. Здесь и в табл. 3—4 достоверные различия в сравнении со студентами 2-й группы: одна звездочка — при р < 0,05, две — при р < 0,01, три — при р < 0,001 в сравнении с контрольной группой: четыре — при р < 0,05, пять — при р < 0,01, шесть — при р < 0,001.
Особенности психосоциальной адаптации студентов в зависимости от выявленной патологии изучены с помощью экспериментально-психологических тестов. Результаты теста ММР1 представлены в табл. 2. Значения показателей большинства клинических шкал теста оказались выше у студентов 1-й группы, которые имели достоверно более высокие значения по сравнению со студентами 2-й контрольной группы по шкалам ипохондрии, психастении и шизоидности, а также по шкалам депрессии и психопатии по сравнению со студентами 2-й группы. Анализ показал, что студенты с соматической патологией имели склонность к депрессивным тенденциям. Они были более чувствительны и сентиментальны, склонны к тревогам, не способны принимать решения самостоятельно, не уверены в себе, им были свойственны жалобы ипохондрического характера, боязливость, постоянные сомнения и социальная замкнутость. По сравнению со студентами 2-й группы у обследуемых 1-й группы были возможны агрессивные тенденции в поведении в целом и в конфликтных ситуациях в частности. По мнению Н. А. Барбараш и соавт. [5], депрессивные тенденции могут приводить к трудностям в сосредоточении на учебе, а, по данным А. Ф. Белова и соавт. [6], при высоком уровне тревожности возможна низкая эффективность учебной деятельности и психических процессов.
По тесту Спилбергера—Ханина (табл. 3) выявлена низкая реактивная тревожность у студентов
Таблица 3
Результаты теста тревожности Ч. Спилбергера—Ю. Ханина (в баллах)
Тревожность
1-я группа
2-я группа
Контрольная группа
Реактивная 28,23 ± 3,48*-*5 17,49 ± 3,19 Личностная 46,38 ± 3,86**- *6 33,56 ± 2,81
14,54 ± 3,84 28,35 ± 3,05
Таблица 4
Результаты теста "Личностный дифференциал" (в баллах)
Факторы
1-я группа
2-я группа
Контрольная группа
Оценки 1,99 ± 0,15*6 Силы 1,03 ± 0,16*4
Активности 1,15 ± 0,17*5
1,41 ± 0,14**' *6 0,78 ± 0,12*5 1,16 ± 0Л6*5
2,70 ± 0,15 1,51 ± 0,17 1,79 ± 0,13
2-й и контрольной групп, а в 1-й группе ее показатели были близки к умеренным значениям. Студенты 1-й группы имели в 1,5 раза более высокий (р < 0,05) уровень реактивной тревожности по сравнению со студентами 2-й группы и в 2 раза (р < 0,01) по сравнению с контрольной. Из этого следует, что тревожность в момент исследования у студентов всех групп была невысокой, однако при наличии у респондентов хронической соматической патологии отмечены более высокие ее значения. Полученные нами данные по уровню реактивной тревожности несколько расходятся с литературными, по которым у студентов наблюдается высокий уровень реактивной тревожности [11, 24], что, по-видимому, можно объяснить отсутствием на момент обследования видимых стрессовых ситуаций, так как исследование проводилось в межсессионный период.
Показатель личностной тревожности у студентов 1-й группы имел высокие значения, а во 2-й и контрольной группах — умеренные. У студентов с хроническими заболеваниями обнаруживались в 1,5 раза более высокие значения уровня личностной тревожности, чем у студентов без соматических осложнений (р < 0,01) и контрольной группы {р < 0,001).
Анализируя полученные данные, можно сказать, что студенты 1-й группы имели более выраженную предрасположенность к тревожным реакциям, недостаточную уверенность в себе, повышенную чувствительность. У студентов 2-й группы лишь изредка могли наблюдаться тревожные реакции в социально-значимых ситуациях, а у студентов контрольной группы их вообще не наблюдалось.
По опроснику САН обнаружены низкие значения фактора "самочувствие" в 1-й группе студентов, что говорит о сниженной субъективной оценке общего состояния и выраженной утомляемости. Показатели по данному фактору были в 1,5 раза выше во 2-й и в 2 раза — в контрольной группе (р < 0,001). Фактор "активности" у студентов 1-й группы был наименьшим и свидетельствовал о низких уровнях подвижности, скорости и темпа физических функций. Достоверные различия обнаружены между студентами 1-й группы и студентами 2-й (р < 0,05) и контрольной групп (р < 0,001). Студенты, страдающие соматическими заболеваниями, по фактору "настроение" также имели низкие значения: в 1,5 раза меньшие, чем во 2-й и контрольной группах. Выявленные нами особенности соответствуют данным литературы о том, что соматические заболевания оказывают негативное влияние на самочувствие, настроение и общую активность [21].
У студентов 1-й группы выявлен низкий уровень по фактору оценки методики "Личностный дифференциал", свидетельствующему об уровне самоуважения (табл. 4), что подтверждает неудовлетворенность обследуемых собственным поведением и
уровнем принятия самого себя, излишним критическим отношением к себе, тем более что значения этого фактора в данной группе оказались меньше в 1,5 раза, чем во 2-й (р < 0,01), и в 2 раза, чем в контрольной группе {р < 0,001). Заниженная самооценка и низкий уровень самоуважения, характерные для студентов 1-й группы, в сочетании с психической ригидностью, высокой тревожностью и интраверсией, по мнению Ю. А. Кузнецовой и со-авт. [16], могут быть объективным показателем имеющейся у них психосоциальной дезадаптации. Студенты 2-й и контрольной групп имели более высокие значения фактора оценки, осознавая себя как носителей позитивных, социально желательных характеристик и адекватно оценивая свои личностные особенности.
Фактор силы, говорящий о развитии волевых сторон личности, также был самый низкий в 1-й группе студентов: в 1,5 раза {р < 0,05) ниже, чем во 2-й группе, и в 2 раза (р < 0,01) — чем в контрольной.
Анализ результатов показал, что студентов с наличием соматической патологии характеризовали недостаточный самоконтроль, неспособность держаться принятой линии поведения и зависимость от внешних обстоятельств и оценок. В то же время студенты 2-й и контрольной групп имели средний уровень этих значений. Они были более уверены в себе, независимы, склонны рассчитывать на свои собственные силы в трудных ситуациях.
По фактору активности, определяющему экст-равертированность личности, выявлены средние значения данного показателя у студентов 1-й и 2-й групп. У студентов контрольной группы эти значения были в 1,5 раза больше, чем в 1-й (р < 0,01) и 2-й группах (р < 0,01), т. е. для студентов спортивного факультета были свойственны высокая активность, общительность и импульсивность, а для всех остальных — большая пассивность и более спокойные эмоциональные реакции.
Методика "Незаконченные предложения" выявила у респондентов 1-й группы более выраженную дисгармонию системы межличностных отношений, чем во 2-й и контрольной группах.
У студентов, имеющих соматическую патологию, обнаружены серьезные проблемы в семье. Отношения с отцом у них были отчужденными и часто строились на недоверии и негативном отношении; одной из причин этого была нередкая алкоголизация отца. В то же время отношения с матерью были гармоничными и доверительными. Студенты данной группы имели негативное отношение к себе самим, чаще испытывали разные страхи и опасения, для них было свойственно гипертрофированное чувство вины. По сравнению со студентами 2-й и контрольной групп у них были более выражены дисгармония и проблемы во взаимоотношениях с друзьями, лицами противоположного пола; они чаще испытывали проблемы в сексуальных отношениях; нередко наблюдалось негативное отношение к возможности создания семьи в будущем. Возникновение данных проблем скорее всего можно объяснить личностными особенностями обследуемых этой группы, для которых в целом была характерна замкнутость и неуверенность в себе. У студентов 2-й и контрольной групп прослеживалось наличие гармоничных межличностных отношений в семье и студенческом коллективе.
На основании результатов наших исследований можно заключить, что студенты без соматических заболеваний обладают высокими адаптивными способностями, о чем говорят низкий уровень депрессии и тревоги, адекватная личностная самооценка, высокий уровень активности и гармоничная система межличностных взаимоотношений; студенты с наличием хронической соматической патологии обнаруживают более выраженную психосоциальную дезадаптацию.
Вышеизложенное обосновывает необходимость динамического исследования психоэмоциональных особенностей студентов, особенно с хроническими соматическими заболеваниями, что позволит выявлять лиц для проведения своевременной психокоррекционной работы и повышения уровня их социально-психологической адаптации. Валео-логически ориентированным инструментом повышения качества жизни и сохранения физического и психического здоровья может стать обоснованная нами ранее региональная программа "Общественное здоровье студентов", включающая разработку как лечебно-реабилитационных, так и профилактических направлений [22].
Л и те р атур а
1.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
10.
Агаджанян Н. А., Марачев А. Г., Бобков Г. А. Экологическая физиология человека. — М., 1998.
Агаджанян Н. А., Пономарева В. В., Ермакова Н. В. / / Образ жизни и здоровье студентов: Материалы 1 Всероссийской науч. конф. 21—23 ноября 1995. — М., 1995. - С. 5-9.
Асхабова Л. М., Маху лов а П. М. // Там же. — С. 24— 26.
Баугаболкин М. И., Гаврилюк Л. И. Сахарный диабет.
- Кишинев, 1983.
Барбараш Н. А., Чимеченко М. В. // Эколого-физио-логические проблемы адаптации: Материалы VIII Международного симпозиума. 27—30 января 1998 г.
- М., 1998. - С. 38.
Белов А. Ф.} Лапкин М. И., Яковлев Н. В. // Психолог. журн. - 1995. - Т. 15. - С. 81-86.
Березин Ф. Б., Мирошникое М. П., Рожанец Р. Ц. Методика многостороннего исследования личности.
- М., 1976.
Бурлачу к Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб., 1999.
Бурханов А. И., Носова Л. И., Байгу танов Ж. Б. //
Гиг. и сан. - 1992. - N 7/8. - С. 53-55.
Вейн А. М., Дюкова Г. М., Ступа М. В. // Сов. мед.
- 1988. - № 3. - С. 46-51.
11. Гизатуллин А. ГЭлентухА. Г., Мулюкова А. Н. и др. // Образ жизни и здоровье студентов: Материалы I Всероссийской науч. конф. 21—23 ноября 1995. — М., 1995. - С. 61-62.
12. Трошева Т. Н., Веселова Е. В., Боровкова Л. А. и др. / / Здравоохр. Рос. Федерации. — 1992. — № 2. — С. 23-25.
13. Добромыслова О. П., Маймулов В. Г. // Гиг. и сан. — 1991. - № 3. - С. 42-46.
14. Ковалев А. Г. Психология личности. — М., 1965.
15. Копина О. С., Суслова Е. А., Заикин Е. В. // Кардиология. - 1996. - Т. 36, № 3. - С. 53-56.
16. Кузнецова Ю. А., Неверова Н. П., Акинина С. Д. и др. // Образование и здоровье: Тез. докл. IV Всероссийской науч.-практ. конф. — Калуга, 1998. — С. 167— 168.
17. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. - М., 1992.
18. Меерсон Ф. 3., Пшенникова М. Г. Адаптация к стрес-сорным и физическим нагрузкам. — М., 1988.
19. Николаева В. В. Влияние хронической болезни на психику. — М., 1987.
20. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. — Л., 1990.
21. Психологическая диагностика типов отношения к болезни при психосоматических и пограничных нервно-психических расстройствах: Метод, рекомендации / Под ред. Л. И. Вассермана. — Л., 1991.
22. Сидоров П. И. // Высшее образование в России. — 2000. - № 3. - С. 39-42.
23. Судаков К. В., Юматов Е. А. Эмоциональный стресс в повседневной жизни. — Сер. "Обзорн. информ.: Мед. и здравоохр." — М., 1991.
24. Щукина Е. Г. Эмоциональная неустойчивость как ведущий фактор формирования дезадаптивного поведения студентов: Автореф. дис. ... канд. психолог, наук. - М., 1998.
25. Osgood Ch. Е., Susi G. Е., Tannenbaum P. H. The Measurement of Meaning. — Urbana. — Univ. Press. — 1957.
Поступила 21.11.2000
Summary. To reveal the specific features of psychosocial adaptation in students having chronic somatic diseases, 114 students from the humanitarian faculties of the Pomor State University of Arkhangelsk were examined. Among them, 65.79% of the students had chronic somatic diseases, 34.21% had no diseases or complaints. The examination was made at the session interval. The students with chronic somatic diseases had a more significant psychosocial dysadaptation, which is indicative of higher depression and anxiety, timidity, reticence, lower activity, understated self-assessment, lower self-esteem, noticeable discord of personal relations. The paper shows it necessary to follow up emotional features of health within the framework of the regional programme "Students' Health" that includes the development of therapeutical, rehabilitative, and preventive measures.
© А. Н. ПОБОРСКИЙ, 2001 УДК 613.955(571.122)
А. Н. Поборский
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ НАПРЯЖЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫХ МЕХАНИЗМОВ У ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА
Сургутский государственный университет
Особое значение на Севере, где многофакторность климатических и экологических воздействий носит чрезвычайный характер, имеет оценка уровня здоровья детей, прогнозирование и предупреждение дезадаптационных реакций на стрессовые воздействия [1,7, 8]. Прежде всего внимания к себе требуют школьники младшего возраста, так как незакончен-
ность морфологического и функционального развития, лабильность физиологических процессов способствуют тому, что в этот период ребенок чрезвычайно остро реагирует на возмущающие факторы среды [2, 7, 8]. Несмотря на то что условия школы и учебных нагрузок далеки от экстремальных, процесс адаптации к этим микросоциальным условиям
