CC BY
150Психология
УДК 159.953.5
кандидат психологических наук, доцент,
доцент кафедры «Психология» Пономаренко Ирина Львовна
Гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь); кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры «Психология» Кадышева Людмила Борисовна Гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь); кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры «Психология» Косцова Мария Викторовна Гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь)
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
Аннотация. В статье представлен психолого-педагогический эксперимент, направленный на формирование у студентов-психологов способности к рациональному использованию приёмов визуализации информации. Выделены основные компоненты визуального мышления и особенности когнитивной сферы личности, которые могут рассматриваться как маркеры его сформированности. Компьютерный программный комплекс «Интерактивный тренажер» был адаптирован для задач формирования визуального мышления у студентов-психологов. Доказана эффективность его использования, подтверждаемая позитивным сдвигом в экспериментальной группе исследования по показателям избирательности зрительного восприятия и произвольности внимания.
Ключевые слова: визуальное мышление, визуализация, когнитивная сфера личности, интерактивный тренажер.
Annotation. The article presents a psychological and pedagogical experiment aimed at developing psychology students' ability to rationally use information visualization techniques. The main components of visual thinking and the characteristics of the cognitive sphere of the personality, which can be considered as markers of its formation, are highlighted. The computer program complex "Interactive simulator" was adapted for the tasks of forming visual thinking among psychology students. The effectiveness of its use is proved, confirmed by a positive shift in the experimental group of the study in terms of selectivity of visual perception and randomness of attention.
Keywords: visual thinking, visualization, cognitive sphere of personality, interactive simulator.
Статья публикуется при поддержке гранта «Развитие способности визуализации знания и информации». Идентификатор 520/06-31
Введение. Психологи привыкли разделять единый и непрерывный процесс познания на память, мышление, воображение и т.д. исключительно в аналитических целях. Мы определяем восприятие как осмысленный процесс, а мышление, как известно, нельзя представить без работы воображения, направленной на создание обобщенного представления о желаемом результате. Вместе с тем, когда мы употребляем то или иное понятие по отдельности, мы отталкиваемся от интересующей нас специфики познавательной деятельности. Так, и «визуальное восприятие», и «визуальное мышление» сопряжены со зрительными образами, однако работа восприятия акцентирована на обозначении объекта и увязывании нового опыта с предшествующим (закон фигуры и фона, целостность восприятия), а работа мышления выражается в перегруппировке любой информации в лаконичные графические образы, связанные единым смыслообразом [2]. Работа визуального мышления является незаменимой, если необходимо преобразовать большие массивы разрозненной информации. Цель таких преобразований всегда состоит в запоминании, осмыслении и легкости обращения к нужной информации для решения прикладных задач, а вот средства визуализации могут варьироваться от детальных изображений, не лишенных эстетической ценности, до абстрактных структур: графов, схем, диаграмм и т.д. Визуализация является удачной, если она удобна для «чтения» и интерпретации в той же мере, в какой этим процедурам поддается традиционный вербальный текст.
Современная культура пронизана визуальными образами, чему способствовало, в числе прочего, распространение компьютерных технологий, в связи с чем всю нашу культуру символически можно назвать «визуальной». Сам термин «визуальное мышление» (visual thinking) впервые был предложен в 1969 г. Р. Арнхеймом [2], который изучал его в контексте художественного восприятия. Фундаментальный вклад в разработку понятия внесли такие ученые, как Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, В.А. Колга, Е.Г. Соколова, Р. Солсо, Г. Уиткин, М.А. Холодная, Н.И. Чуприкова.
Изложение основного материала статьи. Несмотря на преобладание визуального контента в жизнедеятельности современного студента, способность к рациональному использованию приёмов визуализации не формируется спонтанно только в результате перманентного пребывания в визуальном информационном поле, подобно тому, как ежедневное потребление рекламы не достаточно для овладения профессией бренд-менеджера. Таким образом, актуальность исследований в этой сфере обусловлена необходимостью обобщения методов формирования и актуализации визуального мышления у студентов. Цель статьи состоит в презентации результатов формирования визуального мышления на примере студентов-психологов и выделении когнитивных маркеров успешности формирующего эксперимента.
Сущность психолого-педагогического эксперимента, проведенного на кафедре «Психология» ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» состояла в формировании у студентов-психологов способности и привычки использовать приёмы визуального мышления на учебных занятиях и во время прохождения производственной практики.
Изучаемыми компонентами визуального мышления выступали:
1) Зрительно-моторная координация: координация движений, фигурно-фоновое различение заданного элемента, опознание фигур и их положения в пространстве, зрительная память и другие.
2) Виды мыслительной деятельности: концентрирование, переключение и распределение внимания, анализ и синтез, наблюдательность и тому подобное.
3) Воображение: активность и раскованность мышления, оперирование образами и оригинальность новых образов, образная беглость и гибкость, фантазия и так далее [3].
В качестве маркеров сформированности визуального мышления были приняты психодиагностические показатели когнитивных способностей:
- избирательность зрительного восприятия;
- устойчивость произвольного внимания;
- концентрация произвольного внимания;
- переключаемость произвольного внимания;
- память;
- воображение;
- дивергентное мышление.
Диагностическую модель, таким образом, составили следующие методы:
1. Тестовая методика «Аудиал, визуал, кинестетик» С. Ефремцевой.
2. Тест «Пиктограмма» А.Р. Лурия (изучение опосредованного запоминания, анализ характера ассоциаций).
3. Методика Мюнстерберга (изучение избирательности зрительного восприятия и устойчивости произвольного внимания).
4. Тест «Корректурная проба» (изучение концентрации, устойчивости и переключаемости внимания).
5. Невербальный тест Торренса (изучение особенностей воображения и креативного мышления).
Результаты эмпирического исследования. На первом этапе исследования были сформированы
экспериментальная и контрольная группы. Затем студенты экспериментальной группы посещали занятия по овладению приемами визуального мышления с применением онлайн-тренажера.
Компьютерный программный комплекс «Интерактивный тренажер» был адаптирован на кафедре «Психология» Севастопольского государственного университета для задач формирования приемов визуального мышления у студентов-психологов. Общая направленность тренажера состоит в обучении навыкам визуализации и схематизации учебной информации посредством решения типовых задач, требующих использования знаково-символических средств, таких как:
- соотношение понятий;
- логико-графическая схема понятий;
- логическая структура системы объектов;
- логико-графическая схема действий;
- восстановление связей объектов по неполным данным;
- восстановление характеристик объектов по неполным сведениям о них.
Студенты контрольной группы не занимались на тренажере. Следует отметить, что студенты обеих групп посещали поточные лекции согласно учебному плану, на которых преподаватели активно применяли методы активизации визуального мышления. Другими словами, студенты контрольной группы опосредованно все же знакомились с визуальными приемами, но без специальной тренировки.
Экспериментальная и контрольная группы были сформированы из студентов двух академических групп третьего курса (п1=27, п2=28).
Для того чтобы избежать конкурентного преимущества одной из групп на начальном этапе эксперимента, была осуществлена диагностика ведущей модальности. В таблице 1 представлены обобщенные показатели выраженность модальностей у студентов экспериментальной и контрольной групп соответственно.
Таблица 1
Ведущая модальность (описательная статистика)
Модальность
Визуальная Аудиальная Кинестетическая
Среднее арифметическое 8,1 8,3 8,7
Стандартное отклонение 2,4 1,6 2,3
Вариационный размах 30% 19% 27%
Среднее арифметическое 9,3 8,0 9,5
Стандартное отклонение 2,0 1,5 2,0
Вариационный размах 21% 19% 21%
Примечание:
ЭГ - экспериментальная группа;
КГ - контрольная группа.
Как мы можем видеть из таблицы, в экспериментальной группе различия между средними значениями каждой шкалы не выражены (8,1; 8,3; 8,7). Другими словами, среди студентов экспериментальной группы в равной степени представлены визуалы, аудиалы и кинестетики. При этом вариационный размах ни по одной из шкал не превышает 30%, то есть мы можем говорить про среднюю и даже низкую колебаемость признака.
Значит, экспериментальная группа является репрезентативной, в ней в равной степени представлены индивиды с разными видами модальностей.
В контрольной группе показатели визуальной и кинестетической модальности являются более выраженными, чем показатели аудиальной, однако со статистической точки зрения эти различия достоверными не являются (критерий Краскела-Уоллиса). Кроме того, колебаемость признака здесь еще меньше, чем в экспериментальной группе, выборка является практически однородной по каждому параметру. Таким образом, контрольная группа также является репрезентативной выборкой и имеет распределение признака, близкое к экспериментальной группе.
На следующем этапе психолого-педагогического эксперимента осуществлялась психодиагностика маркеров сформированности визуального мышления у студентов экспериментальной и контрольной групп в начале и конце семестра. При этом, как уже отмечалось, обе группы посещали занятия согласно учебному плану, но студенты экспериментальной группы дополнительно проходили тренинг визуального мышления с использованием онлайн-тренажера.
Рассмотрим показатели по тем шкалам, по которым мы получили статистически достоверный сдвиг для экспериментальной группы, а именно, показатели визуального восприятия, концентрации и устойчивости произвольного внимания. Сдвиг по показателям опосредованного запоминания и дивергентного мышления был не достоверным (результаты обоих срезов находились в рамках тестовой нормы).
Опишем сдвиг показателя избирательности восприятия в экспериментальной группе (табл. 2).
Таблица 2
Входная и итоговая диагностика избирательности зрительного восприятия (экспериментальная группа)
Избирательность зрительного восприятия
Входная диагностика Итоговая диагностика
Среднее арифметическое 21,9 23,1
Стандартное отклонение 3,5 2,4
Вариационный размах 16% 10%
Как мы можем видеть из таблицы, средний уровень избирательности внимания по группе в начале эксперимента (21,9) несколько превышает нормальный уровень, определенный в тесте (20 баллов), однако следует отметить, что 4 человека имеют низкий уровень избирательности. Таким образом, направленность формирующего эксперимента в этой области будет связана с развитием избирательности для этих респондентов и повышением показателей избирательности для остальных испытуемых.
В третьем столбце таблицы представлены показатели избирательности восприятия после эксперимента (итоговая диагностика). Как мы можем видеть, средний показатель увеличился, достоверность сдвига подтверждается статистически (парный вариант критерия Стьюдента). При этом в выборке на этом этапе диагностики отсутствуют респонденты с низким уровнем избирательности зрительного восприятия, а степень однородности выборки по изучаемому признаку повысилась (вариационный размах снизился с 16 до 10%).
Рассмотрим сдвиг показателей избирательности зрительного восприятия в контрольной группе (табл. 3).
Таблица 3
Входная и итоговая диагностика избирательности зрительного восприятия (контрольная группа)
Избирательность зрительного восприятия
Входная диагностика Итоговая диагностика
Среднее арифметическое 21,1 22,3
Стандартное отклонение 3,2 2,8
Вариационный размах 15% 13%
В контрольной группе на этапе входной диагностики средняя по группе избирательность восприятия находилась в пределах средних значений, колебаемость признака была низкой, но 3 респондента из группы имели низкие показатели избирательности. Несмотря на то, что в конце семестра респонденты в среднем продемонстрировали более высокие показатели избирательности (было 21,1 - стало 22,3), нам не удалось статистически подтвердить достоверность положительного сдвига. Кроме того, из зоны низких показателей вышел только один испытуемый из трех. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что показатели избирательности зрительного восприятия улучшаются у студентов, посещающих занятия с использованием приемов активизации визуального мышления, но статистически значимые и устойчивые изменения происходят только тогда, когда визуальное мышление формируется целенаправленно с помощью специального тренинга.
Опишем сдвиг показателей произвольного внимания в экспериментальной группе (табл. 4).
Таблица 4
Входная и итоговая диагностика произвольного внимания (экспериментальная группа)
Концентрация внимания Устойчивость внимания
Входная диагностика Итоговая диагностика Входная диагностика Итоговая диагностика
Среднее арифметическое 42,9 35,4 2,7 2,5
Стандартное отклонение 25,2 8,6 0,9 0,5
Вариационный размах 59% 24% 35% 20%
Как видно из таблицы, усредненный показатель концентрации внимания до эксперимента находился в зоне приемлемых (средних) значений, а соответствующий средний показатель после эксперимента уже сдвинулся в область высоких показателей (достоверность сдвига доказана с помощью парного критерия Стьюдента). При этом до эксперимента колебаемость признака была крайне высокой (59%), что обусловлено присутствием в выборке респондентов с низкими показателями концентрации внимания (10 человек). Итак, после прохождения тренинга средний показатель по группе улучшился с 43 до 35 баллов (высокий показатель), и колебаемость признака уменьшилась до 24%, что говорит об однородности выборки по изучаемому признаку после прохождения тренинга. Это означает, что в целом респонденты после прохождения тренинга улучшили свои показатели концентрации внимания, а число студентов с низкими показателями уменьшилось (2 человека).
Близкая ситуация выявлена при изучении сдвига в показателе устойчивости внимания. Средний по группе показатель улучшился (с 2,7 до 2,5), находился и остался в области приемлемых значений, но его рост обусловлен уменьшением количества респондентов с низким уровнем устойчивости внимания (было 3 испытуемых, остался один).
Опишем сдвиг показателей произвольного внимания в контрольной группе (табл. 5).
Таблица 5
Входная и итоговая диагностика произвольного внимания (контрольная группа)
Концентрация внимания Устойчивость внимания
Входная диагностика Итоговая диагностика Входная диагностика Итоговая диагностика
Среднее арифметическое 49,1 53,7 2,8 2,6
Стандартное отклонение 27,7 9,4 0,7 0,5
Вариационный размах 56% 18% 25% 19%
Сдвиг показателей концентрации внимания в контрольной группе в целом можно оценить как положительный, однако среднее значение не преодолело границу высокого уровня и число респондентов с низким уровнем концентрации внимания значимо не уменьшилось. Аналогичная положительная тенденция диагностируется, но статистически не подтверждается для показателя устойчивости внимания.
Выводы. Таким образом, мы можем отметить положительное влияние на показатели когнитивной сферы студентов активного использования преподавателями приёмов активизации визуального мышления (положительные изменения в контрольной группе). Вместе с тем, мы не можем полагаться на то, что студенты поступают в вуз с уже сформированным визуальным мышлением, которое надо лишь активизировать, «пробудить». Как показал проведенный эксперимент, студенты нуждаются в специальном тренинге, направленном на формирование основ визуального мышления. Приобретенные на тренинге навыки студенты могут самостоятельно экстраполировать на свою ежедневную учебную деятельность и более эффективно взаимодействовать с преподавателем, использующим приемы визуального мышления.
Литература:
1. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. - М.: Архитектура-С, 2012. - 392 с.
2. Величковский, Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания в 2 т. Том 1: учебник для бакалавриата и магистратуры / Б.М. Величковский. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 405 с.
3. Косцова, М.В. Особенности визуального мышления у студентов технического профиля подготовки / М.В. Косцова, А.В. Гришина // Ученые записки. Электронный научный журнал курского государственного университета. - № 4 (52), 2019. - С. 256-260
