CC BY
104
педагогика высшей школы
УДК 159.9.072
Быкова Евгения Сергеевна
Ассистент кафедры психологии и педагогики Новосибирского государственного технического университета, zhenyabykova@mail.ru, Новосибирск
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ фОРМИРОВАНИя ИННОВАЦИОННОСТИ СТУДЕНТА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Аннотация. В статье рассмотрены условия и особенности развития инновационных характеристик студентов в процессе обучения в университете. Представлены возможности образовательного процесса высшей школы для формирования инновационности студента. В статье представлены результаты формирующего эксперимента.
Ключевые слова: инновации, инновационность студента, педагогические условия, инновационное поведение.
Bykova Evgenia Sergeevna
Assistant of the Department of psychology and Pedagogy at the Novosibirsk State Technical University, zhenyabykova@mail.ru, Novosibirsk
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL ASPECTS OF INNOVATION SKILLS OF THE STUDENT IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF THE HIGHER SCHOOL
Abstract. The article describes the conditions and characteristics of the development of innovative characteristics of students in the learning process at the university. Possibilities of educational process of higher education to create innovative student. The results of the formative experiment.
Keywords: innovation, pedagogical conditions, innovative behavior, innovative student, development.
В последние годы «инновации» неотъемлемо составляют часть жизни каждого человека и являются сложным феноменом. В Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года планируется резкий подъем инновационной активности в получении конечного результата [2]. Для достижения стратегии важно содержание понятий, связанных с инновациями, в частности «инновационная деятельность» и «инновационная личность».
Отечественными психологами проводились эмпирические исследования психологической готовности к инновациям, и по этому критерию А. Л. Журавлевым были выделены социально-психологические типы в диапазоне от «активных реформаторов» до «активных противников реформ» [6].
Э. Роджерс в качестве классификации признаков поведенческих проявлений разработал схему разделения людей на пять групп по их отношению к инновациям. О. С. Сове-
това описала портреты («консерваторы», «радикальные инноваторы», «умеренные», «инноваторы») типов отношения к нововведениям [8, с. 162-163]. Эти результаты свидетельствуют о многофакторной природе инновационности и о необходимости поиска единой концепции «инновационной личности».
Над проблемой определения инновационности сегодня работает широкий круг специалистов, как зарубежных, так и отечественных, к чертам инновационной личности ученые (А. Инкелес, М. Крозье, О. С. Советова, Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко и др.) относят креативность, интеллектуальную одаренность, самоорганизацию, управленческие навыки и другие качества. Инновационная личность стремится управлять окружающей действительностью, с этой целью находится в поиске новых форм воздействия. Она готова принять ответственность за последствия своей деятельности, вызванные реализацией новых способов действия.
Это обстоятельство характеризует инновационного субъекта как зрелую личность.
Выделение таких сложных факторов, наполняющих содержание инновационной личности, говорит о сложности, неоднозначности и многомерности изучаемого явления и о необходимости определения психологических свойств, которыми должен обладать способный к инновациям человек. Существует проблема определения инновационности, критериев инновационной личности, несмотря на достаточно разработанную теоретическую основу по данной проблематике.
Сложность выделения характеристик инновационной личности связана с недостаточным инструментарием методов измерения отношения к инновациям. Среди наиболее известных зарубежных методик шкала М. Киртона «Адапторы и инноваторы»; среди относительно недавно разработанных российских методик - «Методика измерения обобщенной инновационной диспозиции»
О. С. Советовой и «Шкала самооценки ин-новативных качеств личности» Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. Высокая актуальность проблемы инновационности побудила нас к исследованию основных факторов «инновационной личности».
Основная цель исследования состояла в изучении факторов инновационности личности. В эмпирическом исследовании приняли участие студенты третьего курса технических и экономических специальностей Новосибирского государственного технического университета. Общее количество испытуемых 100 человек. Методы ис-
следования - психологическое тестирование и методы статистической обработки данных (пакет программ Statistica 6. 0).
Для изучения факторов, наполняющих понятие «инновационности», были использованы следующие методики: тесты Ф. Вильямса «Дивергентное мышление» и «Самооценка творческих характеристик личности»; опросник С. Баднера «Толерантность к неопределенности»; тест Д. Кейрси «Темперамент и психологический портрет»; «Шкала самооценки инновативных качеств личности» Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко [6]; тест Н. Ф. Вишняковой «Креативность».
Сначала рассмотрим особенности методик исследования. Опросник «Толерантность к неопределенности» содержит три шкалы, которые характеризуют неопределенную ситуацию и отношение к ней человека: «сложность» отражает уровень толерантности к сложной информации; «новизна» характеризует толерантность к новым, незнакомым ситуациям; «неразрешимость» показывает толерантность к проблемам, которые трудно разрешимы, например, из-за недостатка информации.
«Шкала самооценки инновативных качеств личности» состоит из утверждений, оценивающих отношение личности к инновациям. Основной показатель «индекс ин-новативности» складывается из факторов: «креативность», «риск ради успеха» и «ориентация на будущее». Чем выше у человека индекс инновативности, тем больше оснований отнести его к инноваторам, и соответственно, чем он ниже - к адапторам.
Таблица
Результаты статистического анализа по Rs-критерию Спирмена
Шкалы методики Значение критерия (Rs) Уровень значимости (р)
Тест «Самооценка творческих характеристик»
Склонность к риску Rs=0.278 р<0.01
Воображение Rs=0.432 р<0.00007
Любознательность Rs=0.378 р<0.0005
Сложность Rs=0.54 р<0.0....
Тест «Толерантность к неопределенности»
Новизна Rs=0.273 р<0.01
Тест «Темперамент и психологический портрет»
Интуиция Rs=0.501 р<0.000002
Тест «Креативность»
Творческое отношение к профессии Rs=0.435 р<0.00006
Творческое мышление Rs=0.413 р<0.0001
Примечание: в таблице представлены только значимые корреляционные связи.
Были рассмотрены корреляционные связи «инновативности» («Шкала самооценки ин-новативных качеств личности») с характеристиками Ф. Вильямса и Н. Ф. Вишняковой, параметрами толерантности к неопределенности С. Баднера и тестом Д. Кейрси. Результаты статистического анализа представлены в таблице.
Приведенный перечень характеристик инновационной личности, представленный в таблице, дает представление о содержании «инновационности». Таким образом, для успешной реализации инновационной деятельности человек должен обладать творческими способностями, генерировать и продуцировать новые идеи, проектировать и моделировать их в практических формах деятельности; необходимо быть открытым новому, что базируется на толерантности к неопределенности и гибкости мышления. Отсутствие значимых связей с образной креативностью (по тесту «Дивергентное мышление»), указывает на то, что необходимо понять соотношение креативности и инновационности в структуре инновационной личности.
При одних и тех же условиях и программах обучения люди по-разному проявляют свои способности в самых различных областях жизни [9, с. 6], поэтому было рассмотрено влияние типологических характеристик на особенности проявления «инновационности». Для изучения данного аспекта была использована типология Д. Кейрси, поскольку в основе выделения типов личности лежат основные различия между стремлениями и ценностными ориентациями. Сен-сорно-планирующий ^ - буквенное обозначение) характеризуется традиционностью, стабильностью и ответственностью; сенсорно-спонтанный ^Р) - свободный, активный, импульсивный, малоорганизованный; интуитивно-чувствующий тип (ОТ) - эмоциональный, гуманный и отзывчивый; интуитивно-логический тип (ЫТ) стремится к новому знанию и увлечен идеями.
Структура связей «инновативности» для интуитивно-чувствующего типа (ОТ ) и сен-сорно-планирующего типа ( SJ):
- для типа ^ положительные связи «ин-новативности» (шкала Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко) со сложностью (Л? = 0.331; р < 0.04), воображением (Л? = 0.359; р < 0.02)
и любознательностью (Л? = 0.332; р < 0.04) указывают на стремление данного типа к принятию нового, которое может быть связано и с трудностями на пути к его постижению. Отрицательная связь с гибкостью (Л? = 0.534; р < 0.0005) указывает, что личность типа SJ в силу ее типологических особенностей не может быстро реагировать, менять свои планы, перестраиваться.
- для типа ^ положительные связи «ин-новативности» со сложностью (Л? = 0.405; р < 0.01), любознательностью (Л? = 0.471; р < 0.01) и риском ради успеха (Л? = 0.423; р < 0.03) показывают на стремление к принятию нового и к риску, если есть надежда на успех.
Как видно из этих результатов типы SJ и ЫБ будут по-разному «инновационны», в силу типологических особенностей. Поэтому необходимо учитывать личностные характеристики, с целью понимания, какие функции может выполнять человек, чтобы быть «инновационно успешным». Данные результаты и учет особенностей личности могут послужить толчком к подбору и формированию «инновационных команд».
Таким образом, эмпирическое исследование позволило нам понимать под «инновационностью» личностное качество, способствующее генерации и реализации новых идей, которое базируется на открытости новому, толерантности личности и гибкости мышления.
Развитие инновационной активности в стране требует личностей, способных делать выбор в ситуациях неопределенности происходящих событий. Формирование «людей-инноваторов» требует создания условий необходимых для развития инновационности. Проблема формирования инновационности на сегодняшний день - одна из основополагающих в решении вопросов проектирования и практической реализации образовательного процесса в вузе, поскольку обучению в вузе отводится ключевая роль в обретении профессиональной самореализации.
Потребность в формировании качественно нового специалиста, с творческим подходом к профессиональной деятельности требует глубокой взаимосвязи всех звеньев в образовательно-воспитательном процессе, что обусловливает необходимость совер-
шенствования образовательного процесса в высшей школе.
В дальнейшем поиске содержания инновационности был реализован формирующий эксперимент, основная направленность которого - развитие инновационной составляющей (активности) студента и особенностей формирования в образовательном процессе высшей школы. Выдвинута гипотеза о том, что инновационная личность во взаимодействии со средой должна быть активна. Для определения типа взаимодействия личности с окружающей действительностью использованы задачи Р. Штернберга «Проблемы реального мира» [12, с. 481-489]. Жизненные ситуации были модифицированы под особенности российского менталитета. Согласно концепции Р. Штернберга интеллектуальное поведение человека по отношению к внешнему миру может выражаться в адаптации, как приспособленность личности к существующим условиям; выборе внешней среды - отказ от среды в пользу среды, более подходящей для личности, и ее преобразовании - стремление изменить среду, а не просто адаптироваться к тому, что кажется незыблемым. Если человек реализует третий тип отношений, то при этом проявляется творческое мышление [4, с. 200].
С целью реализации формирующего эксперимента была разработана программа, апробирование которой проходило на базе Новосибирского государственного технического университета. Общий объем выборки составил 100 человек, студенты факультета бизнеса. Осуществлялись следующие направления работы: развитие творческого потенциала; включение студентов в профессионально-творческую деятельность; использование нетрадиционных форм работы. Экспериментальная работа осуществлялась в условиях непрерывного образовательного процесса. Каждое занятие состояло из трех этапов:
• В начале занятия для активизации и включения в работу творческое упражнение (нестандартное использование предмета и др.);
• Основная часть занятия - групповая работа (упражнение «Экономическое изменение», работа по методу Э. Боно «Шесть шляп мышления» и др.);
• В завершении анализ групповой и индивидуальной работы. Рефлексия как способ
самопознания, самооценки, самоанализа и как технология, обеспечивающая активное восприятие учебного материала и развитие личности.
Результаты исследования: сравнительный анализ (ф - критерий Фишера) показал статистически значимые различия во взаимодействии со средой в экспериментальной и контрольной группе по методике Р. Штернберга.
60%
50%
выбор среды адаптациях формирование среде среды
■ контрольная группа С экспериментальная групп;
Рис. Распределение типов взаимодействия со средой (задачи Р. Штернберга) в экспериментальной и контрольной группе
Как видно из графика на рис. в контрольной группе значимо преобладает «выбор среды», в экспериментальной группе -«формирование среды» (ф =2. 465; р < 0. 01). Формирование среды - путь к развитию инновационности, проявление инновативно-сти. Следовательно, инновационный студент готов к взаимодействию со средой, вступая в активные действия, формируя среду.
Образование в современных условиях должно воспитывать в человеке способность и стремление к развитию и преобразованию, способствовать формированию «инновационности» студента как будущего профессионала. Современному образованию необходимо решить, как формировать инновационно активную личность, поскольку только при соответствующих психологопедагогических условиях потенциал студента может проявить себя как основа для развития инновационного поведения.
Совершенствование технологий обучения является ключевым моментом в развитии современного образования. Инновационное образование призвано развить у будущих специалистов способность к рождению новых идей и их реализацию, понимание личностных и социально значимых смыслов. В структуре профессиональной подготовки, важное место занимает способность личности к непрерывному самосовершенствованию, что наиболее успешно можно сформировать в условиях инновационно-образовательной среды.
Развитие инновационности студентов заключается:
• готовность студентов работать в неопределенной ситуации,
• способность по-новому видеть проблемную ситуация (развитие творческого мышления),
• преодолевать неопределенность (формирование среды), генерируя новые идеи (стремление к новизне, креативность).
Таким образом, студент инновационной образовательной среды - это личность са-моразвивающаяся, самоактуализирующаяся (стремящаяся к выявлению и развитию своих личностных возможностей), способная к самореализации (стремящаяся проверить себя, реализовать свои возможности).
1. Новый этап развития страны определяет ориентиры в образовании, а это предусматривает разработку и внедрение новых технологий обучения и воспитания,
2. Развитие и становление инновационной личности в условиях высшего образования - одна из главных задач,
3. Особенности проявления «инновационности» как личностной характеристики зависят от принадлежности к типу по Д. Кейрси. С учетом принадлежности к типу необходимо выстраивать индивидуальную траекторию развития инновационности;
4. Образовательный процесс высшей школы должен активно включать студентов в профессионально-творческую деятельность.
Библиографический список
1. Герасимов Г. И., Илюхина Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы.
- Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1999. - 136 с.
2. Делия В. П. Инновационное мышление как мировоззренческая парадигма инновационной экономики // Педагогическая инноватика: инновационное образование, инновационное мышление, инновации. Материалы международной научно-практической конференции - Балашиха: Изд-во «Де-По», 2011. - С. 10-24.
3. Диагностика мотивационной готовности к инновационной деятельности: тезаурус (словарь, охватывающий специфику профессиональной лексики). - Томск: ТГУ, 2009. - 22 с.
4. Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности. - СПб.: Питер, 2009. -448 с.
5. Лебедева Н. М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России и Китае // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 11. - Ч. 2. - С. 188-192.
6. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Методика исследования отношения личности к инновациям // Альманах современной науки и образования. - 2009. - №4 (23). - Ч. 2. - С. 89-96.
7. Муравьева О. И., Тыль, А. Г. Профессиональная идентификация молодежи, проявляющей инновационную активность // Вопросы психологии. - 2011. - № 4. - С. 13-23.
8. Советова О. С. Основы социальной психологии инноваций. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2000. - 152 с.
9. Удалова Е. А. Соционика в работе с персоналом или Что показывает МВТ1. - М.: «Колесо Самары», 2007. - 152 с.
10. Шабанов А. Г., Шорохова Т. И. Образовательная среда инновационного вуза // Философия образования. - 2009. - №1. - С. 51-56.
11. Шевченко В. Н. Инновационная личность как социальный тип // Личность. Культура. Общество: междунар. Журнал социальных и гуманитарных наук. - 2007. - Вып. 4 (39). - С. 90-111.
12. Штернберг Р. Дж. Отточите свой интел-лек / пер. с англ. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. -544 с.
13. Яголковский С. Р. Психология инноваций: подходы, модели, процесс. - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. - 270 с.
