CC BY
35
20
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
П Е Д А Г А Г І Ч Н Ы Я Н А В У К І
УДК 378.147.03:159.9.016-057.875
Н. Д. Джига, О. В. Джига
ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗИДАТЕЛЬНОЙ И САМОСОЗИДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТА КАК БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА ПУТЁМ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ
В своем исследовании мы делаем прогноз, что для созидательной и самосозидательной деятельности преподавателя и студента как будущего специалиста важно создать условия для определения дальнейшего самопродвижения и саморазвития студента с использованием собственных потенциальных возможностей и интеллектуальных ресурсов, повышающих не только эффективность деятельности, но и стремление преподавателя и студента к самореализации.
Введение
Психолого-акмеологическая концепция созидательной и самосозидательной деятельности будущего специалиста - образовательное искусство в согласовании усилий преподавателя, студента, исследователя, воплощая в себе самих акме-ядра духовных продуктов средствами своих дисциплин и акме-ядра духовно-материализованных и материальных продуктов: образования, культуры, науки в свойствах своих студентов, обеспечивающих успешное решение предстоящих задач созидательной деятельности.
Предмет исследований - развитие структуры интеллектуальных функций, внимания, памяти, интеллекта, мышления, коммуникативных и организаторских способностей при профессионализме преподавателя и его роли в воплощении своего акме-ядра духовного продукта средствами своего предмета и акме-ядра духовно-материализованных и материальных продуктов образования, науки, культуры преподавателем в себе самом и созидание их в свойствах своих студентов для продуктивного решения предстоящих задач созидательной деятельности.
Для определения направлений самосовершенствования личности будущего специалиста и его созидательной деятельности нами были проведены исследования личностных характеристик 30 респондентов экспериментальной группы (исследования проводились при благоприятном психологическом климате и доброжелательных, доверительных отношениях преподавателя и студента), а также 80 студентов контрольных групп в обычных условиях обучения. Выборка составила 110 студентов математического факультета БГПУ в период изучения общей, возрастной, социальной, педагогической психологии и педагогической практики со 2 курса по 5 курс. Сравнительные исследования проводились со второго по пятый курс лангитюдным методом.
В основу была положена разработанная нами совместно и под руководством Н. В. Кузьминой (Головко-Гаршина), д-ра пед. наук и д-ра психол. наук, действительного члена-корреспондента РАО, технология акме-оценки студентами влияния дидактического акме-ядра в Авторской Системе Деятельности (далее - АСД) преподавателя и студентов, направленная на созидание акме-ядра духовных продуктов в их свойствах, обеспечивших студентам успешное профессиональное развитие и готовность к будущей созидательной деятельности» [1, 4-8].
Результаты исследования и их обсуждение
Первый этап проводился с респондентами на втором курсе. Ответы подлежат контент-анализу.
Основные понятия - постулаты технологии акме-оценки.
Перед выполнением методики необходимо усвоить с респондентами следующее:
ПЕДАГАГІЧНЫЯ НАВУКІ
21
1. Акме-оценка - исследовательская процедура, осуществляемая преподавателем как элемент стратегической обратной связи для согласования дидактического акме-ядра, создаваемого им в своей авторской системе деятельности, с акме-ядром духовных продуктов в свойствах студентов.
2. Акме-ядро духовных продуктов - физические, психические, акмеологические новообразования в свойствах участника образовательного процесса (преподавателя, студента, исследователей) как индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности, формируемые средствами учебных дисциплин (УД), обеспечивающих выпускникам продуктивное решение предстоящих задач в новой среде созидательной деятельности.
3. Дидактическое акме-ядро духовно-материализованных и материальных продуктов создаёт преподаватель. Он отбирает и композиционно строит научную и учебную информацию, связанную с перспективными тенденциями развития науки, культуры, образования, представленных в его учебной дисциплине; учитывающую требования производства к его выпускникам; в) их потребности в овладении основами мастерства будущей созидательной профессии.
4. Акмеологические законы - устойчивые, повторяющиеся, проверяемые связи и зависимости между уровнями продуктивности, совместной и раздельной созидательной и самосозидательной деятельности преподавателя и студента и факторами, субъективными, объективными, субъективно-объективными, содействующими и препятствующими достижению вершин как специалистами образования (преподаватели, студенты, руководители, исследователи), так и теми, с кем они работают [2].
Эксперимент
Первый этап - шкала 1. Продуктивные образы-результаты
1. Мы оценили категории цели и результаты созидательной деятельности студента и преподавателя как компетентных лиц и изучили влияние продуктивных образов-результатов на качество созидательной деятельности по шкале 1 (способности, мотивация, направленность, ответственность, компетенции (умелости, основ мастерства), созидательные умения, интеллект, нестандартное мышление и продуктивная компетентность, развитие психических процессов). Исследование показало готовность и стремление студентов к самодвижению, саморазвитию и развитию при организованной созидательной деятельности: способностей (на 65%), мотивов (на 50%), направленности (на 62%), ответственности (на 84%), компетенции (на 88%), созидательных умений (на 91%), интеллекта (на 98%), нестандартного мышления (на 99%), психических процессов (на 50%) и продуктивной компетентности (осведомлённость, интегрирующая усвоенные знания с мастерством по решению нестандартных проблем и применению в период производственной педагогической практики и на практических и семинарских занятиях - на 96%) при выборке 110 студентов.
Исходя из выводов по первой шкале, оказывает влияние продуктивных образов результатов на качество созидательной деятельности преподавателя, студента и дидактического акме-ядра, - в АСД преподавателя, - на созидание акме-ядра духовных продуктов в их свойствах: компетенция (умелость, мастерство) (на 88%), созидательные умения (на 91%), интеллект (на 98%), нестандартное мышление (99%) и продуктивная компетентность. Для этой цели мы провели диагностику уровней качества психических процессов с помощью: «Методики изучения памяти», «Методики для изучения внимания», «Методики для оценки логики мышления», методики «Интеллектуальная лабильность», методики «Кос 1, 2», и «Таблицы Шульте» [3].
2. В результате исследования были получены следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1 - Уровень внимания
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 7 23,4%
средний 11 36,7%
низкий 12 40%
22
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
Рисунок 1 - Уровень внимания
Таким образом, высокий уровень внимания выявлен у 7, средний уровень - у 11, низкий -у 12 респондентов.
Диагностика уровня памяти проводилась с помощью методики «Заучивание 10 слов». Таблица 2 - Уровень памяти
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 9 30%
средний 14 46,6%
низкий 7 23,4%
16
14
12
10
8
6
4
2
0
14
Уровень памяти
7
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рисунок 2 - Уровень памяти
Таким образом, высокий уровень памяти выявлен у 9 респондентов, средний уровень -у 14 респондентов, а низкий - у 7 респондентов.
Диагностика уровня мышления и интеллекта проводилась с помощью методики «Закономерности числового ряда» и задач на развитие интеллекта и мышления.
ПЕДАГАГІЧНЫЯ НАВУКІ
23
Таблица 3 - Уровень мышления
Уровень Количество испытуемых Процентное соотношение
высокий 6 20%
средний 12 40%
низкий 12 40%
Рисунок 3 - Уровень мышления
Таким образом, высокий уровень мышления выявлен у 6, средний уровень - у 12, низкий - у 12 респондентов.
Таблица 4 - Уровень интеллекта
Уровень Количество испытуемых Процентное соотношение
высокий 3 10%
средний 6 20%
низкий 21 70%
Таким образом, высокий уровень только у 3 студентов, средний - у 6 и низкий - у 21, что показывает очень низкий уровень созидательной деятельности в целом.
24
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
Диагностика уровня коммуникативных и организаторских способностей проводилась с помощью методики «Кос 1, 2» [3].
Таблица 5 - Уровень коммуникативных и организаторских способностей
Уровень Коммуникативные способности респондентов Организаторские способности
высший 2 1
высокий 5 4
средний 9 7
низкий 8 10
очень низкий 6 8
□ Коммуникативные способности испытуемых ■ Организаторские способности
высший высокий средний низкий очень
низкий
Рисунок 5 - Уровень коммуникативных и организаторских способностей
Таким образом, высший уровень коммуникативных способностей обнаружен у 2, высокий уровень выявлен у 5, средний уровень - у 9, низкий - у 8, очень низкий - у 6 респондентов.
Высший уровень организаторских способностей обнаружен у 1 респондента, высокий уровень выявлен у 4 респондентов, средний уровень - у 7, низкий - у 10, очень низкий - у 8 респондентов.
Проанализировав результаты, полученные по всем методикам, можно сделать следующие выводы: у большинства респондентов выявлен низкий уровень внимания - у 12; средний уровень памяти - у 14; низкий уровень интеллекта у 21, средний - у 6 респондентов; средний и низкий уровень мышления - по 12 респондентов; низкий уровень коммуникативных способностей - у 8; низкий уровень организаторских способностей - у 10; пограничное состояние тревожности выявлено у 10 респондентов.
Второй этап по изучению самопознания индивидуальных и групповых психических состояний (внутренних и внешних), психологического климата (благоприятного и неблагопрятного) и его воздействия на психические процессы и свойства личности студента был проведён на 3 курсе.
Проводилась коррекция и обучение способам и приёмам развития и самосовершенствования психических процессов и свойств с учётом их закономерностей; самоорганизации, самообразования, соуправления, самоуправления и коррекции.
Третий этап исследования осуществлялся в ходе проведения психолого-педагогической практики в учреждениях образования г. Минска на 4-5 курсе и был посвящён нестандартным ситуациям по развитию интеллекта и оперативному мышлению [4]. Составлялась программа созидательной и самосозидательной деятельности будущего преподавателя, ставились цели и задачи, формировалась гипотеза будущей продуктивной созидательной деятельности, изучался теоретический и практический опыт преподавателей, разрабатывались предстоящие задачи созидательной деятельности и принимались по ним решения.
ПЕДАГАГІЧНЫЯ НАВУКІ
25
Особое внимание уделялось акмеологическим, психолого-педагогическим и нестандартным ситуациям предстоящей созидательной деятельности, составленным автором, проведению совместно со студентами исследований с последующим использованием их результатов в курсовых и дипломных работах [4].
В связи с тем что на 2 курсе был обнаружен очень низкий уровень интеллекта и средний и низкий уровень мышления, которые в значительной степени влияют на созидательную деятельность, мы проводили коррекционную работу и занимались анализом нестандартных (проблемных) ситуаций, психолого-акмеологических и жизненных ситуаций, решением задач и выполнением упражнений по развитию интеллекта и оперативного мышления.
Четвертый этап исследования особенностей самосовершенствования созидательной и самосозидательной деятельности личности будущего специалиста проводился с теми же респондентами на пятом курсе в период психолого-педагогической производственной практики и был направлен на анализ нестандартных (проблемных) ситуаций по развитию интеллекта и оперативного мышления, развитие внимания и памяти на семинарских занятиях, коммуникативных и организаторских способностей с помощью активных методов обучения. В результате исследования были получены следующие результаты (таблицы 6-11).
Таблица 6 - Уровень внимания студентов 5 курса
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 14 46,7%
средний 9 30%
низкий 7 23,3%
16
14
12
10
8
6
4
2
0
14
9
Уровень внимания
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рисунок 6 - Уровень внимания студентов 5 курса
Таким образом, высокий уровень внимания выявлен у 14, средний уровень - у 9, низкий -у 7 респондентов.
Таблица 7 - Уровень памяти студентов 5 курса
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 11 36,7%
средний 15 50%
низкий 4 13,3%
26
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
16
14
12
10
8
6
4
2
0
11
Уровень памяти
Рисунок 7 - Уровень памяти студентов 5 курса
Таким образом, высокий уровень памяти выявлен у 11, средний уровень - у 15, а низкий -у 4 респондентов.
Таблица 8 - Уровень мышления студентов 5 курса
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 14 46,7%
средний 9 30%
низкий 7 23,3%
16
14
12
10
8
6
4
2
0
14
9
Уровень мышления
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рисунок 8 - Уровень мышления студентов 5 курса
Таким образом, высокий уровень мышления выявлен у 14, средний уровень - у 9, низкий -у 7 респондентов.
ПЕДАГАГІЧНЫЯ НАВУКІ
27
Таблица 9 - Уровень интеллекта студентов 5 курса
Уровень Количество респондентов Процентное соотношение
высокий 15 50%
средний 9 30%
низкий 6 20%
Высокий уровень выявлен у 15 и средний уровень интеллекта - у 9 респондентов. А низкий уровень только у 6 респондентов, что в целом показывает продуктивное развитие студентов.
Диагностика уровня коммуникативных и организаторских способностей проводилась с помощью методики «Кос 2».
Таблица 10 - Уровень коммуникативных и организаторских способностей студентов 5 курса
Уровень Коммуникативные способности Организаторские способности
высший 5 4
высокий 9 8
средний 8 10
низкий 5 5
очень низкий 3 3
4 —
2 —
12
10
10
9
8 8
8
6
5
5 5
0
□ Коммуникативные способности ■ Организаторские способности
высший высокий средний низкий очень
низкий
Рисунок 9 - Уровень коммуникативных и организаторских способностей студентов 5 курса
Таким образом, высший уровень коммуникативных способностей обнаружен у 5, высокий уровень выявлен у 9, средний уровень - у 8, низкий - у 5, очень низкий - у 3 респондентов.
Высший уровень организаторских способностей обнаружен у 4 респондентов, высокий уровень у 8 респондентов, средний уровень - у 10 респондентов, низкий - у 5 респондентов, очень низкий - у 3.
Проанализировав результаты, полученные по всем методикам за четыре этапа исследований, можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе у большинства респондентов на пятом курсе выявлен высокий и низкий уровни внимания, тогда как на второй курсе преобладал низкий; средний уровень памяти был выявлен у большинства опрошенных как на втором курсе, так и на пятом; на пятом курсе преобладает высокий уровень мышления и высокий и средний уровни интеллекта, а на втором преобладают средний и низкий уровни мышления и низкий уровень интеллекта; преобладающий низкий уровень коммуникативных способностей на втором
28
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
курсе соответствует преобладающему высокому уровню коммуникативных способностей на пятом курсе; преобладающий низкий уровень организаторских способностей на втором курсе соответствует преобладающему среднему уровню организаторских способностей на пятом курсе; количество испытуемых с пограничным состоянием тревожности преобладало и на втором курсе и осталось прежним на пятом. В контрольных группах при обычных условиях изменения незначительны.
Обнаружена связь развития интеллекта и нестандартного мышления с созидательной деятельностью, студенты становились более успешными не только на занятиях, но и в критических жизненных ситуациях, научились применять в период психологопедагогической практики умения и навыки анализа психолого-педагогических и нестандартных ситуаций, находить новые, интересные и продуктивные подходы на открытых уроков в школах и гимназиях в период педагогической практики, повысилось их качество, потому что главный результат созидательной деятельности - творить, создавать (созидать) новое, и этого же результата достигает студент благодаря регулярным упражнениям и коррекции преподавателем, развитию нестандартного мышления и интеллекта, самосовершенствованию, соуправлению и самоуправлению студента не только на педагогической практике, на семинарских и практических занятиях, но и в ходе анализа уроков, проводимых исследований в рамках курсовых и дипломных работ, участвуя в межфакультетской олимпиаде по психологии.
В связи с выводом, что важнейшим условием продуктивной созидательной деятельности является развитие интеллекта и нестандартного мышления, нами были разработаны нестандартные (проблемные) ситуации, направленные на развитие интеллекта и нестандартного оперативного мышления, психолого-акмеологические ситуации жизненных потребностей и психолого-педагогические ситуации, которые рассматривались на семинарских и практических занятиях по психологии, в период психолого-педагогической практики, решались на экзамене как практическая часть экзаменационного задания [4].
На 5 этапе для определения продуктивности созидательной деятельности мы проранжировали нестандартные ситуации из трудов П. Слоуна и Мак Хейла «Занимательные задачки по нестандартному мышлению» [5, 6-90], П. Слоуна и Мак Хейла «Трудные задачки по нестандартному мышлению» [6, 5-89], К. Рассела «400 заданий по развитию интеллекта» [7, 8-150], Э. Харшман «Развитие нестандартного мышления» [8, 6-92] по степени трудности на 3 уровня и провели эксперимет по развитию интеллекта и оперативного мышления и их влиянию на совершенствование созидательной деятельности по самодвижению студентов к вершинам продуктивности и динамику развития на протяжении 2-5 курсов.
Таким образом, наши исследования показали, что в повышении эффективности созидательной деятельности главную роль играет развитие нестандартного мышления, способствующих развитию умений самостоятельно формулировать предстоящие задачи созидательной деятельности, самостоятельно их решать, применять на практике, принимать управленческие решения, оценивать качество собственных решений и находить новые, оригинальные подходы к решению проблем созидания нового.
Исходя из исследований и анализа изучения отечественной и зарубежной литературы мы пришли к выводу, что студент созидает тогда, когда развивает интеллект и нестандартное мышление, задает нестандартному мышлению задачу включения в учебную созидательную деятельность и осознаёт готовность к будущей самосозидательной деятельности.
Для достоверности своих выводов мы изучили методом контент-анализа по технологии акме-оценки [1] созидательные умения студента, одним из пунктов которого является изучение созидательной деятельности преподавателя и студента и созидательные умения студента по шкале № 4: (оценить акме-целевые стратегии управления преподавателем созидательной деятельностью и формированием созидательных умений по созиданию акме-ядра духовных продуктов в свойствах студентов на пути к продуктивной компетентности созидательной деятельности) и определили, что трудный уровень решения нестандартных (проблемных) задач, упражнений и ситуаций и есть созидание нового, оригинального, которое зависит от нестандартного мышления и развитого интеллекта. В наших исследованиях мы диагностировали уровни созидания на 2 и 5 курсе (таблица 11, 12):
ПЕДАГАГІЧНЫЯ НАВУКІ
29
Таблица 11 - Уровни созидания на 2 курсе
Уровни Количество респондентов Процентное соотношение
трудный 3 10%
более высокий (более сложный) 6 20%
низкий 21 70%
Таблица 12 - Уровни созидания на 5 курсе
Уровни Количество респондентов Процентное соотношение
трудный 6 20%
более высокий (более сложный) 15 50%
низкий 9 30%
Низкий уровень созидания выявлен на 2 курсе у 21 (70%), на 5 курсе - у 9 (30%) респондентов; более высокий уровень созидания выявлен на 2 курсе у 6 (20%), а на 5 курсе -у 15 (50%) респондентов, трудный уровень созидания выявлен на 2 курсе у 3 (10%), а на 5 курсе -у 6 (20%) респондентов, что показывает их продуктивное развитие. Исходя из данных исследований, мы составили графики созидания, программу созидательной и коррекционной деятельности.
Выводы
1. Таким образом, велика роль преподавателя в развитии психических и акмеологических новообразований студента, составляющих духовный продукт, а воплощение акме-ядра духовного продукта средствами своих дисциплин и акме-ядра духовноматериализованных и материальных продуктов преподавателя в себе самом и созидание его в свойствах своих студентов, и развитие созидательной деятельности происходит только при развитии интеллектуальных функций, и в первую очередь интеллекта и нестандартного (проблемного) мышления, при благоприятной психологической атмосфере и доверительных, доброжелательных и заботливых взаимоотношениях преподавателя и студента, целенаправленной совместной созидательной деятельности, самопознания, саморазвития, самосовершенствования, коррекции и работе студентов над своей программой созидательной и самосозидательной деятельности будущих специалистов.
2. Обнаружена связь развития интеллекта и нестандартного мышления с созидательной деятельностью. Организованное обучение созидательной деятельности оказывает существенное влияние на развитие структуры интеллектуальных функций внимания, памяти, мышления, интеллекта, коммуникативных и организаторских способностей.
3. Каждый вид интеллектуальных функций показывает движение созидания в сторону продуктивности, в связи с тем что нестандартное мышление и интеллект можно развивать за счет регулярных упражнений, как и физические упражнения могут управлять мускулами.
4. Овладение способностью к оперативному отражению нестандартных (проблемных) ситуаций путем решения задач на развитие интеллекта и нестандартного мышления способствует развитию умений наиболее адекватно формировать оперативные образы и соответствующие им цели, фокусирующие в себе образ-эталон и образ-результат с текущими образами, сформированными на основе информации нестандартных ситуаций и создаваемой в стране конкурентоспособной продукции.
По мнению автора, сущностными характеристиками субъекта созидательной деятельности, которые отличают его от простого исполнителя, являются способность к самостоятельному целеполаганию, целеосуществлению и предвосхищению последствий своих действий, свобода выбора и ответственность за принятое решение.
30
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
Литература
1. Кузьмина (Головко-Гаршина), Н. В. Технология акме-оценки студентами влияния дидактического акме-ядра, - в Авторской Системе Деятельности (АСД) преподавателя и их активности, -на созидание акме-ядра духовных продуктов в их свойствах, обеспечивших им успешное профессиональное развитие будущей созидательной деятельности / Н. В. Кузьмина, Н. Д. Джига, Е. Н. Жаринова. - СПб. : Акмеология, 2011.
2. Кузьмина, Н. В. Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста : монография / Н. В. Кузьмина, С. Д. Пажарский, Л. Е. Паутова. - СПб. : Копи-Принт, 2008. - С. 351-365.
3. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. Карелин. - М. : Эксмо, 2006. -С. 212-213, 214-216, 218-221, 222-224, 228-232.
4. Джига, Н. Д. Преподаватель как субъект педагогической деятельности : учеб.-метод. пособие / Н. Д. Джига, О. В. Джига. - Минск : БГАТУ, 2007. - С. 260-300.
5. Слоун, П. Занимательные задачки по нестандартному мышлению / П. Слоун, Мак Хейл. - М. : Астрель, 2005.
6. Слоун, П. Трудные задачки по нестандартному мышлению / П. Слоун, Мак Хейл. - М. : Астрель,
2005.
7. Рассел, К. 400 заданий по развитию интеллекта / К. Рассел. - М. : Астрель, 2003.
8. Харшман, Э. Развитие нестандартного мышления / Э. Харшман. - М. : Астрель, 2004.
Summary
In this research, we forecast (make predictions) that for creative and selfcreative activity of a teacher and a student as a future specialist it is important to create conditions for the determination of further selfadvancement and self-development of the student with the use of his own potential opportunities and intellectual resources, improving not only efficiency in the activity, but also the desire of the teacher and of the student to selfrealization.
Поступила в редакцию 06.04.11.
