CC BY
420
2006
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 6. Вып. 2
ПСИХОЛОГИЯ
М.Г. Стадии ков
ПСИХОЛОГИЯ ЭТНОЦЕНТРИЗМА
Одним из фундаментальных в психологии межэтнических и межгрупповых отношений является понятие «этноцентризм». В рамках данной статьи будет определено, что входит в структуру этого социально-психологического феномена и кто является его носителями. Начнем с рассмотрения механизма формирования этноцентристских настроений.
Почему различные культурные ценности, даже в том случае, если они и взаимодействуют, не становятся общими?; почему несмотря на интенсивное общение между различными группами, существенные культурные различия только укрепляются?; почему в человеческом обществе появляются группы, отличающие себя от других?; почему, даже если мы говорим на одном языке, мы часто выражаем мнения и концепции различных миров, а пользуясь словами, вкладываем в них совершенно различный культурный смысл? - такой ряд актуальных сегодня вопросов ставит датский антрополог и социолог Т. Хойруп во введении к своей книге «Модели жизни» и тут же сам отвечает: одной из прчин является центризм, не позволяющий «представителям разных культур, имеющим различный практический опыт, ясно представить себе чужое понимание мира и сформулировать проблемы друг друга»1.
Другой важный комплекс вопросов, находящийся в тесной связи с обозначенным Т. Хойрупом, поставлен в исследованиях П. Стерна, в его статье «Почему люди жертвуют собой во имя нации?»2 (ради группового блага, но в ущерб личному) и Д.Т. Кэмпбелла в работе «Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект»3. Чем можно объяснить готовность человека умереть и альтруистическое индивидуальное поведение во имя достижения групповых интересов? Один из ответов, который можно предложить - этноцентризм как элемент группового и индивидуального сознания.
В 1975 г. Д.Т. Кэмпбелл, на тот момент президент американской психологической ассоциации, призвал психологов быть менее психоцентричными и более социо-центричными при рассмотрении социализированных человеческих мотивов. Этноцентризм - один из таких мотивов. Этноцентризм - это и взгляд на иную культуру сквозь призму своей, и готовность отдать жизнь ради защиты кажущихся столь эфемерными, несопоставимыми с ценностью и правом отдельной человеческой жизни понятий, как Родина, «мой народ», религия, «моя земля», партия и т.д. Этноцентризм может выступать и в качестве защиты социальной группы, способствуя сохранению социальной
© М.Г. Стааников, 2006
идентичности ее членов, зарождаясь в условиях ингрупповой угрозы, конфликта. Этноцентризм - это и форма социального контроля, оправдывающая дискриминационные действия в отношении отверженных и представляющих угрозу аутгрупп. Этноцентризм - это и адаптивный механизм выживания; поэтому этноцентристские тенденции остро проявляются в свете внешних угроз, таких, к примеру, как терроризм. Наконец, этноцентризм - это нормальное следствие усвоения обычаев общества и культуры в повседневной жизни1.
Этноцентризм пытались выделить уже с XVIII в. В 1767 г. вышло в свст эссе шотландского философа А. Фергюссона «История гражданского общества»Это была первая попытка серьезного эмпирического исследования возникновения состояния войны и враждебности между группами с привлечением этнографических данных. С начала своей эволюции, согласно А. Фергюссону, человечество было разделено на небольшие группы, находящиеся постоянно в состоянии войны между собой. Такая перманентная воина в числе прочего выполняла функцию поддержания внутригрупповой сплоченности, а сохранение дружелюбия внутри ингруппы напрямую зависело от вражды с аут-группой. Эти идеи в дальнейшем получили достаточно широкое развитие. Английский антрополог Э. Тэйлор (1871)'' рассматривал этноцентризм, так же как и обязательства родовой мести, в системе примитивных понятий о справедливости и законе. Ч. Дарвин (1871 г.)7 отмечал, что примитивные народы проявляли симпатию к собственному племени, не рассматривая враждебность против других племен и убийство их членов как преступление. 11о его мнению, четкая связь между межгрупповым соревнованием и внут-ригрупповым сотрудничеством - ядро этноцентристских отношений в человеческой эволюции. Подобные мысли высказывали многие современники Ч. Дарвина. Г. Спенсер (1850 г.)" выделял два кода общения, в процессе человеческой эволюции выстраивающих этноцентристские межгрупповые отношения. Первый код - дружелюбия, способствующий гармоничному развитию внутри группы, второй код - вражды, поддерживающий постоянную межгрупповую агрессивность.
Сам термин «этноцентризм» в современный научный оборот был введен У. Самне-ром в 1906 г. в работе «Folkways»1'. У. Самнер рассматривал этноцентризм как возникающую между мы-группой (ингруппой) и кем-либо еще (аутгруппой) дифференциацию, при которой ингруппа - это центр всего, а другие аутгруппы оцениваются по отношению к ней. Поэтому каждая группа a priori возвеличивает свою собственную избранность, питает гордость и тщеславие, с презрением смотря на группы других. Однако если придерживаться строгой хронологии, то первенство в открытии термина принадлежит польско-австрийскому социологу, социал-дарвинисту Л. Гумпловичу, который упомянул этноцентризм в своей книге «Расовая борьба» в 1883 г. Этноцентризм у Л. Гумпло-вича включал в себя мотивы и сумму убеждений, исходя из которых каждый народ верит, что занимает более высокое место не только среди современных народов, но и по отношению ко всем народам исторического прошлого.
Сам У. Самнер, придерживаясь позиций социал-дарвинизма, исходил из принципа: в бескомпромиссной борьбе за существование «побеждают сильнейшие» и использовал этноцентризм для описания межличностных и межгрупповых отношений, характерных для примитивных обществ, которые, по его мнению, представляли собой небольшие группы, размеры которых определялись условиями борьбы за существование. В первобытном обществе, считал У. Самнер, люди жили небольшими, обособленными группами. Внутри каждой такой группы процветали сотрудничество, совместные ритуалы, а между группами отношения носили агрессивный характер. Дифференциа-
ция групп происходит субъективно, с позиций принадлежности человека к какой-либо из имеющихся групп. Своя группа составляет мы-гругшу (ингругшу), остальные являются группами других (аутгруппами). Этноцентричным отношениям свойственна высокая степень внутригрупповой сплоченности, солидарности, тотальное почтение к групповым ценностям, а в отношении других, наоборот, наблюдается презрение к их обычаям и верованиям. Чем ближе живут соседние народы, тем выше градус этноцентристской враждебности. Этноцентризм в этом контексте подразумевает провозглашение абсолютного преимущества и превосходства той социальной группы, к которой принадлежит человек. У. Самнер вводит строгое правило: этноцентризм сопровождается подозрительностью, предвзятостью, предубеждением в отношении других групп и их членов. В то же время У. Самнер не дал четкого и развернутого определения этноцентризма, предложив кратко определять это понятие как «техническое название такого подхода к действительности, при котором собственная группа является центром всего, а все остальные измеряются и оцениваются лишь с этой позиции»"1. Экстраполировав выведенный в примитивной системе отношений этноцентризм как объективный закон природы, подразумевающий в отношениях между различными сообществами неизбежность взаимной враждебности и агрессивности, на современные общества, У. Самнер стал рассматривать в качестве носителей этноцентризма уже любые человеческие общности, дифференцирующиеся от других по принципу «мы - они» на основе любых признаков: этнических, социальных, территориальных, экономических. Вся история человеческих групп - история борьбы и постепенной выработки чувства этноцентризма, подводил итог У. Самнер.
Вслед за У. Самнером 3. Фрейд, так или иначе повлиявший на многие психологические построения XX в., также проанализировал феномен этноцентризма. В работе «Неудовлетворенность культурой» («Civilization and its discontents», 1930 г.)" 3. Фрейд отмечал, что этноцентризм - это форма коллективного нарциссизма. Человеку свойствен нарциссизм. Половые влечения смягчают эту человеческую особенность, создавая связи между индивидами, образуя группы и общества. Вместе с тем нарциссизм не пропадает, а переориентируется в этноцентризм (групповой нарциссизм). Коллективный нарциссизм по Фрейду имеет психологическую и социальную функции - создание среды для вымещения агрессивных импульсов. Коллективный нарциссизм дает возможность ингруппе направлять свои агрессивные импульсы на любые подходящие аутгруп-пы, тем самым устраняя или смягчая борьбу внутри ингруппы. Существует зависимость между подавлением влечений личности и уровнем этноцентризма. Чем жестче дисциплина в повседневной жизни группы и связанные с ней ограничения, лишения и требования, представленные моральными, экономическими, религиозными санкциями, тем выше агрессивность группы, против другой/других групп. Коллективный нарциссизм порождает динамику ингруппового/аутгруппового напряжения, стремится к увеличению групповой самоценности и превосходства, позволяет отдельным обществам или ингруппе максимизировать свое чувство превосходства, «особости», отличительности, используя то, что 3. Фрейд называл нарциссизмом малых различий. Нарциссизм малых различий может быть использован для обозначения этноцентризма, основанного на таких различиях, как межкультурные, классовые, профессиональные, в целом, социальные. Так же, как и У. Самнер, 3. Фрейд, постулировал неизбежность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии, выводя прямую взаимосвязь между аутгрупповой враждебностью и ингрупповой сплоченностью. Механизм формирования враждебности к чужим и привязанности к своим, в данном ключе, основан на Эдиповом комплексе.
Опираясь на взгляды 3. Фрейда, Т. Адорно провел свое знаменитое социально-психологическое исследование авторитарной личности, где одним из центральных понятий стал этноцентризм, входящий в структуру авторитарного характера. Т. Адорно с коллегами установили системную органическую связь этноцентризма и авторитаризма. Результаты эмпирического исследования представлены в известной книге Т.В. Адорно, Э. Френкель-Брунсвика, Д.Дж. Левинсона и Р.Н. Сэнфорда «Исследование авторитарной личности»12, увидевшей свет в 1949 г. Целью исследования было выявление элементов личности современного человека, которые предрасполагают его к реакциям враждебности по отношению к расовым, этническим, религиозным и другим группам. В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этническими предрассудками и определенными глубинными чертами личности, образующими «новый антропологический тип» человека, возникший в XX в. -авторитарный тип личности.
Несмотря на то, что книга имела широкий общественный резонанс, в науке концепция авторитарной личности была подвергнута серьезной критике, в основном за излишний психоаналитический уклон. Этноцентризм как устойчивая характерологическая черта авторитарной личности связывался с процессом воспитания в авторитарной семье, где каждая попытка непослушания жестко подавлялась властным отцом, подчинение и идентификация с которым в детстве переносились во взрослом возрасте на исповедание политических убеждений консервативного и фашистского толка, на стремление подчиняться авторитарным лидерам, на приверженность иерархическому принципу упорядочивания социальных отношений, враждебное отношение к группам меньшинств. Т. Адорно с коллегами установили, что этноцентризм является аспектом авторитарного синдрома. Сильная тенденция к авторитарной конформности в социально референтной группе включает в себя негативный взгляд на людей вне этой группы вплоть до дискриминации и уничтожения, особенно если представители аутгрупиы воспринимаются как менее могущественные.
Согласно авторам книги, агрессивность, связанная с невозможностью в детстве иметь собственный голос и с подчинением родительской системе ценностей и воле, фокусируется в дальнейшем не на их причине (могущественных взрослых), а на менее угрожающих и более слабых субъектах. Основной механизм формирования авторитарного синдрома в структуре личности - это неспособность преодолеть Эдипов комплекс вследствие недостаточно сформировавшегося «Супер-эго». «Авторитарная личность» управляема «Супер-эго» и постоянно должна бороться с противоречивыми устремлениями «Ид», а ее отношение к власти и социальному авторитету приобретает иррациональный характер. Субъект приспосабливается к обществу, только получая удовольствие от подчинения, субординации. Утрата авторитета отца у авторитарной личности сопровождается самоидентификацией с авторитетом конвенциональных норм какой-то группы, государства, лидера. Вместо идентификации с родительским авторитетом такая личность может взбунтоваться, что ведет к иррациональной и слепой ненависти к любому авторитету, часто сопровождающейся тайной готовностью подчиниться. Авторитарная агрессия и подчинение проявляются как почитание вышестоящего во властной иерархии и стремлении подавить и унизить нижестоящих. Авторитарная личность склонна мыслить в терминах власти. Для нее всегда важно выяснить, кто кому подчиняется, кто главный. Авторитарный характер в целом, согласно Т. Адорно, отличают определенные личностные черты, они тесно связаны друг с другом и образуют единый синдром, более или менее устойчивую структуру личности. Т. Адорно указывал, что этноцентризм свя-
зан с противопоставлением «своих» и «чужих». «Чужие» - это всегда объекты негативных оценок, враждебных установок. «Свои» же - это всегда предмет установок позитивных, носящих некритический характер. В целом, в этноцентричной картине мира, согласно Т. Адорно, «чужие» всегда ниже «своих» по всем критериям: социальным, общечеловеческим, психологическим и т.д.
В разное время проблема этноцентризма в зарубежной, преимущественно американской науке, интересовала таких исследователей, как: Р. Левайн и Д. Кэмпбелл (1972 г.), 3. Фрейд (1930 г.), Э. Эриксон (1964 г.), К. Мак Дональд (1992, 1996 гг.), Г. Теджфелл (1970 г.), Р. Браун (1985, 1995 гг.), Д. Горовитц (1985 г.), Т. Адорно (1949 г.), ван дер Ден-нен (1987 г.) и др. Ими был проведен и ряд крупных исследований этноцентризма. Ответ на вопрос о том, где находятся корни этноцентризма - в межгрупповом взаимодействии или в психике индивидов - наметил две основные линии в понимании генезиса этноцентризма. Согласно первому взгляду, у истоков которого стоял У. Самнер, а в дальнейшем М. Шериф, Г. Теджфелл, Д. Кэмпбелл и т.д., истоки этноцентризма заложены в межгрупповом общении. Этноцентризм - реакция на конфликт и угрозу со стороны других групп. Иная точка зрения ведет свое начало с постулатов 3. Фрейда и особенно его работы «Неудовлетворенность культурой». Этноцентризм - это или переориентированное выражение индивидуального нарциссизма (существует корреляция между подавлением влечений личности и этноцентризмом группы), или следствие особой авторитарной социализации, на чем настаивал Т. Адорно. Часто этноцентризм рассматривается как комплекс предубеждений, предрассудков, как основной социально-психоло-гический источник межгрупповых, межкультурных конфликтов. Э. Гиденс утверждает, что «этноцентрические суждения не позволяют справедливо оценивать другие культуры. Этноцентрист - это человек, не способный или не желающий рассматривать другие культуры в рамках их собственных понятий»13.
Между тем О. Кокс в работе «Каста, класс и раса» предлагает отличать этноцентризм от социальной интолерантности и межэтнической враждебности. Этноцентризм, согласно О. Коксу, - это «мы» - чувство любой общности по отношению к «другим», общее для всех групп, которые функционируют с целью поддержания групповой солидарности. Это чувство редко связано с чувствами расовой антипатии™.
В основной массе исследований этноцентризм, по существу, рассматривается как чувство того, что моя культура лучше, чем чья-либо еще. Так, ван дер Деннен считает, что этноцентризм - это ингрупповая/аутгрупповая дифференциация, в рамках которой внутренняя сплоченность, относительный мир, лояльность и преданность ингруппе соседствуют с состоянием вражды или перманентной войны с аутгруппами, которые часто воспринимаются как низшие и бесчеловечные. Этноцентризм - это система двойной морали, когда ингрупповое насилие неприемлемо, в то же время насилие против аут-групп не только приемлемо, но желательно и героичноь.
Этноцентризм часто понимается как эгоцентризм, мышление, при котором своя группа составляет центр всего происходящего вокруг и является мерой оценки этого происходящего. Этноцентризм сосредоточивает в себе предубеждения по отношению к иным группам, а его функцией становится редукция значимости чужой культуры, искажение информации, поступающей из внешней среды, в пользу своей группы, а также пренебрежение к положительной информации о чужой группе и появление своего рода культуроцентризма. Референтность своей группы определяет отношение к чужим группам, приводит к убеждению о превосходстве собственной культуры и уменьшению ценности чужой.
Д. Мацумото (2002 г.) определяет этноцентризм как необходимую психологическую функцию, фундаментальное понятие межгрупповых отношений, являющееся нормальным следствием усвоения норм общества и культуры в ходе повседневной жизни. По его определению, этноцентризм - это тенденция оценивать мир с помощью собственных культурных фильтров"'. Как отмечает С.К. Рощин, термин «этноцентризм» часто выполняет роль «мусорной корзины», подобно понятию шизофрении, в которой находятся «фенотипически сходные», но «генотипически весьма различные» явления: от «мягкого шовинизма» до «яркого расизма». Часто, продолжает С.К. Рощип, обоснованно ставится вопрос о более четком различении этноцентризма: как 1) социальной установки, аттитюда; 2) поведения: 3) способа «конструирования действительности»; 4) формы группового конфликта17. Следует указать и на так называемый негативный этноцентризм, когда отношение к своей группе носит негативный характер, а референтными становятся группы других.
Этноцентризм тесно связан с социальной идентичностью. На мягком, доброкачественном уровне это способ познания себя, значимых других и дифференцирование их от всех остальных. Однако этноцентризм как чувство ингруппового превосходства ответствен за ингрупповое/аутгрупповое напряжение. Этноцентризм может быть адаптивным механизмом выживания, поэтому этноцентристские тенденции остро проявляются в свете внешних угроз. Ксенофобия выступает крайней формой этноцентризма. Этноцентризм часто выступает оправданием враждебности по отношению к аутгруппам. Р. Калин и Дж. Берри в своем социально-психологическом исследовании подтвердили некоторые общие положения концепции этноцентризма. В частности, постулаты Р. Левайна и Д. Кэмпбелла относительно того, что этноцентризм - это универсальная черта межгрупповых отношений, ключевым аспектом которой является ингруп-повой фаворитизм. Все исследуемые ими группы (выборка составляла 3325 человек) проявляли взаимный этноцентризм, что позволило сделать вывод о неизбежном присутствии этноцентризма в межгрупповых отношениях как вида ингруппового фаворитизма. В литературе по межэтническим отношениям, замечают Р. Калин и Дж. Берри, термин «этноцентризм» носит обычно негативный характер. Он часто трактуется как синоним слепой приверженности к групповым ценностям.
Вместе с тем вопрос состоит в следующем: разумно ли будет в ключе этой негативной трактовки этноцентризма сказать, что данная группа является этноцентричной только потому, что ее члены чувствуют себя более комфортно с членами собственной группы, чем с членами другой группы? Это разумно, заключают Р. Калин и Дж. Берри, если мы признаем, что этноцентризм может изменяться в своем значении от относительно мягкого предпочтения собственной группы без межгрупповой вражды до аут-групповой ненависти и враждебных действий.
Д. Мацумото (2002 г.) и ван дер Деннен (1985 г.) также предлагают вычленять по две формы этноцентризма. Ван дер Деннен19 выделяет:
1) тип мания превосходства - синдром избранных людей и
2) тип изолированный - самодовольный, тщеславный, но относительно мирный.
Д. Мацумото20 предлагает различать:
1) негибкий этноцентризм и
2) гибкий этноцентризм.
В целом, взгляд на этноцентризм как необходимое и универсальное свойство индивидуальной и социальной психологии, обладающее двумя сторонами проявления, составляет сегодня ядро западных концептов, затрагивающих данную проблему.
Можно согласиться с до сих пор справедливым мнением, высказанным еще в 1979 г. С.Н. Артановским21, что вопрос об этноцентризме, сам термин «этноцентризм» дискутируется преимущественно в западноевропейской и североамериканской науке. Вместе с тем определенный интерес к проблематике этноцентризма, наряду с западными исследователями, проявляют и российские ученые: И.С. Коп, С.Н. Артановский, В.П. Левкович, С.К. Рощин, В.А. Соснин, Е.В. Улыбина. Однако многие социально-психологические исследования межгрупповых отношений и этноцентризма невозможно квалифицировать определенным образом, приписать к какому-то одному теоретическому направлению. Хотя делались попытки, в частности B.C. Агеевым2-, определить их как относящиеся к теории деятельности. На наш взгляд, отечественные исследования отмечены теоретической эклектикой. Работы B.C. Агеева, к примеру, тяготеют к теории социальной идентичности. В разное время наши ученые проявляли приверженность психоанализу, социально-психологической теории С. Московичи, теории социальной идентичности и т.д.
Свое оригинальное видение этноцентризма представил С.К. Рощин23. Сделав достаточно подробный анализ истории понятия начиная с У. Самнера, С.К. Рощин предлагает последовательно выделять следующие виды этноцентризма: биологический, культурный, политический, идеологический. Согласно указанно!'! схеме, исторически первая форма этноцентризма имеет психобиологическую основу. Эта первоначальная «биологическая» форма этноцентризма отражала настороженность ко всему неизвестному, что пугало первобытного человека, помогала выжить, вызывая реакцию, сходную с инстинктом животного, которое может успешно различать хищника, представляющего угрозу. Разделение на «мы» и «они» несло в себе деление на известное и неизвестное и не отличалось враждебностью и агрессивностью по отношению к другим человеческим сообществам, в первую очередь потому, что еще не существовало политических, территориальных, экономических противоречий. Если «мы» - это род, племя, которые хорошо известны и относительно безопасны, то «они» - это, прежде всего, весь окружающий мир, который был непознан. а потому потенциально опасен.
С момента развития человеческих общностей и складывания их в специфические культуры, можно говорить, согласно С.К. Рощину, о появлении культурного этноцентризма, основанного на культурных различиях. Противопоставление «мы» - «они» ориентирует уже не на взаимоотношения с окружающим миром как таковым, а с другими культурами, предъявляющими свои требования и нормы. Собственная культура образует референтную основу для восприятия и оценок всех «других» с позиции превосходства, враждебности и морально-нравственных оценок. Так, к примеру, В. Арене (1979 г.)21 указывал, что обвинения в колдовстве и ритуальном убийстве детей составляли необходимый элемент представлений цивилизованного человека о нецивилизованном мире. В соответствии с этим дикарь обязан быть каннибалом, иначе он не был бы дикарем. Фактически же, считает В. Арене, людоедство в большей степени придумано, чем реально засвидетельствовано. Интересно, что в африканском фольклоре также присутствуют истории о белых людоедах. «В период 1940-1950 годов ходили упорные слухи о существовании группы европейцев, известных как мутулумбула. Эти европейцы... по ночам ловили людей и откармливали их солью, с тем, чтобы съесть их на праздник - Рождество, Новый год или Пасху»2'1.
Политический этноцентризм связан с образованием наций, крупных государств и прямо соотносится с национализмом, который является разновидностью этноцентризма, обнаруживая с ним общность содержания. Верность государству, нации стала в XIX-XX вв. высшим критерием гражданской доблести, которая подчеркивалась не голь-
ко всей системой воспитания и идеологического воздействия, но и мощным аппаратом принуждения. Так, Г. Олпорт отмечал, что национализм и этноцентризм выступают в форме предрассудков как социальные установки, приобретенные под влиянием внешних факторов. Этноцентричное поведение, согласно Г. Олпорту, зачастую является результатом следования индивида определенным социальным требованиям, привычкам. Справедливо в этом ключе будет отметить, что этноцентризм может быть использован для разжигания националистической агрессивности, конструирования национального образа врага заинтересованными в этом группами - этническими предпринимателями, криминалитетом, политиками. Это часто происходит путем влияния на общественное сознание через средства массовой информации, слухи, демонстрации, разнообразные политические акции, проводимые под национальными лозунгами. С. Кордонский2в пишет, что первоначальные этнические конфликты в Армении и Азербайджане после распада СССР были вызваны разделом сфер влияния между армянской и азербайджанской криминально-гражданскими субкультурами в момент их институализации, т.е. во время объединения блатных, бытовых воров и криминализированных граждан в новую единую среду деятельности. Пример Чечни как пространства, организованного по кри-мпнально-гражданскому принципу, также хорошо известен. С этим связан и специфический чеченский терроризм, приобретший форму криминального бизнеса.
Понятие идеологического этноцентризма, согласно С.К. Рощину, включает в себя такой тип конфронтационных отношений и конфликтных ситуаций, в котором решающим фактором являются различия в идеологических позициях сторон. К примеру, СССР после победы в 1945 г. и вплоть до своего распада участвовал в не менее чем 14 войнах за пределами страны, оказывая так называемую «интернациональную помощь». СССР навязывал свою идеологию с позиций идеологического этноцентризма, так же как и США на Балканах, в Афганистане, Ираке навязывают американский «военный гуманизм», направленный на установление понятной, правильной и цивилизованной, с точки зрения США, идеологической и политической системы.
Изначально война была территориальным или династическим конфликтом между князьями или царями, однако эта модель войны исчезла после Великой французской революции, когда демаркационная линия проходила уже между нациями. В XX в. войны между нациями уступили место идеологическим конфликтам: между коммунизмом, фашизмом и демократией, а позднее между коммунизмом и демократией. После падения Берлинской стены можно говорить о новых идеологических противостояниях между различными этническими группами и религиями.
Российский психолог Е.В. Улыбина27 определяет этноцентризм как коренящееся в глубинных архаических корнях психики представление о том, что «наши» всегда лучше. Понятие «этноцентризм», утверждает исследователь, используется как для описания межэтнических, так и для межгрупповых контактов. Е.В. Улыбина считает этноцентризм вполне нормальным явлением, вырастающим из потребности в социальной идентичности, заложенной всем ходом социогенетической эволюции человека. Анализируя этноцентризм, Е.В. Улыбина приходит к выводу, что эта категория относится к наиболее архаическим и присутствующим в сознании современного человека как след раннего уровня развития, когда индивидуальное еще не было выделено из общественного. Собственные исследования позволяют Е.В. Улыбиной видеть этноцентризм элементом социальной перцепции, существующей в обыденном сознании независимо от реального деления на группы. Воспринимая других людей, человек стремится оценивать их как «своих-хоро-ших», или «чужих-плохих», а реальное объединение в искусственные или естественные группы позволяет этому стремлению реализоваться, считает автор.
В.П. Левкович и И.Б. Андрущак в своем теоретико-эмпирическом исследовании этноцентризма, результаты которого представлены в статье «Этноцентризм как социально-психологический феномен»28, предлагают понимать под ним «сплав» авто- и ге-теростереотипа, рассмотренных с учетом «знака» их эмоционального отношения к объекту оценки (к своей и чужой этническим группам), как взаимозависимых элементов в структуре такого целостного образования, как этнический стереотип. Этноцентризм, согласно постулатам статьи, в любой форме своего проявления оказывает разрушительное влияние на межгрупповые процессы, включает в себя негативные гетеростереоти-пы, тотальный негативизм по отношению к аутгруппам, дегуманизацию ее членов. В этноцентризме как целостном и упорядоченном представлении об ингруппе и окружающих аутгруппах отчетливо представлены сравнительный ингрупповой-аутгрупповой компонент, предполагающий оценочную поляризацию. Этноцентризм выполняет функцию социально-психологической защиты, возникая в ответ на угрозу ингруппе, и способствует сохранению положительного «Мы-образа». Он связан с размыванием чувства «мы» у членов ингруппы. Эмпирическое исследование на материале этнических групп Узбекистана позволило авторам сделать выводы о связи этноцентризма с уровнем позитивной этнической идентичности. Внутренние причины, порождающие этноцентризм, лежат в разрушении этнического сознания и самосознания группы. Члены этнической группы обычно объясняют ослабление позитивной этнической идентичности, вызывающее у них чувство тревоги и неуверенности, не слабостью своей группы, а негативными качествами этноконтактных групп, которым они приписывают причины собственных трудностей. Таким образом, заключают свое исследование В.П. Левкович и И.Б. Андрущак, этноцентризм выполняет функцию социально-психологической защиты этнокультурной идентичности этноса, неспособного в данной социальной ситуации найти позитивное решение встающих перед ним проблем.
Особый, конфессиональный этноцентризм выделен Н.И. Рябининой и A.A. Шу-нейко на материале исследования старообрядцев, изложенного в их совместной статье25. Как указывают авторы, конфессиональный этноцентризм проявляется в системе определенных духовных и бытовых стереотипов, которые реализуются в языке через ряд концептов, в быту - посредством специфических традиций и поведения, в сакральной сфере - через особое отношение к конфессиональной обрядности и способ восприятия постулатов веры. Тесное взаимодействие этих трех сфер структурируется связью с одинаковым восприятием оппозиции «свое-чужое». В случае со старообрядцами свое - это божеское, хорошее, правильное, истинное, разумное, положительное и т.д. чужое - это Антихристово, неправильное, греховное, нечистое. Идентифицирующими признаками «своих» являются: костюм, стереотип поведения, внешний облик, знание набора сакральных текстов, обращение на «ты» к членам общины. К сфере «чужого» относится все нестарообрядческое. Живя в соседстве с «мирскими», старообрядцы воспринимают их как нечистых, живущих не по вере, не по Уставу. «Мирские» не имеют права дотрагиваться до иконы, так как это может лишить ее святости. Для «других», живущих не по вере, держится особая посуда, им не позволяется разделять пищу с членами общины. Все изготовленное «мирскими», «чужими», определяется отрицательно.
В целом, исследователи приходят к заключению, сходному с выводами В.П. Левкович и И.Б. Андрущак, о некой «охранительной» функции этноцентризма как социально-психологической защиты, возникающей в ответ на угрозу ингруппе и позволяющей сохранять положительный «Мы-образ» во враждебной внешней среде. «Конфессиональный этноцентризм, - пишут авторы, - порождает самодостаточную
культурную среду, которая сохраняет свою жизнеспособность, несмотря на свое маргинальное положение в социокультурном пространстве»3". Руководствуясь указанной логикой, можно говорить об этноцентризме как социально-психологической защите, направленной на сохранение ингрупповой целостности и актуализирующейся на групповом и межгрупповом уровне. Под целостностью группы в социальной психологии часто понимается наличие и сохранность ингрупповых границ, отделяющих ин-группу от аутгруппового окружения (Г. Теджфелл, Д. Тернер)'1. Размывание ингрупповых границ ведет к угрозе сохранения целостности группы и ее исчезновению.
Этноцентризм рельефно актуализируется в момент обнаружения реальной или привнесенной, сконструированной угрозы ингрупповой целостности и позитивному «Мы-образу» ее членов. Этноцентризм, сохраняя и определяя ингрупповые границы, обеспечивает стабильность существования ингруппы как целостного социально-психологического образования.
В.А. Соснин отмечает, что «когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия на уровне психологического восприятия ситуации, то происходит социальная идентификация по признаку происхождения, крови. Включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, ингруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от них чужих»'1-.
Обобщим дефиниции этноцентризма, наиболее часто воспроизводимые на страницах учебников, специализированных словарей, энциклопедий. Этноцентризм, как информирует читателя специальное справочное или учебное издание, с некоторыми непринципиальными расхождениями в формулировках, это (от греч. - группа, народ и лат. - средоточие, центр) - свойство этнического самосознания воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве некоего всеобщего эталона. Следует сразу оговорить, что слово «этническое» здесь не должно быть определяющим. Авторы подобных трактовок постоянно находятся как бы в семантическом плену слова «этно-центризм», говоря об этноцентризме как о свойстве именно этнического самосознания, не замечая даже указываемого перевода с греческого первой части термина как группа.
Мы провели собственное исследование феномена и роли этноцентризма в формировании межэтнических отношений3'', обозначив следующие задачи: дать научно-теоретическое обоснование этноцентризма как социально-психологического феномена; обосновать теоретико-методологические аспекты и методики изучения поставленной проблемы; выделить функции и особенности проявления этноцентризма на групповом и индивидуальном уровнях; разработать методики выделения определяющих черт этноцентризма и, наконец, осуществить сравнительный анализ особенностей проявления этноцентризма у русских, евреев, азербайджанцев, народов Севера, проживающих на территории Северо-Западного региона, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
На разных этапах в исследовании приняло участие 300 человек: из них 150 человек категоризовали себя как русские, 50 - как евреи, 50 - как азербайджанцы и 50 - как народы Севера. Возраст респондентов составлял от 18 до 65 лет (средний возраст -42 года). Выборки были выровнены в процентном соотношении но полу, возрасту, образованию.
Методами сбора данных были: 1) модифицированная нами согласно условиям современного социокультурного контекста Р-шкала Адорно; 2) тест агрессивности Б. Бас-са и Р. Дюрки (вариант Л.Г. Почебут); 3) шкала социальной дистанции Э.Богардуса (вариант математической обработки Л.Г. Почебут); 4) тест М. Куна и Т. Макпартлэнда «Кто Я?»; 5) модифицированная методика изучения стереотипов восприятия Д. Каца и К.Брейли; 6) разработанные нами анкеты этноцентризма, проверенные на надежность и валидность.
Методы обработки и интерпретации данных: контент-анализ, процентные соотношения, средние арифметические, коэффициент ранговой корреляции Спирмена; статистические критерии: Г-критерий Стьюдента, факторный анализ.
По итогам исследования мы пришли к выводу, что показателями и индикаторами присутствия этноцентризма на групповом уровне являются: 1) сверхпозитивные авто-стереотипы; 2) негативные гетеростереотипы; 3) незнание и неинформированность о культуре и обычаях других народов; 4) наличие большой социальной дистанции; 5) частота и предпочтительность общения с различными социальными группами.
Факторами проявления этноцентризма на личностном уровне служат: 1) тенденции к проявлению различного рода агрессивности; 2) общая авторитарность личности; 3) общая интолерантность личности; 4) уровень образования; 5) тендерные различия.
Нами установлено, что мужчины в целом более этноцентричны, авторитарны и агрессивны, чем женщины. От них можно ожидать большую агрессивность в поведении, чем от женщин, эмоциональной закрытости, готовности к проявлениям агрессии по отношению к группам других. Испытуемые с высшим образованием оказались наименее этноцентричными, авторитарными и агрессивными, что согласуется как с основными выводами Т. Адорно, так и с последующими исследованиями, в частности Г.Г. Дилиген-ского, о влиянии образованности личности на развитие в структуре ее характера авторитарных и этноцентристских черт. Уровень образования часто выступает показателем восприимчивости личности к этноцентристским установкам и идеологии. Результаты нашего исследования показывают, что чем ниже образовательный уровень человека, тем сильнее выражены в структуре его характера авторитарность, выше его готовность к проявлению агрессивного поведения. Чем выше образованность личности, тем выше общая толерантность. Также обнаружена отрицательная связь образования и этноцентризма. Как уже отмечалось, менее образованные граждане являются носителями этноцентристских представлений, открыты для популистских лозунгов этноцентристского характера.
Одним из социально-психологических факторов возникновения и актуализации этноцентризма считается как отсутствие полноценных межнациональных контактов, так и незнание, неинформированность или определенная слепота по отношению к культуре и обычаям других народов. Более того, существует распространенное мнение о том, что тесное взаимодействие, когда происходит интенсивный культурный обмен между различными культурами, заметно снижает негативные этноцентричные установки. Все исследованные нами этнические группы лучше знают собственную национальную культуру и ничего или почти ничего не знают о культурах и обычаях тех национальностей, которые выступают субъектами межнациональных отношений в данном регионе. Представители азербайджанской национальности оказались в целом склонны к негибкому этноцентризму, для русских и евреев в целом характерен гибкий этноцентризм, а народы Севера оказались в центре этого континуума.
Этноцентризм всегда предполагает наличие социальной дистанции между этническими группами. Этим обусловлен архаический социально-психологический механизм, заложенный в его основе - деление на «Мы» и «Они», на «своих» и «чужих». Этноцентризм, как и социальная дистанция, часто рассматривается как механизм социально-психологической защиты, направленный на сохранение социальной идентичности группы, иногда как форма психопатологизации аутгрупп, представляющих угрозу для жизни ингруппы. Было установлено, что чем меньше социальная дистанция, тем с. большей уверенностью можно говорить о гибком этноцентризме; чем больше, тем вы-раженней этноцентризм, основанный на социально-психологической защите общности, воспринимающей окружающие ее этнические группы как источники угрозы. Все исследованные нами этнические группы показали принятие представителей своей национальной культуры на уровне близких родственников и низкую толерантность к ряду других национальных групп, что, безусловно, свидетельствует о наличии этноцентристских предубеждений. Этноцентризм частр выступает в форме специфической идеологии, состоящей из набора различного рода клише и трюизмов, присутствующих в сознании индивида и в большинстве случаев воспринимаемых им бесцензурно. На основе подобных стереотипизированных этноцентричных идеологических установок происходит идентификация с собственной социальной или этнической группой. На этноцентризм может влиять частота общения между различными этническими группами. Множественные контакты, «проживание на одной улице» сглаживают взаимный этноцентризм. Все испытуемые признались, что чаще контактируют с представителями собственно!! национальности. Некоторое исключение составили азербайджанцы, у которых оказались многочисленные межэтнические контакты, что может быть обусловлено их работой з таком полиэтничном торговом учреждении, как рынок.
Предпочтительность в общении - это также немаловажный критерий этноцентризма и открытости данной этнической группы к различного рода повседневным межэтническим контактам. Большинство исследованных нами этнических групп предпочитают общаться, прежде всего, с представителями своего этноса. Отметим далее, что интолерантной этноцентричной личности присущи авторитарные черты. Интолерант-ность или увеличение социальной дистанции на личностном уровне проявляется в виде агрессивного поведения. Также установлено, что такая личность не только открыта для восприятия, но и является носителем идеологии, формирующей этноцентристский дискурс.
Исходя из проведенного нами теоретического и эмпирического исследования предложим свое определение этноцентризма; этноцентризм - тенденция рассматривать и оценивать окружающий мир с позиции ценностей, культуры и моделей жизни собственной социальной группы.
В заключение стоит отметить, что об этноцентризме часто заходит речь тогда, когда хотят показать некие негативные социальные или социально-психологические процессы, происходящие в конкретном обществе. «Болезни общества» - в этом смысле самое подходящее здесь определение. Ксенофобия, этническая неприязнь, этническая напряженность... обычно подобный список заканчивается - этноцентризм и национализм. Привнесение этноцентристских и националистических идей, преподнесенных особым способом, рассчитанным на разжигание и провоцирование межэтнических конфликтов и межэтнической напряженности, или рассчитанным на привлечение к политической программе специфических аудиторий, действительно часто имеет место. Но совершенно ясно, что подобный односторонний взгляд существенно обедняет понимание феномена этноцентризма в формировании межэтнических отношений.
1 Хойруп Т. «Модели жизни». СПб., 1998. С. 13
■ Stem P. Why People Sacrifice for Their Nations?// Political Psychology. 1995. Vol. 16. N 2. P. 217-235.
I Кемпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект// Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1979.
' Мацумото Д. Психология и культура. Прайм-Еврозиак, 2002. С. 74.
5 Dennen J.M.G. van der. The Origin of War: The Evolution of a Male-Coalitional Reproductive Strategy. Groningen, 1995.
6 TylorE.B. Primitive Culture; Part 1: The Origins of Culture. London, 1871/1874/1881.
7 Darwin C.R. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. London, 1871.
"Об этом см.: Dennen,J.M.G. van der. The Origin of War: The Evolution of a Male-Coalitional Reproductive Strategy. Groningen, 1995.
3 Sumner W.G. Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores and Morals. Boston, 1906.
"' Рощии C.K. Проблема этноцентризма: теория и политическая действительность XX века // Расы и народы (современные этнические и расовые проблемы). М., 1993. № 23.
II FreudS. Civilization and its Discontents. London. 1930.
12 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
13 Гидденс Э. Социология. М„ 1999. С. 699.
"Сох О. Caste, Class and Race. New York, 1959 (1948). P. 321.
15 DennenJ.M.G. van der. Of Badges, Bonds and Boundaries:Ingroup/oiitgroupdiffcrentiation and ethnoccntrism
revisited //www. http://rint.rechten.rug.nl/rth/denncn/ethnocen.htm
16 Мацумото Д. Психология и культура.
17 Там.же. С. 66.
Kalin R., Berry J W. Ethnoccntrism, Interethnic Attitudes in Canada: Consensual Hierarchy and Reciprocity// http://www.cpa.ca/cjbsnew/1996/ful_kalin2.html
"Dennen J.M.G. van der Ethnocentrism and in-group/out-group differentiation: A review and interpretation of the literature. In: Reynolds, Falgcr & Vine (Eds.). 1987. P. 1-47; Dennen J.M.G. van der The Origin of War: The Evolution of a Male-Coalitional Reproductive Strategy. Groningen, 1995.
211 Мацумото Д. Психология и культура.
21 Артановский С.Н Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979.
22 Агеев B.C. Мсжгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
Рощии С.К. Проблема этноцентризма: теория и политическая действительность XX века // Расы и народы (современные этнические и расовые проблемы). М„ 1993. № 23.
Arens W. The Man-Eating Myth Anthropology and Anthropophagy. Oxford, 1979.
25 Маалу-Бупги Л.-Л. Интерпретаторство в устной литературе /,/ Культура. 1982. № 1-2. С. 240.
2С Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М, 2000.
27 Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М., 2001
См.: Левкович Б.и. Андрущак U.S. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материи не исследования этнических групп Узбекистана) // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2.
2П См.: Рябинииа Н.И., Шумейко А.А. Этноцентризм как характеристика конфессиональной культуры старообрядцев Хабаровскокого края // Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации Материалы научно-практ. конференции. СПб., 2002.
'" Там же. С. 236.
" См.: Агеев ВС. Мсжгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы; Суш ков И. Р. 1) Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 3. С. 115-125; 2) Самокатегоризапиопная теория и групповые феномены // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1. С. 158-167.
12 Сосиии В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 55.
33 Подробнее см.: Стадников М.Г. Феномен этноцентризма в формировании межэтнических отношений: Авторсф. канд. дис. СПб.. 2005.
Статья поступила в редакцию 7 декабря 2005 г.
