CC BY
13
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.99
Психологическое своеобразие мотивации студентов, вовлеченных в различные виды деятельности: опыт трендового исследования
Psychological peculiarities of the motivation of students involved in various activities: the experience of trend research
Никитина А.А., Амурский государственный университет, alise-nia@yandex.ru
Павлова Е.В., Амурский государственный университет, katal75@mail.ru
Nikitina A., Amur State University, alise-nia@yandex.ru
Pavlova E., Amur State University, katal75@mail.ru
DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.031
Ключевые слова: мотивация, структура мотивации, направленность личности, базовые потребности, мотивация достижения, виды деятельности, вовлеченность, студенты, «цифровое поколение».
Keywords: motivation, motivation structure, orientation of the personality, basic needs, achievement motivation, types of activities, involvement, students, «digital generation».
Аннотация. В условиях динамичного социума изменяется не только система высшего образования, но и сами студенты, что порождает необходимость искать новые ответы на ранее уже решаемые вопросы. Одним из таких вопросов является исследование мотивации. Актуальность работы обусловлена тем, что трендовое исследование структуры мотивации студентов, предпочитающих учебную, научную, общественную, творческую или спортивную деятельность, позволяет выявить значимые тенденции изменений именно в этой области и наметить пути управления рассматриваемым феноменом. Цель исследования: изучить особенности мотивационной структуры личности студентов, предпочитающих различные виды деятельности, в зависимости от их принадлежности к «доцифровому» или «цифровому» поколениям (диагностические срезы проведены в 2011 и 2021 г.г.). Гипотеза исследования: в связи с изменениями в микро- и макросфере жизнеосуществления молодежи произошли и изменения в структуре мотивации студентов, предпочитающих различные виды деятельности. Было установлено, что существуют значимые различия в направленности, мотивации, степени удовлетворенности основных потребностей студентов, предпочитающих различные виды деятельности, причем в 2011 г. указанные различия были более выражены. Наиболее значимые изменения в структуре мотивации выявлены у студентов, предпочитающих научную деятельность. Статья предназначена для психологов, изучающих мотивацию современной молодежи, педагогов и кураторов высших учебных заведений.
Abstract. In a dynamic society, not only the system of higher education is changing, but also the students themselves, which gives rise to the need to look for new answers to previously resolved issues. One such issue is the study of student motivation. The relevance of the article is due to the fact that a trend study of the motivation structure of students who prefer educational, scientific, social, creative or sports activities makes it possible to identify significant trends in this area and outline ways to manage the phenomenon under consideration. The purpose of the study: to study the features of the motivational structure of the personality of students who prefer various types of activities, depending on their belonging to the «pre-digital» or «digital» generations (diagnostic survey were carried out in 2011 and 2021); It was found that there are significant differences in the focus, motivation на It was found that there are significant differences in the orientations of the personality, motivation of students who prefer various types of activities. It was found that there are significant differences in the focus, motivation, degree of satisfaction of the basic needs of students who prefer various types of activities, and in 2011 these differences were more pronounced. The most significant changes in the structure of motivation were found at students who prefer scientific activity. The article is intended for psychologists who study the motivation of modern youth, teachers and curators of higher educational institutions.
Введение. Проблема мотивации студентов в психологии не является новой [8-10]. Однако изменение условий социализации современной молодежи, формирование «смешанной реальности» как пространства
жизнеосуществления представителей «цифрового поколения» порождает необходимость в рассмотрении привычных исследовательских вопросов с новых позиций [6;11;14]. В условиях вуза студенты практически независимо от происходящих в системе образования изменений, вовлекаются в такие деятельности как учебно-профессиональная, научно-исследовательская, спортивная, проявляют творческую и общественную активность. В связи с этим представляет интерес вопрос о том, изменяются ли психологические (внутренние) основания подобной вовлеченности в условиях трансформации социума. Ответ на данный вопрос может быть дан с позиции ценностей личности и с позиции мотивации. В данной работе мы остановимся на втором варианте.
Исследование мотивационных особенностей в различных реалиях обучения способствует расширению знаний, необходимых для развития личности студента как профессионала и повышения его конкурентоспособности на современном рынке труда. Значение вовлеченности в различные виды деятельности (учебную, исследовательскую, трудовую, спортивную и др.) неравнозначно для развития человека [3;5;8], кроме того, это влияние культурально обусловлено (о чем свидетельствуют различия данных, полученных на выборках студентов из разных стран [2;15]). В русле гуманистической психологии право на выбор и ответственность за него рассматриваются как возможность каждой личности выбирать ту деятельность, которая больше всего подходит для развития интенции - поиска значений и возможностей для творчества [7].
Структура мотивации рассматривается в психологии в рамках иерархии, доминирования мотивов, определения направленности, разделения на группы и подгруппы. Мотивационная структура определяет направленность личности студента, которая имеет разный характер в зависимости от того, какие именно мотивы стали доминирующими [4]. Результаты деятельности студентов зависят от приложенных ими усилий, особенностей личности, мотивации развития, самоопределения, самоактуализации и самореализации. В рамках данной работы в качестве составляющих мотивационной структуры личности студентов рассматриваются: направленность личности,
мотивы (используется перечень мотивов, предложенный В.Э. Мильманом [10]), основные потребности (по А. Маслоу [9]) и мотивация достижения как одна из диспозиций, определяющих стратегии жизнеосуществления человека.
Практическая значимость исследования заключается в том, что знания о структуре мотивации студентов, о движущих силах, направленности личности, мотивах и потребностях обучающихся, которые выбирают общественную, учебную, творческую, спортивную, научную деятельность, могут быть использованы, с одной стороны, для улучшения качества деятельности указанных групп студентов, а с другой - для повышения психологического здоровья и субъективного благополучия обучающихся за счет удовлетворения соответствующих потребностей и возможностей проявлять доминирующие мотивы. Трендовый характер исследования позволяет установить наличие либо отсутствие различий в мотивации студентов, принадлежащим к различным поколениям («доцифровому» и «цифровому»).
Организация и методы исследования. Цель исследования: изучить особенности
мотивационной структуры личности студентов, предпочитающих различные виды деятельности, в зависимости от их принадлежности к «доцифровому» или «цифровому» поколениям. Гипотеза исследования: в связи с изменениями в микро- и макросфере жизнеосуществления молодежи произошли и изменения в структуре мотивации студентов, предпочитающих различные виды деятельности.
Для трендового исследования особенностей мотивационной структуры студентов, предпочитающих различные виды деятельности, было проведено два среза: в 2011 г. и 2021 г. Для сбора эмпирических данных использовались следующие методики: «Диагностика
мотивационной структуры личности» (В.Э. Мильман) [10], «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (А.А. Реан) [13], «Ориентационная анкета» (Б. Басс) [12], «Методика диагностики степени удовлетворенности основных потребностей» (Метод парных сравнений В.В. Скворцова, модификация И.А. Акиндиновой). Для определения предпочитаемой студентами деятельности использовалась авторская анкета (А.А. Никитина). Выборка составила 220 (114 в 2011 г. и 106 - в 2021 г.) студентов 2 - 3 курса ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет».
Выборка была разделена по предпочитаемому виду деятельности на пять групп, названных условно: «учебная», «спортивная»,
«общественная», «научная» и «творческая». Студенты, не имеющие ярко выраженных предпочтений в деятельности, были исключены из выборки. Группы сравнивались попарно в рамках каждого диагностического среза; также осуществлялось сравнение групп с аналогичными наименованиями, сформированных в рамках первого и второго срезов (и-критерий Манна-Уитни). Для выявления взаимосвязи отдельных
компонентов мотивационной структуры использовался критерий ранговой корреляции Ч. Спирмена.
Результаты исследования. Распределение студентов, предпочитающих различные виды деятельности, в 2011 г. и 2021 г. сопоставимо, см. рисунок 1. Можно отметить уменьшение числа студентов, фокусирующихся на учебно -профессиональной деятельности, и увеличение -предпочитающих спортивную деятельность (возможно это связано с повышением ценности здорового образа жизни в обществе).
Рисунок 1. - Соотношение студентов, предпочитающих различные виды деятельности (2011 г. - внутренний круг, 2021 г. - внешний)
В результате диагностики по методике В.Э. Мильмана были построены мотивационные профили студентов, предпочитающих различные виды деятельности. Данные для 2011 г. представлены на рисунке 2, для 2021 г. - на рисунке 3. Для большинства студентов всех групп предпочтений деятельности в 2011 г. характерен «импульсивный» профиль с пиками по показателям комфорта, общения и творческой активности (что свидетельствует о возможной
конфронтации различных мотивационных факторов и дисгармоничности мотивационной сферы в целом). Мотивация общения, присоединения к группе характерна для большинства студентов в выборке, а «мотивация принести общественную пользу» у всех ниже среднего. Таким образом, для студентов 2 и 3 курсов в 2011 г. были важны в первую очередь мотивы «дефицита», а не мотивы «роста».
Рисунок 2. - Мотивационный профиль личности, 2011 г.
242
Рисунок 3. - Мотивационный профиль личности, 2021 г.
В результате сравнения мотивов студентов, принадлежащих к различным группам предпочтений в деятельности, выявлено, что иотивы поддержания жизнеобеспечения ярко выражены у студентов, предпочитающих творчество, слабо - у предпочитающих учебную и спортивную деятельность. Высокие показатели статусно-престижной мотивации выявлены у обучающихся, предпочитающих творческую и общественную деятельность. Энергичность в деятельности («общая активность») характерна преимущественно для студентов, выбирающих научную и общественную деятельность. Мотивы творческой активности выражены у обучающихся, относящихся к группам «творческая», «общественная» и «научная». Статистически значимо отличаются по степени выраженности мотивации общественной полезности студенты, предпочитающие творческую деятельность, от обучающихся «научной» (и=30,5, р=0,0207) и «учебной» групп (и=77,0 р=0,0012). Группы студентов, предпочитающих спортивную и творческую деятельность, различаются по уровню статусно-престижной мотивации (и=122,0, р=0,0535).
В 2021 г. в результате диагностики установлено, что для современных студентов характерен ярко выраженный «экспрессивный» мотивационный профиль, который описывает их как личностей, устремленных к самоутверждению в социуме и признанию, склонных к оригинальности и эксцентричности, лидерству и постоянному повышению уровня притязаний, с хорошим контролем над эмоциональной сферой.
Современные студенты, предпочитающие учебную деятельность, отличаются от выбирающих общественную, степенью выраженности мотивов общения (и=204, р=0,023), творческой активности (и=213, р=0,036) и общественной пользы (и=199,5, р=0,019). Студенты «учебной» группы отличаются от
«научной» по мотивации общения (и=69,5, р=0,034), а «общественная» группа от «творческой» - по выраженности мотивов общей активности (и=62, р=0,005) и общественной полезности (и=75, р=0,016). У студентов, отдающих предпочтение общественной деятельности, ярче, чем у выбирающих учебу, выражены мотивы общения, творческой активности и общественной пользы. При этом у «общественной» группы эти показатели повышены; одним из ведущих мотивов в их мотивационном профиле выступает общение, наряду с мотивом творческой активности.
Наиболее значимые различия в мотивации студентов, опрошенных в 2011 г. и 2021 г., связаны с изменением типа мотивационного профиля с «импульсивного» на «экспрессивный». По сравнению с 2011 г., в 2021 г. студенты, предпочитающие спортивную (и=234, р=0,001) и учебную (и=286, р=0,014) деятельность, в большей степени проявляют мотивацию жизнеобеспечения. В 2021 г. статистически значимо ярче выражен мотив общения и желания присоединиться к группе у студентов, предпочитающих научную (и=20, р=0,0151), спортивную (и=234, р=0,0015) и общественную (и=133,5, р=0,0015) деятельность. Также более выражен мотив приносить общественную пользу у групп «учебная» (и=301, р=0,0252), «спортивная» (и=236, р=0,0011) и «общественная» (и=77,5, р=0,00002). При этом для всех групп студентов (учебная (и=203, р=0,0002), спортивная (и=176, р=0,00004), общественная (и=49, р=0,000001), творческая (и=25,5, р=0,0018), научная (и=14,5, р=0,005)) в 2021 г. более значимо стремление использовать свою энергию и возможности в той сфере, где можно получить творческие результаты. Студенты «творческой» группы, опрошенные в 2021 г., в меньшей степени, по сравнению с 2011 г., ориентированы на комфортное существование (и=42, р=0,0205), студенты «спортивной» группы
- больше стремиться получать внимание окружающих, положение в обществе, влияние и власть (и=220,5, р=0,0005).
Мотивация достижения студентов в 2011 г. изучалась по методике «Мотивация к успеху» Т. Элерса. Было отмечено, что студенты, предпочитающие спортивную деятельность, минимально ориентированны на успех и этим статистически значимо отличаются от студентов, предпочитающих общественную (0=137,0, р=0,0462), научную (и=81,5, р=0,0324) и учебную (и=216,0, р=0,0348) деятельности. В 2021 г. применялся опросник «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А.А. Реана. Установлено, что студенты, предпочитающие общественную деятельность, более ориентированы на успех, чем предпочитающие учебную (и=181,5, р=0,018).
Данные, полученные в результате диагностики направленности студентов, представлены на рисунке 4 (2011 г.) и рисунке 5
(2021 г.). Установлено, что в 2011 г. студенты, предпочитающие научную деятельность, в большей степени направлены на задачу, чем обучающиеся, выбирающие общественную (и=36,0, р=0,0465) или творческую (и=33,0, р=0,03) деятельность. Направленность на взаимодействие менее выражена у студентов «научной» группы по сравнению с респондентами, предпочитающими
общественную (и=24,0, р=0,007), творческую (и=28,5, р=0,0151), спортивную (и=82,5, р=0,035) деятельность. Студенты «творческой» группы в большей степени проявляют направленность на себя, чем предпочитающие спорт (и= 120,0, р=0,0473). В 2021 г., студенты «научной» группы также значимо отличаются по направленности от других групп: от «общественной» - по направленности на задачу (и=66, р=0,033), от «творческой» - по направленности на себя (и=29, р=0,044).
35,0
30,0 29,3
25,0
20,0 ш
15,0 ш
10,0
5,0
0.0
28,3
29,6 29,
30,
29,6
25,8 26,8 26,6 Ш25'7 ^;125-8 25,5 25,5
шт 21,5|
щ яШ
щ
ш щ
III ш ш
«Учебная»
□ «Спортивная»
□ «Общественная»
И «Научная»
■ «Творческая»
Направленность на себя
Направленность на взаимодействие
Направленность на задачу
Рисунок 4. - Типы направленности личности, 2011 г.
Рисунок 5. - Типы направленности личности, 2021 г.
Сравнение показателей направленности обучающихся позволило установить, что в 2021 г. студенты всех групп («учебная» (Ц=278, р=0,0101), «спортивная» (и=249, р=0,0021), «общественная» (и=191, р=0,048), «творческая» (и=48, р=0,043), «научная» (и=4, р=0,0004)) статистически значимо менее ориентированы на
задачу. Более значимыми для современных студентов являются удовлетворение своих личных интересов и общение. Так, направленность на взаимоотношения в 2021 г. (по сравнению с 2011 г.) более выражена у студентов, предпочитающих спортивную (и=262,5, р=0,004) и научную (и=10, р=0,0017) деятельность.
Фактически, можно говорить о смене приоритетов у студентов, предпочитающих научную деятельность.
В результате диагностики степени удовлетворенности основных потребностей установлено, что в 2011 г., см. рисунок 6 социальные потребности (в причастности и принадлежности) были ярко выражены у студентов, предпочитающих учебную и спортивную деятельности. У студентов других групп данная потребность на момент диагностики удовлетворена в большей степени. Полученные данные соответствуют утверждению А. Астина о
том, что студенты, глубоко вовлеченные в академическую активность и спорт, практически не удовлетворяют потребности, типичные для студенческого возраста [1]. Потребности высшего порядка по А. Маслоу (в уважении и самовыражении) являются актуальными для студентов, предпочитающих научную, спортивную и общественную деятельности. Статистически значимые различия имеются между студентами, предпочитающими учебную и спортивную деятельность, по степени выраженности потребности в безопасности (и=169,5, р=0,032).
Рисунок 6. - Степень удовлетворенности потребностей, 2011 г.
По данным на 2021 г., см. рисунок 7 по степени выраженности потребности в уважении студенты «творческой» группы отличаются от студентов из групп «учебная» (и=90, р=0,04) и «общественная» (и=86, р=0,039); потребность в безопасности значимо менее выражена у студентов, предпочитающих творческую
деятельность, по сравнению с «учебной» группой (и=92, р=0,046). Студенты, предпочитающие творческую деятельность, чаще испытывают потребность в уважении, чем студенты, предпочитающие учебную деятельность, при этом у них удовлетворена потребность в безопасности.
Рисунок 7. - Степень удовлетворенности потребностей, 2021 г.
Различия в степени удовлетворенности базовых потребностей выявлены между студентами, опрошенными в 2011 г. и в 2021 г., по степени выраженности потребности в общении у студентов, предпочитающих спортивную деятельность (и=323, р=0,045) и потребности в безопасности у «творческой» группы (и=48,5, р=0,0454): показатель в обоих случаях снизился, то есть можно говорить о
Корреляционная плеяда компонентов мотивационной структуры личности, характерная для студентов всех групп, исследуемых в 2021 г., имеет несколько связующих звеньев. Первое -это потребность в безопасности, которая обратно коррелирует с мотивами творческой активности и социального статуса, потребностями в общении и уважении. То есть в случае, когда потребность в безопасности у студентов не удовлетворяется (является выраженной), то потребности в уважении, общении и творчестве перестают быть актуальными. Однако, на основании результатов диагностики, можно констатировать, что современный студент использует созидание в своей деятельности и активно взаимодействует с окружающими, а потребность в безопасности не является для него актуальной. Второе связующее звено - это мотив жизнеобеспечения, который связан прямо с общей активностью и физическими потребностями и обратно - с потребностями в самосовершенствовании и социальных контактах. То есть студент, у которого есть все средства для существования нуждается в самосовершенствовании и взаимоотношениях. Третье связующее звено -мотивация творческой активности, выступающая центром корреляционной плеяды. Современный
большей удовлетворенности указанных потребностей у современных студентов.
Далее был проведен корреляционный анализ всех исследуемых показателей для выборок 2011 г. и 2021 г. в целом (без разделения на группы предпочтений). На рисунке 8 приведены взаимосвязи между компонентами структуры мотивации, которые выявлены только у современных студентов (2021 г.), но не были выявлены в предыдущем исследовании.
студент - это творческий субъект любой деятельности, стремящийся к пониманию, познанию и творческим результатам.
Заключение. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Для большинства студентов, опрошенных в 2011 г., характерен «импульсивный» мотивационный профиль. Студенты,
предпочитающие учебную деятельность, ориентированы на заботу о средствах существования и стремление получать внимание окружающих. Они мотивированы на успех, направлены скорее на себя, чем на задачу. У данных студентов слабо выражена потребность в безопасности. В структуре мотивации студентов, предпочитающих научную деятельность, присутствуют высокие значения потребности в безопасности, менее выражены мотивация общей и творческой активности, общественной полезности и потребности в самовыражении. Они направлены на задачу при минимальной направленности на взаимодействие; в высшей степени ориентированы на успех, нуждаются в уважении, имеют высокий показатель общей активности. Для студентов, предпочитающих спорт, важны комфорт и чувство безопасности; они не ориентированы на успех. У студентов,
Рисунок 8. - Взаимосвязи компонентов структуры мотивации, 2021 г.
предпочитающих общественную деятельность, удовлетворены социальные потребности; для них характерны высокие показатели мотивации на успех, потребности в уважении, самовыражении, творческой активности, общественной полезности и общении. Студенты, предпочитающие творческую деятельность, при высокой направленности на себя, имеют довольно низкие показатели направленности на задачу и на взаимодействие. Они больше мотивированы на неудачу, чем на успех, имеют низкие показатели мотивации общественной полезности, при высоких значениях мотивов комфорта и безопасности, статусно-престижных мотивов. Социальные потребности у них удовлетворены, в то время как физиологические стоят на первом месте.
2. Для студентов, опрошенных в 2021 г., характерно преобладание «экспрессивного» мотивационного профиля. У студентов, предпочитающих учебную деятельность, активное самостоятельное исследовательское поведение способствуют саморазвитию и творческому подходу к деятельности. У студентов, предпочитающих научную деятельность, выражена направленность на взаимоотношения (в отличие от направленности на задачу, выявленной в первом срезе). Возможно, причина данного перехода локуса деятельности связана с активным внедрением интерактивных технологий в процесс образования и организации научно-исследовательской деятельности студентов. Также у студентов «научной» группы потребность в социальных контактах тесно связана с мотивом общения, что ранее не выявлялось. Студенты, предпочитающие спортивную деятельность, в 2021 г. перестали статистически значимо отличаться от других обучающихся, что может быть связано с повышением общей физической активности студентов. Также среди опрошенных отсутствуют респонденты, занимающиеся спортом на профессиональном уровне. Студенты, предпочитающие общественную деятельность, больше направлены на себя, чем на задачу и взаимодействие, как и студенты «творческой» группы. У «общественной» группы направленность на задачу снижает потребность во взаимодействии. Социальная активность является важнейшей сферой социализации студентов. Актуальной становится потребность
самореализации и достижение успеха. Для студентов, предпочитающих творчество, продолжает быть характерной направленность на себя. При этом утратили значимость потребность в уважении и мотивы комфорта.
Таким образом, наблюдаются изменения в структуре мотивации студентов. При этом можно говорить как об изменениях, общих для большинства опрошенных студентов (изменение типа мотивационного профиля), так и о частных изменениях (которые наиболее ярко выражены для групп студентов, предпочитающих научную и спортивную деятельности). Полученные данные соотносятся с характеристиками «цифрового поколения», описанными Г.У. Солдатовой и другими исследователями.
Научная новизна работы заключается в трендовом исследовании мотивации студентов, принадлежащих к «доцифровому» и «цифровому» поколениям. Использование комплексного дизайна исследования
(сочетающего признаки сравнительного (сопоставление мотивации студентов, принадлежащих к разным группам, в рамках каждого диагностического среза) и псевдолонгитюдного исследований) позволило получить дифференцированные данные о различных аспектах мотивации обучающихся.
Теоретическая значимость работы заключается в определении изменений в мотивации студентов, вовлеченных в различные виды деятельности, в условиях «смешанной реальности». Проведение диагностических срезов в рамках одного и того же учебного заведения, одним и тем же исследовательским коллективом позволяет исключить влияние ряда побочных переменных, что повышает качество полученных результатов.
Полученные данные могут быть использованы преподавателями, кураторами студенческих групп, а также для последующих исследований в области студенческой мотивации.
Авторский вклад:
Никитина Алиса Андреевна: сбор эмпирических данных первичная и статистическая обработка данных, подготовка текста работы.
Павлова Екатерина Викторовна: определение тематики и методологии исследования, разработка дизайна исследования, подготовка текста работы.
Литература:
1. Astin A.W. Student Involvement: A Developmental Theory for Higher Education / A.W. Astin // Journal of College Student Development. 1999. - Vol. 40. - № 5. - Р. 518-529.
2. Baker C.N. Under-Represented College Students and Extracurricular Involvement: The Effects of Various Student Organizations on Academic Performance / C.N. Baker // Social Psychology of Education. - 2008. - Vol. 11. - №. 3. - P. 273-298. https://doi.org/10.1007/ s11218-007-9050-y.
3. Diehl К. Students' Motivation for Sport Activity and Participation in University Sports: A Mixed-Methods Study / К. Diehl, А.К. Fuchs, К. Rathmann // BioMed Research International. - 2018. - Vol. 3. - 7 p. https://doi.org/10.1155/2018/9524861.
4. Dweck C., Leggett Е. A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality / C. Dweck, Е. Leggett // Psychological Review. - 1988. - Vol. 95. - № 2. - P. 256273.
5. Foubert J.D., Grainger L.U. Effects of Involvement in Clubs and Organizations on the Psychosocial Development of First-Year and Senior College Students / J.D. Foubert, L.U. Grainger // Journal of Student Affairs Research and Practice. - 2006. - Vol 43. - № 1. - P. 166182. https://doi.org/10.2202/1949-6605.1576.
6. Mobilis in Mobili: личность в эпоху перемен; под общ. ред. А.Г. Асмолова. М.: Языки славянской культуры, 2018. - 538 с.
7. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта / Дж. Бьюдженталь. - СПб.: Питер, 2001. - 304 с.
8. Вербицкий А.А., Платонова Т.А. Формирование познавательной и профессиональной
мотивации / А.А. Вербицкий, Т.А. Платонова. - М.: НИИВШ, 1986. - 39 с.
9. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу. - СПб.: Питер, 2013. - 351 с.
10. Мильман В.Э. Метод изучения мотивационной сферы личности // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции / В.С. Бабина и др. - М.: МГУ, 1990. -159 с.
11. Поддьяков А.Н. Психология обучения в условиях новизны, сложности, неопределенности / А.Н. Поддьяков // Психологические исследования. -2015. - Т. 8. - Вып. 40. - С. 6. doi.org/10.54359/ps.v8i40.558.
12. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учебное пособие / Д.Я. Райгородский. - Самара: БАХРАХ-М, 2001. - 672 с.
13. Реан А.А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум / А.А. Реан. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2008. - 255 с.
14. Солдатова Г.У., Войскунский А.Е. Социально-когнитивная концепция цифровой социализации: новая экосистема и социальная эволюция психики / Г.У. Солдатова, А.Е. Войскунский // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - Т. 18. - № 3. - С. 431-450. doi.org/10.17323/1813-8918-2021-3-431-450.
15. Щеглова И.А. Роль студенческой вовлеченности в развитии критического мышления / И.А. Щеглова, Ю.Н. Корешникова, О.А. Паршина. // Вопросы образования. - 2019. - № 1. - С. 264-289. doi.org/10.17323/1814-9545-2019-1-264-289.
References:
1. Astin A.W. Student Involvement: A Developmental Theory for Higher Education / A.W. Astin // Journal of College Student Development. 1999. Vol. 40. - № 5. - R. 518-529.
2. Baker C.N. Under-Represented College Students and Extracurricular Involvement: The Effects of Various Student Organizations on Academic Performance / C.N. Baker // Social Psychology of Education. - 2008. - Vol. 11. - № 3. - P. 273-298. https://doi.org/10.1007/s11218-007-9050-y.
3. Diehl K. Students' Motivation for Sport Activity and Participation in University Sports: A Mixed-Methods Study / K. Diehl, A.K. Fuchs, K. Rathmann // BioMed Research International. - 2018. - Vol. 3. - 7 p. https://doi.org/10.1155/2018/9524861.
4. Dweck C., Leggett E. A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality / C. Dweck, E. Leggett // Psychological Review. - 1988. - Vol. 95. - № 2. - P. 256273.
5. Foubert J.D., Grainger L.U. Effects of Involvement in Clubs and Organizations on the Psychosocial Development of First-Year and Senior College Students / J.D. Foubert, L.U. Grainger // Journal of Student Affairs Research and Practice. - 2006. - Vol 43. - № 1. - P. 166182. https://doi.org/10.2202/1949-6605.1576.
6. Mobilis in Mobili: personality in an era of change; under total ed. A.G. Asmolov. M.: Languages of Slavic culture, 2018. - 538 p.
7. Budzhental J. Art of the psychotherapist / J. Budzhental. - St. Petersburg: Peter, 2001. - 304 p.
8. Verbitsky A.A., Platonova T.A. Formation of cognitive and professional motivation / A.A. Verbitsky, T.A. Platonova. - M.: NIIVSH, 1986. - 39 p.
9. Maslow A.G. Motivation and personality / A.G. Maslow. - St. Petersburg: Peter, 2013. - 351 p.
10. Milman V.E. Method for studying the motivational sphere of personality // Workshop on psychodiagnostics. Psychodiagnostics of motivation and self-regulation / V.S. Babina and others - M. : MGU, 1990. - 159 p.
11. Poddyakov A.N. Psychology of learning in conditions of novelty, complexity, uncertainty / A.N. Poddyakov // Psychological research. - 2015. - T. 8. - Issue. 40. - P. 6. doi.org/10.54359/ps.v8i40.558.
12. Practical psychodiagnostics. Methods and tests: textbook / D.Ya. Raygorodsky. - Samara: BAHRAKH-M, 2001. - 672 p.
13. Rean A.A. Psychology and psychodiagnostics of personality. Theory, research methods, workshop / A.A. Rean. - St. Petersburg: Prime Eurosign, 2008. - 255 p.
14. Soldatova G.U., Voiskunsky A.E. Socio-cognitive conception of digital socialization: a new ecosystem and
social evolution of the psyche / G.U. Soldatova, A.E. Voiskunsky // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. - 2021. - T. 18. - No. 3. - S. 431-450. doi.org/10.17323/1813-8918-2021-3-431-450.
15. Shcheglova I.A. The role of student involvement in the development of critical way of thinking / I.A. Shcheglova, Yu.N. Koreshnikova, O.A. Parshina. // Questions of education. - 2019. - No. 1. - S. 264-289. doi.org/10.17323/1814-9545-2019-1-264-289.
5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии (19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии)
Сведения об авторах:
Никитина Алиса Андреевна (г. Благовещенск, Россия), старший преподаватель кафедры психологии и педагогики, ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет», e-mail: alise-nia@yandex.ru
Павлова Екатерина Викторовна (г. Благовещенск, Россия), кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогики, ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет», e-mail: katal75@mail.ru
