CC BY
27УДК 130.2
DOI 10.34823/SGZ.2022.1.51749
В.В. ВОЛКОВ
доктор экономических наук, кандидат философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева1
Е.А. ЮМКИНА
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры социальной психологии
Санкт-Петербургского государственного университета
Психологическое измерение культуры
В статье представлена новая концепция феномена психологической культуры. Он трактуется авторами в аспекте онтологического подхода, как одна из форм культуры, то есть специфический человеческий способ преображения психики и самого человека путем интеграции всех форм культуры в единое целое. Предметное бытие культуры универсально, оно участвует в любой деятельности человека и воплощается в ней самой или в ее результатах. Роль психологической культуры состоит в том, что она, связывая человека с внешним миром, генерирует и ретранслирует духовную культуры за пределы человеческого тела.
Ключевые слова: психологическая культура, психика, человек, предметное бытие культуры.
V.V. VOLKOV
Doctor of Economics, Candidate of Philosophy, Professor of the Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines of the Military Institute (Railway Troops and Military Communications) of the Military Academy logistical ensuring the name of General of the
Army A.V. Khruleva
E.A. YUMKINA PhD in Psychology, Senior Lecturer, Department of Social Psychology, St. Petersburg State University
1 Волков Вячеслав Викторович, e-mail: agnee@yandex.ru Юмкина Екатерина Анатольевна, e-mail: katerinayum@mail.ru
Psychological dimension of culture
The article presents a new concept of the phenomenon of psychological culture. It is interpreted by the authors in the aspect of the ontological approach, as one of the forms of culture, that is, a specific human way of transforming the psyche and the person himself by integrating all forms of culture into a single whole. The objective being of culture is universal, it participates in any human activity and is embodied in it itself or in its results. The role of psychological culture is that it, by connecting a person with the outside world, generates and retransmits spiritual culture outside the human body.
Keyword: psychological culture, psyche, man, objective existence of culture.
Сущность и методология психологической культуры
В философии уже устоялось представление о том, что культура как форма бытия и специфический человеческий способ существования имеет три основных формы, которые, соответственно, реализуются в трех онтологических измерениях: материальном, духовном и художественном. Эта триада вызвана к жизни тремя видами человеческой деятельности в данных областях1. Однако при таком анализе слабо учитывается тот факт, что человеческая психика не является первозданной, раз и навсегда сконструированной природой. Чем дольше человек живет, тем существеннее социальная переработка элементов психики, тем сложнее отличить естественное от искусственного в них. Например, любой психический процесс меняется сам и меняет общую картину действительности. Чтение при электрическом освещении отличается от чтения при лучине. Звук работающего двигателя танка уже не вызывает того ужаса, который охватывал крестьян, одетых в солдатские шинели в годы Первой мировой войны. Кроме того, наши эмоции и чувства претерпевают существенные трансформации, причем не только в процессе онто-, но и филогенеза. Как личность поднимается до уровня высокого чувства любви, так и человечество, спотыкаясь, но все же восходит на новые вершины гуманного отношения к миру.
Все это обязывает нас посмотреть на результаты и способы человеческой деятельности в сфере его психики. Если мы видим, что окультуривание затрагивает не только материальные, духовные и художественные предметы, но и саму психофизиологию человека и, что она, при этом, не сводится к такому предмету материальной культуры, как человеческое тело, ибо вбирает в себя и материальное, и
1 Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С. 186-187.
духовное измерения, то, следовательно, правомерно поставить вопрос о существовании еще одной, помимо художественной, интегра-тивной формы человеческой культуры - психологической формы.
Ее сущность состоит в том, что она не имеет такой культурной предметности, которая замыкается только на ту сферу, в которой возникла. Такие предметы психологической культуры, как психические процессы, состояния,свойства и образования, универсальны в рамках всей культуры. Они пронизывают деятельность человека, а вместе с ней все формы его культурной реализации. Радость скульптора, радость матери, радость от выполнения своего долга идентичны по своей физиологической основе (эмоция радости относится к базовым). Отличаются же они друг от друга по содержанию опред-мечиваемой/распредмечиваемой действительности, а также по глубине переживания и связи с высшими ценностями личности.
В связи с тем, что многие исследователи понимают культуру не в виде неприродного способа жизнедеятельности человека, а более узко (некий уровень совершенствования духовной жизни), сложилась традиция трактовать психологическую культуру, как результат психологической зрелости личности и общества1. Данный подход правомерно назвать ценностно-уровневым. Его главным недостатком является отсечение от статуса культурного бытия не только бессознательной части психики, но и того, что не вписывается в ту или иную ценностную модель целенаправленного психологического освоения мира.
С нашей же точки зрения психологическая культура имеет, прежде всего, онтологический статус, так как изначально встроена в человеческую жизнедеятельность и предполагает свою институционализацию лишь на высших этапах цивилизационного развития. Психологическая культура - это не столько результат, сколько специфический человеческий способ преображения психики человека, а через это и самого человека во всех его культурных ипостасях. Исходя из этого мы можем определить этот феномен, как такую форму культуры, которая обеспечивает ее функционирование и развитие путем психологической интеграции всех форм культуры в целостное единство.
1 Семикин В.В. Психологическая культура в педагогическом взаимодействии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 6-7; Буров В., Сапунов М., Дулимова Ю., Куликовская А. Психологическая культура и общество // Высшее образование в России. 2001. № 1. С. 76-80; Зинченко В.П. Проблема личности в контексте культурно-исторического подхода: размышления психолога // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 3. С. 32-42.
Резонно возникает вопрос: «А не является ли термин «психологическая культура» другим названием понятия психики?». Ответ на этот вопрос следует искать в плоскости не психики самой по себе, а ее взаимосвязи с культурой в целом. В процессе онтогенеза человека психика не просто развивается, но преобразуется под влиянием изменения жизнедеятельности человека и его социальной среды в «искусственное», надприродное образование, в котором ни один закон природы не отменяется, но конструируется согласно потребностям и целям общественного человека, то есть не как биологического индивида, а как личности.
Итак, человек создает культуру не в трех, а в четырех измерениях: двух базовых (материальном и духовном) и двух интегративных (художественном и психологическом). Отличие последних друг от друга состоит в том, что в художественной культуре непосредственно синтезируются предметы материальной и духовной культур в воплощенном художественном образе, а в психологической - лишь их механизмы. При этом психологическая составляющая играет роль кровеносных сосудов организма культуры. Не могут знание, ценность, норма, проект как предметы духовной культуры обрести свою «плоть» без всего комплекса психических компонентов личности. Без этого проблематичным является и культурное созидание в материальной плоскости, то есть человеческого тела, социальной организации и технической вещи: в человеческом теле непосредственно, в остальном - опосредованно.
С точки зрения М.С. Кагана любая форма культуры имеет три базовых основания.
Во-первых, она предполагает не только деятельностное, но и свое предметное бытие, то есть существование и развитие предметов материальной, духовной и художественной культур.
Во-вторых, эта предметность воплощается и реализуется через процессы опредмечивания/распредмечивания и общения.
В-третьих, и творцом, и творением культуры является человек в своем движении в логике отрицания отрицания1.
Именно с этих позиций мы рассмотрим и психологическое измерение культуры, при этом учитывая и другие концепции осмысления феномена культуры.
Особенностью всего предшествующего дискурса, посвященного проблеме взаимодействия психики и культуры человека явилось их рассмотрение как связанных, но разнородных феноменов. Причем, если одни исследователи в этой системе культуре отводили роль
1 Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С. 140-315
предпосылки психологического развития1, то другие - непосредственного участника. Так, Л.С. Выготский писал о линии «культурного совершенствования психологических функций», противоположной линии «естественного развития поведения»2. Продолжая данную логику, Г.Г. Кравцов акцентировал внимание на превращении «элементарной, природной психики в высшую, культурную»3. И, наконец, В.В. Нуркова четко заявила, что «психика и культура... развиваются совместно, как две стороны единого процесса»4.
Интересный взгляд на проблему предложил В.В. Семикин. Он, видя в психологической культуре «интегральное психическое образование человека» и «целостную психологическую структуру», тем не менее, связывает ее развитие преимущественно с функционированием педагогических институтов и обеспечением субъектного характера их деятельности5. Это, на наш взгляд, приводит к половинчатому решению проблемы: культура остается замкнутой в рамках психолого-педагогических усилий системы образования, что игнорирует все многообразие трудовой и повседневной жизни человека.
Содержание и динамика психологической культуры
Учитывая, что становление личности протекает как двунаправленный процесс, идущий одновременно и «снизу» (превращение природной психики в высшую, культурную), и «сверху» через проявление волевого начала6, психологическая культура развивается двумя способами: и как объективный стихийный процесс, и как целенаправленная деятельность по формированию человеком своих или чужих психических процессов, состояний, свойств и образований. Эти компоненты психологии личности одновременно являются и предметами психологической культуры. В них опредмечивается не только субъ-
1 Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 227.
2 Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1991. № 4. С. 5.
3 Кравцов Г.Г. Культурно-исторический подход в психологии: категория развития // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2009. № 7. С. 24.
4 Нуркова В.В. Автобиографическая память с позиций культурно-деятельностной психологии: результаты и перспективы исследования // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 83.
5 Семикин В.В. Психологическая культура в педагогическом взаимодействии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 6-7.
6 Кравцов Г.Г. Культурно-исторический подход в психологии: категория развития // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2009. № 7. С. 20.
ектность человека, но и весь комплекс внешних социальных воздействий, воспринятых человеком на сознательном и подсознательном уровнях.
С другой стороны, человек постоянно распредмечивает свое психокультурное бытие. Это проявляется в познании и оценке функционирования психокультурной предметности. Мы можем негодовать по поводу проявленной нами несдержанности, анализировать причины своего слабого внимания, доставать нужную информацию из памяти, оценивать перспективы сложившейся направленности личности. Во всех этих действиях мы творчески расшифровываем тот пласт культуры, который осел, «записался» и был освоен нами в процессе разнообразной материальной и духовной деятельности, как в индивидуальной плоскости, так и в социальной. Как верно отметила В.В. Нур-кова «психика человека не пассивно «имитирует» наличную номенклатуру культурных средств, а в акте интериоризации переходит к созданию «психологических инноваций», которые в впоследствии воплощаются в прогрессивном развитии опосредствующих психику материальных технологий»1.
Результатом психокультурного распредмечивания становится новый виток опредмечивания, который принимает несколько форм, затрагивающих и другие измерения культуры. Во-первых, человек совершенствует саму психокультурную предметность (то есть психические процессы, свойства, состояния и образования). Во-вторых, он может прямо, без социальных посредников преобразовывать свое тело, воздействовать на окружающие технические вещи, создавать и воплощать художественные образы, обогащать свои знания, совершенствовать нормы, ценности и проекты (иными словами, человек постоянно становится объектом своего наблюдения и анализа). В-третьих, через общение ему предоставляется возможность формировать социальные отношения и организации, предметно-культурный мир других людей (в данном случае человек становится уже активным деятелем).
При этом надо учитывать, что формирование психокультурной предметности происходит как на сознательном, так и на бессознательном уровнях. Предполагаем, что в такой же логике протекает и
1 Нуркова В.В. Автобиографическая память с позиций культурно-деятельностной психологии: результаты и перспективы исследования // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 83.
обратный процесс - распредмечивание наших психических компонентов. Это подтверждается исследованиями автобиографической памяти1, психологии переживания2 и принятия решения3.
Диалектика сознательного и бессознательного в процессе опредмечивания/распредмечивания выводит нас на проблему взаимодействия двух форм психологической культуры: объективной и субъективной. Объективной и субъективной по отношению к нашей субъект-ности.
Объективная психологическая культура - это процесс и результат движения культуры внутрь психики и во вне ее без попытки человека их осмыслить и контролировать. Субъективная же психологическая культура возникает в тот момент, когда человек пытается изучать прямые и обратные культурные потоки своей психики и управлять ими, тем самым проявляется такое его качество как субъ-ектность. То есть объективная составляющая - это автоматическая губка, работающая в двух режимах (впитывания и отжима), а субъективная - ручное управление этой системой. Поэтому в той мере, в какой человек занимается самоизучением, самообучением, самовоспитанием и самоконтролем своих психокультурных предметов, он становится актором психологической формы культуры. Отсюда следует, что грань между двумя формами самой психологической культуры лежит в сфере духовной деятельности человека, психологическая составляющая которой также субъективна по форме и объективна по содержанию, как и все остальное во внутреннем мире человека. Однако эта субъективность/объективность, в отличие от других видов духовной деятельности, имеет свою специфику. Она заключается в том, что здесь объективными становятся все элементы психики, которые находятся за пределами человеческого «Я». То есть в субъективности человека возникает противоречие между его субъ-ектностью (сознающее «Я» в его уникальной индивидуальности) и предметами психологической культуры (подлежащие осознанию психические процессы, состояния, свойства). Иными словами, если в других формах культуры субъектность и субъективность человека
1 Нуркова В.В. Автобиографическая память с позиций культурно-деятельностной психологии: результаты и перспективы исследования // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 85; Нуркова В.В., Еременко В.И. Мнеми-ческие переживания как основа сознательной регуляции обращения к памяти // I Всероссийская конференция «Психология сознания: современное состояние и перспективы». Самара: Самарский научный центр РАН, 2007. С. 45-47.
2 Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Издательство Московского университета, 1984.
3 Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: «Смысл», 1997.
выступают как единое целое по отношению к окружающему миру, то в психологической культуре при ее переходе на уровень целенаправленного освоения своего внутреннего мира они превращаются в антитезу.
Во время психокультурного творчества человек внутри себя осуществляет тройной синтез:
во-первых, естественных и «искусственных» пластов нервной системы,
во-вторых, самой нервной системы с информационным «полем» человека (объем знаний),
в-третьих, между различными информационными потоками - временными и содержательными.
Кроме того, психокультурная динамика рождает еще два интегра-тивных процесса:
(1) переплетение предметов психологической культуры между собой;
(2) синтез психокультурной предметности с предметами из других измерений культуры1. Здесь в частности нас интересуют два компонента такого синтеза: человеческое тело и знание
Если Э.В. Ильенков полагал, что психика развивается из активного движения тела в пространстве в связи с формированием его органических структур «в теле культуры, созданном трудом»2, то мы исходим из того, что она становится творческой силой самой культуры. Поэтому специфика взаимодействия психокультурной предметности с человеческим телом заключается в том, что здесь напрямую происходит взаимообогащение материальной (телесной) и психологической предметностей.
Тело получает импульс к своему совершенствованию или деградации, на нем непосредственно отражается качество и направленность наших психических процессов и состояний, оно невольно как бы продолжает наш характер (в мимике, жестах, походке, болезнях и пр.). Только благодаря психокультурной предметности человеческое тело может воплощать и нести на себе определенный социальный статус, этническую идентичность, историческую эпоху, тип общественных отношений, принадлежность к особой социальной группе.
1 Нуркова В.В. Автобиографическая память с позиций культурно-деятельностной психологии: результаты и перспективы исследования // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 87-88.
2 Ильенков Э.В. К понятию «тело человека», «человеческое тело» // Эвальд Васильевич Ильенков / Институт философии РАН, Некоммерческий научный фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого» / Под ред. В.И. Толстых. М.: РОССПЭН, 2008. С. 403.
В ответ тело обуславливает тот ситуационный интервал, в котором только и могут в данный момент функционировать элементы психики. Мы, например, с трудом можем раздвинуть рамки человеческой радости за пределы тяжелого недуга нашего тела. Для преодоления возникшего противоречия и дальнейшего полноценного существования нам потребуется откорректировать само тело. Но тренированное, то есть окультуренное, тело расширяет ситуационный интервал психокультурной реальности.
Еще одной особенностью взаимосвязи человеческого тела и предметов психологической культуры является тот факт, что будучи слитными в физиологической сфере, они воплощают разный культурный смысл: тело только фиксирует культурную среду, в которую оно погружено, а психокультурная предметность, вместе с духовной составляющей культуры, наряду с этим участвует и в ее трансляции к человеку и от него во вне. То есть психокультурная предметность всегда функционирует, как творческая самореализация, а человеческое тело - как репродуктивная основа человека. Творчество ему приносится извне, то есть человеческой субъектностью с помощью духовной и психологической форм культуры. Поэтому так важно следить за гармонизацией взаимодействия тела и психики человека с помощью реализации предметов духовной культуры. Норма, ценность, модель, идеал задают основу гармоничного или дисгармоничного разрешения этого противоречия. Их осознанное наполнение соответствующим содержанием составляет одну из задач ответственного человеческого поведения, которому надо учить и которое надо воспитывать с самого раннего возраста.
На первый взгляд серьезной проблемой в нашем понимании культуры является пересечение знания как предмета духовной культуры и знания как предмета психологической культуры, который входит в состав психических образований. Вполне понятно, что речь здесь идет об одном и том же феномене. Разница состоит только в том, что в духовной культуре знание используется с точки зрения его содержания, а в психологической - через призму способа его социально-психологического и психофизиологического формирования и развития. С помощью знаков кодируются сведения о повседневных культурных практиках индивида, которые запечатлеваются в его памяти с определенной эмоциональной окраской. Все это создает основу актуализированного знания в конкретной ситуации человеческого бытия.
При этом знание как психическое образование надо рассматривать во всей его полноте, затрагивая различные аспекты информационного освоения мира: ценностный, нормативный, целевой, проективный и др. И тогда все предметы духовной культуры оказываются
с функциональной стороны информационно-содержательной основой знания как психического образования.
Таким образом, субъектность человека под влиянием окружающей социальной действительности и на базе природных основ человеческого тела создает четвертое - психологическое - измерение культуры, которое имеет свое предметное бытие. Оно универсально в том смысле, что участвует в любой деятельности человека и где прямо, а где косвенно воплощается в ней самой или в ее результатах. Психологическая культура играет важную роль в индивидуальном и общественном бытии. Только психологическая культура может связать человека с внешним миром. Только через посредничество психологии личности возможна генерация и ретрансляция духовной культуры за пределы человеческого тела.
