CC BY
11
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ И ПРОБЛЕМА СОСТОЯНИЯ ТАКТИКО-СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ НАРЯДОВ МОБ
А.Н. КУЗЬМИН,
кандидат психологических наук, доцент
Аннотация. Анализ текущей практики пресечения противоправных действий и задержания правонарушителей сотрудниками милиции, а также материалов по чрезвычайным происшествиям, произошедшим в процессе несения службы, показывает наличие существенных противоречий между усилиями и результатами в данных условиях правоохранительной деятельности. Впервые сущность сформулированной проблемы представлена в качестве следствия исторически сложившегося противоречия между двумя научными парадигмами: реализованной механистической и актуальной психологической.
Ключевые слова: «человеческий фактор», состояние тактико-специальной подготовленности, уровень готовности, экстремальные условия оперативно-боевого противоборства, боевой стресс, рукопашное или стрелковое противоборство, активно противодействующий правонарушитель (противник), механистический детерминизм, психологический детерминизм, система саморегуляции.
PSYCHOLOGICAL DETERMINISM AND THE PROBLEM OF SPECIFIC TACTICAL TRAINING (DRILL) OF THE OFFICERS
A.N. KUZMIN,
candidate of psychological sciences, associate professor
The summary. The analysis of the problem of criminal actions and detention of offenders by the police, documents of extreme situations demonstrates opposition between the police and results of their activity. The essence of this opposition, being formulated for the first time by the author, is the relations between two scientific paradigm: realized mechanistic and actual psychological ones.
Key words: human factors, the condition of specific tactical training, the level of skills, extreme conditions of operational battle struggle, active offender, mechanical determinism psychological determinism, the system of self-regulation.
В современных условиях возрастания глубины и масштабов международного финансового и экономического кризиса и сопутствующего ему возрастания социально-политической нестабильности и криминальной активности преступного мира, «человеческий фактор» становится определяющим в достижении целей физического пресечения противоправных действий.
Вместе с тем «человеческий фактор», понимаемый в первую очередь как фактор достигаемого в процессе специальной подготовки уровня профессионального мастерства, уже традиционно представляет собой существенную проблему — многие исследователи и практики констатируют значительное отставание от современных требований уровня профессионально-служебной подготовленности значительной части сотрудников милиции. Со всей очевидностью данная проблема проявляется при необходимости решения служебных задач в экстремальных условиях оперативно-боевого противоборства, сопровождающихся погружением субъекта в психофункциональное состояние боевого стресса. Анализ текущей практики пресечения проти-
воправных действий и задержания правонарушителей сотрудниками милиции, а также материалов по чрезвычайным происшествиям, произошедшим в процессе несения службы, показывает наличие существенных противоречий между усилиями и результатами в данных условиях правоохранительной деятельности.
Основное противоречие между результатом специальной подготовки специалиста и реализацией достигнутого уровня профессионализма в практике пресечения противоправных действий и задержания правонарушителей может быть выражено следующим образом: хотя абсолютное большинство сотрудников успешно выполняют требования и нормативы Наставлений по физической и огневой подготовке, а также успешно сдают зачеты по тактико-специальной подготовке, уровень подготовленности конкретного сотрудника оказывается существенно недостаточным в реальных условиях рукопашного или стрелкового противоборства с активно противодействующим правонарушителем.
По официальным данным, ежегодно в России непосредственно от рук преступных элементов гибнет
в среднем до 400 сотрудников. До полутора тысяч сотрудников в год получают ранения при исполнении служебного долга.
Находясь в русле понятийного аппарата механистической парадигмы научного знания, принятой за основу выполненных исследований, авторы считают, что причиной достаточно массового возникновения перечисленных обстоятельств в деятельности ОВД является субъективный фактор, связанный с отрицательным отношением самих сотрудников к необходимости выполнения ими требований спецтактики: «Значительная часть личного состава органов МВД не желает проанализировать действительность и вдуматься в то обстоятельство, что их повседневная оперативно-служебная деятельность осуществляется в условиях повышенного профессионального риска, все чаще сопряжена с экстремальными ситуациями вооруженной борьбы». Несоблюдение сотрудниками приемов специальной тактики, обеспечивающих необходимый уровень эффективности оперативно-боевой деятельности и личную безопасность, происходит в связи с нежеланием или неспособностью отдельных сотрудников освоить на достаточном уровне специальную подготовку, из-за недооценки ее значения либо откровенного ею пренебрежения.
Озвученная точка зрения действительно логична и обоснована в системе координат механистического детерминизма. Однако в координатах психологической причинности все огромное количество выявленных исследованиями обстоятельств совершения преступлений в отношении сотрудников ОВД, характеризующихся множественными деталями механистического содержания, легко обобщается в процессе деятельности противоборства (рукопашного и стрелкового), характеризующейся системно-едиными психологическими параметрами. В системе координат психологического детерминизма установленная причина объективно превращается в следствие. Вследствие того, что даже при самом сверхуспешном уровне освоения предлагаемого учебного материала, оцениваемого согласно ныне действующим критериям, результат его применения в практике рукопашного или стрелкового противоборства будет столь же неутешительным. В противном случае весьма сложно объяснить причину столь массового явления «выученной беспомощности» и столь значительного количества «специалистов-недоучек».
Для иллюстрации сформулированного положения приведем два характерных примера из практики правоохранительной деятельности нарядов милиции.
Рассмотрим два примера, весьма характерных для допускаемых ошибок в повседневной практике несения службы многими нарядами милиции, но имевших крайне тяжелые последствия для самих сотрудников в конкретных событиях произошедших ЧП.
Пример № 1. Из текста спецсообщения: 06.05.2006 года в 17 часов 30 минут в г. Пятигорске
двое неизвестных граждан при проверке их документов произвели выстрелы из неустановленного оружия в сотрудников батальона милиции ОВО при УВД г. Пятигорска: милиционера-водителя старшего сержанта милиции К-го В.В. и милиционера старшину милиции Г-ко С.Н., которые на перекрестке улиц Тольятти—Огородная несли службу по плану «Перехват» по розыску автомашин, угнанных на территории КМВ за текущие сутки.
В результате нападения сотрудники милиции получили огнестрельные ранения. От полученных ранений ст. сержант милиции К-вой В.В. скончался на месте происшествия. Старшина милиции Г-ко С.Н. доставлен в ЦГБ № 1 г. Пятигорска с огнестрельным ранением руки и ноги.
По данному факту прокуратурой города Пятигорска возбуждено уголовное дело по статьям 105, 222, 317 УК РФ.
В процессе рассмотрения материалов дела служебной проверки вынесено заключение, что причинами гибели старшего сержанта милиции К-ого В.В. и ранения старшины милиции Г-ко С.Н. — сотрудников батальона милиции ОВО при УВД г. Пятигорска явилось нарушение ими тактики несения службы в части порядка их взаимодействия и взаимостраховки при задержании правонарушителей и проверке документов граждан, непринятие мер по проведению личного досмотра и утраты бдительности и осторожности в процессе исполнения служебных обязанностей. Совершению данного преступления способствовал фактор внезапности.
Прежде всего в ходе служебной проверки было установлено наличие у сотрудников профессионального опыта. Приводимые данные не нуждаются в комментариях: ст. сержант милиции К-ой В.В. имел стаж работы в ОВД более 8 лет, старшина милиции Г-ко С.Н. — более 5 лет, успешно прошли первоначальную профессиональную подготовку и были допущены к самостоятельному несению службы. На основании приказа ОВО от 14 ноября 2005 г. за каждым из сотрудников было закреплено и табельное, и автоматическое огнестрельное оружие. На момент наступления ЧП милиционеры соответствовали занимаемым должностям, по службе характеризовались положительно, взысканий не имели.
Из объяснения самого сотрудника расстрелянной группы задержания (ГЗ), милиционера БМ ОВО старшины милиции Г-ко С.Н. следует, что в 10 ч 20 мин от дежурного ОВО по радиостанции была получена команда о введении на территории г. Пятигорска плана «Перехват». Приняв сообщение, наряд в составе двух сотрудников на служебной автомашине ВАЗ-2105 немедленно прибыл на заградительный пост, предусмотренный планом «Перехват» и находящийся в пределах границ маршрута патрулирования, где приступил к выполнению дополнительных обязанностей.
В 17 ч 30 мин сотрудники наряда заметили двух граждан, мужчину и женщину, по внешним признакам находившихся в состоянии значительного алкогольного опьянения: имели неустойчивую походку, громко разговаривали и размахивали руками. Старшина милиции Г-ко С.Н., подойдя к данным гражданам, представился и предложил пройти к патрульной автомашине для проверки документов, удостоверяющих личность. Подойдя к автомашине, Г-ко С.Н. остановился возле правой передней двери. К-ой В.В. в этот момент находился возле левой передней двери спиной к задержанным и осуществлял контроль за проезжей частью.
Остановленные граждане в своем поведении не проявляли агрессии, по внешнему виду не представляли потенциальной опасности, в связи с чем сотрудники милиции не предприняли дополнительных мер личной безопасности и взаимостраховки. Мужчина достал из кармана паспорт гражданина РФ на имя Н-на С.И. Со слов женщины, документов у нее с собой не было. При проверке паспорта гр. Н-на С.И. выяснилось, что он имеет вкладыш, содержание которого вызвало подозрение в подлинности документа. Для установления личности задержанных Г-ко С.Н. стал по радиостанции связываться с дежурным УВД г. Пятигорска. В это время гражданин Н-ин С.И., под предлогом доставания сигарет из внутреннего нагрудного кармана куртки, неожиданно выхватил пистолет и сразу произвел два выстрела в старшину милиции Г-ко С.Н., ранив его в незащищенные бронежилетом места — в левые руку и ногу. Затем преступник, не обращая больше внимания на раненого милиционера, перенес огонь на второго сотрудника.
Старший сержант милиции К-ой В.В., услышав первые выстрелы, привел автоматическое оружие в боевую готовность, но в момент поворота и выведения оружия на задержанных получил ранение в левую сторону груди, в область сердца. Пули, выпущенные преступником, прошли в незащищенном пространстве сбоку, в промежутке между металлическими пластинами бронежилета. Несмотря на смертельное ранение, К-ой В.В. до потери сознания успел произвести семь выстрелов.
Сразу после получения ранений старшина милиции Г-ко С.Н., находясь в болевом шоке, попытался укрыться за патрульной автомашиной и, приводя оружие в боевую готовность, начал отходить в сторону трамвайной линии. Одновременно задержанные, после падения ст. сержанта милиции К-ого В.В., бросились убегать в противоположном направлении. Старшина милиции Г-ко С.Н. успел произвести несколько выстрелов по убегающим преступникам, а затем вернулся к патрульной автомашине и вызвал по радиостанции помощь.
Чувство некоторого удовлетворения вызывает то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения данного преступления
8 мая 2006 г. был задержан гр. Н-ин С.И., 1972 г.р., образование среднее, ранее судим по ст. 105 УК РФ (убийство). А практически «по горячим следам», в тот же вечер 06.05.06 г. была задержана гр-ка Р-ва Л.Э., 1966 г.р. Однако никакое, даже самое справедливое и суровое, возмездие не в состоянии вернуть жизнь и здоровье бывшим защитникам правопорядка, вернуть мир и покой в их семьи.
Конечно же, основное внимание в ходе служебной проверки по факту ЧП было сосредоточено на выявлении нарушений и несоответствий того, что фактически отражено в текущей документации, и того, что должно быть представлено согласно действующим нормативным источникам. В части организации и проведения занятий по профессионально-служебной подготовке с сотрудниками милиции ОВО г. Пятигорска серьезных нарушений установлено не было.
Вне всякого сомнения, все недостатки в ходе служебной проверки были выявлены в полном объеме и в установленные сроки. Казалось бы, уровень профессионального мастерства сотрудников милиции ОВО региона КМВ должен возрасти до самого высокого уровня. Действительно, личный состав СПМ на инструктажах перед заступлением на службу и на занятиях в системе профессионально-служебной подготовки стал проявлять возросшую теоретическую подготовленность. Но традиционное объяснительно-иллюстративное обучение, закрепленное действующими нормативными источниками по всей вертикали управления, только уровнем «памяти» и исчерпывается. Не прошло и пяти месяцев, как на КМВ вновь грянуло ЧП с личным составом в процессе несения службы.
Пример № 2. Из текста спецсообщения: 25.09.2006 года в 22 ч 43 мин по радиостанции в дежурную часть ОВО при ОВД г. Кисловодска поступило сообщение от стажера по должности милиционера А-ева М.М., несущего службу в составе ГЗ о том, что по ул. Красивой, возле перекрестка с ул. Римгорской, нарядом обнаружена подозрительная автомашина и слышны выстрелы. В 22 ч 45 мин от второго наряда, прибывшего на место происшествия, по радиостанции поступила информация о том, что старший сержант милиции Т-ев С.В. получил огнестрельные ранения в нижнюю часть тела и нуждается в медицинской помощи. Огнестрельное ранение Т-еву С.В. нанес преследуемый им неизвестный, который скрылся.
Старший сержант милиции Т-ев С.В. доставлен в ЦГБ г. Кисловодска с огнестрельным ранением левой паховой области и правой ягодичной области. Состояние здоровья Т-ева С.В. удовлетворительное.
По данному факту прокуратурой г. Кисловодска возбуждено уголовное дело по ст. 317 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Чувство определенного удовлетворения вызывает тот факт, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения преступления в отношении сотрудника ОВО был
раскрыт целый ряд тяжких преступлений и в итоге преступник задержан. В письме и.о. начальника ОВД г. Кисловодска полковника милиции Г-го С.Н. от 29.09.2006 г., направленном в УВО при ГУВД Ставропольского края, указано, что благодаря проявленной сотрудниками ОВО бдительности во время несения службы 25.09.2006 г., когда ими была замечена автомашина, обнаружены документы и проведено преследование подозрительных граждан, оперативным службам ГОВД удалось установить и задержать по «горячим следам» одного из подозреваемых в совершении ряда тяжких преступлений. В том числе раскрыто убийство имама г. Кисловодска, совершенное 25.09.2006 г. в районе 22 ч, недалеко от места парковки обнаруженной сотрудниками ОВО автомашины. После совершения убийства преступник направлялся к своему транспортному средству, но был обнаружен нарядом ОВО.
Не касаясь хронологии всех дежурных суток наряда, руководимого ст. сержантом милиции Т-евым С.В., обратимся непосредственно к моменту самого происшествия. Из объяснения ст. сержанта милиции Т-ева С.В. следует, что 25.09.2006 г. в 22 ч 40 мин, продвигаясь в составе наряда по маршруту патрулирования, на ул. Красивой возле перекрестка с ул. Римгорской ими был замечен стоящий автомобиль ВАЗ-2106 с приоткрытой передней дверцей. Остановившись перед ней, ст. сержанты милиции Т-ев С.В. и Х-ов Ф.Ю. вышли из патрульной автомашины и приступили к осмотру автомашины. Стажер по должности милиционера А-иев М.М. остался в служебной машине. В процессе осмотра, продолжавшегося 1—2 мин, в салоне автомобиля были обнаружены доверенность на право управления и технический паспорт на обнаруженное транспортное средство.
В это время на расстоянии примерно 50 метров от осматриваемого автомобиля появился неизвестный. Увидев сотрудников милиции и патрульный автомобиль, неизвестный резко развернулся и побежал в противоположную от них сторону. Осматривавшие подозрительный автомобиль милиционеры его тоже заметили и немедленно начали преследование: Т-ев С.В. бежал впереди, Х-ов Ф.Ю. сзади него.
Во время преследования неизвестный свернул с дороги влево, затем резко остановился, развернулся и со словами «Прощай, братан» произвел в ст. сержанта милиции Т-ева С.В. два выстрела из пистолета. Прицеливание им осознанно осуществлялось ниже бронежилета, в незащищенную часть туловища, причем пистолет удерживался преступником так называемым нестандартным способом, в горизонтальном положении. В результате получения первого пулевого ранения в область левой паховой области Т-ева С.В. стало разворачивать по ходу движения влево и он стал терять равновесие. В этот момент вторая пуля попала в правую ягодичную область. После падения Т-ев С.В. откатился в сторону, уйдя из сектора поражения, дослал патрон в патронник и произвел из
ПП-91 «Кедр» один выстрел в сторону преступника. Ст. сержант милиции Т-ев С.В. не стал более вести «огонь» и тем более очередью, так как местность не имела освещения, а преследуемый ничем себя не обнаруживал. Кроме того, он не мог определить, где в это время находится ст. сержант милиции Х-ов Ф.Ю., который мог пострадать от случайного в него попадания. Преследуемый в это время скрылся. Ст. сержант милиции Т-ев С.В. вышел к проезжей части ул. Красивой, где оставался до прибытия бригады «скорой помощи». Преследование им велось по неосвещенной местности на протяжении 150—200 м.
Из объяснений ст. сержанта милиции Х-ова Ф.Ю. следует, что, осуществляя совместно с Т-ым С.В. осмотр обнаруженной автомашины, он заметил двоих неизвестных, вышедших с небольшим интервалом поочередно на тротуар с прилегающей к дороге местности. Увидев сотрудников милиции, неизвестные побежали в противоположную от них сторону. Осуществляя их преследование, Х-ов Ф.Ю. увидел, как бегущий впереди него ст. сержант милиции Т-ев С.В. свернул за одним из преследуемых влево, при этом второй неизвестный продолжал бежать прямо. Осуществляя преследование второго неизвестного еще 300—350 метров, ст. сержант милиции Х-ов Ф.Ю. услышал выстрелы со стороны, куда свернул Т-ев С.В. Он сразу же прекратил преследование и вернулся к патрульной машине, где узнал о ранении ст. сержанта милиции Т-ева С.В. и то, что нападавший скрылся.
В результате рассмотрения материалов дела служебной проверки было вынесено заключение, что основной причиной получения огнестрельных ранений во время исполнения служебных обязанностей ст. сержантом милиции Т-евым С.В. явился фактор внезапности нападения на него преступника. Вторым обстоятельством было признано отсутствие у него достаточного опыта вследствие непродолжительного (менее 2 лет) стажа работы в занимаемой должности.
Конечно, отсутствие у всех сотрудников наряда даже необходимого профессионального опыта является очевидным: на момент наступления ЧП ст. сержант милиции Т-ев С.В. имел стаж службы в ОВД 1 год 11 мес., ст. сержант милиции Х-ов Ф.Ю. — 1 год, А-ев М.М. проходил службу стажером по должности милиционера ОВО неполных два месяца.
Несмотря на то что оба старших сержанта, согласно имеющимся в ОВО документам, успешно прошли специальную первоначальную подготовку, соответствовали занимаемым должностям, по службе характеризовались положительно, взысканий не имели и были допущены к самостоятельному несению службы, но уровнем огневой, специальной и психологической подготовленности явно различались.
Приказом начальника ОВО от 18.05.2006 г. за ст. сержантом милиции Т-евым С.В. было закреплено оружие — ПП-91 «Кедр». Согласно ведомости приема зачетов стрельб из ПП-91 «Кедр», проведенных
в ноябре 2005 г. с сотрудниками ОВО, старший сержант милиции Т-ев С.В. показал результат «хорошо». То есть последний раз сотрудник стрелял из оружия данного типа без малого год назад, а из своего штатного — ни разу.
В этой связи довольно странными выглядят рассуждения проводивших служебную проверку должностных лиц о причинах промаха, допущенного ст. сержантом милиции Т-евым С.В. Указывается, что тот промахнулся при применении огнестрельного оружия потому, что выстрел произведен милиционером после получения ранения, в обстановке с ограниченной видимостью и в измененном психическом состоянии. В процессе падения, перекатывания и приведения оружия в боевую готовность Токарев С.В. потерял из вида преступника и стрелял в сторону его предполагаемого места нахождения.
Но действительно чрезвычайное положение сложилось к тому времени на службе у ст. сержанта милиции Х-ова Ф.Ю. ЧП обусловлено двумя факторами: удивительной неспособностью или нежеланием освоить теоретическую часть огневой подготовки и вопиющим равнодушием командиров и его коллег к происходящему.
Х-ов Ф.Ю. закончил первоначальную подготовку в УЦ ГУВД Ставропольского края 4 мая 2006 г. В соответствии с характеристикой, выданной УЦ ГУВД Ставропольского края, Х-ов Ф.Ю. получил удовлетворительные практические навыки в обращении с оружием и спецсредствами. Стреляет удовлетворительно. Однако за ст. сержантом милиции Х-вым Ф.Ю. табельное оружие не было закреплено в течение всех пяти месяцев его работы в ОВО. Из объяснений ответственного за вооружение командира роты капитана милиции С-ева А.А. и командира взвода лейтенанта милиции К-ева Р.А. следует, что при приеме зачетов у Х-ова Ф.Ю. отсутствовали необходимые знания по основаниям и порядку применения, использования и ТТХ оружия. Соответственно, и к практической стрельбе он также ни разу допущен не был.
Но факт вопиющей неподготовленности не может проявляться только в пределах одного учебного предмета. Отсутствие в руках оружия в процессе преследования не может придать уверенности в собственных силах. Может, этим и было вызвано обнаружение противника, которого никто более не видел, а также его индивидуальное преследование в отрыве от старшего наряда.
К сожалению, поставленные вопросы в материалах служебной проверки не получили необходимого освещения, так же как формулировка действительно основной причины наступления ЧП — это грубейшее нарушение ст. сержантом милиции Х-овым Ф.Ю. тактики несения службы в части порядка его взаимодействия и взаимостраховки действий напарника при задержании правонарушителей. В огромном списке наказанных, конечно же, руководителей и команди-
ров как Кисловодского ОВО, так и Ставропольского УВО, фамилия Х-ова Ф.Ю. вообще отсутствует.
Факт получения огнестрельного ранения сотрудником, связанный с задержанием преступника, свидетельствует о недоработке руководителей Кисловод-ского ОВО, выражающейся их формальным отношением к организации работы по обучению личного состава, об отсутствии у подчиненных сотрудников необходимых умений правильно оценивать динамическую ситуацию и принимать тактически грамотные решения, реализующиеся в использовании навыков совместных действий в составе наряда ГЗ СПМ и эффективном применении оружия.
Проведенный анализ представленных сведений по факту получения огнестрельного ранения 25.09.2006 г. в г. Кисловодске во время несения службы ст. сержантом милиции Т-евым С.В. в процессе преследования им подозрительного лица показывает, что данный факт стал возможным в результате грубейшего нарушения его напарником ст. сержантом милиции Х-вым Ф.Ю. тактики совместных действий в составе наряда ГЗ СПМ, а также отсутствия у последнего штатного огнестрельного оружия во время несения службы. Вопиющие упущения со стороны руководящего и командного состава Кисловодского ОВО и отдела по кадровой и воспитательной работе УВО при ГУВД по СК в организации индивидуально-воспитательной и профессиональной подготовки сотрудников повлекли за собой неоправданные потери среди личного состава и в определенной степени его деморализацию. Конечно, в русле логики профессиональной деятельности по охране правопорядка оба заключения, вынесенных в результате проведенных служебных проверок, установили в той или иной мере причины совершения ЧП личным составом. Но в системе координат психологического детерминизма вполне объективно определяется более глубокая причина обеих причин, установленных проверками. Поэтому в данной сфере знания получается, что в заключениях озвучена не причина, а следствие. Следствие неудовлетворительного уровня профессионально-служебной подготовленности, в частности по таким видам подготовки, как тактико-специальная, профессионально-психологическая и огневая; следствие, проявляющееся как условие наступления ЧП. А сама причина скрывается как в уровне требований нормативного регулирования, установленного в соответствующих наставлениях и иных нормативных источниках, так и в достигаемом уровне организации и проведения указанных видов подготовки, начиная с первоначальной и заканчивая системой профессионально-служебной подготовки непосредственно в гор(рай)органах.
(Продолжение следует.)
Сокращения, используемые в тексте: ОВД — органы внутренних дел; МОБ — милиция общественной безопасности; ОВО — отдел вневедомственной охраны; СПМ — строевое подразделение милиции; ГЗ — группа задержания.
