CC BY
54
тура - обязательный компонент языка. Для глубокого познания культур, их сопоставительного соизучения студентам необходима культурология/культурная антропология. Осознаваемость изучаемого языка возможна лишь по контрасту с родным языком, используемым бессознательно. В равной мере это справедливо и для культурных феноменов. Одновременно устанавливается связь между каждой из культур и ее воплощением в языке.
Важно подчеркнуть, что ни сравнение, ни тем более противопоставление культур, недопустимы, т.к. любая культура уникальна и ее значения в большинстве случаев обладают столь различной природой, что являются несоизмеримыми. А вот противопоставление известных и замечательных проводников мира проводникам этноцентризма и ксенофобии, думается, допустимо и нужно в силу остроты проблемы меж-
культурных конфликтов. С.Г. Тер-Минасова, доктор филологических наук, профессор, декан факультета иностранных языков МГУ, Президент Национального объединения преподавателей английского языка России, почетный доктор филологии (honoris causa) Бирмингемского университета, Великобритания, Почетный доктор Университета Нью-Йорк, США, совершенно права, утверждая, что «изучение языка как системы возможно и необходимо для специалистов по языкознанию. Овладение языком как средством общения людей возможно и необходимо при условии соизучения языка и культуры», и «преподавание иностранных языков в России должно быть основано на сопоставлении с родным языком и культурой» [7, с.99, 260].
Статья поступила 18.04.2013 г.
Библиографический список
1. Алпатов В.М. Родной, свой, чужой // Человек. 1994. № 1. С. 174-185.
2. Варыханов С. Виски и Хай-тек. Невыносимая лёгкость эмиграции // Литературная газета. 2011. № 5. С.14.
3. Елизарова Г.В. Культура и обучение иностранным языкам. СПб.: Каро, 2005. 352 с.
4. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 2001. 544 с.
5. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005. 424 с.
6. Никитин М.В. Об отражении картины мира в языке. Studia
Lingüistica. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб.: Тригон, 1999. С. 6-14. 7. Тер-Минасова С.Г. Война и мир языков и культур. М.: Слово, 2008. 344 с.
8.Этнопсихолингвистические проблемы семантики: сб. ст. АН СССР, Институт языкознания / Е.Ф. Тарасов [и др.] М., 1978. 123 с.
9. Gudykunst W.B., Kim Y.Y. Communication with strangers: an approach to intercultural communication. New York: Mc Craw-Hill, 1992. 304 p.
10. Lustig M.W., Koester J. Intercultural competence. Interpersonal communication across cultures. Longman, 1999. 401 p.
УДК 711.4; 159.99
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ КАК ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
© О.В. Пуляевская1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлен психологический подход к исследованию проблемы устойчивого развития территорий в контексте решения проблем градостроительной деятельности. Дана качественная характеристика психологически адаптивных, психологически депрессивных и психологически нейтральных морфотипов городской среды с позиции проявления признаков градостроительных объектов, влияющих на психическое состояние человека как субъекта градостроительной деятельности и потребителя градостроительных услуг. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: психологические устойчивые морфотипы городской среды; критерии оценки качества жизнедеятельности.
PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF URBAN FACILITIES AS A PROBLEM OF AREA SUSTAINABLE DEVELOPMENT O.V. Pulyaevskaya
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper introduces a psychological approach to studying the problem of sustainable development of the territories in the context of solving urban planning issues. It provides a qualitative characteristic of psychologically adaptive, psychologically depressed and psychologically neutral morphotypes of the urban environment based on the manifestation of features of urban facilities that affect the mental state of a person as the subject of urban planning and the consumer of
1 Пуляевская Ольга Владимировна, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологии, тел.: 89148720592, e-mail: [email protected]
Pulyaevskaya Olga, Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of the Department of Psychology, tel.: 89148720592, e-mail: [email protected]
urban services. 5 sources.
Key words: psychologically stable morphotypes of urban environment; evaluation criteria for life activity quality.
В качестве основной проблемы развития градостроительной теории выступает разработка инновационных моделей устойчивого развития территорий, совершенствование методологии устойчивого развития градостроительной деятельности. Проблема устойчивого развития территорий имеет глубокие корни и восходит к исследованиям, выполненным в рамках различных направлений урбанистики. При этом под устойчивым развитием (англ. sustainable development) мы понимаем гармоничное, равномерное и сбалансированное развитие, при котором происходят качественные и количественные изменения. Данные изменения затрагивают различные сферы жизнедеятельности и аккумулируют природные, технические, экономические и человеческие ресурсы.
Особое значение концепция устойчивого развития получила в области градостроительства и территориального планирования. Это, в первую очередь, было связано с интенсивным ростом городов и систем расселения. Соответствующая концепция получила название «устойчивое развитие территорий» и подразумевала обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека при осуществлении градостроительной деятельности, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.
С позиции концепции устойчивого развития территорий экономическое, научно-техническое и экологическое развитие должно быть гармонично сбалансированы с развитием личности для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений с учетом нынешних и будущих потенциальных возможностей. При рассмотрении проблемы устойчивого развития территорий в интеграции с экологической и экономической составляющей одной из приоритетных в контексте наших исследований выступает ее социальная составляющая. Социальная составляющая устойчивого развития территорий акцентирует внимание на человеке как главной ценности устойчивого развития, как субъекте развития, при этом человек как представитель социума должен участвовать в процессах, которые формируют сферу его жизнедеятельности, содействовать принятию и реализации решений, контролировать их исполнение.
На протяжении длительного времени формировались общие принципы устойчивого развития территорий. На сегодняшней день принципы устойчивого развития территорий определяют основные позиции градостроительной деятельности в отношении планирования этажности жилых объектов; развития транспортной, административной и социальной инфраструктуры; благоустройства территорий; привлечения альтернативных и экологически обоснованных энергоресурсов; создания эффективной системы водоснабжения и водоотведения; переработки отходов. Особое
значение имеют принципы устойчивого развития территорий, акцентирующие внимание практиков градостроительной деятельности на учете и согласованности градостроительных идей с развитием культурных и духовных потребностей и возможностей творчески активного общества.
Обеспечение социальной составляющей принципов устойчивого развития территорий приводит к необходимости разработки новой методологии градостроительного проектирования, в рамках которой функциональная и территориальная связанность и упорядоченность градостроительных объектов оценивается как механизм гуманного и гармоничного развития общества с позиции психологического воздействия на природу человека.
Психологизация градостроительной деятельности имеет определенное научное обоснование в отечественной и зарубежной науке. Наиболее ярким представителем интеграции теории градостроительства и психологии восприятия архитектуры выступает К. Линч. Исследователь, пробуя определить факторы «хорошего города», исходит из анализа эстетических человеческих ценностей в истории развития городов. Таким образом, по представлениям К. Линча, качество «хорошего города» интегрирует ценности эффективности и справедливости, которые, в свою очередь, распадаются на показатели жизнепригодности и осмысленности к соответствию доступности и контролируемости градостроительного развития. Отечественная школа архитектурно-психологических исследований жилой среды предлагает в процессе определения планировочной структуры исходить из специфики деятельности человека и его поведения, учитывать воздействие градостроительных средств выразительности на эмоционально-чувственную и когнитивную сферы личности человека как представителя общественных отношений (А.В. Степанов, Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев).
Проведенный ранее исследовательский поиск в рамках проблемы психологизации градостроительной практики как средства устойчивого развития территорий позволил определить психологически устойчивые морфотипы городской среды, в качестве которых выделили: психологически адаптивные районы городской среды; психологически депрессивные районы городской среды; психологически нейтральные районы городской среды [3].
В рамках данной статьи попытаемся представить качественную характеристику каждого морфотипа городской среды в контексте концепции устойчивого развития территорий. Содержательный аспект психологически устойчивых морфотипов городской среды, по нашему мнению, определяется проявлением признаков, влияющих на психологическое состояние человека как субъекта градостроительной деятельности и как потребителя градостроительных услуг, в частности:
1) особенности восприятия градостроительного пространства и планировочной структуры на основе анализа плотности градостроительных объектов, протяженности, замкнутости/открытости;
2) функциональная пригодность, рациональность и обоснованность градостроительных объектов в соответствии с потребностями и возможностями потребителя (социально-ролевая и этнокультурная направленность использования средств градостроительной деятельности);
3) особенности восприятия цветового решения и объемных форм градостроительных объектов, их воздействие на психоэмоциональное состояние человека (информационно-семантическая, реабилитационная и коррекционная функция градостроительных объектов).
Проявление вышеуказанных признаков в системе градостроительного решения определяет качество жизнепригодности градостроительных объектов и, соответственно, позволяет определить психологически устойчивые морфотипы городской среды в зависимости от степени их влияния на качество условий жизни современного человека. Рассмотрим каждый морфотип городской среды в различных его проявлениях.
Психологически адаптивные районы городской среды характеризуются сопряженностью плотности, протяженности, замкнутости/открытости градостроительных объектов и функциональной пригодностью, при этом цветовое и объемное решение архитектурных конструкций обеспечивают субъективное переживание комфортности и безопасности пребывания человека в городской среде. Реализация данного мор-фотипа городской среды позволяет обеспечить гибкое зонирование градостроительной структуры территории как для организации активной деятельности человека (труд, учеба, организация спортивной и общественной деятельности населения), так и для организации релаксационных пространств. Сочетание зон для активной и релаксационной деятельности в шаговой доступности позволяет человеку по необходимости регулировать свое психоэмоциональное состояние, что, в свою очередь, обеспечивает поддержание высокой эффективности работоспособности человека без ущерба для его здоровья. При организации релаксационных пространств можно использовать есте-
ственное природное окружение (фауна и флора), предметы изобразительного искусства, музыку, литературу и прочее.
Психологически депрессивные районы городской среды характеризуются несоответствием показателей плотности, протяженности, замкнутости/открытости градостроительных объектов и функциональной пригодности, при этом цветовое и объемное решение архитектурных конструкций обеспечивает субъективное переживание дискомфорта, давления, незащищенности пребывания человека в городской среде. Дисбаланс городской среды наблюдается при чрезмерной загруженности городского пространства техногенными объектами, отсутствии свободного пространства для организации отдыха человека и его общения с природой и предметами искусства. Деструктивное воздействие на психику оказывает монотонная и однотипная организация пространства, что, в свою очередь, приводит к развитию бедности сенсорного опыта, снижает активность когнитивной и творческой деятельности человека.
Психологически нейтральные районы городской среды характеризуются стремлением унифицировать градостроительное пространство и планировочную структуру к полифункциональной пригодности градостроительных объектов без учета социально-ролевой и этнокультурной направленности использования средств градостроительной деятельности. При выборе цветового и объемного решения архитектурных конструкций наблюдается стремление к минимализму и простоте, что в целом имеет тенденции нейтрального воздействия на психику человека.
Таким образом, при проектировании инновационных моделей устойчивого развития территорий для удовлетворения человеческих потребностей необходимо в процессе комплексного анализа территорий осуществлять психологический анализ городской среды с учетом ее воздействия на психику современного человека. Представленные в статье критерии оценки психологической устойчивости морфотипов городской среды не претендуют на завершенность и могут получить дальнейшее развитие в смежных исследованиях градостроительной и психологической направленности.
Статья поступила 09.12.2013 г.
Библиографический список
1. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984.
2. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.
3. Пуляевская О.В., Пуляевская Е.В. Интеграция психологических знаний в процессе проектирования градостроитель-
ных объектов // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 8 (79). С. 98-101.
4. Соловьева Е.А. Основы средовой психологии. СПб.: Изд-во СПбГАСУ, 2006.
5. Степанов А.В. Архитектура и психология. М., 1993.
