CC BY
8Научная статья УДК 159.9.01; ББК 88
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2023-4-152-155 EDN: https://elibrary.ru/RLAFFD NIION: 2018-0077-4/23-406 MOSURED: 77/27-024-2023-04-605
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.8. Педагогика
Шифр научной специальности: 5.8.7. Методология и технология профессионального образования
Психологические условия взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания как факторы, обеспечивающие эффективность и результативность
расследования
Владимир Викторович Нечаев1, Игорь Евгеньевич Теренков2, Александр Анатольевич Никоноров3
12 3 Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Старотеряево,
Россия
1 nw9.02@mail.ru
2 terenkov72@bk.ru
3 Nikonorov777@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются психологические факторы, способствующие эффективности взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания. Анализируются проблемы социально-психологического характера, которые влияют на результативность расследования. Успешная реализация в профессии сотрудника органов предварительного расследования предполагает наличие развитых коммуникативных навыков. Актуализирован тезис о том, что следователь и сотрудники оперативных подразделений в решении профессиональных задач должны избегать межличностных конфликтов, которые самым негативным образом сказываются на достижении задач уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: органы предварительного следствия, органы дознания, следователь, оперуполномоченный уголовного розыска, взаимодействие, психологическая совместимость, межличностные отношения, психологические факторы, профессиональная коммуникация
Для цитирования: Нечаев В. В., Теренков И. Е., Никоноров А. А. Психологические условия взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания как факторы, обеспечивающие эффективность и результативность расследования II Психология и педагогика служебной деятельности. 2023. № 4. С. 152-155. https://doi. org/10.24412/2658-638Х-2023-4-152-155. EDN: RLAFFD.
Original article
Psychological conditions of interaction between the bodies of preliminary investigation and the bodies of inquiry as factors ensuring the effectiveness and efficiency of the investigation
Vladimir V. Nechaev1, Igor E. Terenkov2, Alexander A. Nikonorov3
12 3 Moscow regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after
VYa. Kikot', Staroteryaevo, Russia
1 nw9.02@mail.ru
2 terenkov72@bk.ru
3 Nikonorov777@mail.ru
Abstract. Psychological factors are considered that contribute to the effectiveness of the interaction between the bodies of preliminary investigation and bodies of inquiry. The problems of a socio-psychological nature that affect the effectiveness of the investigation are analyzed. Successful implementation in the profession of an employee of the bodies of preliminary investigation requires the presence of developed communication skills. The thesis is updated that the investigator and employees of operational units in solving professional problems should avoid interpersonal conflicts, which most negatively affect the achievement of the objectives of criminal proceedings.
© Нечаев В. В., Теренков И. Е., Никоноров А. А., 2023
152 PEDAGOGICAL SCIENCES
Keywords: Preliminary investigation bodies, inquiry bodies, investigator, detective of the criminal investigation department, interaction, psychological compatibility, interpersonal relations, psychological factors, professional communication
For citation: Nechaev V V., Terenkov I. E., Nikonorov A. A. Psychological conditions of interaction between the bodies of preliminary investigation and the bodies of inquiry as factors ensuring the effectiveness and efficiency of the investigation // Psychology and pedagogy of service activity. 2023;(4):152-155. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2023-4-152-155. EDN: RLAFFD.
Расследование преступлений - это всегда очень сложный и трудоемкий процесс, который предполагает использование сотрудниками органов предварительного следствия и органов дознания все механизмы стресспреодолевающего поведения [9, с. 30]. Помимо организационных и процессуальных сложностей в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, межличностные отношения субъектов расследования самым непосредственным способом влияют на эффективность правоприменительной деятельности.
Проблемы взаимодействия в системе органов предварительного расследования достаточно давно находятся в «поле зрения» ученых и правоприменителей [4, с. 141]. Принципиальных разночтений в определении данной дефиниции нет. Более того, системно и последовательно виды, формы и условия взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания были детально проанализированы еще в прошлом веке [1, с. 14; 12, с. 14; 7, с. 13]. Мы полностью разделяем позицию С. В. Бородина и других авторов (А. Р. Ратино-ва, Н. В. Жогина, Ф. Н. Фаткуллина, И. Ф. Герасимова, И. М. Гуткина и др.), которые считают, что «взаимодействие - основанная на законе и подзаконных актах, согласованная деятельность оперативных работников и следователя, осуществляемая при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, а также при розыске скрывшихся преступников» [2, с. 21]. Однако следует признать, что большинство вышеуказанных авторов детально анализировали правовые и организационно-тактические условия взаимодействия, не затрагивая в должной степени психологические аспекты совместной деятельности субъектов расследования.
Опыт работы в следственных подразделениях свидетельствует, что без должного «личного контакта» с сотрудниками уголовного розыска успешное раскрытие и расследование преступлений практически невозможно. Очевидно, что оперативно-розыскные подразделения обеспечивают выполнение задач уголовного судопроизводства посредством оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия [6, с. 129]. Психологическая совместимость субъектов расследования - важнейший фактор эффективности и результативности в решении задач уголовного судопроизводства. Профессиональные и морально-волевые качества являются базовыми элементами социально-психологической совместимости Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что, если не учитывать психологические нюансы взаимодействующих участников уголовно-процессуальных отношений, то зачастую это может привести к созданию конфликтной ситуации.
Межличностные отношения являются краеугольным камнем психологических условий взаимодействия
[11, с. 107]. Уважение профессиональных качеств друг друга, мотивация, схожие морально-нравственные ориентиры в полной мере способствуют доверительной атмосфере сотрудничества.
Таким образом, психологическая совместимость выступает как фактор эффективности совместной деятельности. Очевидно, что не всегда следователь и сотрудник органа дознания обладают схожим типом темперамента. Более того, профессиональная деятельность, каждодневные стрессовые ситуации в условиях специфики выполняемых задач оказывают существенное влияние на степень профессиональной деформации каждого из них.
Именно поэтому, первостепенное значение в организации взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания имеет должный уровень согласования социальных ролей, интересов и ценностных ориентаций. Только в этом случае профессиональные и морально-волевые качества субъектов взаимодействия, дополняя и компенсируя друг друга будут находиться в одной парадигме с целями расследования и назначением уголовного судопроизводства. Следователь и сотрудник органа дознания в полной мере должны понимать важность и значимость решаемых задач; ни в коем случае и ни под каким предлогом не допускать превалирование личных интересов над интересами дела; объективно понимать свою персональную роль и обязанность при взаимодействии; уважать друг друга добросовестным исполнением своих служебных обязанностей; готовностью и способностью воспринимать исходящую друг от друга информацию, объективно и критически ее оценивать [8, с. 61-62]. В случаях, когда гармония личностных отношений остается под вопросом субъекты расследования должны сосредоточиться на выполнении профессиональных обязанностей в строгом соответствии с должностными инструкциями. Когда нужной «химии» при личном контакте не произошло следователь и сотрудник уголовного розыска в ходе диалога должны четко расставить приоритеты: дело и ничего кроме дела.
Аксиоматично, что все решения в рамках уголовного дела должны быть основаны на достоверной информации. Достоверность - это не просто свойство доказательств. Это тот критерий, которому должно соответствовать вся уголовно-процессуальная деятельность. В процессе расследования уголовного дела постоянно возникает необходимость в обмене информации. Например, в случаях представления результатов оперативно-разыскной деятельности следователю уровень взаимного доверия между участниками процесса доказывания должен быть соответствующим. Доверительные отношения ни в коем случае не должны под-
СКИЕ НАУКИ 153
менять критическин анализ достоверности представляемых сведений.
В процессе установления обстоятельств совершенного преступления органы предварительного расследования в социально-психологическом и управленческом аспектах следует рассматривать как деятельность малой формальной группы. В этой связи со всей очевидностью встает вопрос о руководстве данной группой. В процессе взаимодействия следователь по отношению к сотруднику органа дознания выступает в роли официального лидера, так как согласно УПК РФ поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий, его требования об оказании содействия при производстве отдельных следственных действий являются для органов дознания обязательными. С некоторым сожалением приходится констатировать, что следователь далеко не всегда является неформальным лидером. Если авторитет и профессиональная компетентность следователя ставятся под сомнение, то это самым негативным образом сказывается на результативности расследования. В этом случае указания игнорируются, а сотрудник органа дознания предпочитает действовать по своему усмотрению. Анализ управленческих и психологических основ правоохранительной деятельности свидетельствует, что приказы, указания, поручения должны быть понятны исполнителю, соответствовать назначению уголовного судопроизводства и осуществимы с учетом существующих реалий [5, с. 388]. Ни в коем случае следователь не должен делегировать органам дознания те свои полномочия, которые исходя из логики расследования, должностных полномочий он должен выполнить сам.
Мы полностью разделяем позицию А. П. Дербенева, который справедливо указывал, что причин, по которым в должной мере отсутствует, профессиональная коммуникация может быть несколько: недостаточный опыт следователя, социально-психологическая несовместимость, слабое знание им специфики оперативно-розыскной деятельности, недобросовестное или формальное отношение следователя к исполнению служебных обязанностей,, недооценка роли следователя в расследовании преступлений со стороны оперативных работников, нежелание самого следователя быть неофициальным лидером [8, с. 61-62]. Неформальное лидерство, безусловно, значимый фактор, оказывающий существенное влияние на эффективность взаимодействия. Вместе с тем, в некоторых случаях, с учетом оперативной обстановки и следственной ситуации неформальным лидером может выступать и сотрудник органа дознания. Например, лучше зная личность обвиняемого, его криминальное прошлое, социальные связи последний может оказать существенную помощь в тактике и методике производства соответствующих следственных действий (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте идр.).
Наконец, немаловажным психологическим условием взаимодействия является адекватная мотивация деятельности [3, с. 100]. Заинтересованность сотрудника в результатах своего труда, желание развиваться
и расти в профессиональном плане - важнейшие составляющие успешного функционирования любой организации. В условиях взаимодействия мотивация деятельности усиливается под влиянием таких психологических факторов, как подражание и заразительность. Становление профессионала - это системный процесс приобретения новых навыков и умений, способствующих повышению квалификации. Подражание как социально-психологический механизм поведенческой модели формирует не только элементарные навыки профессиональной состоятельности, но и морально-нравственные, ценностные ориентиры и предпочтения. Представим ситуацию, когда следователь в значительной степени уступает сотруднику уголовного розыска в способности к установлению должного психологического контакта с допрашиваемым. В этом случае подражание более опытному коллеге будет являться фактором, способствующим его профессиональному росту. Особое значение в процессе совместной деятельности играет и заразительность - рефлективная и непроизвольная подверженность человека определенным психическим состояниям, которые передаются ему посредством другого человека. Нет никаких сомнений в том, что энергичность, профессиональный настрой одного из участников взаимодействия, его деловой оптимизм, решительность могут передаваться другим участникам и стимулировать их деятельность.
Очевидно, что в ходе расследования субъекты правоприменительной деятельности узнают способности и профессиональные качества друг друга, что позволяет избирать такую линию поведения, которая ведет к достижению желаемых результатов.
При этом никто не оспаривает руководящую роль следователя в организации взаимодействия с органами дознания. Действительно, именно следователь несет ответственность за качество расследования и сбор доказательственной базы по уголовному делу [10, с. 19]. Однако ответственность за создание необходимых психологических условий взаимодействия, должный межличностный контакт одинаково несут, как следователь, так и сотрудники органа дознания.
Библиографический список
1. Балашов, А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений : дис. ...канд. юрид. наук/А. Н. Балашов. М., 1973. С. 14.
2. Бородин, С. В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка / С. В. Бородин. М. : Труды ВНИИОП , 1967. № 9. С. 21.
3. Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс : учебник / О. С. Виханский, А. П. Наумов. М. : Изд-во МГУ, 1995. С. 100.
4. Володина, Л. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства : научно-практическое пособие / Л. М. Володина. М. : Юрлитинформ, 2020. С. 141.
5. Гвишиани, Д. М. Организация и управление / Д. М. Гвишиани. М. : Наука, 1972. С. 388.
6. Гирько, С. И. О соотношении уголовно-про-
154
PEDAGOGICAL SCIENCES
цессуальной и оперативно-розыскной деятельности / С. И. Гирько, С. В. Харченко // Закон и Право. 2019. № 2. С. 129.
7. Гуткин, И. М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе / И. М. Гуткин. М. : ВШ МООП СССР, 1967. С.13.
8. Дербенев, А. П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника : учебное пособие / А. П. Дербенев. М. : Академия МВД СССР, 1983. С. 61-62.
9. Евтушенко, И. А. Использование механизмов стресспреодолевающего поведения в процессе несения службы сотрудниками полиции / И. А. Евтушенко, И. Б. Лебедев // Психология и педагогика в служебной деятельности. 2022. №З.С. 30.
10. Зотов, А. Ю. Процессуальная самостоятельность следователя: реальность тли теоретическая конструкция / А. Ю. Зотов // Уголовное судопроизводство. 2018. № 4. С. 19.
11. Романов, В. В. Юридическая психология : учебник для академического бакалавриата / В. В. Романов. М. : Юрайт, 2017. С. 107.
12. Саткус, В. Ф. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений : дис. ... канд. юрид. наук/В. Ф. Саткус. М., 1973. С. 14.
Bibliographic list
1. Balashov, А. N. Interaction of investigators and bodies of inquiry in the investigation of crimes : dis. ... cand.jurid. sciences/A. N. Balashov. M., 1973. P. 14.
2. Borodin, S. V Some issues of interaction between an operative and an investigator of public order protection bodies / S. V Borodin. M.: Proceedings of VNHOP, 1967. No. 9. P. 21.
3. Vikhansky, O. S. Management: man, strategy, organization, process : textbook / O. S. Vikhansky, A. I. Naumov. M. : Publishing House of Moscow State University, 1995. P. 100.
4. Volodina, L. M. Actual problems of criminal proceedings : a scientific and practical guide / L. M. Volodina. M. : Yurlitinform, 2020. P. 141.
5. Gvishiani, D. M. Organization and management / D. M. Gvishiani. M. : Nauka, 1972. P. 388.
6. Girko, S. I. On the ratio criminal procedural and operational investigative activities / S. I. Girko, S. V Kharch-enko // Law and Law. 2019. No. 2. P. 129.
7. Gutkin, I. M. Legal issues of interaction between investigators and bodies of inquiry in criminal proceedings / I. M. Gutkin. M. : Higher School of the Ministry of Internal Affairs ofthe USSR, 1967. P. 13.
8. Derbenev, A. P. Psychology of interaction between an investigator and an operative : a textbook / A. P. Derbenev. M. : Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1983. P. 61-62.
9. Yevtushenko, I. A. The use of mechanisms of stressovercoming behavior in the process of serving police officers /1. A. Yevtushenko, I. B. Lebedev // Psychology and pedagogy in official activity. 2022. No. 3. P. 30.
10. Zotov, A. Yu. Procedural independence of the investigator: the reality of aphids theoretical construction / A. Yu. Zotov // Criminal proceedings. 2018. No. 4. P. 19.
11. Romanov, V. V. Legal psychology : textbook for academic bachelor's degree / V. V. Romanov. M. : Yurayt, 2017. pp. 107.
12. Satkus, V. F. Interaction of investigators and bodies of inquiry in the investigation of crimes : dis.... cand.jurid. sciences/V. F. Satkus. M., 1973. P. 14.
Информация об авторах
В. В. Нечаев - доцент кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук;
И. Е. Теренков - преподаватель кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя;
А. А. Никоноров - преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и применения ИТ Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the authors
V. V. Nechaev - Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences,
I. E. Terenkov - Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot';
A. A. Nikonorov - Lecturer of the Department of Operational Investigative Activities and IT Application of the Moscow Regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.08.2023; одобрена после рецензирования 12.12.2023; принята к публикации 25.12.2023.
The article was submitted 14.08.2023; approved afterreviewing 12.12.2023; acceptedforpublication 25.12.2023.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
155
