CC BY
230
УДК: 343.98
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-10040
Анешева Амина Тулегеновна
доцент кафедры криминалистики Омской академии МВД России кандидат юридических наук Е-mail: b.ami08@mail.ru
Anesheva Amina Tulegenovna
the assistant professor Department of criminalistics the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Candidate of Legal Sciences E-mail: b.ami08@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Введение: специфика расследования уголовных дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предопределила необходимость рассмотрения вопросов взаимодействия следователя с органами дознания в обозначенной сфере.
Методы и материалы: методологическая основа исследования представлена общим диалектическим методом научного познания, сравнительного анализа, познавательными методами, приемами обобщения и описания.
Результаты исследования: позволили рассмотреть процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания в процессе осуществления предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, а именно с сотрудниками уголовного розыска, ГИБДД, экспертно-криминалистических подразделений.
Выводы и заключения: проведен анализ специальной литературы и правоприменительной практики в части организации взаимодействия следователя с органами дознания по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на основе которого сформулированы выводы о наиболее распространенных его видах.
Ключевые слова: взаимодействие, следователь, органы дознания, нарушения правил дорожного движения.
PECULIARITIES OF THE INVESTIGATOR'S INTERACTIONS WITH THE AUTHORITIES OF INVESTIGATING THE CASE OF VIOLATION OF THE ROAD TRAFFIC RULES AND VEHICLE OPERATION
Introduction: the specifics of the investigation of criminal cases of violations of the rules of the road and the operation of vehicles, necessitated the consideration of the interaction of the investigator with the bodies of inquiry.
The direct object of the crimes provided for in Article 264The Criminal Code of the Russian Federation is determined by public relations that ensure the safety of road traffic or the operation of a vehicle, which determine the expansion of the circle of persons involved in the interaction process in the framework of the investigation of the crimes under consideration.
Methods and materials: the methodological basis of the research is represented by the general dialectical method of scientific knowledge, comparative analysis, cognitive methods and techniques of generalization and description.
Results: allowed to consider the procedural and non-procedural forms of interaction of the investigator with the bodies of inquiry in the process of conducting a preliminary investigation in criminal cases of crimes under art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation, namely with the employees of the Criminal Investigation Department, the traffic police, expert and criminal units.
Summary and conclusions: an analysis of the specialized literature and law enforcement practice regarding the organization of the interaction of the investigator with the inquiry bodies in cases of violation of traffic rules and the operation of vehicles, on the basis of which conclusions are drawn about its most common types.
Key words: interaction, investigator, bodies of inquiry, violation of traffic rules.
Уголовно-процессуальный закон определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные действия, предусмотренные УПК РФ. В частности, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ содержит указание на полномочие давать органу дознания письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Таким образом, по смыслу закона на следователя возлагается вся полнота ответственности за организацию взаимодействия с органами дознания.
Органами дознания согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Указанные субъекты названы в ст. 40 УПК РФ. Устанавливая их перечень, законодатель заметил: «а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Из этого следует, что нормативные предписания, регламентирующие процессуальное положение органов дознания, носят в большинстве бланкетный характер. Об этом в числе прочего свидетельствует отсутствие исчерпывающего круга полномочий в специальной норме (ст. 40 УПК РФ).
Необходимо отметить, что подобная конструкция характерна и для иных статей УПК РФ, определяющих процессуальный статус участников уголовного судопроиз-
водства. Полагаем, это обусловлено многообразием уголовно наказуемых деяний, процесс расследования которых в силу специфики охраняемых общественных отношений в каждом конкретном случае требует участия неопределенно широкого круга должностных лиц, наделенных правом осуществления дознания и иных процессуальных полномочий. Указанное, безусловно, направлено на достижение цели по обеспечению полноты и всесторонности расследования.
К числу преступлений, расследование которых обладает спецификой с точки зрения организации взаимодействия следователя с органами дознания, относятся правонарушения, предусмотренные ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). В связи с этим отдельные аспекты организации такого взаимодействия при их расследовании требуют, на наш взгляд, детального исследования.
Вопросы организации взаимодействия следователя с органами дознания в процессе расследования преступлений перманентно исследуются в специальной литературе [1, 2, 3, 4, 5, 6, 10]. Это обусловлено, прежде всего, неисчерпаемой актуальностью данного вопроса как для криминалистической науки, так и для правоприменительной практики.
В доктрине сложилось относительное единство подходов к определению понятия взаимодействия. Оно, как справедливо, по нашему мнению, отмечал И.А. Воз-грин, является необходимым условием наиболее эффективной деятельности следователя и оперативных органов, состоящее в скоординированном объединении их усилий для решения на основании положений закона задач уголовного судопроизводства [7, с. 79]. С точки зрения Н.П. Яблокова, взаимодействие - «совместная деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений органов дознания при расследовании преступлений» [8, с. 361].
В вышеприведенных позициях достаточно точно указывается на сущность и содержание процесса взаимодействия при расследовании преступлений общеуголовной направленности, в ходе которых расследование осуществляется следователем, дознавателем с привлечением в установленном законом порядке сотрудников уголовного розыска. При этом генеральной идеей процесса взаимодействия является то, что она совместная, а ее цель состоит в координации усилий участвующих должностных лиц по достижению задач расследования.
Традиционно в криминалистике выделяют две формы взаимодействия следователя и органов дознания: процессуальная (т. е. регламентированная УПК РФ) и непроцессуальная (выработанная практикой либо предусмотренная ведомственными, межведомственными нормативными актами).
Не претендуя на исчерпывающий анализ всех существующих видов взаимодействия, позволим себе ограничиться их перечислением и рассмотрением применительно к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ.
В рамках осуществления взаимодействия в процессуальной форме следует сказать о регламентированных уголовно-процессуальным законом действиях, обеспечивающих скоординированное объединение усилий следователя и органа дознания по расследованию преступлений:
1) направление следователем органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений: о проведении оперативно-розыскных мероприятий; о произ-
водстве отдельных следственных действий; об исполнении постановлений о задержании; о приводе; об аресте; о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);
2) направление следователем поручения о производстве следственных или розыскных действий следователю или органу дознания в другом месте в случае необходимости; направление дознавателем поручения о производстве следственных или розыскных действий дознавателю или органу дознания в другом месте в случае необходимости (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);
3) получение следователем содействия от органа дознания при осуществлении действий, предусмотренных в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ;
4) уведомление следователя органом дознания о результатах принятия розыскных и оперативно-розыскных мер для установления лица, совершившего преступление, по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ч. 4 ст. 157 УПК РФ);
5) поручение органу дознания розыска подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 210 УПК РФ).
Непроцессуальная форма взаимодействия следователя с органами дознания предполагает:
1 \ и и
1) согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
2) деятельность в составе следственно-оперативной группы;
3) обмен информацией между следователем и оперуполномоченным о ходе и результатах согласованной деятельности;
^ \ __о о
5) консультирование следователем представителей оперативных подразделений.
Обращаясь к специфике процесса расследования преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, необходимо сказать о его обусловленности непосредственным объектом, а именно общественными отношениями, обеспечивающими безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства. Данное обстоятельство требует соответствующего расширения круга лиц, вовлекаемых в процесс взаимодействия в рамках расследования преступлений.
Организационно-тактические особенности взаимодействия при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, связаны с их предметной (родовой) подследственностью (согласно положениям ст. 151 УПК РФ указанное относится к компетенции следователей ОВД). Это обстоятельство влияет на перечень взаимодействующих в процессе расследования лиц.
Изучение практики расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ1, позволяет сделать вывод о том, что производство по уголовным делам рассматриваемой категории преимущественно осуществляется в специализированных следственных отделах по расследованию дорожно-транспортных преступлений с дислокацией в федеральных центрах. Однако в следственных подразделениях ОВД, расположенных в удаленных районах, они отсутствуют, расследование
1 По специально разработанной программе было изучено 100 уголовных дел, по которым вступил в законную силу обвинительный приговор суда на территории Омской, Челябинской, Новосибирской областей в 2016-2018 гг.
осуществляется следователями ОВД по месту совершения дорожно-транспортного преступления.
Взаимодействие следователя с сотрудниками органа дознания при расследова-
и и и гр
нии преступлений рассматриваемой категории обладает рядом особенностей. Так, взаимодействие следователя осуществляется с подразделениями уголовного розыска ОВД, на территории которого было совершено данное преступление. В связи с этим следователи направляют поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в территориальный ОВД по месту совершения преступления. Как такового оперативного сопровождения процесса расследования преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, нет.
Кроме того, при производстве следственных действий оказывают помощь сотрудники подразделений ГИБДД: обеспечивают безопасность при их проведении на проезжей части, проводят необходимые измерения, опытные действия, осуществляют розыск скрывшихся транспортных средств с места ДТП, устанавливают очевидцев ДТП и т. д.
Приведенные формы взаимодействия детализированы в нормативных актах МВД России. Так, в соответствии с пп. «ж» п. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 (ред. от 02.03.2018 г.) на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по организации и проведению в порядке, определяемом МВД России, работы по розыску угнанных и похищенных автотранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий.
Меры, обеспечивающие взаимодействие при розыске транспортных средств, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия, предусматривает приказ МВД России от 17.02.1994 № 58 (ред. от 12.09.2000) «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» (вместе с «Инструкцией по розыску автомототранспортных средств»), относя к ним:
- получение по учетам Госавтоинспекции установочных данных на транспортные средства и их владельцев, предположительно участвовавших в совершении преступления (правонарушения), оперативная отработка указанной информации;
- проверка возможных мест ремонта транспорта, обращений для получения страхового возмещения;
- установление лиц, эксплуатирующих выявленное транспортное средство по доверенности.
Анализ материалов правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие осуществляется на протяжении всего периода расследования уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории.
К наиболее распространенным видам «процессуального» взаимодействия относятся:
- привлечение сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалистов к подготовке и производству отдельных следственных действий, получение заключения специалиста, назначение и производство судебных экспертиз, допрос специалиста и эксперта (25 % случаев);
- привлечение сотрудников ГИБДД к подготовке и производству отдельных следственных действий (35 % случаев);
- поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в частности связанных с необходимостью установления очевидцев совершенного дорожно-транспортного преступления, а также установление местонахождения автотранспортного средства, скрывшегося после совершения дорожно-транспортного преступления, установление личности трупа пострадавшего в результате дорожно-транспортного преступления (10 % случаев).
Направление следователем поручения о производстве следственных или розыскных действий следователю или органу дознания в другом месте в случае необходимости как вид взаимодействия встречается крайне редко (8 %). Как правило, это связано с необходимостью производства допроса свидетелей, проживающих вдали от места производства расследования. В 15 % случаев имело место уведомление следователя органом дознания о результатах принятия розыскных и оперативно-розыскных мер для установления лица, совершившего преступление по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, когда такое поручение было адресовано органу дознания. Поручение органу дознания розыска подозреваемого, обвиняемого давалось в 7 % случаев.
Применительно к тем видам взаимодействия, которые традиционно осуществляются в непроцессуальной форме, ситуация складывается следующим образом. Результаты анализа изученных уголовных дел позволяют констатировать, что, во-первых, согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществляется следователем по всем без исключения уголовным делам, во-вторых, имеет место деятельность в составе следственно-оперативной группы.
Следственно-оперативная группа в данном случае состоит из следователя, дежурного инспектора ГИБДД, эксперта ЭКЦ территориального ОВД, эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы (в случае причинения смерти). Обратим внимание на то, что ввиду специфики данной категории преступлений, в ее составе отсутствует сотрудник уголовного розыска. Необходимые поисковые мероприятия и содействие следователю при производстве неотложных следственных действий осуществляются сотрудниками ГИБДД. По этой же причине при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, не используется такая форма непроцессуального взаимодействия, как обмен информацией между следователем и оперуполномоченным о ходе и результатах согласованной деятельности. Подобный взаимный обмен осуществляется с инспекторами ГИБДД.
Специфика общественно опасных деяний, субъективная сторона которых харак-
и и 1 и и
теризуются двойной формой вины, предполагает отсутствие такой формы непроцессуального взаимодействия, как консультирование следователем представителей оперативных подразделений, которая актуальна для преступлений, по которым поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Очевидно, что уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 264 УК РФ, не могут быть возбуждены по результатам оперативно-розыскной деятельности.
т-ч и о
В рамках непроцессуального взаимодействия по делам рассматриваемой категории с сотрудниками экспертно-криминалистического подразделения довольно часто возникают вопросы при оценке достаточности материалов, собранных для назначения судебной автотехнической экспертизы, а также определении круга вопросов, подлежащих выяснению у эксперта.
Таким образом, анализ правоприменительной практики и специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что для успешного расследования уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, важное значение имеет эффективность взаимодействия следователя как с подразделениями уголовного розыска, так и с сотрудниками госавтоинспекции и экспертных подразделений.
Основные непроцессуальные формы взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с другими подразделениями ОВД регламентирует приказ МВД России № 7 от 11.01.2009 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России», они коррелируют со всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом формами взаимодействия следователя с органами дознания. Кроме того, они успешно реализуются на досудебном этапе производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ.
т-ч и о
В этой связи представляется точным определение процесса взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений как урегулированной законом и ведомственными нормативными актами согласованной деятельности административно независимых друг от друга субъектов, осуществляемой под руководством следователя, и состоящей в использовании им помощи эксперта или специалиста при производстве экспертиз, проведении других следственных действий и оказании непроцессуальной помощи в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений [9, с. 23].
Резюмируя изложенное, отметим, что по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств быстрое и качественное расследование (в том числе производство неотложных следственных действий) обеспечивается взаимодействием между самостоятельными и выполняющими различные функции подразделениями ОВД, объединенными под руководством следователя для достижения цели раскрытия и расследования преступлений, урегулированным действующим уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: учебное пособие. - М., 1983. - 69 с.
2. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: учебное пособие. - М., 1981. - 80 с.
3. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 23 с.
4. Василенко Л.А., Овчинникова О.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учебно-методическое пособие. - М., 2011. - 64 с.
5. Абрамочкин В.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие. - М., 2010. - 240 с.
6. Ищенко Е.П., Корма В.П., Чучаев А.И., Эминов В.Е. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, крушений железнодорожного транспорта и авиационных катастроф: научно-практическое пособие. - М., 2014. -224 с.
7. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие. - Л., 1977. - 80 с.
8. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд. перераб. и доп.
- М., 2001. - 718 с.
9. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 160 c.
10. Чиненов Е.В., Скоморохов О.Н., Чернышёв С.А., Чурсин А.В., Щукин В.И. Осмотр места происшествия на объектах железнодорожного транспорта. Белгород : Белгородский юридический ин-т МВД России, 2017. - 66 с
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Derbenev A.P. The interaction of the investigator and the body of inquiry in the investigation of crimes: a training manual. - M., 1983. - 69 p.
2. Chuvilev A.A. Interactions of the investigator of the internal affairs agency with the police: a training manual. - M., 1981. - 80 p.
3. Demidova T.V. Interaction of the investigator with the staff of forensic departments in the investigation of road traffic crimes: abstract. diss. ... cand. legal sciences. - M., 2010. - 23 p.
4. Vasilenko L.A., Ovchinnikova O.V. Investigation of traffic crimes: a training manual. - M., 2011 . - 64 p.
5. Abramochkin V.V. Traffic Crime Investigation: A Training Manual. - M., 2010. -
240. p.
6. Ishchenko E.P., Korma V.P., Chuchaev A.I., Eminov V.E. Investigation and prevention of traffic accidents, railroad crashes and aircraft accidents: a scientific and practical guide. - M., 2014. - 224 p.
7. Vozgrin I.A. The principles of the methodology for the investigation of certain types of crimes: study guide. - Leningrad, 1977. - 80 p.
8. Forensics: textbook / ed. ed. N.P. Apples. - 2nd ed. reslave. and add. - M., 2001 .
- 718 p.
9. Demidova T.V. Interaction of the investigator with the staff of forensic departments in the investigation of road traffic crimes. - M.: Yurlitinform, 2010. -160 p.
10. Chinenov E. V., Skomorokhov O. N., Chernyshev S. A., Chursin A.V., Shchukin V. I. Inspection of the scene on the objects of railway transport. Belgorod: Belgorod law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2017. - 66 p
