CC BY
38
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
Научная статья УДК 159.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-361 -365 NIION: 2003-0059-5/22-475 MOSURED: 77/27-003-2022-05-674
Психологические условия предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций у сотрудников органов внутренних дел в ходе переговорного процесса
Юрий Михайлович Охотников
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Раскрываются психологические условия ведения эффективного переговорного процесса по разрешению трудных ситуаций социального взаимодействия сотрудниками органов внутренних дел. Выделены психологические факторы, определяющие выбор модели переговоров, а также обоснованы стратегии поведения сотрудниками ОВД в конфликтных ситуациях переговорного процесса.
Ключевые слова: конфликт, конфликтная ситуация в ходе переговорного процесса, психологические условия, разрешение конфликтных ситуаций
Для цитирования: Охотников Ю. М. Психологические условия предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций у сотрудников органов внутренних дел в ходе переговорного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 361-365. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-361-365.
Original article
Psychological conditions of prevention and conflict resolution employees of the internal affairs bodies during the negotiation process
Yuri M. Ohotnikov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, ohotnikov_ym @m ail.ru
Abstract. The article reveals the psychological conditions for conducting an effective negotiation process to resolve difficult situations of social interaction by employees of internal affairs bodies. The psychological factors determining the choice of the negotiation model are highlighted, as well as the strategies of behavior by the police officers in conflict situations of the negotiation process are substantiated.
Keywords: conflict, conflict situation during the negotiation process, psychological conditions, conflict resolution For citation: Ohotnikov Yu. M. Psychological conditions of prevention and conflict resolution employees of the internal affairs bodies during the negotiation process. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):361-365. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-361-365.
В сегодняшних условиях прохождения службы, сотрудникам органов внутренних дел (далее — ОВД) часто приходится сталкиваться с конфликтными ситуациями. В их деятельности появляются новые типы конфликтов, которые требуют новых форм и методов к их предупреждению и разрешению.
В рамках Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (ред. от 30 апреля 2021 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в гл. 10, ст. 71, 72 рассматриваются конфликты интересов в органах внутренних дел, проблемы служебных споров, проблемы их урегулирования [4].
Данные требования предлагают повышенное внимание со стороны должностных лиц, психологов
© Охотников Ю. М., 2022
ОВД, других специалистов к существующим и возникающим конфликтам и конфликтным ситуациям в среди сотрудников и в целом ОВД.
А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов определяют конфликт как «наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур личности» [1, с. 158]. Такое определение авторов характеризует конфликт как деструктивное явление во взаимодействиях оппонентов или соперников и предполагает необходимость избегания, разрешения или урегулирования конфликтов.
Специалист в области исследований социальных конфликтов и проблем ведения переговоров Р. Джеф-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
фери различает некоторые способы разрешения конфликтов: доминирование (когда одна сторона пытается навязать другой стороне свою волю физическими или психологическими средствами); капитуляция или уход (одна сторона безоговорочно уступает победу другой); отказ от участия в конфликте (уход от конфликта); переговоры (когда стороны конфликта используют обмен мыслями и предложениями, что позволяет прийти к взаимно приемлемым соглашениям); вмешательство третьей стороны (лицо, не принадлежащие ни к одной стороне спорящих между собой, предпринимает усилия по продвижению к соглашению между спорящими) [2].
Психологические условия эффективного переговорного процесса по разрешению трудных ситуаций социального взаимодействия зачастую включают в себя кризисные условия, конфликтные или проблемные ситуации.
Анализ сегодняшних исследований позволяет выделить психологические факторы, определяющие выбор модели переговоров как одного из наиболее приемлемых вариантов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций:
♦ субъективные представления сотрудников ОВД о предстоящих переговорах;
♦ действия сотрудников с учетом собственной репутации и внутренних устремлений (степень выраженности риска);
♦ личностные особенности (тип характера, стиль поведения, профессиональная компетентность, настрой и др.);
♦ коммуникативная компетентность (постановка речи, способность влиять, умение убеждать, внушать, рассуждать и др.).
Данные факторы влияют на выбор стратегии, тактики и способов ведения переговоров, а также определяют психологические условия предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций.
Как отмечают В. Ф. Родин и И. Б. Марьясис, действия по урегулированию конфликта должны быть направлены на [3, с. 60]:
♦ устранение причин конфликта;
♦ анализ ситуации с позиции достижения справедливости;
♦ устранение психологических барьеров;
♦ достижение межличностного взаимопонимания;
♦ проектирование условий работы, направленных на достижение максимально положительного результата;
♦ устранение причин социально-психологического характера.
Поэтому актуальность исследования выражается в целенаправленном формировании психологом ОВД научно обоснованных психологических условий, способствующих предотвращению или преодолению конфликта в переговорном процессе, и является одним из ключевых предпосылок его эффективности.
Для проверки выдвинутой гипотезы нами были применены такие методы, как наблюдение, экспертный порос, тестирование (методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению и выбора стратегии на переговорах К. Томаса, уровень конфликтности личности И. Д. Лада-нова и оценки экспертами степени конфликтности личности).
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях и стилях переговоров К. Томас опирается на двухмерную модель регулирования конфликтов. В качестве основополагающих измерений К. Томасом применяется кооперация (она связана с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт) и напористость (характеризует личностный акцент на защите собственных интересов или интересов организации, которую данный человек представляет на переговорах).
Исходя из этих двух измерений, К. Томасом выделяются способы урегулирования конфликтов и стилей поведения в ходе переговорного процесса: сотрудничество, компромисс, избегание, соперничество, приспособление.
В рамках нашего исследования под психологическими условиями эффективного переговорного процесса понимается его бесконфликтное ведение или успешное разрешение конфликтных ситуаций с наименьшими затратами. Эффективность рассматривается в рамках положительных исходов переговоров.
Во-первых, психологически оптимальным в рамках сотрудничества будет принципиальный метод переговоров, который четко регламентирует все, что касается предмета переговоров, но предусматривает тактичный и регламентированный подход к взаимоотношениям между сотрудниками — участниками переговоров.
Во-вторых, использование таких психологических приемов как: подчеркивание общности во взглядах, а не их различие; увязка одних вопросов с другими; обсуждение вопросов от легких к сложным; прием принятия «первого предложения партнера»
-^pr-
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
являются предпосылками эффективного завершения переговоров.
В-третьих, конструктивным и приемлемым поведением в ходе переговоров будет выбор таких стратегий, как сотрудничество, компромисс, уход или уступки. Его развитию способствует линия поведения соперничества. Оптимальной, на наш взгляд, стратегией ведения переговоров для обеих сторон является сотрудничество.
На первом этапе нашего исследования путем наблюдения в процессе переговоров выявлялась и фиксировалась напряженность в отношениях участников переговоров.
На втором этапе проводились тестирования с использованием методики К. Томаса по диагностике стратегий поведения в конфликте и диагностике самооценки степени конфликтности сотрудниками ОВД, и оценки экспертом степени конфликтности личности.
В исследуемой группе были получены такие результаты: стратегию соперничества выбрали 36 % испытуемых; компромисс — 18 %; сотрудничество — 10 %; приспособление — 9%; избегание — 27 % (см. диаграмму 1).
На третьем этапе к работе были привлечены эксперты, которые оценили степень конфликтности каждого участника переговоров. Оценка конфликтности обследуемого сотрудника ОВД осуществлялось посредством баллов, где высший балл показывал деструктивный стиль поведения сотрудника в ситуации переговоров. Также экспертами оценивался и уровень конфликтности личности по методике И. Д. Лада-нова, что позволило нам выявить несоответствие между самооценкой испытуемых и оценкой экспертов конфликтности личности. В данной выборке были получены средние и низкие баллы при самооценке конфликтности, но при оценке экспертами эти баллы оказались значительно выше. На основе оценок экспертов были выделены две подгруппы: повышенная или пониженная конфликтность. Результаты тестов по методике К. Томаса самооценки уровня конфликтности сотрудниками ОВД и оценки экспертов представлены в табл. 1.
Достоверность различий групп по этому показателю и по данным тестов была доказана с помощью и-критерия Манна-Уитни. Критерий позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда п1, п2 > 3 или п2 > 5.
и = (п1 * п2) + пх * (пх + 1)/2 — Тх,
Где п1 — количество испытуемых в выборке 1; п2 — количество испытуемых в выборке 2; Тх — большая из двух ранговых сумм; пх — количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
иэмп. = 2; табличное критическое значение для п1 = 5, п2 = 5:
Г 4 (р < 0,05) икр.= {
V 1 (р < 0,01)
Мы можем констатировать достоверные различия, так как иэмп. = 2< 4
U0,01
U0,05
4
Ось значимости иэмп.
Аналогично была доказана достоверность различий по стратегии соперничества (иэмп. = 0, при р < 0,05); получаем, что ранговая сумма у первой группы больше(Тх = 40), чем у второй, следовательно, у группы № 1 (повышенная конфликтность) стратегия соперничества выше, чем у группы № 2 (пониженная конфликтность).
При доказательстве достоверности различий стратегии сотрудничества мы тоже получили иэмп. = 0, при р < 0,05, однако, так как ранговая сумма больше у второй группы (Тх = 40), мы делаем противоположный предыдущему вывод: у группы № 1 стратегия сотрудничества ниже, чем у группы № 2.
Диаграмма 1. Выбор стратегий поведения сотрудниками ОВД в конфликтных ситуациях переговорного процесса
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Результаты описательной статистики, полученные по методике К. Томаса, самооценки уровня конфликтности сотрудников ОВД и оценки экспертов
Таблица 1.
№ испытуемого Ранг экспертов Стратегии поведения сотрудников ОВД (по методике К. Томаса) Самооценка уровня конфликтности Оценка экспертом конфликтности участников переговоров
Соперничество Сотрудничество Приспособление Компромисс Избегание
Группа № 1 (повышенная конфликтность)
6 10 12 4 4 4 6 40 56
8 9 6 6 7 5 6 36 52
4 8 8 5 4 6 5 49 50
7 7 10 4 4 4 8 50 58
2 6 8 6 5 6 5 27 60
Группа № 2 (пониженная конфликтность)
1 5 4 9 2 8 7 45 53
3 4 2 8 4 10 6 30 46
10 3 3 7 4 8 8 30 49
9 2 2 9 4 5 10 30 40
5 1 1 7 1 7 9 21 21
и0,01 и0,05
По стратегии приспособлениямы не можем констатировать достоверных различий между получившимися группами, так как иэмп. = 4,5 > икр.
По уровню компромиссной стратегии вторая группа оказытается более «выгсоким» рядом (Тх = 39). Рассчитав эмпирическую величину (иэмп. = 1 совпадает с икр. = 1 при р < 0,01) получаем, что у группы с пониженной конфликтностью линия поведения компромисса выше, чем у группы с повышенной конфликтностью.
и0,01 и0,05
Так как значение иэмп. по линии избегания приближается к критическому (иэмп. = 3,5 при и кр. = 4 (р < 4), мы можем предполагать, что различие между выборками достоверно в некоторой степени, т. е. в
группе, с пониженной конфликтностью преобладает стратегия избегания.
Ось значимости иэмп.
Также быгло проведено исследование достоверности различий между выборками на самооценку уровня конфликтности по результатам шкалы самооценки. Более высокое значение (Тх = 39,5) средней ранговой суммы присвоено второй группе. иэмп. = 0,5, следовательно, мы можем с высокой степенью достоверности сказать, что самооценка конфликтности у второй группы гораздо выше, чем у первой.
и0,01 и0,05
иэмп. Ось значимости
Таким образом, на основании оценок между двумя выборками по уровню признака конфликтности мы выявили следующие различия между выборками.
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
1. Выбор стратегии соперничества происходит при высокой конфликтности, а выбор стратегии сотрудничества (иэмп. = 0) с большей вероятностью, и выбор стратегии избегания (иэмп. = 3,5) с гораздо меньшей вероятностью, при низкой конфликтности.
2. Группа № 1 с повышенной конфликтностью не превосходит группу № 2 с пониженной конфликтностью в выборе стратегии приспособления.
3. Выбор стратегии компромисса предполагает низкую степень конфликтности (иэмп. = 1).
4. Уровень самооценки конфликтности выше у низко конфликтной группы, что говорит о неадекватности самооценки.
По результатам исследования сотрудники ОВД с пониженной конфликтностью получили больше положительных выборов, что характеризует высокий показатель эффективности переговорного процесса.
Список источников
1. Анцупов А. Я. Словарь конфликтолога / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов [и др.]. 2-е изд. Москва : Питер, 2006.
2. Джеффри Р. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение / Джеффри Рубин, Дин Пруйт, Сунг Хе Ким. СПб. : Прайм-Еврознак; М. : Олма-Пресс, 2001.
3. Родин В. Ф., Марьясис И. Б. Психология разрешения конфликтов в ОВД // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 1. С. 59-61.
4. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2021 г.).
References
1. Antsupov A. Ya. Dictionary of conflictologist / A. Ya. Antsupov, A. I. Shipilov [et al.]. 2nd ed. M. : Peter, 2006.
2. Jeffrey R. Social conflict: escalation, deadlock, resolution / Jeffrey Rubin, Dean Pruyt, Sung Hye Kim. SPb. : Prime-Euroznak; M. : Olma-Press, 2001.
3. Rodin V. F., Maryasis I. B. Psychology of conflict resolution in the ATS // Psychology and pedagogy of official activity. 2022. No. 1. Р. 59-61.
4. Federal Law No. 342-FZ of November 30, 2011 (as amended on April 30, 2021) «On Service in the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» (with amendments and additions, intro. effective from September 1, 2021).
Библиографический список
1. Виды конфликтов и их урегулирование в органах внутренних дел Российской Федерации: учеб. пособие / В. В. Вахнина, Т. В. Мальцева, О. А. Уль-янина, Т. В. Михайлова; под ред. В. В. Вахниной. М. : Академия управления МВД России, 2021.
2. Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб : Питер, 2008.
Bibliographic list
1. Types of conflicts and their settlement in the internal affairs bodies of the Russian Federation: studies. manual / V. V. Vakhnina, T. V. Maltseva, O. A. Ulya-nina, T. V. Mikhailova; edited by V. V. Vakhnina. M. : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021.
2. Grishina N. V. Psychology of conflict. 2nd ed. St. Petersburg : Peter, 2008.
Информация об авторе
Ю. М. Охотников — доцент кафедры психологии УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат психологических наук, доцент.
Information about the author
Yu. M. Ohotnikov — Associate Professor of the Department of Psychology of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 26.09.2022; одобрена после рецензирования 30.09.2022; принята к публикации 07.10.2022.
The article was submitted 26.09.2022; approved after reviewing 30.09.2022; accepted for publication 07.10.2022.
