ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Психологические и тактические особенности допроса в конфликтной

В. Ю. МАЛАХОВА ситуации

V. YU. MALAKHOVA

Psychological and tactical features of interrogation in a conflict situation

Аннотация

Значимость темы обусловлена ее практической направленностью, так как выработанные наукой криминалистикой тактические приемы имеют существенное значение для раскрытия и расследования преступления и на сегодняшний день востребованы на стадии предварительного расследования.

Автором приведены примеры особенностей тактических приемов при допросе в конфликтной ситуации, обозначены какие трудности возникают у следователя (дознавателя) при их применении для получения доказательств по делу. Проанализированы материалы судебной практики. Сделаны предложения и рекомендации по тактики проведения допроса в конфликтной ситуации.

Ключевые слова: допрос, конфликтная ситуация, следственная ситуация, тактический прием, доказательство, вина, следователь

Abstract

The significance of the topic is due to its practical orientation, since tactical techniques developed by the science of criminology are essential for the detection and investigation of a crime and are currently in demand at the stage of preliminary investigation.

The author gives examples of the features of tactical techniques during interrogation in a conflict situation, identifies what difficulties the investigator (inquirer) has when using them to obtain evidence in the case. The materials of judicial practice are analyzed. Suggestions and recommendations on the tactics of interrogation in a conflict situation are made.

Keywords: interrogation, conflict situation, investigative situation, tactical technique, proof, guilt, investigator

Введение

Производство такого следственного действия как допрос осуществляется при расследовании всех без исключения преступлений. Исходя из того, что при проведении допроса следователь (дознаватель) получает большой объем криминалистически значимой информации, данное следственное действие выступает стержневым правовым средством, при помощи которого собираются и проверяются доказательства.

При производстве данного следственного действия складываются конфликтные ситуации, требующие незамедлительного их разрешения посредством грамотного использования следователем (дознавателем) всего арсенала средств, разработанных криминалистикой и закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Анализ судебной и следственной практики показал, что следователю (дознавателю), по объективным и субъективным

причинам, не всегда удается получить криминалистическую значимую информацию в ходе проведения допроса, в полной мере разрешить конфликтную ситуацию. Такое положение создает неблагоприятные условия для раскрытия и расследования преступлений, утрате доказательств, виновные лица избегают ответственности. Отчасти это связано с недостаточным профессиональным

и /-1 и

опытом, с одной стороны. С другой стороны, тенденции развития современной преступности и способы ее совершения настоятельно требуют постоянное совершенствование тактических приемов, которые разработаны криминалистикой, юридической психологией и другими науками. В силу этого, обозначенные вопросы определяют актуальность темы и вызывают необходимость их рассмотрения, в целях выработки предложений и рекомендаций по тактики проведения допроса в конфликтной ситуации.

Основное исследование

Следователь (дознаватель), как правило, при производстве по уголовному делу сталкивается с конфликтной ситуацией. В связи с этим получить полные и объективные доказательства достаточно сложно, поскольку умышленное либо в некоторых случаях неумышленное противодействие способствует сокрытию следов преступления, утрате доказательств.

Как показал, проведенный анализ литературных источников и обзоров судебной практики, в процессе расследования преступления складываются конфликтные ситуации со строгим соперничеством и конфликтные ситуации без строго соперничества. Первая ситуация характеризуется тем, что интересы взаимодействующих сторон (допрашиваемого и допрашивающего) противоположные. Допрашиваемое лицо, либо скрывает криминалистически значимую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, либо дает ложные показания. Вторая ситуация складывается, когда между допрашиваемым лицом и допрашивающим отсутствуют противоречия. Вместе с тем, допрашиваемое лицо желает давать показания, однако в связи тем, что восприятие обстоятельств совершенного преступления происходило в неблагоприятных условиях, он может добровольно заблуждаться, либо искажать сведения по объективным или субъективным причинам.

Ситуации конфликтов возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия[1; с. 304]. В связи с этим, следователю (дознавателю) необходимо использовать в конфликтной ситуации со строгим соперничеством такие тактические приемы при проведении допроса, которые непосредственно связаны с установлением коммуникативного контакта.

Исходя из того, что допрос, представляет собой, в первую очередь, общение между участниками следственного действия, поэтому установление такого контакта помогает получить необходимую информацию. Отдельные ученые-криминалисты такие отношения называют эмоциональным контактом. Так, например, Ю. А. Коротких пишет: «...допрашиваемый обязан понимать, с какой целью к нему обращается следователь, и быть готовым действовать в соответствии с законом» [3; с. 572-577]. Безусловно, можно отчасти согласиться с мнением указанного автора, в тоже время такие категории как «эмоциональный контакт» и «коммуникативный контакт» имеют разное полярное значение. В случае, когда подозреваемый, обвиняемый дают ложные показания, они понимают, с какой целью к ним обращается следователь (дознаватель), но законом им дозволено давать такие показания, они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, это их право на защиту. Здесь следует согласиться с тем, что «главная цель следователя в процессе проведения допроса заключается не в том, чтобы допрашивающий обязательно подтвердил свою вину, а в том, чтобы получить от него полные, истинные и точные показания». [4; с. 176].

Полагаем, что во всех случаях допрос должен проводиться активно, наступательно, с установкой на получение объективных показаний. Стоит отметить, что ложные показания могут давать не только подозреваемые и обвиняемые. В отдельных случаях потерпевший, свидетель также могут либо умалчивать о некоторых обстоятельствах совершенного преступления либо давать ложные показания. В связи с этим, в зависимости от категории допрашиваемого лица, можно установить и причины возникновения конфликтной ситуации.

Как отмечают С.В. Швец и М.В. Головин: «...в ходе допроса потерпевшего, свидетеля могут открыться обстоятельства, о который допрашиваемый не желает упоминать по причине того, что они могут компрометировать его личность» [7; с.76-80]. Такая ситуация встречается довольно часто. Вместе с тем одной из причин дачи ложных показаний подозреваемых, обвиняемых является страх перед назначением более строго наказания. В этой ситуации они идут на оговор или самооговор.

В связи с этим перед следователем (дознавателем) возникает проблема правильно выбрать тактический прием «для урегулирования конфликта» [2; с.71-75].

В конфликтной ситуации со строгим соперничеством целесообразно использовать такие тактические приемы как: - дополнительный допрос с повторной постановкой детализирующих вопросов. Следователь (дознаватель) акцентирует внимание допрашиваемого лица не только на самом событии преступления, а на том, что происходило до и после его совершения. В случаях, когда допрашиваемое лицо начинает путаться в деталях, необходимо предъявить ему доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, либо создать у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах.

В конфликтной ситуации без строго соперничества необходимо оказать помощь допрашиваемому лицу в правильном и объективном воспроизведении им имеющейся у него информации. В отдельных случаях необходимо выяснить его способность воспринимать ту или иную информацию (слух, зрение, наличие психических заболеваний и т.п.);

- использовать приемы, создающие искаженное представление об осведомленности следователя (дознавателя), либо допущения легенды, возможно использовать так называемый прием «Станиславского: - не верю» или гипотетически предположить как было на самом деле и предложить ему свой рассказ с уменьшением либо преувеличением его действий. Полагаем такие тактические приемы вызовут у допрашиваемого лица, по меньшей мере, возмущение и тогда он начнет поправлять следователя (дознавателя) о действительных фактах и другие тактические приемы.

Безусловно, рассмотреть все тактические приемы, которые следователь (дознаватель) применяет при проведении допроса в конфликтной ситуации, не представляется возможным. Следует отметить, что все они могут использоваться независимо от процессуального статуса участника уголовного процесса. При этом всегда необходимо выявлять мотивы дачи ложных показаний, их искажение либо сокрытие.

В связи с этим, предлагаем обозначить три основные группы психологических приемов, применяемых следователем и дознавателем:

К первой группе можно отнести возможность должностного лица создать необходимую обстановку для комфортного и бесконфликтного общения. Такое возможно с помощью применения некоторых способов [8; с.495-501]: 1. «Частое обращение к имени собственному». Сущность такого приема состоит в обращении к опрашиваемому лицу по имени и отчеству, что показывает уважительное отношение к нему и способствует повышению уровня доверия между собеседниками и самоуважения.

2. Обращение на лучшие стороны личности опрашиваемого лица. При предварительном исследовании личности человека следователю необходимо обратить внимание на хорошие и отличительные положительные качества допрашиваемого, чтобы в процессе беседы исключить нежелательное к себе отношение посредством правильной расстановки акцентов в беседе.

3. Возможность и стремление следователя и дознавателя поставить себя на место допрашиваемого, и посмотреть на ситуацию его глазами, что способствует оценке и пониманию участвующего лица о том, что его интересы важны и уважаемы.

4. Поиск общих интересов и точек взаимодействия. Так, проявление интереса к увлечениям и хобби допрашиваемого может позволить расположить человека к даче правдивых показаний и отвлечь от негативных эмоций, связанных с исследуемым событием.

5. Еще одним важным элементом выступает возможность обеспечить «интимный» характер процессуального взаимодействия посредством использования фразы «нам никто не помещает». Ко второй группе приемов относится

умелое ведение беседы должностным

лицом. Такое возможно посредством использования [5; с. 98-103]:

1. Коммуникационных способностей должностного лица, когда ему следует быть терпеливым в общении, уметь слушать и слышать собеседника, не перебивать его. Умение слушать и говорить с собеседником является средством общения, которое может быть, как вербальным, так и нет.

2. Выбор тона и интонации разговора также играют важную роль. В большинстве случаев необходимо избрать доброжелательный и спокойный тон

с элементами твердости, что настроит допрашиваемого на правильный вектор беседы. Однако, в случае изначальной враждебности допрашиваемого, следует применить тактические приемы психологического воздействия для подавления гнева с его стороны. 3. Создание благоприятной обстановки допроса напрямую способствует успешности его проведения. Так, в идеале создать не отвлекающие условия в месте проведения следственного действия и изолировать то, что может мешать, например, громкая музыка, разговоры по телефону, и прочее. К третьей группе используемых приемов психологического воздействия можно отнести профессиональные технологии, которые непосредственно связаны с вопросами психологической безопасности допрашиваемого. Представляется, что можно выделить несколько приемов, с помощью которых уполномоченное лицо может оказывать воздействие на допрашиваемого во время допроса:

1. Использование визуальных стимулов, например, в ходе беседы следователь предъявляет вещественные доказательства и иные предметы, связанные с исследуемым событием, такие как фото, видео и иное. Так же, мы считаем, что в практической деятельности необходимо чаще применять видео-фиксацию хода проведения следственного действия.

2. Применение вербального воздействия, которое может оказать положительный психологический эффект, например, использование убеждения, информирования и внушения. Так, внушение может быть негативно воспринято со стороны допрашиваемого, вследствие чего следует применять его совместно с убеждением и информированием. В данном случае необходимо получит

такой результат, когда опрашиваемое лицо чувствует, что самостоятельно достигло конкретного убеждения, а не посредством внушения извне. Таким образом, в научной литературе и практической деятельности выделяются и успешно применяются некоторые приемы оказания психологического воздействия, которые в общем виде заключаются в умении создания комфортной обстановки при проведении допроса, успешной беседы с достижением положительного для следователя (дознавателя) результата, а также правильное использование профессиональных технологий в процессе применения психологических приемов.

Насущной проблемой, требующей, по нашему мнению, внимания со стороны законодателя выступает вопрос об отграничении правомерного оказания психологического воздействия на лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, от неправомерного, а также установления границ между ними. Данный аспект затруднителен в связи с отсутствием основательного изучения предполагаемых критериев в теории и практической деятельности.

Так, в рамках производства по уголовному делу недопустим любой вид психического воздействия, начиная от шантажа, заканчивая необоснованными обещаниями. Существуют определенные психолого-нравственные пределы свойств воздействия, что отражает запрет на издевательское отношение, которое может привести к усугублению психического состояния лица, а также применение психического садизма.

Нормативно-правовое обоснование пределов допустимого психологического воздействия содержится в международных нормативных актах, направленных

на защиту прав и законных интересов человека.

В теории уголовного процесса ученые выделяют такие условия допустимости и правомерности психологического воздействия как законность, познавательная эффективность (направленность приема на установление истины), избирательность воздействия (прием должен давать эффект лишь в отношении виновных лиц и быть нейтральным по отношению к другим допрашиваемым), соответствие профессиональной этике и нормам морали.

По своей сути, правомерное психическое воздействие на определенное лицо не диктует ему определенные рамки и модель поведения, а воздействует на его внутренние процессы, формируя правильную, сознательную позицию, которая впоследствии определяет линию его поведения, например, добровольность ответа на вопросы в рамках допроса, в отличие от выманивания таких показаний.

По мнению Д.А. Степаненко гарантией защиты лица, находящегося в рамках уголовно — процессуальных отношений выступает не только закон, но и соответствие используемых следователем тактических и психологических приемов закону, а также сформированной у должностного лица морально — этической основы его деятельности, в частности, при производстве следственных действий [6; с.52-56].

В связи с тем, что на законодательном уровне отсутствует норма, регламентирующая и разграничивающая правомерное воздействие от неправомерного, в практической деятельности уже сейчас возникают спорные ситуации, где между двумя субъектами — отправителем психологического воздействия и его адресатом возникает конфликт. Так, в рамках

апелляционного определения Верховного Суда РФ от 23.09.2017 г. № 50-АПУ17-251 в качестве адресата применения приемов психологического воздействия выступают преступные лица, которые в своих показаниях в суде указывают на то, что их первоначальные признательные показания были получены с нарушением действующих норм законодательства, а именно, что на них было оказано давление и психологическое воздействие со стороны должностных лиц, в частности, следователя в ходе производства допроса.

Так, в деятельности Конституционного Суда РФ также встречаются случаи рассмотрения вопросов, касающихся оказания психологического воздействия на участвующих в уголовном процессе лиц. В качестве примера можно указать определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2016 г. №2234-О2, в котором отказано в рассмотрении обращения гражданки Седых Е. Н. по жалобе на действия

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2017 № 50-АПУ17-25 - URL: https://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения: 05.04.2023) // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2016 № 2234-О — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req (дата обращения: 05.04.2023) // СПС Консультант-Плюс .

следователя, связанные с проверкой сообщения об оказании следователем психологического воздействия в процессе производства допроса.

Заключение

В ходе проведенного исследования выявлено, что при производстве такого ключевого следственного действия, как допрос нередко складываются конфликтные ситуации, требующие незамедлительного их разрешения посредством грамотного использования следователем (дознавателем) всего арсенала тактических средств, разработанных криминалистикой в целях достижения целей, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к допросу.

Таким образом, своевременное и грамотное использование психологических и тактических приемов при производстве допроса в конфликтной ситуации обеспечит следователю (дознавателю) возможность получить боле полную криминалистически значимую информацию о событии преступления. В связи с этим следователь (дознаватель) должен постоянно совершенствовать свой тактический потенциал.

Список литературы

1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. - М.: Юрид. лит. — 1988. — С. 304.

2. Гибадуллин И. И. Тактика допроса в конфликтной ситуации // Студенческие Южно-Уральске криминалистические чтения. — 2018. С. 71-75.

3. Коротких Ю. А. Психологические основы формирования показаний подозреваемого и обвиняемого // Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — № 14. С. 572-577.

4. Криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов

References

1. Belkin R. S. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. M.: Jurid. lit. - 1988. p. 304.

2. Gibadullin I.I. Tactics of interrogation in a conflict situation // Student Yuzhno-Uralsk forensic readings. - 2018. pp. 71-75.

3. Korotkov Yu. A. Psychological foundations of the formation of the testimony of the suspect and the accused // Alley of Science. — 2017. — Vol. 2. — No. 14. pp. 572-577.

4. Criminalistic support for the activities of law enforcement agencies to resolve conflicts arising during the preliminary investigation of crimes

по разрешению конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования преступлений [Текст]: учебное пособие / Н. Ю. Лебедев, Ю. В. Лебедева, С. А. Степанов,

B. Е. Санин, И. Д. Хомяков; под ред. Н. Ю. Лебедева — Новосибирск: Новосибирский военный институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, 2020. С. 176 с.

5. Кузнецова К. А. Воронин С. Э. Тактико-психологические особенности поисковых следственных действий // Эпоха науки. — 2017.

C. 98-103.

6. Степаненко Д.А. Психологическое воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие и критерии допустимости // Российский следователь. — 2016. — № 9. — С. 52-56

7. Швец С. В., ГоловинМ. В. Организационно-подготовительные действия следователя при проведении допросов // Общество: политика, экономика, право. — 2021. — № 1 (90). — С. 76-80.

8. Шмыков В. И. Психология в юридической практике — когнитивные аспекты допроса (опроса) / под ред. О. А. Кузнецовой, В. Г. Го-лубцова, Г. Я. Борисевич, Л. В. Боровых, Ю. В. Васильевой, С. Г. Михайлова, С. Б. Полякова, А. С. Телегина, Т. В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. — 2018. — № 1. — С. 495-501.

[Text]: textbook / N. Y. Lebedev, Y. V. Lebedeva, S. A. Stepanov, V. E. Sanin, I. D. Khomyakov; edited by N. Y. Lebedev — Novosibirsk: Novosibirsk Military Institute named after the Army General I.K. Yakovleva of the troops of the National Guard of the Russian Federation, 2020. p. 176 p.

5. Kuznetsova K. A., Voronin S. E. Tactical and psychological features of search investigative actions // The era of science, 2017, pp. 98-103.

6. Stepanenko D. A. Psychological impact in criminal proceedings: the concept and criteria of admissibility // A Russian investigator, 2016, No. 9, pp. 52-56

7. Shvets S. V., Golovin M. V. Organizational and preparatory actions of an investigator during interrogations // Society: politics, economics, law, 2021, № 1 (90), Pp. 76-80.

8. Shmykov V. I. Psychology in legal practice — cognitive aspects of interrogation (survey) / edited by O. A. Kuznetsova, V. G. Golubtsova, G. Ya. Borisevich, L. V. Borovykh, Yu. V. Va-silyeva, S. G. Mikhailova, S. B. Polyakov, A. S. Telegin, T. V. Shershen // Perm Legal Almanac. Annual scientific journal. 2018, No. 1, pp. 495-501.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Малахова Вероника Юрьевна, к.ю.н., доцент, доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

VYMalahova@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Veronika Yu. Malakhova, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of International and Public Law, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation

VYMalahova@fa.ru

Статья поступила в редакцию 04.08.23; одобрена после рецензирования 25.08.23;

принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 04.08.23; approved after reviewing 25.08.23;

accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.