CC BY
738
Keywords: victim, witness, fire, fire, violation of fire safety requirements, interrogation, testimony, investigations, investigator, investigation, investigative situation
Оvsepyan Gevorg Martinovic, Associate, (863) 207-86-25, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry
УДК 343.98
О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОПРОСА
Д.В. Паршин
При расследовании каждого преступления самым распространенным и обязательным следственным действием является допрос. В зависимости от процессуального статуса, допрашиваемое лицо ведет себя по-разному, либо дает признательные показания, либо ложные, именно поэтому тактические приемы, применяемые следователем при производстве данного следственного действия, имеют определяющее значение. В статье рассмотрены некоторые аспекты использования тактических приемов при проведении допроса.
Ключевые слова: допрос, следственные действия, тактические прием, конфликтная ситуация, преступление.
Допрос представляет собой следственное действие, без проведения которого не обходится расследование ни одного уголовного дела. Кроме того, как верно отмечено, «допрос является самым распространенным следственным действием» [1, с. 3]. Являясь вербальным следственным действием, допрос -это исключительно важный информационно емкий акт, предполагающий психологическое противоборство или, наоборот, сотрудничество между двумя личностями. Осуществляя допрос, следователь собирает, уточняет и проверяет доказательственный и ориентирующий материал который получает от допрашиваемого лица в «диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций» [2, с. 85].
Это следственное действие преследует цель получить максимум информации, проверки имеющейся и несет по содержанию наибольшую информационную нагрузку, проводится на всем протяжении расследования.
Как одно из следственных действий, допрос должен производиться в такой форме и такими методами, чтобы максимально эффективно осуществлять расследование по делу при соблюдении всех процессуальных норм и правил проведения допроса. «Допрос является не только способом получения новой информации, но и средством проверки, уточнения, углубления, закрепления данных, почерпнутых ранее из других источников» [3, с. 71]. Действия лица,
производящего допрос по существу дела, можно рассматривать как тактико-психологические методы и приёмы получения доказательств по расследуемому делу. То, какой будет результат, положительный или отрицательный, в плане доказательственной базы, зависит от способов тактических приемов проведения следственного действия. При этом, тактические приёмы допроса прямо не прописаны в нормах закона, но существуют некоторые общепринятые в практике и описанные в теории тактические особенности осуществления допрос. Довольно кратко и по существу профессор Р.С. Белкин определил тактический прием как «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие» [4, с. 143].
Они разнообразны по содержанию и неравнозначны по результативности, но цель их применения совпадает: обеспечить получение от допрашиваемого такой информации по делу, которая бы максимально объективно отражала действительность. На основе таких показаний можно сформировать доказательную базу, соответствующую критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Безусловно, тактические приёмы допроса должны соответствовать определенным требованиям, именно:
- не противоречили закону и этическим нормам;
- не оказывали прямого влияния на допрашиваемого, которое могло бы привести к самооговору или к оговору других лиц;
- не основывались на насилии, угрозах и других незаконных мерах, а также на невыполнимых обещаниях (к примеру, обещание освободить от уголовной ответственности в случае, если лицо добровольно всё расскажет о совершенном преступлении);
- не дискредитировали правоохранительные органы.
Допрос представляет собой форму общения между допрашивающим и допрашиваемым посредством необходимых в данной ситуации тактических приемов, проводимая в целях получения необходимой информации по расследуемому событию.
Следует согласиться с точкой зрения, что «содержание и характер тактического приема определяются конкретной следственной ситуацией. При этом в распоряжении следователя должен быть достаточно большой арсенал тактических приемов, что позволяет избрать наиболее подходящий в каждом конкретном случае» [5, с. 129].
«Назначение тактических приемов — предполагаемая роль, которую они должны сыграть в процессе расследования, а направленность — это их сосредоточенность на обеспечении наиболее эффективного выполнения отдельных следственных действий. Таким образом, назначение, цель и направленность тактических приемов — самостоятельные, но тесно связанные категории. Нет сомнений, что тактически умелое использование следователем такой информации рационализирует допрос данного лица» [6, с. 103].
Тактические приемы, применяемые для воздействия на человека, действительно совершившего преступление, с целью побудить его к даче правдивых показаний, должны обладать и таким свойством, как избирательность действия. О.Я. Баев полагает, что «тактика в самом широком смысле этого понятия существует там, где есть необходимость преодолеть противодействие. Нет реального или потенциального противодействия, нет реальной или потенциальной конфликтности в интересах, нет и тактики» [7, с. 80].
Как указывает профессор Н.П. Яблоков, определяя содержание следственной тактики, «основной ее задачей является обеспечение наиболее эффективной организации и проведения следственных и иных действий, взаимодействия в ходе них участников криминалистической деятельности при расследовании» [8, с. 187-188]. Заслуживает внимание точка зрения С.А. Карновича, который под тактическим приемом понимает «способ осуществления процессуального действия, который направлен на достижение цели этого действия, основан на психологическом механизме его реализации и является наиболее рациональным и эффективным в конкретных ситуациях» [5, с. 130].
Допрос признается, по сравнению с другими следственными действиями, наиболее эффективным по возможности и объему использования тактических приемов, средств, правил или их сочетания, способствующих собиранию и использованию информации в расследовании нашей категории уголовных дел. Следователи при работе со свидетелями, подозреваемыми в основном оперируют логическими приемами и знаниями психологии. Большинство приемов используется для формирования доверия в процессе обмена информацией, например предложение допрашиваемому лицу чая; доброжелательная мимика лица; одобрительные жесты руками; покачивание головой в знак согласия. Причем эти приемы могут казаться банальными, но необходимыми и результативными, так как большинство подозреваемых и обвиняемых по исследуемому составу преступления ранее не судимы и не обладают соответствующими навыками противодействия следователю.
К тактическим приемам и способам, применяемым при проведении допроса можно отнести: «стимулирование положительных качеств допрашиваемого; максимальная детализация показаний; внезапная постановка вопросов; неожиданное предъявление имеющихся доказательств; предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия; предъявление в начале ключевого доказательства с пояснением, что оно не единственное. В ситуации тактического риска при расследовании особенно уголовных дел данной категории усилия следователя должны быть направлены на определение путей его минимизации» [9, с. 76].
Поэтому следователи часто усложняют или упрощают структуру элементов тактического приема; используют при его реализации вещественные доказательства, документы, видео-звукозаписи и иные источники информации, направленные на преодоление позиции, занятой допрашиваемым;
«привлечение группы следователей (в том числе в сочетании с оперативными работниками), обеспечивающих в пределах допустимого более интенсивное воздействие и более жесткий контроль за реакцией подследственного на ту или иную информацию; изменение темпов производства отдельных следственных действий и всего расследования, не останавливаясь на «проигрышных» для следователя эпизодов; расширение количества применяемых приемов и т.п.» [9 с. 76].
В содержание тактики допроса входит выбор оптимального времени, места и условий допроса, система подготовительных действий, тактические приемы, используемые непосредственно в процессе допроса, и приемы фиксации показаний. Основным звеном перечисленных действий является система тактических приемов, используемых непосредственно в процессе допроса, поскольку именно она определяет эффективность допроса, достоверность, полноту и качество получаемой информации. Часть этих приемов может быть запланирована заранее в процессе подготовки, а часть применяется в зависимости от позиции допрашиваемого лица от ситуаций, которые складываются непосредственно в процессе допроса. Разумеется, следователь не имеет возможности предусмотреть все без исключения нюансы поведения допрашиваемого лица и заранее подготовить проведение тех или приемов, однако различные варианты позиции допрашиваемого в общем виде он должен себе представлять и быть к ним готовым.
Тактические приемы допроса должны, прежде всего, основываться на способах и методах по установлению психологического контакта с допрашиваемым. Именно психологическая составляющая является важной компонентой при подготовке следователя к допросу.
Тактическая подготовленность следователя означает наличие у него четкого и обоснованного плана проведения допроса с учетом указанных выше позиций, а также предусмотрение оперативной его коррекции в необходимых случаях.
Изложенное выше, в совокупности, позволяет следователю осуществить тактико-психологическое воздействие на допрашиваемого. Как справедливо заметил А.А. Чебуренков, «в конфликтной ситуации, когда допрашиваемый скрывает или умышленно искажает имеющуюся у нег информацию, эффективным средством получения от него интересующей следователя информации является активное психологическое воздействие» [10, с. 419]. Кроме того, учитывая особенность поведения обвиняемых в судебном процессе, когда подсудимые заявляют о давлении на допросах, а зачастую просто отказываются от своих показаний, следует рассмотреть возможность и необходимость использования видеозаписи при производстве допроса. Демонстрацию видеозаписи показаний сознавшегося подозреваемого можно использовать как тактический прием при допросе других лиц. Это позволит не прибегать к очной ставке, если есть опасность, что под давлением несознавшегося подозреваемого лица, дающее против него показания, может
отказаться от них и перейти на позицию защиты этого подозреваемого [11, с. 103].
Общеизвестно, что в процессе допроса задача следователя - установить психологический контакт с допрашиваемым. «Психологический контакт - это система взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии; информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга» [12, с. 14]. Установление психологического контакта — это создание связи: личностной, информационной, поведенческой, психофизиологической между участниками общения. Как правило, такое взаимодействие возможно при свободном рассказе допрашиваемого. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя. В этом случае не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслушать его. В то же время допрашивающий, исходя из конкретной ситуации, умело направляет свободный рассказ в нужном направлении. В этой ситуации следователем применяется тактический прием в виде постановки напоминающих, уличающих, контрольных, разведывательных вопросов. Уличающие вопросы позволяют выяснить противоречия в показаниях, а также изобличить допрашиваемого во лжи. В целях проверки объективности применяться контрольные вопросы. Сведения о новых источниках информации получают с помощью разведывательных вопросов.
При постановке таких вопросов очень важна применяемая тактика, последовательность и формулировка вопроса. Не менее важно и внимательно наблюдать за допрашиваемым - в зависимости от того, как он на них реагирует, насколько спокойно и уверенно отвечает и нужно подбирать темп, тематику и тактику допроса. Главная цель использования таких приёмов - это оказание допрашиваемому помощи в воспоминании подробностей преступления, свидетелем которого он является.
Для того, чтобы допрашиваемый более точно и подробно вспомнил факты, обстановку, детали, то следователем могут быть заданы напоминающие вопросы (при этом нельзя формулировать вопросы таким образом, чтобы «наталкивать» допрашиваемого на нужный для следствия ответ). Вместе с тем, такие вопросы следует отличать от наводящих вопросов, которые, как закреплено в п. 2 ст. 189 УПК РФ, задавать запрещается.
Очень важно, чтобы информация, исходящая от допрашивающего, всегда была рассчитана на обратную связь, что позволяет определить реакцию допрашиваемого на поставленный вопрос или представленный факт. Это способствует выявлению случаев намеренного сокрытия или искажения информации.
Практика показывает, что допрос зачастую сопровождается определённым конфликтом между субъектами допроса, в том числе скрытого, когда лицо не желает давать показания. От того, есть ли подобные конфликтные ситуации при допросе, зависит и тактика его проведения.
Зачастую именно на начальном этапе расследования возникают конфликтная ситуация, требующая от следователя постоянного анализа поступающей информации. Итогом такого анализа должно быть поведение следователя, использование им таких тактических приемов, такое психологически верное общение, чтобы даже в условиях конфликтной ситуации было обеспечено получение достоверной информации.
По мнению Л.Я. Драпкина, «допрос должен быть основан на правилах рефлексивного (имитационного) управления. Применяя рефлексивное управление в ходе допроса, следователь сможет лучше проанализировать тактическую позицию допрашиваемого, его поведение на следствии, тактически и информационно «переиграть» конфликтующего субъекта, предположительно сделать вывод о том, какие сведения в показаниях могут быть достоверными или ложными» [13, с. 230-231].
Кроме вышеперечисленных тактических приёмов, иногда могут применяться и такое поведение допрашивающего, при котором он уверенно указывает на то, что следствию известно «обо всём» или якобы имеются доказательства вины, хотя в действительности этого может и не быть. В этом случае допрашиваемое лицо может сделать чистосердечное признание. Основным недостатком такой тактики является большая вероятность самооговора.
По этому поводу В.П. Лавров отмечает, что «психологические хитрости» или «ловушки» - действия, направлены на выявление виновной осведомлённости допрашиваемого путем создания у него преувеличенного или уменьшенного представления об осведомленности следователя» [14, с. 173].
В любом случае следует помнить, что залогом получения при допросе объективной и полной информации является установление психологического контакта с допрашиваемым и поддержание этого контакта в течение последующих допросов. Поэтому к каждому допрашиваемому нужен свой подход.
К допросу, как процессуальному действию, нельзя подходить трафаретно. Так допрос высокопоставленного должностного лица, тактически отличается от допроса, например, таксиста, продавца. Должностные лица, как правило, обладают более обширными связями в структурах власти, в том числе, правоохранительных органах, имеют высококвалифицированных адвокатов.
Допрос по своей сути является достаточно сложным следственным действием, в основе которого лежит специфическое общение субъектов допрашивающего и допрашиваемого. По своей психологической и психофизиологической природе допрос является вербальным (словесным) общением, в ходе которого мысленные образы, хранящиеся в памяти допрашиваемого, облекаются в словесную форму и затем фиксируются.
Безусловно, идеальным условием для общения может считаться наличие доверия между субъектами диалога, каковым являются по своей форме допрос, взаимопонимание, стремление допрашиваемого обменяться информацией, причем информацией достоверной. Вместе с тем, по мнению С.Н. Чурилова
«опасность концепции «бесконфликтного следствия» в том, что она ориентирует на разработку и применение методов расследования, рассчитанных только на бесконфликтные ситуации, оставляет следователя безоружным перед лицом виновного и других заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие следователю и по этой причине наносит ущерб правосудию. «Коль скоро «конфликта нет», нужно ли стремиться упредить преступника, пытающегося уничтожить доказательства, активно противодействовать его попыткам сговориться с соучастниками, подговорить свидетелей, инсценировать место происшествия, скрыться от следователя и суда? Нужно ли внезапно задерживать его с поличным, подвергать немедленному допросу, не давая возможности придумать ложные объяснения? Нужно ли придумывать тактику допроса, наиболее эффективные методы предъявленных доказательств?» [15, с. 290]. На практике, по мнению Д.А. Полищук и А.В. Парфентьева - все обстоит сложнее и иначе. Многое в поведении допрашиваемого определяется его личностными особенностями, его типологией, жизненным и социальным опытом, ролью в событии преступления, выбранной им позицией [16, с. 199-200].
Завершая допрос, следователь также должен действовать тактически грамотно. В ряде случаев это следственное действие с данным лицом необходимо будет провести еще. И от того, как следователь закончил предыдущий допрос, «на какой ноте», зависит успех и перспектива всех дальнейших следственных действий с лицом.
Таким образом, допрос представляет собой психологически сложный процесс взаимодействия допрашиваемого и допрашивающего, основанный на знании психологических закономерностей формирования показаний.
Список литературы
1. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля // Российский следователь. 2016. № 5. С. 3.
2. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб.пособие. М., 2008.
3. Эминов В.Е., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: практическое пособие. М., 2015.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.,1988.
5. Карнович С.А. Совершенствование методики расследования незаконной перевозки наркотических средств и психотропных веществ железнодорожным и воздушным транспортом: дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2013.
6. Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие. М. 2009.
7. Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система. Актуальные вопросы правоведения. Информационные материалы. -Екатеринбург, 1992.
8. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.,2004.
9. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 2006.
10. Чебуренков А.А. «Косвенный допрос» как разновидность тактической комбинации при расследовании преступлений // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты: Сб. материалов международ. науч.-практ. конф. В 2 ч. М., 2015.Ч. 2 С. 419.
11. Лапин Е.С. Некоторые проблемы допроса // Вестник криминалистики. 2010. №3.С. 103.
12. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // Российский следователь. № 11. 2003. С.14.
13. Драпкин Л.Я.,Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2011.
14. Криминалистика: Краткий курс (конспект) лекций / Лавров В.П., Рахматуллин Р.Р., Романов В.И., Шалимов А.Н.Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2013.
15. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.,2002.
16. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Психологические особенности общения при допросе // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С. 199-200.
Паршин Дмитрий Викторович, адъюнкт, [email protected], Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России
ABOUT THE ROLE AND IMPORTANCE OF TACTICS SDURING INTERROGATION
D.V.Parchin
When investigating each crime the most common and indispensable investigative action is interrogation. Depending on the procedural status of the interrogated person behaves differently, or give a confession, or false, which is why the tactics used by the investigator in the production of the investigative action, are crucial. The article deals with some aspects of the use of tactics during interrogation.
Keywords: interrogation, investigative actions, tactics, conflict situation, crime.
Parshin Dmitriy Viktorovich, Associate, [email protected], Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of Russian Ministry of Internal Affairs
