CC BY
15
УДК 159.9
Л.В. ЮРКИНА, Д.М. ЛУКАНЕНКОВА
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ
Исследуются особенности психологических и поведенческих характеристик представителей различных профилей обучения на примере гуманитарных и технологических. В ходе рассмотрения темы разделены понятия «агрессия», «агрессивность». Выдвигается гипотеза о связи агрессивности с выбором стратегий поведения в конфликте. При помощи личностных опросников на выборке, состоящей из студентов технологических и гуманитарных направлений подготовки, выявлена связь личностных характеристик и стратегий конфликтного поведения. Выделена специфика связи изучаемых характеристик в зависимости от пола и профиля обучения. Предполагается, что усилению связи между агрессивностью и выбором неконструктивных стратегий поведения в конфликте представителями технологического профиля стал дефицит гуманитарных дисциплин в образовательной программе. Предложены психолого-педагогические рекомендации по изменению этого дисбаланса за счет компонента учебного плана, формируемого участниками образовательных отношений.
Ключевые слова: агрессивность, конфликт, стратегии поведения в конфликте, юношеский возраст, гуманитарные специальности, технологические специальности, психолого-педагогические рекомендации.
This paper aims to study psychological and behavioral characteristics of students of different specialties (humanitarian and technological specialties). It was assumed that the lack of humanitarian disciplines among students studying technological programs may result in the increasing of a link between their level of aggressiveness and their choice of unconstructive conflict behavior strategy. As a result of the work authors propose psychological and pedagogical recommendations aimed to decrease this disbalance.
Keywords: aggressiveness, conflict, behavioral strategies in conflict, youth, humanitarian specialties, technological specialties, psychological and pedagogical recommendations.
Агрессивное поведение неизменно является психолого-педагогической проблемой. Современные модели поведения юношей, к сожалению, не стали исключением. Ведущие ученые в качестве доминантной психологической особенности юношеского возраста выделяют максимализм, отмечая такие особенности его проявления, как недостаточная гибкость в поведении [1; 5]. В случае наличия агрессивности как стабильной
© Юркина Л.В., Луканенкова Д.М., 2021
черты личности подобная негибкость будет способствовать выбору стереотипных стратегий разрешения конфликтов, предполагая некие «тоннельные» поведенческие выборы, не чувствительные к изменению ситуации. Нам представляется, что в современной модели высшего технического образования минимизация гуманитарной составляющей может привести к значительным потерям в области формирования просоциального поведения юношей.
Прежде чем перейти к рассмотрению агрессивности как психологического феномена следует обратить внимание на соотношение понятий «агрессия» и «агрессивность». Довольно часто можно встретить их употребление как синонимичное. Однако следует учитывать, что, несмотря на безусловную связь этих психологических понятий, они не взаимозаменяемы. Нами были рассмотрены различные подходы к определению агрессии, в результате выявлена общая составляющая всех определений - «любые действия, предпринятые с намерением нанести вред кому-либо или чему-либо» [4]. Агрессивность же трактуется как свойство или характеристика личности, которая выражается в готовности (по А.А. Реа-ну) или склонности (по Е.П. Ильину) к агрессии, к совершению агрессивных действий [6; 13]. Можно подытожить, что при употреблении понятия «агрессия» подразумеваются формы поведения человека, а при использовании понятия «агрессивность» говорится о личностной характеристике. В рамках нашего исследования нас интересовала именно агрессивность студентов как характеристика личности.
Принято считать, что агрессивность как личностная черта в большей степени присуща лицам мужского пола, чем женского, что в общем подтверждается исследованиями. Было выявлено, что индекс агрессивности, измерявшийся по методике Басса-Дарки, выше у мужчин, чем у женщин, а физический аспект агрессивности был наиболее выражен у юношей. В.К. Сафонов выявил, что индекс агрессивности, измерявшийся по методике Басса-Дарки, выше у мужчин, чем у женщин (у студентов соответственно 17,6 и 16,2 балла) [14]. В диссертации Т.В. Нечепу-
ренко было отмечено, что физический аспект агрессивности наиболее выражен у юношей (15,2 балла у девушек, 21,7 - у юношей). Также было установлено, что юноши чаще видят источник своей агрессивности вовне (28,2 балла у девушек, 30,2 балла у юношей). По склонности к вербальной агрессии значимых различий обнаружено не было (29,6 балла у девушек, 31,3 балла у юношей) [10].
Агрессивность как личностная черта связана с особенностями поведения человека. Часто у человека с высоким уровнем агрессивности можно наблюдать такие особенности, как нетерпимость к мнению других, мстительность, конфликтность, бескомпромиссность, вспыльчивость, обидчивость, подозрительность. Высокий уровень агрессивности может негативно отразиться на процессе коммуникации человека в ходе межличностных отношений, а в случае межличностного конфликта может препятствовать подстройке под ситуацию и выбору наиболее подходящей линии поведения в сложившейся ситуации.
В настоящее время наблюдается рост конфликтного поведения среди молодежи, поэтому значительный интерес для данного исследования представляет также феномен межличностных конфликтов, которые представляют собой столкновение или противостояние двух субъектов [3]. Поведение человека в конфликте определяется той стратегией, которую он выберет. Стратегии поведения конфликтующих сторон классифицируются К. Томасом по ориентации оппонентов на достижение своих целей и защиту своих интересов. Исследователь назвал «напористостью» ориентацию на свои интересы, а ориентацию на интересы дру-
гих участников конфликта он обозначил как кооперацию. В соответствии с этими векторами К. Томас описал пять способов регулирования конфликтов [5]. Наиболее эффективной стратегией поведения (глобально выигрышной в практически любой ситуации) в конфликте условно можно назвать только одну - «сотрудничество» («кооперация», «интеграция»). Однако она требует больших временных затрат, так как предполагает анализ интересов каждой из сторон конфликта и поиск такого решения, которое максимально удовлетворяло бы каждую [1]. Данная стратегия эффективна в случае, когда партнеры дорожат близкими, продолжительными отношениями при равенстве статусов и психологической власти.
Однако следует помнить, что все стратегии ситуативны и каждая из них в определенном положении может быть эффективнее других, т.е. условно «негативные» стратегии могут приводить к позитивному разрешению конфликта [8]. На сегодняшний день компромисс используется для разрешения конфликтов чаще других стратегий [2]. В случае нехватки времени можно прибегнуть к компромиссу как «заменителю» сотрудничества [9].
Считается, что за выбор той или иной стратегии могут отвечать не только личностные характеристики, но и принадлежность к полу. Исследования Г.А. Парамоновой стратегий поведения студентов в межличностном конфликте показали, что избегание используется в равной степени и мужчинами, и женщинами, а вот сотрудничество - чаще женщинами. Также было обнаружено, что соперничество наиболее характерно для мужчин, как и компромисс (это две наиболее часто
выбираемые стратегии у мужчин), а сотрудничество и приспособление -для женщин, хотя наиболее частыми стратегиями для женщин считаются приспособление и компромисс [11]. В исследованиях С.А. Хасановой, Д.С. Роткова, Р.И. Нуриахметова ситуация примерно похожа: сотрудничество более характерно для женщин, соперничество - для мужчин, компромисс используется в равной мере, избегание и приспособление больше характерны для женщин. Для женщин и мужчин самая частая стратегия - это приспособление [16]. В текстах диссертаций употребляются категории пола, а не гендера, в процессе эмпирического исследования методики для выявления гендера респондентов не применялись. Поэтому можно условно принять гендерные различия за половые в рамках данного исследования.
Исследование взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения в юношеском возрасте в настоящее время является актуальным и необходимым. Работа Н.В. Констанца, направленная на изучение взаимосвязи агрессивности и выбора стиля поведения в конфликтах, показала, что у студентов Новосибирского государственного педагогического университета существует прямая связь между стратегией соперничества и высоким уровнем агрессивности [7]. В исследовании А.В. Гришиной и Е.В. Чертковой были получены сходные данные: у студентов специальностей «Менеджмент», «Юриспруденция» и «Психология» была обнаружена прямая связь с уровнем общей агрессивности и выбором стратегии поведения в конфликте -соперничества [5]. А.В. Акиньшина показала в своем исследовании связь агрессивности с выбором стратегии по-
ведения в конфликте среди студентов факультета лингвистики и межкультурной коммуникации Юго-Западного государственного университета [1]. В работе А.С. Силакова высокий показатель индекса агрессивности также прокоррелировал с выбором соперничества как доминирующего стиля решения конфликта [15].
Как уже было сказано, высокий уровень агрессивности личности может привести к невозможности выстроить эффективные межличностные взаимодействия, так как будет мешать человеку перестраивать свое поведение в зависимости от ситуации конфликта: ситуация будет меняться, но поведение будет оставаться неизменным. Иными словами, такие люди будут придерживаться единожды избранной и неизменной стратегии поведения вне зависимости от сложившейся ситуации.
В рамках проведенного нами исследования значительный интерес представляют особенности выбора стратегии поведения в конфликте студентами различных направлений подготовки, а именно технологических и гуманитарных. Гипотеза исследования состояла в том, что у студентов технологических специальностей существует связь между уровнем агрессивности и выбором неэффективных стратегий поведения в конфликте.
Для проверки гипотезы в течение 2018/19 учебного года было организовано исследование связи уровня агрессивности и выбора стратегии поведения в конфликте представителями юношеской группы, обучающимися по различным профилям. Методики исследования включали опросник уровня агрессивности Басса-Дарки (адаптирован А.А. Хваном и др.); «Тест описания поведения Томаса» (Thomas-
Kilmann Conflict Mode Instrument, TKI) (в адаптации Н.В. Гришиной) [17].
Характеристики выборки: 88 человек в возрасте от 19 до 22 лет (средний возраст = 20,4 года): 43 студента гуманитарных специальностей (19 юношей и 24 девушки) и 45 студентов технических специальностей (20 юношей и 25 девушек) московских вузов (МГИМО, МГУ, МГЛУ, МГМСУ, РАМ им. Гнесиных, РосНОУ, МГХПА им. С.Г. Строганова, ГУУ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, РТУ МИРЭА, НИУ ВШЭ).
Цель исследования заключалась в проверке наличия связи уровня агрессивности юношей с выбором стратегий поведения в конфликтной ситуации. Задачами исследования было проверить факторы варьирования данной связи, к которым мы отнесли пол респондентов и профиль их подготовки (технологический или гуманитарный).
Для проверки гипотезы исследования использовались методы статистической обработки: критерий Шапи-ро-Уилка, U-критерий Манна-Уит-ни, критерий корреляции Спирмена, включенные в статистический пакет IBM SPSS Statistics ver. 23.
Данные, полученные по выборке, были сначала разбиты по полу, и с помощью U-критерия Манна - Уитни определялось наличие или отсутствие различий полученных данных по полу. Были обнаружены значимые различия между юношами и девушками (p < 0,05) как среди студентов гуманитарных специальностей, так и среди студентов технических специальностей. Выборки также были проверены на нормальность распределения признаков с помощью критерия Шапи-
ро-Уилка. У студентов технических специальностей по таким признакам, как пол, сотрудничество, приспособление и соперничество, обнаружены значимые отличия от нормального распределения (р < 0,05). У студентов гуманитарных специальностей были обнаружены значимые отличия от нормального распределения по таким признакам, как пол, сотрудничество, соперничество, избегание, агрессивность (р < 0,05).
Для подтверждения выдвинутой гипотезы был проведен корреляционный анализ с помощью непараметрического коэффициента ранговой корреляции Спирмена, так как распределение признаков значимо отличается от нормального.
По результатам проведенного корреляционного анализа в ходе эмпирического исследования была выявлена прямая положительная корреляция между показателем уровня агрессивности юношей и девушек - студентов технических направлений подготовки и доминирующей стратегией поведения, таким образом, частично подтвердилась выдвинутая гипотеза о наличии связи между указанными показателями.
Была выявлена значимая положительная корреляция между показателем уровня агрессивности и выбором стратегии поведения «соперничество» у девушек, обучающихся по техническим направлениям подготовки (г = 0,507; р = 0,010) (рис. 1).
Рис. 1. Коэффициент корреляции Спирмена (технические специальности, девушки)
Среди юношей, обучающихся по техническим направлениям подготовки, были выявлены значимые корреляции: положительная корреляция между показателем уровня агрессивности и выбором стратегии поведения «соперничество» (г = 0,725; р = 0,0001) и отрицательная между показателем уровня
агрессивности и выбором стратегии поведения «компромисс» (г = -0,586; р = 0,007) (рис. 2).
Среди студентов гуманитарных направлений не было обнаружено значимой корреляции между показателем уровня агрессивности и выбором стратегии поведения «соперничество» (р > 0,05) (рис. 3).
-0,586
Коэффициент корреляции Уровень значимости
Рис. 2. Коэффициент корреляции Спирмена (технические специальности, юноши)
1,2
0,8
0,6 0,528
0,4 0,2 О
0,764
0,732 0
0,624
0,347 0,201 | ■ 0,08|
9/
0,624
0,4180,414
ч±ви,*±4 03б5
0,191
Л УI
-0,2
0,00|
агр.-сотруд. агр.-сопер. агр.-компр. агр.-присп. Чгр.-изб.
-0,105
-0,105
-0,22
-0,074 -0Д73
-о,4 "0,135
У Коэффициент корреляции (девушки) Уровень значимости (девушки) ы Коэффициент корреляции (юноши) ■ Уровень значимости (юноши)
Рис. 3. Коэффициент корреляции Спирмена (гуманитарные специальности)
Также были обнаружены дополнительные значимые корреляции:
1. Отрицательная корреляция между стратегиями «приспособление» и «соперничество» у студентов (девушек и юношей) как гуманитарных, так и технических специальностей.
2. Отрицательная корреляция между стратегиями «компромисс» и «соперничество» у студентов (девушек и юношей) технических специальностей.
3. Отрицательная корреляция между стратегиями «компромисс» и «избегание» у девушек, обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки.
4. Отрицательная корреляция между стратегиями «компромисс» и «сотрудничество» у юношей, обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки.
На основании полученных корреляций можно сделать следующие выводы:
1. Уровень агрессивности девушек выше, чем уровень агрессивности юношей.
2. У юношей и девушек - студентов технических направлений подготовки существует прямая связь между показателем уровня агрессивности и доминирующей неэффективной стратегией поведения в конфликте «соперничество», что частично подтверждает выдвинутую гипотезу.
3. У юношей - студентов технических направлений подготовки существует обратная связь между показателем уровня агрессивности и доминирующей неэффективной стратегией поведения в конфликте «компромисс».
4. У юношей и девушек - студентов как технических, так и гуманитарных направлений подготовки существует обратная связь между степенью выраженности стратегии поведения в конфликте «соперничество» и степенью выраженности стратегии «приспособление».
5. У юношей и девушек - студентов технических направлений подготовки существует обратная связь между степенью выраженности стратегии поведения в конфликте «соперничество» и степенью выраженности стратегии «компромисс».
6. У девушек, обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки, существует обратная связь между степенью выраженности стратегии поведения в конфликте «компромисс» и степенью выраженности стратегии «избегание».
7. У юношей, обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки, существует обратная связь между степенью выраженности стратегии поведения в конфликте «компромисс» и степенью выраженности стратегии «сотрудничество».
Полученные результаты согласуются с представлениями ученых о связи уровня агрессивности и доминирования стратегии «соперничество», так как именно эта стратегия считается агрессивной и предполагает напористость участника. Было выдвинуто предположение, что наличие подобной связи, выявленное в рамках данного исследования только у студентов технических специальностей, может объясняться минимальным процентом гуманитарных дисциплин в программах подготовки студентов данных профилей. На гуманитарные дисциплины ложится основная нагрузка в формировании у будущих специалистов компетенций, относящихся к категории «Командная работа и лидерство», «Коммуникация» и «Межкультурное взаимодействие», а именно:
• УК-3. Способен осуществлять социальное взаимодействие и реали-зовывать свою роль в команде.
• УК-4. Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах на государственном языке Российской Федерации и иностранном(ых) языке(ах).
• УК-5. Способен воспринимать межкультурное разнообразие общества в социально-историческом, этическом и философском контекстах [12].
У студентов же гуманитарных направлений подготовки подавляющую часть образовательных программ занимают гуманитарные дисциплины, которые могут ослаблять или же полностью устранять связь между уровнем агрессивности и стереотипным выбором неэффективных стратегий поведения в конфликте. Для минимизации выявленных негативных
последствий и успешного формирования универсальных компетенций (УК-3, УК-4, УК-5) было предложено увеличить количество гуманитарных дисциплин в программах технических профилей за счет части учебного плана, формируемой участниками образовательных отношений. Нами
рекомендован элективный курс «Конфликтология», который позволит сформировать у выпускников универсальные компетенции, предусмотренные ФГОС ВО, а также навыки эффективного межличностного взаимодействия и успешного разрешения конфликтных ситуаций.
^Ш ЛИТЕРАТУРА И ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Акиньшина А.В. Агрессия как условие выбора деструктивной стратегии поведения в конфликте // Медиация в современном мире: проблемы и перспективы развития: мат-лы Всерос. научно-практ. конф. Курск, 2019. С. 10-12.
2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учеб. для вузов. М.: Юнити, 2000. 551 с.
3. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. 512 с.
4. Гайдамашко И.В., Жемерикина Ю.И., Юркина Л.В. Психология: учеб. пособие для студентов тех. вузов. М.: ОнтоПринт, 2018.380 с.
5. Гришина А.В., Черткова Е.В. Исследование взаимосвязи уровня агрессивности и выбора стратегии поведения в конфликте у студентов // Научный форум: Педагогика и психология: сб. ст. по мат-лам III Междунар. заочной научно-практ. конф. М, 2017. С. 48-54.
6. Ильин Е.П. Психология агрессивного поведения. СПб.: Питер, 2014.368 с.
7. Констанц Н.В. Взаимосвязь агрессивности и стратегии поведения в конфликте в юношеском возрасте // Развитие человека в современном мире: мат-лы VI Всерос. научно-практ. конф. с междунар. участием: в 2 ч. Новосибирск, 2015. С. 37-40.
8. Конфликтология / под ред. А.С. Кармина. СПб.: Лань, 1999. 448 с.
9. Куликов С.П., Юркина Л.В. Социальная психология и социальные технологии. М.: Доброе слово, 2017.200 с.
10. Нечепуренко Т.В. Гендерные различия в проявлениях агрессивности студентов: дис. ... канд. психол. наук. М, 2009.223 с.
11. Парамонова Г.А. Стратегии поведения студентов различных спортивных специализаций в межличностном конфликте: дис.... канд. психол. наук. СПб., 2004. 160 с.
12. Портал федеральных государственных образовательных стандартов. URL: http:// fgosvo.ru/ (дата обращения: 19.12.2020).
13. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности//Психолог. журн. 1996. № 5. С. 3-18.
14. Сафонов В.К. Проявления агрессии в поведении спортсменов и неспортсменов // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Сер. 12: Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 2. С. 202-208.
15. Силаков А.С. Выбор стиля конфликтного поведения студентами с разными уровнями агрессивности и враждебности // Взаимодействие субъектов образовательных отношений: возможности и ограничения: сб. науч. тр. / под ред. И.Б. Умняшова, А.С. Гильяно. М., 2018. С. 89-94.
16. Хасанова С.А., Ротков Д.С., Нуриахметов Р.И. Специфика выбора стратегии поведения в конфликте с учетом гендерных характеристик личности супругов // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3(5). С. 229-231.
17. Buss A.H. The Psychology of Aggression. N. Y., 1961.307p.
