CC BY
38
ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Панасенко Д.А.
историк, ГОУ ВПО «Донецкий Национальный университет»
dima.panasenko.1994@mail.ru Петрова И.Н.
историк, ГОУ ВПО «Донецкий Национальный университет»
pin_396@mail. ги
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВЛЕНИЯ ИМПЕРАТОРА ДОМИЦИАНА
Аннотация: в данной работе делается попытка изучения личности императора Домициана на основе методологического синтеза исторической и психологической наук.
Ключевые слова: психологический подход, междисциплинарность, Римская империя, Домициан
В настоящее время в историографии наблюдается рост интереса к изучению биографий исторических личностей в рамках междисциплинарного исследовательского поля. Наработки психологии, социологии и филологии часто привлекаются историками в качестве вспомогательных инструментов исследования. Данный подход позволяет расширить понимание исторических событий, так как дает возможность оценить исследуемого деятеля не только по степени и характеру его воздействия на исторический процесс, на первый план выступает личность индивида, мотивы поведения, обуславливающие ход истории.
В данной работе нами была предпринята попытка изучения личности Тита Флавия Домициана на основе методологического синтеза исторической и психологической наук, метода, разработанного в рамках томской методолого-историографической школы1. Этот метод основывается на концепциях, исследующих бессознательное (теория идентичности Э. Эриксона, теория невротической личности К. Хорни, теория авторитарной личности Э. Фромма, и др.). Как отмечает Н.С. Зорина, каждая из этих теорий обладает ограниченными возможностями реконструкции, а их комплексное использование позволяет расширить аналитический и интерпретационный формат работы2.
Источниковой базой данной работы послужили сохранившиеся произведения древних авторов. Классическое отношение к Домициану, как правило, отрицательное, поскольку большинство из античных источников, писавших о нём, были связаны с сенаторским или аристократическим классами, с которыми Домициан находился в затруднительных отношениях. Наиболее важными являются труды Светония, Тацита и Плиния Младшего . Этому есть несколько причин. Во-первых, они наиболее полно описывают жизнь и правления Домициана. Во-вторых, названные авторы были современниками императора и участниками происходивших событий.
Биография Домициана написанная Светонием является проблематичной для исследования, поскольку она противоречит сама себе в отношении правления императора и его личности. В одно и то же время, представляя его как добросовестного, умеренного человека и отъявленного развратника. Например, Светоний начинает свое повествование с
1 Николаева И. Ю. Полидисциплинарный синтез и верификация в истории, под ред. Б.Г. Могильницкого. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. С. 359-364.
2 Зорина Н. С. «Взрослое» детство императора Нерона (структура эго-идентичности будущего тирана)// Вестник Томского государственного университета, 2009. № 323. С. 144.
3 Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том I. «Анналы. Малые произведения». - М.: Ладомир, 1993. - 444 с.; Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том II. «История». - М.: Ладомир, 1993. - 744 с.; Письма Плиния Младшего: Книги 1-Х. - М.: Наука, 1982. - 408 с.; Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. - М.: Правда, 2004. - 512 с.
анекдота: «В первое время своего правления он каждый день запирался один на несколько часов и занимался тем, что ловил мух и протыкал их острым грифелем» (Suet. Dom. 3.1). Далее сам автор указывает на противоречивость личности императора: «...достоинства и пороки смешивались в нем поровну, пока, наконец, сами достоинства не превратились в пороки - можно думать, что вопреки его природе жадным его сделала бедность, а жестоким -страх» (Suet. Dom. 3.2). Вообще для Светония характерно изображать деградацию императора в ходе правления. Так автор указывает на то, что поначалу Домициан пресекал доносы (Suet. Dom. 9.3), защищал права наследников (Suet. Dom. 9.2), но затем начал верить клеветникам (Suet. Dom. 11.1-2) и присваивать наследство умерших с целью собственного обогащения (Suet. Dom. 12).
Крайне негативную характеристику императора в труде «Жизнеописании Юлия Агриколы», дает Тацит. Он сурово критикует военную деятельность Домициана. Тем не менее, признаёт, что основная часть его карьеры прошла при содействии Флавиев (Tac. Agrie. I. 1).
Другими влиятельными авторами I в. являются Плиний Младший, который был другом Тацита, и в 100 г. произнес перед римским сенатом свой знаменитый «Панегирик Траяну», где ясно противопоставляет «наилучшего принцепса» Траяна «наихудшему» Домициану (Plin. min. Paneg. 16.3; 52.3-5). В некоторых письмах Плиний называет императора «негоднейшим из всех двуногих» и «грабителем» (Plin. min. Scrip. I. 5; I. 12).
Однако современные императору историки писали уже после его смерти, когда император был предан «проклятию памяти» (лат. damnatio memoriae). Работы придворных поэтов Домициана Марциала и Стация1 являются практически единственными литературными источниками, написанными при его жизни. Их весьма льстивые стихи, прославляют достижения Домициана и представляют его равным богам. После смерти императора Марциал утверждает, что его правление начиналось хорошо, но постепенно превратилось в террор (Marc. VIII).
Остальные античные авторы, такие как Дион Кассий, Секст Юлий Фронтин, Филострат писали в заданном ключе. Исключение составляют Плутарх, Иосиф Флавий и Клавдий Птолемей3, которые беспристрастно сообщают фактические данные по интересующей нас проблематике.
Не было причин пересматривать ставшую традиционной точку зрения в отношении второго после Нерона гонителя христиан и у первых христианских историков Евсевия Кесарийского и Аврелия Виктора4.
Особую важность представляют памятники материальной культуры монеты5, статуи6 и бюсты7 изображающие Домициана. Несмотря на то, что после смерти императора память о
1Античные поэты об искусстве. Стаций. Сильвы. - СПб.: Алетейя, 1996. С. 128-132.; Марциал Марк Валерий. Эпиграммы. - СПб.: АО «КОМПЛЕКТ», 1994. - 488 с.
2 Кассий Дион Кокцеян. Римская история. - СПб.: Нестор-История, 2014. - 456 с.; Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. - М.: Наука, 1985. - 328 с.; Фронтин. Военные хитрости (Стратегемы). - СПб.: Алетейя, 1996. - 232 с.
3 Иосиф Флавий. Иудейская война. - Минск: Беларусь, 1991. - 512 с.; Клавдий Птолемей. География. - М.: Ладомир, 2007. - 247 с.; Плутарх. Избранные жизнеописания. - М.: Правда, 1990. - 592 с.
4 Евсевий Кесарийский. Церковная история. - СПб.: Изд. ОА, 2013. - 544 с.; Римские историки IV века. Вестник древней истории № 1. - М.: РОССПЭН, 1964. С. 230-252.
5 Монеты древнего Рима. URL: https://iblack.com.ua/catalog/drevniy-rim-domitsian (дата обращения: 10.02.2020).; Roman Coin Database. URL: http://davy.potdevin.free.fr/Site/home.htm (дата обращения: 10.02.2020).;
6 Конная статуя Домициана, переделанная в статую Нервы. URL: http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=8101 (дата обращения: 10.02.2020).; Статуя императора Домициана. URL: http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=649 (дата обращения: 10.02.2020).
7 Bust of roman emperor Domitianus. Antique head, body added in the 18th century. Musée du Louvre (Ma 1264), Paris. Formerly in the Albani Collection in Rome.; Bust of Domitian. Pentelic marble, second part of Domitian's reign (81-96 CE). From the area of the Via Principe Amedeo on the Esquiline, 1898.
нем пытались стереть, сохранилось большое количество его изображений. Это дает возможность представить внешность правителя воссоздать его образ. Но в данной работе такая задача перед нами не стоит. Тем более, что все изображения создавались при жизни Домициана. Их целью было создание величественного образа правителя, связанного с божественным императором.
История Римской империи периода правления Домициана всегда находилась в поле внимания как отечественных, так и зарубежных авторов. Линия, заданная античными авторами, надолго укоренилась в работах исследователей. Однако дальнейшее изучение этого периода и деятельности последнего Флавия заставило более критически относиться к мнению о нем античных авторов о нем. Не будет преувеличением отметить, что XX в. прошел в исследованиях под знаком реабилитации Домициана. Достоинства Домициана как правителя империи признавал уже Т. Моммзен1. В дальнейшем стали появляться работы, написанные в том же ключе.
Существуют общие работы по данной проблематике, освещающие все правление
2 3 4
императора , а также ряд исследований характеризующих военную , экономическую , политическую5, религиозную6 деятельность Домициана. Делались попытки анализа личности императора7.
Приведенный обзор свидетельствует о наличии достаточного количества работ, посвященных деятельности домициана. Тем не менее, мы считаем, что необходимо рассмотреть личность Домициана в рамках междисциплинарного подхода в исторической науке, привлекая психологические методы исследования. Личность Домициана носит в
1 Моммзет Т. История Рима. Том 5. - СПб.: Наука, 1997. С. 193.
2 ГрантМ. Римские императоры. Домициан. - М.: ТЕРРА «Книжный клуб», 1998. - 400 с.;Моммзен Т. История Рима. Том 5. - СПб.: Наука, 1997. - 599 c; Моммзен Т. История римских императоров. - СПб.: Ювента, 2002. -642 с.; Смирнова Е. Принципат Флавиев: императорская власть и римское общество в последней трети I века (69-96 гг. н. э.). - СПб., 2002. - 251 с.; Bengtson, H. Die Flavier. Geschichte eines römischen Kaiserhauses. -München, 1979. - 206 s.; Canduci, Alexander. Triumph & Tragedy: The Rise and Fall of Rome's Immortal Emperors. -Sydney: Pier, 2010. - 368 р.; Jones, Brian W. The Emperor Domitian. - London: Routledge, 1992. - 292 р.; Murison, Charles Leslie. M.Cocceius Nerva and the Flavians. Transactions of the American Philological Association (University of Western Ontario). - 2003. № 133 (1). - P. 147-157.; Varner E. R. Mutilation and Transformation. Damnatio memoriae and Roman Imperial Portraiture. - Leiden: Boston, 2004. - 340 р.; Wellesley, Kenneth. The Year of the Four Emperors. Roman Imperial Biographies. - London: Routledge, 2000. - 238 р.
3 Парфёнов В.Н. Домициан и его «генералитет»// История: мир прошлого в современном освещении. Сборник научных статей к 75-летию со дня рождения профессора Э. Д. Фролова. - СПб, 2008. - С. 327-336.; Парфёнов В.Н. Домициан и Децебал: нереализованный вариант развития римско-дакийских отношений// Античный мир и археология - Саратов, 2006. Т. 12. С. 215-227.; Seelentag G. Taten und Tugenden Traians. Herrschaftsdarstellung im Principal. - Stuttgart, 2004. - 556 s.; Sullivan, Philip B. A Note on the Flavian Accession. The Classical Journal (The Classical Association of the Middle West and South, Inc.). - 1953. № 49 (2). - Р. 67-70.; Townend, Gavin. Some Flavian Connections. The Journal of Roman Studies (Society for the Promotion of Roman Studies). -1961. № 51. - Р. 54-62.
4 Syme, Ronald. The Imperial Finances under Domitian, Nerva and Trajan. The Journal of Roman Studies. - 1930. № 20. - Р. 55-70.
5 Парфёнов В.Н. Рим и Германия при Домициане. Проблемы и поиск их решения// Восток, Европа, Америка в древности: сб. науч. тр. XVI Сергеевских чтений. - М., 2010. С. 238-247.; Парфёнов В.Н. Pessimus princeps. Принципат Домициана в кривом зеркале античной традиции// Античная история и классическая археология: сб. науч. тр. - М., 2006. С. 212-221.; Eric R. Varner. Domitia Longina and the Politics of Portraiture // American Journal of Archaeology. - 1995. - Т. 99, № 2. - р. 187-206.; Salier R. Domitian and his Successors. Metodological Traps in Assessing Emperors // AJAH.1990. Vol. 15. №1. P.4 -18.
6 Brown, Raymond E. An Introduction to the New Testament. - New York: Doubleday, 1997. - Р. 805-809.; Dietmar, Kienast. Diva Domitilla. - Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. - 1989. № 76. - S. 141-147.; Grainger, John D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. - London: Routledge, 2003. - 192 р.
7 Morgan, Llewelyn. Achilleae Comae: Hair and Heroism According to Domitian. The Classical Quarterly, New Series (Great Britain). - 1964. № 47 (1). - P. 209-214.; Waters, K.H. The Character of Domitian. Phoenix (Classical Association of Canada). - 1964. № 18 (1). - Р. 49-77.
историографии клишированные характеристики - «деспот», «высокомерный монарх», «жестокий», «алчный». Действительно ли Домициан имел психологические отклонения или мотивы поведения были обусловлены влиянием среды? Чтобы решить данную проблему, рассмотрим биографию Домициана.
Тит Флавий Домициан - последний римский император из династии Флавиев, правивший в 81-96 гг. Родился 24 октября 51 г. Его отец Веспасиан был основателем династии, став императором в результате гражданской войны 68-69 гг. Домициан был третьим ребенком в семье. Его старшая сестра Флавия Домициалла Младшая была женой Квинта Петилия Цериала, наместника Британии и сослуживца отца.
Особенности формирования жизненных целей и установок Домициана следует искать в его детстве, протекавшем в особых историко-психологических обстоятельствах. Однако о детстве и юности Домициана известно довольно мало. Следовательно, на основании имеющихся воспоминаний об индивиде в зрелом возрасте, мы можем понять, каким было детство Домициана, какие факторы повлияли на формирование его идентичности. Согласно теории Э. Эриксона, на первых этапах жизни человека, с рождения до пяти лет, должны сформироваться (при благоприятных обстоятельствах) следующие качества: базовое доверие, чувство автономии и инициативы1. Однако стадии развития идентичности в детстве у Домициана проходят деструктивно. Так, отсутствие внимания в детстве со стороны близких заложило базисное недоверие к миру, развились чувства боязливости и подозрительности. Это подтверждают исторические источники. Детские годы Домициан провел в Риме, в отсутствие ближайших родственников (его отец и брат постоянно находились в провинциях). По сообщению Светония: «Детство и раннюю молодость провел он, говорят, в нищете и пороке» (Suet. Dom. 1.1). Далее Светоний говорит о гомосексуальных связях юного Домициана, ссылаясь на дошедшие до него слухи и свидетельства бывшего претора Клодия Поллиона. Молодость, проведенная на закате правления Нерона, политические потрясения 60-х годов, приведшие к гражданской войне 69 г., оказали на Домициана значительное влияние.
Таким образом, начальный этап становления идентичности Домициана проходил в ситуации системного кризиса, охватившего римское общество и государство, а также был связан с болезненными стрессами, вызванными социальными брожениями и политическими интригами, придавших его личности невротический характер. Это породило и негативное качество - базовое недоверие, в значительной мере определявшее формы поведения императора, личного и политического, на протяжении всей его жизни.
Рассматривая прохождение стадии юности, которая, согласно Эриксону, считается самым важным периодом в психосоциальном развитии человека2, следует отметить, что в данный период на Домициана взвалили недетские, на современный взгляд, обязательства. Когда ему исполнилось пятнадцать лет, он уже потерял и мать, и сестру, в то время как его отец и брат постоянно находились в походах, командуя армиями в Германии и Иудее. Это означало, что Домициан значительную часть своей юности провёл в отсутствие ближайших родственников. В его семнадцать лет в империи воцаряется хаос, приведший к началу жестокой гражданской войны, известной как Год четырёх императоров.
Очень мало известно о жизни Домициана во время года четырёх императоров. После гибели Нерона, Веспасиан возглавлявший военную кампанию в Иудеи, был провозглашен легионами императором. Его поддержал наместник Сирии Гай Лициний Муциан, в будущем доверенное лицо Веспасиана, возглавивший поход на Рим (Suet. Vesp. 6.3). Одновременно в разных частях империи императорами были провозглашены Гальба, Отон и Вителлий (Suet.
1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с анга. А.В. Толстых. - М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. - С. 117-119.
2 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.В. Толстых. - М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. - С. 298.
Vesp. 6.2). Во время провозглашения своего отца императором Домициан находился в Риме, где по приказу Вителлия был помещён под домашний арест в качестве заложника (Suet. Dom. 1.2).
Префект города Рима Тит Флавий Сабин, старший брат Веспасиана, вместе с находившемся под его руководством гарнизоном города, укрылся на Капитолии. Сабин сумел перевести свою семью и племянника Домициана на Капитолий, рассчитывая продержаться до подхода войск Муциана. Однако вителлианцы ворвались на Капитолий, и в результате произошедшего сражения Сабин был схвачен и казнён (Suet. Dom. 1). Самому Домициану удалось бежать: по версии Тацита, сначала спрятавшись у сторожа храма, а затем, смешавшись с группой жрецов Исиды, он вышел никем не узнанный и добрался до клиента его отца Корнелия Прима, который его приютил (Tac. Hist. III. 74).
20 декабря 69 г. Вителлий был убит, а остатки его войск были разгромлены. Узнав, что ему больше нечего не угрожает, Домициан вышел к народу, чтобы встретить вступление в город армии Муциана, после чего он был провозглашён цезарем (Flav. IV. 11.4).
Исходя из биографических сведений, можем прийти к выводу, что период юности проходил в условиях политического и социального кризиса. Однако так как сведений о данном периоде жизни Домициана недостаточно, следует опираться не на биографические данные, а на дальнейшую модель поведения. Известно, что в последние годы Домициан вел себя отчужденно и замкнуто, следовательно, в период юности у него не выработалось чувство сопричастности в обществе, а всё своё внимание он сосредотачивал главным образом на достижение своих интересов, большей власти1.
Домициан получил титул цезаря и был назначен претором с консульской властью (Suet. Dom. 1.3). Тацит называет первое выступление Домициана в сенате кратким и размеренным, в то же время, отмечая способность оратора ускользать от неудобных вопросов (Tac. Hist. IV. 40). Вероятно, к этому периоду относиться описание внешности и характера Домициана, оставленное Светонием: «Росту он был высокого, лицо скромное, с ярким румянцем, глаза большие, но слегка близорукие. Во всём его теле были красота и достоинство, особенно в молодые годы, если не считать того, что пальцы на ногах были кривые; но впоследствии лысина, выпяченный живот и тощие ноги, исхудавшие от долгой болезни, обезобразили его. Он чувствовал, что скромное выражение лица ему благоприятствует, и однажды даже похвастался в сенате: «До сих пор, по крайней мере, вам не приходилось жаловаться на мой вид и нрав.». Зато лысина доставляла ему много горя, и если кого-нибудь другого в насмешку или в обиду попрекали плешью, он считал это оскорблением себе. Он издал даже книжку об уходе за волосами, посвятив её другу, и в утешение ему и себе вставил в неё такое рассуждение: «Видишь, каков я и сам и красив и величествен видом? - А ведь мои волосы постигла та же судьба! Но я стойко терплю, что кудрям моим суждена старость ещё в молодости. Верь мне, что ничего нет пленительней красоты, но ничего нет и недолговечней её» (Suet. Dom. 18).
Гражданская война 69 г. серьёзно дестабилизировала положение в провинциях, что привело к нескольким местным восстаниям, таким как Батавское восстание в Галлии. Батавские вспомогательные части, стоявшие вместе с легионами на Рейне, во главе с Гаем Юлием Цивилисом, взбунтовались при поддержке присоединившейся к ним части племени треверов под командованием Юлия Классика. Хотя восстание было быстро подавлено, преувеличенные слухи об этом событии побудили Муциана покинуть столицу и с подкреплением и двинуться на север. Домициан настойчиво искал возможность для достижения воинской славы и присоединился к остальным военачальникам с целью получить командование над легионом. По словам Тацита: «Муциан опасался, что, получив
1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.В. Толстых. - М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. - С.147.
власть над армией, Домициан под влиянием молодости, собственных страстей и дурных советчиков наделает ошибок и в политике, и в военном искусстве» (Tac. Hist. IV. 68).
Согласно теории Э. Фромма, в данном стремлении власти проявляются черты авторитарного механизма «бегства от свободы», который выражается в садистской форме. Особо важным для данного исследования являются представления Э. Фромма о психологических основах власти. По мнению мыслителя, жажда власти является наиболее существенным проявлением садизма, который он понимал, как стремление поставить других людей в зависимость от себя, приобрести полную власть над ними, стремление эксплуатировать, использовать их, обкрадывать, стремление причинить другим людям страдания или видеть, как они страдают. В психическом плане «жажда власти коренится не в силе, а в слабости». В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает1. При анализе биографии Домицина обнаруживаеться потребность к доминированию и манипуляциям над другими людьми. Причем данный механизм поведения проявляется и в личной жизни. «Не вдаваясь в подробности, достаточно сказать, что у многих он отнимал жён», - свидетельствует Светоний (Suet. Dom. 1). Тем не менее мы можем с уверенностью утверждать, что истинной любовью Домициана была Домиция Лонгина. Домициан сумел убедить её мужа Луция Элия Ламию развестись с Домицией для того, чтобы жениться на ней самому (Suet. Dom. 1.3). Домиция Лонгина была младшей дочерью заслуженного военачальника и уважаемого политика Гнея Домиция Корбулона. Новый брак не только восстановил связь с сенаторской оппозицией, но и служил для пропаганды флавианцев в широких массах. О привязанности императора к супруге свидетельствует тот факт, что по неизвестным причинам Домициан изгнал из дворца Лонгину и стал открыто жить со своей племянницей Юлией Флавией. Возмодно он сделал это из-за неспособности жены родить ещё одного сына (первенец Домициана умер вскоре после рождения, его имя не известно). Тем не менее, вскоре Домиция Лонгина вернулась во дворец, где и жила до конца правления Домициана. Мало что известно о деятельности Домиции в качестве супруги императора, о том, каким влиянием на государственные дела она обладала, но, по всей видимости, её роль была скромной. Неизвестно, были ли у Домициана другие дети, но во второй раз он уже не женился. Несмотря на многочисленные рассказы о его изменах и разводе, брак, похоже, был счастливым (Suet. Dom. 1.3).
Анализируя личную жизнь Домициана, мы можем обратиться к теории К. Хорни, определяющей склонность к сексуальной распущенности как характерную черту невротической личности, порождающуюся навязчивой потребностью в любви. Однако следует учитывать, что в Римской империи рассматриваемого периода наличие любовниц считалось нормой2.
Изучая образа Домициана - политика следует учесть, что при отце участие Домициана в политических делах носило формальный характер. Он торжественно участвовал во всех публичных мероприятиях, строго соблюдал церемониал. Так, победоносное завершение Иудейской войны было отмечено триумфом, который возглавляли Веспасиан и Тит, ехавшие на колеснице, затем проехал Домициан на белом коне. (Suet. Dom. 2; Flav. VII. 5.3).
В качестве второго сына Домициан обладал несколькими почётными званиями, такими как цезарь или предводитель молодёжи, и несколькими религиозными должностями, в том числе авгура, понтифика, арвальского брата. Домициан отбыл шесть консульств во время правления Веспасиана, но только одно из них, в 73 г., было ординарным. Остальные
1 Фромм Э. Бегство от свободы; пер с англ.Г. Швейника - М.: Академический Проект, 2008. URL:http://www.e-reading.club/chapter.php/60813/3/Fromm_-_Begstvo_ot_svobody.html (дата обращения: 10.02.2020).
2 Хорни К. Невротическая личность нашего времени/ К. Хорни; пер. с англ. А. И. Фета. — Нючёпинг: Philosophical arkiv, 2016. — С.66-68.
пять были менее престижными должностями консула-суффекта, которые он занимал в 71, 75, 76, 77 и 79 гг. соответственно, как правило, заменяя своего отца или брата (Plin.min. Paneg. 58).
Веспасиан открыто заявлял в сенате, «что наследовать ему будут или сыновья, или никто» (Suet. Vesp. 25). После его смерти императором стал Тит, который долгое время был соправителем отца. Переход власти к Титу (первый в истории Рима переход императорской власти от отца к родному сыну) прошёл без каких-либо эксцессов. Новый император назначил себя консулом на начало 80 г. вместе с Домицианом. В первый же день правления он назвал брата «соправителем и преемником» (Suet. Tit. 9.3). Таким образом, Тит продолжил династическую политику отца, при которой приемник назначался при жизни императора, получая должность его соправителя.
После кратковременного правления Тита, скончавшегося от лихорадки в 81 г. (Suet. Tit. 10), на престол восходит Домициан.
Античные авторы говорят о причастности Домициана к смерти своего брата либо прямо обвиняют его в убийстве (Phil. De Vit. Ap. De Tac. VI. 32; Aur. Vict. De Caes. XI. 1). Светоний, например, рассказывает о том, что ещё до кончины Тита Домициан велел всем покинуть его как мёртвого. (Suet. Dom. 2). Дион Кассий утверждает, что при жизни брата Домициан открыто готовил против него заговор (Dio. Cass. LXVI. 26). Трудно оценить достоверность этих сообщений, поскольку известно об отрицательном отношении античных авторов к Домициану. У него не было братской любви к Титу, но это неудивительно, ведь Домициан едва знал своего брата. Да, он проявил мало сочувствия к Титу, сразу же после его смерти поспешил в лагерь преторианской гвардии, обещая солдатам щедрое вознаграждение за поддержку, и был провозглашен императором. Данные свидетельства, исходя из теории К. Хорни, являются проявлением невротического поведения, возникшего вследствие недостатка заботы в период детства. В результате в зрелом возрасте наблюдается избыточная потребность во власти, самодостаточности и независимости1. Подобного мнения придерживается и Г.Г. Дилигенский. Психолог, в частности, отмечает, что вследствие дефицита позитивных психо-социальных связей в детстве, формируется гипертрофированное развитие индивидуалистических или эгоцентрических амбиций, потребность в самоутверждении, господстве и власти2.
Данное предположение подтверждается действия Домициана в качестве императора. В частности, он отказался от республиканских формальностей, которые соблюдали его отец и брат. Новый император открыто вступает в конфликт с сенатом и аристократией, стремясь сместить центр власти к императорскому двору. Он видел свою модель управления государством, которую и начал поступательно создавать каждым своим действием. По его мнению, Римская империя должна была управляться как божественная монархия во главе с великодушным деспотом, под которым он подразумевал себя. Теодор Моммзен назвал правление Домициана мрачным, но интеллектуальным деспотизмом3.
Мотивы поведения Домициана отчасти могли быть обусловлены бессознательным. Стремление с помощью силы и власти преодолеть страхи, является, согласно с определением Э. Фромма, садистической составляющей авторитарного социального характера. Так, стремление править единолично выражалось в том, что Домициан много времени проводил вне столицы. Он стал лично принимать участие во всех областях управления государством: были изданы приказы, руководящие мельчайшими деталями повседневной жизни и права, кроме того, жёстко контролировались налогообложение и соблюдение общественной морали. По сообщению Светония: «...столичных магистратов и провинциальных
1 Хорни К. Невротическая личность нашего времени/ К. Хорни; пер. с англ. А.И. Фета. — Нючёпинг: Philosophical arkiv, 2016. — С.21-24.
2 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигенский - М.: Наука, 1994. - С.204-205.
3Моммзен Т. История римских императоров. - СПб.: Ювента, 2002. С. 12.
наместников он держал в узде так крепко, что никогда они не были честнее и справедливее» (Suet. Dom. 8).
Стремление править единолично выражалось в том, что Домициан много времени проводил вне столицы. Он всегда находился там, где ситуация была наиболее сложной и требовала его личного присутствия для скорейшего разрешения конфликта. Таким образом, центр власти находился уже не в Риме, где сенат всячески пытался сохранить крупицы своей власти и тень былого могущества, а там где находился император. До завершения строительства дворца Флавиев на Палатинском холме императорский двор был расположен в Альбе или Чирчео, а иногда и в более отдалённых местах. Домициан совершал длительную поездку по европейским провинциям и, по крайней мере, три года своего правления находился в Германии и Иллирике, проводя военные кампании на границах империи.
Достоверно известно об участии Домициана в кампании против германских племен хаттов (Front. I. 8). Юлия Агриколу, одного из лучших полководцев эпохи, Домициан отправил сражаться в Британию. Но, из-за начавшейся кампании в Дакии, которая напрямую угрожала безопасности внутренним районам империи, император приказал направить войска из Британии на Балканы. (Suet. Dom. 6; Dio. Cass. LXVII. 7. 3-4). Такие действия императора получили осуждение древних авторов. Тацит высмеивал победы Домициана над хаттами, называя их «ложным триумфом», и критиковал его приказ Агриколе покинуть завоёванные им области в Британии. Данную кампанию император считал провалом и ущербом для казны (Tac. Agrie. 39). Дион Кассий характеризует принципы военного руководства Домициана следующим образом: «Будучи разбит, он обвинял в этом своих военачальников. Дело в том, что, хотя для себя он требовал побед, ни одна из них не была одержана им самим, однако он обвинял других в поражениях, несмотря на то, что они были следствием отданных им приказов. Таким образом, он ненавидел тех, кто побеждал, и обвинял тех, кто терпел поражения» (Dio. Cass. LVII. 7. 1).
Историк Х. Бенгстон совершенно противоположно оценивает действия императора: «самоотверженно и сознательно служил державе в её трудный час. Если имперская оборона на Дунае не рухнула, то это главным образом личная заслуга Домициана»1.
Домициан, по всей видимости, пользовался большой популярностью среди легионеров, посвятив около трёх лет своего правления армии во время военных кампаний, кроме того, император повысил солдатское жалование на треть (Suet. Dom. 7.1).
В это время в Германии племена хаттов, которые не были разбиты до конца, присоединились к восстанию наместника Верхней Германии Антония Сатурнина в 89 г., и лишь ледоход на Рейне помешал их действиям, после чего восстание довольно быстро было подавлено (Suet. Dom. 6. 1-2; Plut. Aemil. Paul. 25).
Вернувшись в Рим, Домициан был удостоен салютации, в которой участвовал и жрец-квиндецемвир Публий Корнелий Тацит (Tac.Ann. XI. 11). Вскоре император собирался принять участие в ещё одной экспедиции на Дунай, где сарматы вместе со свевами выступали против предложения римлянами военной помощи лугиям (CIL 16, 46).
В Африке в правление Домициана также происходили военные кампании, направленные на укрепление рубежей империи (Claud. Ptol. Geog. I. 8. 4; Dio. Cass. LXVII. 4. 6.)
На Востоке Домициан продолжал политику своих предшественников, направленную на усиление влияния Рима в регионе, но отказе от военных кампаний. Было продлено мирное соглашение с Парфянским царством. Усилиями императора оно было окружено клиентами Рима (Suet. Ner. 57).
В целом, во внешней политике Домициан здраво оценивал ситуацию и фактически отказался от новых завоеваний, проводя политику укрепления границ, как в военном, так и в политическом отношении.
1 Bengtson, H. Die Flavier. Geschichte eines römischen Kaiserhauses. - München, 1979. S. 206.
Грандиозная строительная программа Домициана была направлена на изменение облика столицы Римской империи, подчёркивающего мировое значение города. Среди наиболее важных новых строений были Одеон, стадион, вмещавший до 15 тысяч человек, а также большой дворец Флавиев на Палатинском холме. Император восстановил храм Юпитера, пострадавший во время пожара (Plut. Pop. 15). Он восстановил библиотеку и приказывал собирать списки книг, хотя особого знакомства с историей или поэзией не обнаруживал. (Suet. Dom. 2.2; 20).
Стремясь укрепить свой культ, Домициан в честь своих побед строил арки, а статуи приказал устанавливать только из золота и серебра (Dio. Cass. LXVII. 8; Stat. Silv. V. 1.190). Интересными являются надписи на статуях, сделанные при жизни императора: «Государю кесарю, сыну божественного Веспасиана, Домициану Aвгусту, великому понтифику... (далее еще множество титулов) или «Самодержцу кесарю Домициану почтенному Германику посвятил народ, попечением Диогена, сына Евклея, сына Диогена»1. Они показывают стремление императора обожествить себя и свою власть, создать культ императора бога2. Здесь наиболее важным является появление титула государь, что соответствует обращению раба к своему господину. Тем самым Домициан пытается показать, что для него, для императора-бога все остальные рабы. В завершении был принят закон об оскорблении величия (Suet. Dom. 12.2-3).
Домициан лично поддерживал съезды на игры представителей из уголков империи в Рим и выделял для них призы (Suet. Dom. 5). Кроме того, нововведения были и в регулярно проводимых гладиаторских играх, такие как морские сражения, ночные бои, а также бои женщин и карликов (Suet. Dom. 3.1-4.1). Император призывал не быть мелочными и алчными (Suet. Dom. 9.1-2). Во время празднеств он осуществлял раздачи, причем
для плебса они были более щедрыми, чем для сенаторов и всадников (Suet. Dom. 4.5).
Что касается самого императора как религиозного деятеля, то Светоний и Дион Кассий утверждают, что Домициан официально присвоил себе титул «Dominus Deus» («Господь Бог») (Suet. Dom. 13.2; Dio. Cass. LVII. 4. 7).
Домициан занимал должность цензора. Светоний сообщает: «Приняв на себя попечение о нравах, он положил конец своеволию в театрах, где зрители без разбора занимали всаднические места; ходившие на руках сочинения с порочащими нападками на именитых мужчин и женщин он уничтожил, а сочинителей наказал бесчестьем; одного бывшего квестора за страсть к лицедейству и пляске он исключил из сената; дурным женщинам запретил пользоваться носилками и принимать по завещаниям подарки и наследства; римского всадника он вычеркнул из судей за то, что он, прогнав жену за прелюбодеяние, снова вступил с ней в брак» (Suet. Dom. 8.3).
Также император переименовал месяцы сентябрь и октябрь в Германик и Домициан, поскольку в одном из этих месяцев он родился, а в другом стал императором, но после его смерти это постановление было отменено (Suet. Dom. 13; Plut. Numa 19).
Из биографических данных можем реконструировать образ императора-политика. Домициан, придя к власти, получает широкие властные полномочия. Эти самым увеличиваются полномочия императора в системе управления государством, император сокращает привилегии сената, стремиться контролировать все аспекты управления империей. В свою очередь поведение Домициана, проявление жестокости, стремление увековечить свои заслуги, свидетельствует о потребности к власти, что, в свою очередь, можно объяснить базальной тревожностью. Компенсация страхов быть брошенным, ненужным, забытым выражается в стремлении достижения власти и доминировании. В результате данной базисной бессознательной установки император всегда стремился к
1 Varner E. R. Mutilation and Transformation. Damnatio memoriae and Roman Imperial Portraiture. - Leiden: Boston, 2004. Р. 40.
2 БойцовМ.А., Успенский Ф.Б. Власть и образ: очерки потестарной имагологии. - СПб.: Алетейя, 2010. С. 43.
достижению поставленной цели, борясь с противниками различными путями, порой пренебрегая моралью и ценностными установками среды.
Поведение Домициана, его деспотизм усиливается к концу жизни императора. Согласно теории Э. Эриксона в данный период старости у Домициана остро наступает кризис «цельности - безнадежности». На данном этапе проявляются чувства одиночества, и страха, боязнь быть забытым1. Стремясь быть у власти, Домициан жестко обращался с окружающими. И Тацит, и Светоний говорят о росте репрессий к концу правления Домициана, особенно после неудачного восстания Сатурнина (Suet. Dom. 10; Tac. Agrie. 45). В 95 г. по обвинению в атеизме были казнены двоюродный брат Домициана Тит Флавий Клемент и бывший консул Ацилий Глабрион, были сосланы «многие другие люди, которые приняли еврейские обычаи» (Dio. Cass. XVII. 4). Клемента казнили несмотря на то, что его сыновей император усыновил и называл своими наследниками. Христианский историк Евсевий Кесарийский утверждает, что евреи и христиане подвергались сильным преследованиям к концу правления Домициана (Eus. Caes. Hist. Eccles. III. 20. 8). Кроме того, Домициан устраивал гонения на философов. Были казнены Гельвидий Приск Mладший, претор Пета Юний Арулен Рустик, а вскоре сенат издал приказ о высылке всех философов и астрологов (Dio. Cass. LXVII. 13; Suet. Dom. 10). «... все свои самые суровые приговоры начинал он заявлением о своем милосердии, и чем мягче было начало, тем вернее был жестокий конец» - пишет Светоний (Suet. Dom. 11.2).
Политика императора по отношению к аристократии и Сенату была явно враждебной «.. .с сенатом он обращался более чем высокомерно, приказывал называть себя господином и богом» - сообщает Аврелий Виктор (Aur. Vict. De Caes.11). Домициан лишил Сенат права принимать какие-либо важные решения, и вместо этого полагался на небольшую группу друзей и выходцев из сословия всадников (Suet. Dom. 7.3). Его автократический стиль правления подчёркивал утрату власти Сенатом, в то время как его политика рассмотрения патрициев и даже членов своей семьи как равных всем остальным римлянам принесла ему их презрение. Кроме того, Домициан допустил удивительно большое количество провинциалов и потенциальных своих противников к высоким государственным должностям (Plin. min. Paneg. 58).
О последних годах жизни Домициана сохранилось большое количество свидетельств. Написаны они в едином ключе, авторы подчеркивают усиление подозрительности, жестокости и нервозности императора. Из-за своих действий император находился в постоянном страхе и трепете. День смерти Домициана был предсказан (Suet. Dom. 15.2-3; 16.1) и «с приближением грозящего срока он день ото дня становился все более мнительным» - пишет Светоний (Suet. Dom. 14.4). Плиний Mладший упоминал, что Домициан зачастую наедался перед званым обедом, насытившись, садился за стол с гостями, которым нарочито небрежно, со стуком швыряли блюда. Затем, чтобы отвлечься от тяготящих его мыслей император шел стрелять из лука или играть в кости (Suet. Dom. 19.1; 21). Усиливается его сладострастие (Suet. Dom. 22). Как писал Плиний, император страдал нервными расстройствами и не выдерживал даже лодочной прогулки на озере Альбано возле своего загородного дворца, поскольку шум весел невыносимо раздражал его; поэтому он плавал на судне, привязанном веревкой к лодке с гребцами (Plin. min. Scrip. I. 18). Кроме того, Домициан стал очень боязливым, хотя не сомневался в верности простых солдат, что стало особенно заметно незадолго до его гибели. С точки зрения Юнга, страх перед потерей власти, который, в свою очередь, развивает параноидальную подозрительность по
1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ Э. Эриксон; пер. с анга. А.В. Толстых. - M.: Флинта; MQGH; Професс, 2006. - С. 151-152.
отношению к возможным соперникам, возникает вследствие личной неполноценности, сформированной из-за возникшего чувства самоуверенности и всемогущества1.
Домициан был убит 18 сентября 96 г. во дворце в результате заговора (Aur. Vict. Epit. De Caes. 11.12), организованного его придворными. Спальник императора Парфений был организатором заговора, а основным мотивом была казнь советника Домициана Эпафродита, которого Домициан подозревал в том, что он помог всеми покинутому Нерону покончить с собой. Само убийство осуществили вольноотпущенник Парфения по имени Максим и управляющий Домициллы Стефан (Suet. Dom. 17). В отличии от Светония, Дион называет участниками заговора еще и императрицу, а также префектов претория Норбана и Петрония Секунда (Dio. Cass. 67. 15) хотя этот вопрос до сегодняшнего дня остается дискуссионным.
Реакция в обществе на убийство Домициана не была однозначной. Исчерпывающе об этом пишет Светоний: «К умерщвлению его народ остался равнодушным, но войско негодовало: солдаты пытались тотчас провозгласить его божественным, и готовы были мстить за него, но у них не нашлось предводителей; отомстили они немного спустя, решительно потребовав на расправу виновников убийства. Сенаторы, напротив, были в таком ликовании, что наперебой сбежались в курию, безудержно поносили убитого самыми оскорбительными и злобными возгласами, велели втащить лестницы и сорвать у себя на глазах императорские щиты и изображения, чтобы разбить их оземь, и даже постановили стереть надписи с его именем и уничтожить всякую память о нем» (Suet. Dom. 23).
Домициан стал единственным императором, к которому было применено наказание damnatio memoriae и не было оспорено в дальнейшем. Это был своего рода ответ Сената на политику императора, проводимую им при жизни. Постановления по данному вопросу было вынесено уголовным судом Сената. Согласно ему, предписывалось на всей территории римских владений уничтожать всякое упоминание об осуждённом: надписи в документах и на сооружениях, статуи, портреты, барельефы, надгробные надписи, изымались из обращения и переплавлялись монеты с изображением и именем осуждённого; также отменялись государственные мероприятия, созданные им или по его инициативе.
Итак, в данной работе нами была осуществлена попытка изучения личности Домициана на основе методологического синтеза исторической и психологической наук. Был проведен анализ ранних этапов социализации личности Домициана на основе концепций психоанализа, что делает возможным реконструировать психологический облик императора. Согласно теориям Э. Эриксона и К. Хортни, дефицит внимания в детстве заложил базисное недоверие к миру, развились чувства боязливости и подозрительности. К моменту вступления на престол Домициан являлся сформированной личностью с богатым жизненным и политическим опытом. И за годы правления он оставил большой след в государственной жизни Римской империи. В годы правления Домициана происходит усиление императорской власти и империи. Во многом эти достижения - заслуга Домициана, что в определенной мере зависит от личностных психологических характеристик индивида. Так вследствие потребности во власти, самодостаточности и независимости король всегда стремился к достижению поставленной цели, борясь с противниками различными, порой жестокими путями. Следует учесть, что формировании личности Домициана проходило в условии социально-политического кризиса Римской империи, следовательно, невротичность личности, а также деспотизм был обусловлен культурно-историческими условиями среды.
Подводя итог, можно сделать вывод, что личность Домициана является довольно противоречивой, что нашло отражение в источниках, и судить о нем однозначно невозможно. Критический взгляд на источники позволяет пролить свет на личность этого правителя. Несмотря на некоторую скрупулезность поступков, действия императора были
1 Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга; пер с англ. К. Бутырина. - М.: «ЮВЕНТА», 1996.URL: http://su0.ru/V067 (дата обращения: 10.02.2020).
ответом на вызов времени, он сумел выработать оптимальный вариант решения проблемы в каждом случае. Домициан понимал, что Римская империя могла сохраниться лишь при полной централизации руководства и железной дисциплине в правящем классе. Последний Флавий объективно оценил возможности империи, ее уязвимость перед варварским миром.
Литература:
1. Античные поэты об искусстве. Стаций. Сильвы. - СПб., Алетейя, 1996. С. 128-132.
2. БойцовМ.А., Успенский Ф.Б. Власть и образ: очерки потестарной имагологии. - СПб.: Алетейя, 2010. - 384 с.
3. Грант М. Римские императоры. Домициан. - М.: ТЕРРА «Книжный клуб», 1998. -400 с.
4. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология - М.: Наука, 1994. - 304 с.
5. Евсевий Кесарийский. Церковная история. - СПб.: Изд. ОА, 2013. - 544 с.
6. Зорина Н.С. «Взрослое» детство императора Нерона (структура эго-идентичности будущего тирана) // Вестник Томского государственного университета, 2009. № 323. С. 144148.
7. Иосиф Флавий. Иудейская война. - Минск: Беларусь, 1991. - 512 с.
8. Кассий Дион Кокцеян. Римская история. - СПб.: Нестор-История, 2014. - 456 с.
9. Клавдий Птолемей. География. - М.: Ладомир, 2007. - 247 с.
10. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том I. «Анналы. Малые произведения». -М.: Ладомир, 1993. - 444 с.
11. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том II. «История». - М.: Ладомир, 1993. -744 с.
12. Марциал Марк Валерий. Эпиграммы. - СПб.: АО «КОМПЛЕКТ», 1994. - 488 с.
13. Моммзен Т. История Рима. Том 5. - СПб.: Наука, 1997. - 599 с.
14. Моммзен Т. История римских императоров. - СПб.: Ювента, 2002. - 642 с.
15. Николаева И. Ю. Полидисциплинарный синтез и верификация в истории / И.Ю. Николаева, под ред. Б.Г. Могильницкого. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - 410 с.
16. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга [Электронный ресурс] / В. Одайник; пер с англ. К. Бутырина. - М.: «ЮВЕНТА», 1996.
17. Парфёнов В.Н. Pessimus princeps. Принципат Домициана в кривом зеркале античной традиции // Античная история и классическая археология: сб. науч. тр. - М., 2006. С. 212221.
18. Парфёнов В.Н. Домициан и Децебал: нереализованный вариант развития римско-дакийских отношений// Античный мир и археология - Саратов, 2006. Т. 12. С. 215-227.
19. Парфёнов В.Н. Домициан и его «генералитет»// История: мир прошлого в современном освещении. Сборник научных статей к 75-летию со дня рождения профессора Э. Д. Фролова. - СПб, 2008. С. 327-336.
20. Парфёнов В.Н. Рим и Германия при Домициане. Проблемы и поиск их решения// Восток, Европа, Америка в древности: сб. науч. тр. XVI Сергеевских чтений. - М., 2010. - С. 238-247.
21. Письма Плиния Младшего: Книги I-X. - М.: Наука, 1982. - 408 с.
22. Плутарх. Избранные жизнеописания. - М.: Правда, 1990. - 592 с.
23. Римские историки IV века. Вестник древней истории № 1. - М.: РОССПЭН, 1964. С. 230-252.
24. Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. - М.: Правда, 2004. - 512 с.
25. Смирнова Е. Принципат Флавиев: императорская власть и римское общество в последней трети I века (69-96 гг. н. э.). - СПб., 2002. - 251 с.
26. Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. - М.: Наука, 1985. - 328 с.
27. Фромм Э. Бегство от свободы [Электронный ресурс] / Э.Фромм; пер с англ.Г. Швейника - М.: Академический Проект, 2008.
28. Фронтин. Военные хитрости (Стратегемы). - СПб.: Алетейя, 1996. - 232 с.
29. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / К. Хорни; пер. с англ. А. И. Фета. - Нючёпинг: Philosophical arkiv, 2016. - 186 с.
30. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.В. Толстых. -М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. - 352 с.
31. Bengtson H. Die Flavier. Geschichte eines römischen Kaiserhauses. - München, 1979. -206 s.
32. Brown, Raymond E. An Introduction to the New Testament. - New York: Doubleday, 1997. - Р. 805-809.
33. Canduci, Alexander. Triumph & Tragedy: The Rise and Fall of Rome's Immortal Emperors. - Sydney: Pier, 2010. - 368 р.
34. Dietmar, Kienast. Diva Domitilla. - Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. - 1989. № 76. - S. 141-147.
35. Eric R Varner. Domitia Longina and the Politics of Portraiture // American Journal of Archaeology. - 1995. - Т. 99, № 2. - р. 187-206.
36. Grainger, John D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. - London: Routledge, 2003. - 192 р.
37. Jones, Brian W. The Emperor Domitian. - London: Routledge, 1992. - 292 р.
38. Morgan, Llewelyn. Achilleae Comae: Hair and Heroism According to Domitian. The Classical Quarterly, New Series (Great Britain). - 1964. № 47 (1). - P. 209-214.
39. Murison, Charles Leslie. M.Cocceius Nerva and the Flavians. Transactions of the American Philological Association (University of Western Ontario). - 2003. № 133 (1). - P. 147157.
40. Salier R. Domitian and his Successors. Metodological Traps in Assessing Emperors // AJAH. - 1990. - Vol. 15.№1. - P. 4 -18.
41. Seelentag G. Taten und Tugenden Traians. Herrschaftsdarstellung im Principal. - Stuttgart, 2004. - 556 s.
42. Sullivan, Philip B. A Note on the Flavian Accession. The Classical Journal (The Classical Association of the Middle West and South, Inc.). - 1953. № 49 (2). - Р. 67-70.
43. Syme, Ronald. The Imperial Finances under Domitian, Nerva and Trajan. The Journal of Roman Studies. - 1930. № 20. - Р. 55-70.
44. Townend, Gavin. Some Flavian Connections. The Journal of Roman Studies (Society for the Promotion of Roman Studies). -1961. № 51. - Р. 54-62.
45. Varner E. R. Mutilation and Transformation. Damnatio memoriae and Roman Imperial Portraiture. - Leiden: Boston, 2004. - 340 р.
46. Waters, K. H. The Character of Domitian. Phoenix (Classical Association of Canada). -1964. № 18 (1). - Р. 49-77.
47. Wellesley, Kenneth. The Year of the Four Emperors. Roman Imperial Biographies. -London: Routledge, 2000. - 238 р.
References:
1. Antichnye poety ob iskusstve. Statsiy. Sil'vy [The ancient poets on the art. Habitats. Silvas]. - SPb., Aleteyya, 1996. S. 128-132. (in Russian)
2. Boytsov M.A., Uspenskiy F.B. Vlast' i obraz: ocherki potestarnoy imagologii [The power of the image: essays on potestarian of imagology]. - SPb.: Aleteyya, 2010. - 384 s. (in Russian)
3. Grant M. Rimskie imperatory. Domitsian [Roman emperor. Domitian]. - M.: TERRA «Knizhnyy klub», 1998. - 400 s. (in Russian)
4. Diligenskij G.G. Social'no-politicheskaja psihologija [Socio-political psychology] / G.G. Diligenskij - M.: Nauka, 1994. - 304 s. (in Russian)
5. Evseviy Kesariyskiy. Tserkovnaya istoriya [Church history]. - SPb.: Izd. OA, 2013. - 544 s. (in Russian)
6. Zorina N.S. «Vzrosloe» detstvo imperatora Nerona (struktura jego-identichnosti budushhego tirana) [The" adult " childhood of the Emperor Nero (the structure of the future tyrant's ego-identity)] / N.S. Zorina // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2009. - №323. - S. 144-148. (in Russian)
7. Iosif Flaviy. Iudeyskaya voyna [Jewish war]. - Minsk: Belarus', 1991. - 512 s. (in Russian)
8. Kassiy Dion Koktseyan. Rimskaya istoriya [Roman history]. - SPb.: Nestor-Istoriya, 2014. -456 s. (in Russian)
9. Klavdiy Ptolemey. Geografiya [Geography]. - M.: Ladomir, 2007. - 247 s. (in Russian)
10. Korneliy Tatsit. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom I. «Annaly. Malye proizvedeniya» [Annals. Small works]. - M.: Ladomir, 1993. - 444 s. (in Russian)
11. Korneliy Tatsit. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom II. «Istoriya» [History]. - M.: Ladomir, 1993. - 744 s. (in Russian)
12. MartsialMark Valeriy. Epigrammy [Epigramy]. - SPb.: AO «KOMPLEKT», 1994. - 488 s. (in Russian)
13. Mommzen T. Istoriya Rima [History of Rome]. Tom 5. - SPb.: Nauka, 1997. - 599 c. (in Russian)
14. Mommzen T. Istoriya rimskikh imperatorov [History of the Roman emperors]. - SPb.: Yuventa, 2002. - 642 s. (in Russian)
15. Nikolaeva I. Ju. Polidisciplinarnyj sintez i verifikacija v istorii [Multidisciplinary synthesis and verification in history] / I.Ju. Nikolaeva, pod red. B.G. Mogil'nickogo. - Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 2010. - 410 s. (in Russian)
16. Odajnik V. Psihologija politiki. Politicheskie i social'nye idei Karla Gustava Junga [Psychology of politics. Carl Gustav Jung's political and social ideas] [Jelektronnyj resurs] / V. Odajnik; per s angl. K. Butyrina. - M.: «JuVENTA», 1996. (in Russian)
17. Parfenov V. N. Pessimus princeps. Printsipat Domitsiana v krivom zerkale antichnoy traditsii [Pessimus princeps. Domitian's Principate in the crooked mirror of the ancient tradition] // Antichnaya istoriya i klassicheskaya arkheologiya: sb. nauch. tr. - M., 2006. - S. 212-221. (in Russian)
18. Parfenov V. N. Domitsian i Detsebal: nerealizovannyy variant razvitiya rimsko-dakiyskikh otnosheniy [Domitian and Decebalus: an unrealized version of the development of Roman-Dacian relations] // Antichnyy mir i arkheologiya - Saratov, 2006. - T. 12. - S. 215-227. (in Russian)
19. Parfenov V. N. Domitsian i ego «generalitet» [Domitian and his «Generalitat»] // Istoriya: mir proshlogo v sovremennom osveshchenii. Sbornik nauchnykh statey k 75-letiyu so dnya rozhdeniya professora E. D. Frolova. - SPb, 2008. - S. 327-336. (in Russian)
20. Parfenov V. N. Rim i Germaniya pri Domitsiane. Problemy i poisk ikh resheniya [Rome and Germany under Domitian. Problems and finding solutions] // Vostok, Evropa, Amerika v drevnosti: sb. nauch. tr. XVI Sergeevskikh chteniy. - M., 2010. - S. 238-247. (in Russian)
21. Pis'ma Pliniya Mladshego [Letters Of Pliny The Younger]: Knigi I-X. - M.: Nauka, 1982. -408 s. (in Russian)
22. Plutarkh. Izbrannye zhizneopisaniya [Selected biographies]. - M.: Pravda, 1990. - 592 s. (in Russian)
23. Rimskie istoriki IV veka [Roman historians of the 4th century]. Vestnik drevney istorii № 1. - M.: ROSSPEN, 1964. S. 230-252. (in Russian)
24. Svetoniy. Zhizn' dvenadtsati tsezarey [Life of the twelve Caesars]. - M.: Pravda, 2004. -512 s. (in Russian)
25. Smirnova E. Printsipat Flaviev: imperatorskaya vlast' i rimskoe obshchestvo v posledney treti I veka (69-96 gg. n. e.) [The Flavian Principate: Imperial power and Roman society in the last third of the first century (69-96 ad)]. - SPb., 2002. - 251 s. (in Russian)
26. Filostrat. Zhizn' Apolloniya Tianskogo [Life Of Apollonius Of Tyana]. - M.: Nauka, 1985.
- 328 s. (in Russian)
27. Fromm Je. Begstvo ot svobody [Escape from freedom] [Jelektronnyj resurs] / Je.Fromm; per s angl.G. Shvejnika - M.: Akademicheskij Proekt, 2008. (in English)
28. Frontin. Voennye khitrosti (Strategemy) [Military tricks (Strategems)]. - SPb.: Aleteyya, 1996. - 32 s. (in Russian)
29. Horni K. Nevroticheskaja lichnost' nashego vremeni [The neurotic personality of our time] / K. Horni; per. s angl. A. I. Feta. — Njuchjoping: Philosophical arkiv, 2016. — 186 s. (in English)
30. Jerikson Je. Identichnost': junost' i krizis [Identity: youth and crisis] / Je. Jerikson; per. s anrl. A.V. Tolstyh. - M.: Flinta; MPSI; Prorpess, 2006. - 352 s. (in English)
31. Bengtson H. Die Flavier. Geschichte eines römischen Kaiserhauses [The Flavier. Story of a Roman Imperial house]. - München, 1979. - 206 s. (in German)
32. Brown, RaymondE. An Introduction to the New Testament. - New York: Doubleday, 1997.
- R. 805-809. (in English)
33. Canduci, Alexander. Triumph & Tragedy: The Rise and Fall of Rome's Immortal Emperors.
- Sydney: Pier, 2010. - 368 r. (in English)
34. Dietmar, Kienast. Diva Domitilla [Diva Domitilla]. - Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. - 1989. № 76. - S. 141-147. (in German)
35. Eric R. Varner. Domitia Longina and the Politics of Portraiture // American Journal of Archaeology. - 1995. - T. 99, № 2. - r. 187-206. (in English)
36. Grainger, John D. Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96-99. - London: Routledge, 2003. - 192 r. (in English)
37. Jones, Brian W. The Emperor Domitian. - London: Routledge, 1992. - 292 r. (in English)
38. Morgan, Llewelyn. Achilleae Comae: Hair and Heroism According to Domitian. The Classical Quarterly, New Series (Great Britain). - 1964. № 47 (1). - R. 209-214. (in English)
39. Murison, Charles Leslie. M. Cocceius Nerva and the Flavians. Transactions of the American Philological Association (University of Western Ontario). - 2003. № 133 (1). - R. 147157. (in English)
40. Salier R. Domitian and his Successors. Metodological Traps in Assessing Emperors // AJAH. - 1990. - Vol. 15.№1. - P.4 -18. (in English)
41. Seelentag G. Taten und Tugenden Traians. Herrschaftsdarstellung im Principal [Deeds and virtues of Trajan. Representation of rule in the Principal]. - Stuttgart, 2004. - 556 s. (in German)
42. Sullivan, Philip B. A Note on the Flavian Accession. The Classical Journal (The Classical Association of the Middle West and South, Inc.). - 1953. № 49 (2). - R. 67-70. (in English)
43. Syme, Ronald. The Imperial Finances under Domitian, Nerva and Trajan. The Journal of Roman Studies. - 1930. № 20. - R. 55-70. (in English)
44. Townend, Gavin. Some Flavian Connections. The Journal of Roman Studies (Society for the Promotion of Roman Studies). -1961. № 51. - R. 54-62. (in English)
45. Varner E.R. Mutilation and Transformation. Damnatio memoriae and Roman Imperial Portraiture. - Leiden: Boston, 2004. - 340 r. (in English)
46. Waters, K. H. The Character of Domitian. Phoenix (Classical Association of Canada). -1964. № 18 (1). - R. 49-77. (in English)
47. Wellesley, Kenneth. The Year of the Four Emperors. Roman Imperial Biographies. -London: Routledge, 2000. - 238 r. (in English)
PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF THE REIGN OF THE EMPEROR DOMITIAN
PanasenkoD.A. Historian
dima.panasenko.1994@mail.ru Petrova I.N. Historian pin_396@mail.ru
Abstract: This paper attempts to study the personality of the Emperor Domitian on the basis of a
methodological synthesis of historical and psychological sciences.
Keywords: psychological approach, interdisciplinarity, Roman Empire, Domitian
Для цитирования: Панасенко Д.А., Петрова И.Н. Психологические аспекты правления имепратора Домициана// Архонт, 2020. № 1 (16). С. 75-90.
