CC BY
188ДИСКУССИОННЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Психологические аспекты готовности к родительству
Бостанджиева Татьяна Михайловна,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Сургутского государственного педагогического университета E-mail: bost.vi@mail.ru
Алферова Елена Ивановна,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Сургутского государственного педагогического университета,
Остякова Галина Владимировна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики, психологии и социального образования, Тюменский государственный университет, г. Тобольск E-mail: ost-gal@mail.ru
Статья посвящена проблеме психологической готовности молодых людей и девушек к родительству. Изучались регулятивные тенденции самосознания студентов в отношении их готовности к родительству. Проводился анализ представлений молодежи о роли отца в семье и выявления предпочтений типов отцовства. Исследование причин разводов показало психологическую неготовность к родительству и неумение выстраивать отношения между собой после рождения ребенка.
Ключевые слова: родительство, психологическая готовность к родительству, регулятивные тенденции самосознания, юношеский возраст, отцовство, предпочтительный тип отцовства, причины развода, гражданский брак.
Нестабильность в экономике и политике, противоречия в обществе оказывают влияние на формирование у молодежи отношения к своему будущему родительству. Актуальность проблемы осознания психологической готовности к родительству продиктована социально-культурной ситуацией развития жизненных установок современных молодых людей. Либерализация сексуальных потребностей приводит к половой деморализации молодежи. Эти процессы способствуют утрате человеком нравственных ориентиров (нравственная деморализация) и способности следовать требованиям нравственности (деморализация волевая). Результатом является беспорядочный характер половых отношений, аборты, роды несовершеннолетних, рост венерических заболеваний. В сознании молодежи сексуальное удовлетворение часто не связывается с будущим родительством и ответственностью за воспитание детей.
Современный подход к половому воспитанию, с точки зрения православной педагогики, является физиологическим и «основывается на попытке узаконить беззаконие» [6; С. 476]. Данный подход основывается на представлении, что половые отношения не ограничиваются рамками семьи, а становятся реальностью для большинства молодых людей еще до вступления в брак. Результатом стало упразднение понятия семьи и родительства как основы будущей жизни. Игнорируется мнение и влияние родителей в области полового воспитания. Наряду с этим, в молодежной среде изменяется отношение к роли и функциям отца в семье. Анализу проблемы отцовства как психологического феномена и выделению типов отцовства в современном обществе посвящены работы Ю.В. Борисенко, К.Н. Белогай [1], А.Г. Портновой [2], В.И. Горбачевой, Д.В. Мальцевой [3] и мн. др.
Нравственной деморализации современных подростков и юношества способствуют средства массовой информации. Так, в 90-х годах прошлого столетия Лесли Лафэйетт впервые сформировал группу добровольно бездетных людей. Впоследствии это движение стало очень популярным. В России в рамках Интернет-пространства существует также русское сообщество добровольно бездетных - «ш_сЫШее». На сайте дается определение добровольно бездетных людей. Добровольно бездетные или «сЫШее» (от анг. «сЫ^гее» - свободные от детей) - люди, принципиально нежелающие иметь детей, несмотря
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе).
В поддержку своей позиции сторонники «childfree» ссылаются на множество причин, объясняющих отказ от родительства: желание уменьшить финансовую ответственность, осознание того, что рождение ребенка повредит карьерному росту, намерение поддерживать определенный уровень контроля над жизнью, воспоминания о травмирующем или бедном детстве, воспоминания об оскорбляющих или отсутствующих родителях, неспособность быть ответственным и терпеливым родителем и др.
С точки зрения современных социально-психологических теорий, родительство - это интегральное психологические образование личности, включающее совокупность ценностных ориента-ций родителя, установок, ожиданий и родительских чувств. Каждый компонент содержит когнитивные, эмоциональные и поведенческие составляющие. Когнитивный компонент - это осознание родителями родственной связи с детьми, представление о себе как о родителе. Эмоциональный компонент - это субъективное ощущение себя как родителя, родительские чувства и отношение к ребенку. Поведенческий компонент - это умение, навыки и деятельность родителя по уходу, материальному обеспечению, воспитанию и обучению ребенка.
Исследование психологической готовности к родительству было проведено Е.Н. Шабаевой под нашим руководством. На основе методики А.С. Шарова «Смыслы жизнедеятельности человека» изучались регулятивные тенденции самосознания студентов в отношении их готовности к ро-дительству [5; С. 44]. В исследовании принимали участие студенты первого и второго курсов факультета иностранных языков Тобольского педагогического института им. Д.И. Менделеева, в возрасте 18-19 лет.
По результатам исследования самая большая группа студентов - 81,8% ответили, что они психологически не готовы к родительству. Только 18,2% девушек считают, что они уже психологически готовы стать родителями.
Далее в исследовании мы пытались выяснить причины психологической неготовности девушек к родительству. Примечательно, что 36,4% девушек в качестве причины своей неготовности к родительству, указали на отсутствие рядом надежного человека. В их представлениях, трудно планировать материнство без мужчины, подходящего на роль отца. Другая часть студентов -27,3% девушек признали, что они сами еще не готовы нести такую большую ответственность за ребен-5 ка и поэтому, в ближайшем будущем, не видят § этой перспективы. Для 19,6% студентов причиной их неготовности к родительству является учеба ° в институте и возраст. Для 9,2% - материальное 1 положение и отсутствие своего жилья. Для 7,5%
девушек основной причиной неготовности к роди-тельству является нежелание и несогласие их родителей.
В результате исследования регулятивных тенденций самосознания этих студентов было установлено, что самопростраивание является ведущей регулятивной тенденцией в развитии их психологической готовности к родительству. В данной регулятивной тенденции самосознания студенты выделили конативную и аффективную сферы, то есть при самопростраивании они, прежде всего, руководствуются собственными мотивами и смыслами относительно определенной жизненной ситуации и, в частности, в отношении к роди-тельству. Следует отметить, что это уже не ситуативный, кратковременный выбор, а осознанная направленность жизненных смыслов, подкрепленная сформулированным отношением.
Готовность к родительству у девушек, не складывается отдельно от представлений о будущем отце ребенка, которого они хотели бы видеть «надежным человеком», т.е. способным на ответственные и длительные отношения. Такую надежность обеспечивает супружество. Л.Б. Шнейдер отмечает, что «ориентация на супружество является важнейшей ценностной ориентацией молодых людей», так как в супружеских отношениях, рано или поздно, «появляется потребность иметь детей, стремление быть родителями» [7; С. 123]. Отношение к родительству у студенток связано с готовностью осознанно принять на себя родительские обязанности и ожиданием того же от отца ребенка, т.е. ролевыми представлениями об обязанностях отца.
С целью дальнейшего изучения психологической готовности к родительству, под нашим руководством, К.М. Кориковым было проведено исследование представлений студентов о роли отца в семье. Для выявления предпочтений типов отцовства использовался опросник «Отец в семье» [4], который позволяет выявить следующие типы:
«Традиционный отец» - глава семьи, представляет ее интересы во всех «внешних отношениях», является последней инстанцией и в решении вопросов, связанных с воспитанием ребенка, но сердечных отношении между традиционным отцом и ребенком, как правило, нет. Дети обычно относятся к отцу сдержанно, чувствуя, что он не слишком хорошо осведомлен об их нуждах и потребностях.
«Отец - кормилец» - предоставляет жене полную свободу в вопросах воспитания. Он считает, что все равно не может заменить жену в области педагогики, тем более что постоянно занят служебными делами, но даже и в свободное время он не горит желанием заняться детьми.
«Современный отец» - для такого отца все дела, связанные с ребенком, привычны и очевидны. Хотя у него не так много свободного времени, как ему хотелось бы, но вечера он обычно проводит с детьми. Он любит детей, часто говорит им об этом, умеет не только играть со старшими деть-
ми, но и пеленать грудных. Дети со своими проблемами в равной мере обращаются и к нему, и к матери.
В исследовании приняли участие студенты Тобольского педагогического института им. Д.И. Менделеева - будущие учителя физики и информатики первых, третьих и пятых курсов: 62 юноши и 22 девушки в возрасте от 16 до 22 лет.
Результаты показывают, что среди опрошенных студентов - будущих педагогов - 65,5% отдают предпочтение ролевому типу отца «современное отцовство». Для этой группы участников исследования привлекателен тип отца, который эмоционально близок к ребенку, любит его, уделяет много внимания воспитанию. Такой тип отцовства близок к описываемому В.И. Горбачевой и Д.В. Мальцевой стилю «авторитетного отца» [3]. В то же время, им не чужд и тип «традиционного отцовства» - отца «главы семьи»: ему отдают предпочтение 17% юношей и девушек. У 14% опрошенных преобладает тип «отца - кормильца» - отца, занятого служебными делами и предоставляющего жене полную свободу в вопросах воспитания детей. Не определившийся тип предпочтения отцовства выявлен только у 3,5% юношей и девушек.
Вместе с тем, если в отношении привлекательности типа «современный отец» юноши (63%) и девушки (73%) единодушны, то в предпочтениях других типов выявлены отличия. Так, тип «традиционный отец» предпочитают 19% юношей и 9% девушек, а типу «отец-кормилец» наоборот, отдают предпочтение 9% девушек и 2% юношей.
У юношей (14%), по сравнению с девушками (9%) в большей степени наблюдается еще не определившееся предпочтение в типе отцовства, что позволяет сделать вывод о том, что представления о роли отца в семье у молодых людей не устойчивы и могут изменяться в дальнейшем.
Следует отметить, что у девушек в большей степени наблюдаются высокие показатели (в баллах) по всем типам отцовства одновременно и их представления о роли отца в семье многофункциональны. Отец должен быть в семье кормильцем: иметь работу, быть на ней занятым, отдавать воспитание в руки матери, вмешиваться в воспитание детей по просьбе матери. В тоже время он должен быть и современным отцом: быть хорошим мужем, любить детей, уметь заменять мать по необходимости в вопросах по уходу за детьми, играть, заниматься с ними, помогать в воспитании сыновей. Девушки более категоричны в ответах на вопрос о равнодушном отце и согласны с тем, что в таком случае будет лучше, если ребенок будет расти без отца.
С целью изучения психологической готовности молодых людей к родительству в процессе формирования молодой семьи в течение 2017-2019 г.г. на базе комитета ЗАГС администрации города Тобольска проводилось анкетирование лиц, оформляющих расторжение брака, имеющих общих несовершеннолетних детей. Всего было опрошено
115 пар, проживших в зарегистрированном браке 5 лет и менее. Выборка разводящихся супругов помогла выяснить факторы, разрушающие молодую семью. Ниже в таблице 1 приведены результаты проведенного опроса.
Таблица 1
Содержание вопросов Положительно ответили (%)
мужчины женщины
Заключение брака в органе ЗАГС было связано с наступлением незапланированной беременности? 19 19
Рождение ребенка стало для Вас значимым событием? 72 94
Вы сознательно готовились стать отцом (матерью)? 22 43
Будущий отец проявлял интерес к тому, как протекает беременность? 78 26
До вступления в брак вы проживали совместно? 12 12
Планируете ли Вы после развода продолжать заботиться о ребенке, общаться с ним? (вопрос адресован мужчинам) 97
После анкетирования мы уточняли некоторые моменты в беседе. Полученные результаты проведенного опроса показали, что в большинстве случаев молодые люди не готовились осознанно к рождению ребенка. То, что рождение ребенка планировалось будущими родителями, подтвердили лишь 12% опрошенных мужчин и 43% женщин.
Чаще беременность наступала спонтанно, а в 19% случаев стала основной причиной вступления в законный брак. Причем, 12% опрошенных до заключения брака проживали совместно, т.е. состояли в так называемом гражданском браке, а 7% имели близкие отношения, но совместно не проживали и не планировали в ближайшем будущем создание семьи. Решение возникло, когда стало известно о беременности, причем, инициатором вступления в законный брак во всех случаях становились женщины. 3,4% опрошенных женщин признали, что отец будущего ребенка вначале настаивал на прекращении беременности, но затем, после уговоров, согласился подать заявление на брак и рождение ребенка. В такой ситуации невелика вероятность того, что молодые люди с нетерпением ожидали своего первенца и готовились к его рождению. Отношения молодых людей уже изначально были обречены, а заботы, связанные с рождением ребенка, только усугубили ситуацию и ускорили расторжение брака.
В большинстве случаев как для мужчин, так и для женщин, рождение ребенка - это значимое событие. Ожидаемым, значимым событием рождение ребенка в семье назвали 72% мужчин и 94% опрошенных женщин.
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
О сознательной готовности стать родителями свидетельствуют ответы только 43% женщин («читала книги об уходе за ребенком, посещала консультации в роддоме, смотрела в интернете фильмы о том, как ухаживать за новорожденным, о кормлении и т.д.») и 22% мужчин («посещал занятия для будущих отцов», «смотрел обучающие ролики о новорожденных, уходе за ними»). О том, что будущий отец проявлял интерес к течению беременности и принимал активное участие в решении возникающих проблем («заботился о режиме жены, узнавал о результатах посещения врача, брал на себя большую часть домашних работ и т.д.»), ответили 26% женщин и 78% (!) мужчин. Такая разница свидетельствует о принципиально разном понимании мужчинами и женщинами вопроса заботы о беременной женщине. Возможно, здесь имеет место и неоправданно завышенные требования женщины к мужчине, объясняемые ситуацией развода.
На базе комитета ЗАГС города Тобольска совместно с управлением социальной защиты населения был организован прием психолога, основной задачей которого была профилактика разводов. Молодые люди, планирующие подачу заявления на расторжение брака, имели возможность бесплатно получить консультацию семейного психолога. Вместе с тем, за такой помощью обратилась только 17% опрошенных женщин и ни одного мужчины.
Из беседы с психологом мы смогли познакомиться с некоторыми причинами распада семей, имеющих детей в возрасте от 0 до 5 лет.
Интерес, на наш взгляд, представляет тот факт, что большинство разводов приходится на семьи, имеющие детей (85% от общего количества разводов за 2017-2019 гг. по городу Тобольску и Тобольскому району Тюменской области).
Таким образом, анализ результатов исследования показал, что для молодых родителей рождение ребенка, и связанные с этим событием новые заботы становятся не радостью, а обузой. Родители не могут правильно распределить между собой новые обязанности, начинаются взаимные упреки и недовольство друг другом. Муж в молодой формирующейся семье нередко начинает ревновать жену к малышу, так как теперь основное время она проводит не с ним, а с ребенком. У молодых людей возникает ощущение собственной незначимости, ненужности для его супруги, которое влечет за собой изменение отношения к своему ребенку: неприятие ребенка, избегание общения с ним. Жена по своему расценивает такое поведение, считая, что ее муж ребенка не любит, а значит не любит и ее.
Исследование показало, что 97% опрошенных мужчин планируют продолжать общаться с деть-5 ми после расторжения брака, но готовы беспре-§ пятственно разрешать такое общение ребенка с отцом 69% женщин. 15% опрошенных женщин ° данной выборки планируют поменять место жи-ав тельства («чтобы ничего не напоминало о нем»),
уехать в другой город; другие считают, что «найдут ребенку нового папу, пока он еще маленький».
Вопросы материальной поддержки матери своего ребенка 85% мужчин готовы решать по договоренности («приобретение одежды ребенку, игрушек, оплата садика, деньги на продукты»), но только 25% женщин не планируют решать вопросы по алиментам. Выводы:
1. Студенты считают, что в своих представлениях о будущем родительстве они стараются руководствоваться уже собственными принципами, ценностями и смыслами. Опираясь на свою ценностно-смысловую сферу, молодые люди и девушки выстраивают будущее. С точки зрения студентов, участников исследования, отношение к их будущему родительству является результатом сознательной регуляции своего поведения и отношений.
2. Девушки определяют главную причину своей неготовности к родительству - отсутствие рядом надежного человека. Значимость роли самостоятельного, ответственного, надежного отца является ведущим фактором психологической готовности девушек для их будущего родительства.
3. Юноши и девушки отдают предпочтение типу «современного отцовства»: для них привлекателен тип отца, который эмоционально близок к ребенку, любит его, уделяет много внимания воспитанию. В то же время им не чужд тип «традиционного отцовства» - отца «главы семьи».
4. Между результатами у юношей и девушек наблюдаются различия в отношении типа «отца -кормильца»: девушки отдают ему внимание больше юношей, охраняя право матери на главенство в воспитании детей.
5. Большинство разводов приходится на молодые семьи, имеющие детей и заключившие брак по причине беременности женщины. Причиной разводов молодых людей, имеющих детей, является их психологическая неготовность к родитель-ству и неумение выстраивать отношения между собой после рождения ребенка.
Литература
1. Борисенко, Ю.В. Специфика формирования отцовства как психологического феномена / Ю.В. Борисенко, К.Н. Белогай. - Сибирский психологический журнал. 2007. № 26. - С. 102107.
2. Борисенко, Ю. В., Проблемы отцовства в современном обществе. Ю.В. Борисенко, А.Г. Портнова. - Вопросы психологии, 2006, № 3.- С. 122-130.
3. Горбачева, В.И. Методологические основания теоретического изучения отцовства. / В.И. Горбачева, Д.В. Мальцева. - М.: Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение», 2011., № 3(65). - С. 216-230.
4. Сизанов А. Тесты и психологические игры. Ваш психологический портрет - М.: АСТ, МН.: Харвест, 2002. - С. 490-491.
5. Шаров А.С. Жизненный кризис в развитии личности: учебное пособие / А.С. Шаров. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2005. - С. 44-48, 10
6. Шестун, Е. Православная педагогика. Исторические психолого-педагогические очерки. / Священник Евгений Шестун. - Самара: ЗАО «Самарский информационный концерн», 1998. - 576 с.
7. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов / Л.Б. Шнейдер. - Изд. 3-е. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2007. - 736 с.
PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF READINESS FOR PARENTHOOD
Bostandzhieva T, М., Alferova E.I., Ostyakova G.V.
Surgut state pedagogical University, Tyumen state University
The article is devoted to the problem of psychological readiness of young people and girls to parenthood. We studied the regulatory tendencies of students ' self-awareness in relation to their readiness for parenthood. The analysis of young people's perceptions of the role of the father in the family and the identification of preferences for types of fatherhood was carried out. Research on the causes of divorce has shown psychological unpreparedness for parenthood
and inability to build relationships with each other after the birth of a child.
Keywords: parenthood, psychological readiness for parenthood, regulatory tendencies of self-consciousness, youth, fatherhood, preferred type of fatherhood, reasons for divorce, civil marriage.
References
1. Borisenko, Yu.V. Specifics of fatherhood formation as a psychological phenomenon / Yu.V. Borisenko, K.N. Belogay. - Siberian psychological journal. 2007. № 26. - P. 102-107.
2. Borisenko, Yu. V., Problems of fatherhood in modern society. -Questions of psychology, 2006, no. 3. - P. 122-130.
3. Gorbacheva, V.I. Methodological foundations of the theoretical study of fatherhood. / V.I. Gorbacheva, D.V. Maltseva. - M.: Vestnik RSUH. Series " Philosophy. Sociology. Art Criticism", 2011., № 3(65). - Pp. 216-230.
4. Sizanov A. Tests and psychological games. Your psychological portrait-Moscow: AST, MN.: harvest, 2002. - P. 490-491.
5. Sharov A.S. Life crisis in the development of personality: textbook / A.S. Sharov. - Omsk: Publishing House Omgpu, 2005. -P. 44-48, 10
6. Shestun, E. Orthodox pedagogy. Historical psychological and pedagogical essays. / Priest Eugene Shestun. - Samara: JSC "Samara information concern", 1998. -576 p.
7. Schneider L.B. Family psychology: textbook for universities / L.B. Schneider. - Ed. 3-E.-M.: Academic Project; Yekaterinburg: Business book, 2007. - 736 p.
