CC BY
8
7. Саксельцева Е.Г. Возможности применения зарубежных банковских технологий безналичных расчетов в российской практике // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006. № 1: http://bankir.ru/technology/article/2139711
Казакова Т.В. ст. преподаватель кафедра психологии развития личности Лесосибирский педагогический институт филиал Сибирский федеральный университет Россия, г. Лесосибирск ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СУВЕРЕННОСТЬ КАК ФАКТОР ЖИЗНЕННОГО САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕДАГОГОВ Современная эпоха быстрых социальных изменений вынуждает личность к постоянному преобразованию сложившихся жизненных взглядов и отношений. Однако чтобы в полной мере развить свой потенциал необходима открытая и доброжелательная форма направленности личности к социуму. Именно такую форму обеспечивает суверенность психологического пространства, что переживается субъектом как чувство покоя и безопасности.
Депривация границ пространства ведёт к восприятию мира, пропитанному беспокойством и недоверием, из-за ожидания возможных негативных воздействий извне, что, безусловно, не способствует тому, чтобы в полной мере открыть свой потенциал, развить свои способности. Процесс развития человека может быть ограничен негативным влиянием прошлого опыта и возникшими в результате привычками, которые замыкают нас в непродуктивном поведении. Также на саморазвитие могут воздействовать социальные влияния и групповое давление, которое часто действует против наших желаний и суждений, и внутренней защиты, которые отрывают нас от самих себя.
Дети с ранних лет усваивают целостную систему нравственных ценностей и идеалов, культурных традиций данного общества и специфической социальной среды. Именно в детстве формируется либо исходное доверительное отношение к миру и людям, либо ожидание неприятных переживаний, угроза со стороны мира и других людей. Исследования свидетельствуют, что чувства, которые сформировались в детстве, впоследствии нередко сопровождают человека в течение всей жизни, придавая его отношениям с другими людьми особый стиль и эмоциональную тональность [13].
Благополучное вхождение в социум - одно из важнейших условий успешного развития личности. Этот процесс начинается уже с раннего детства, когда ребенок начинает познавать тонкости и сложности
человеческих взаимоотношений. Общение ребенка с другими людьми - это не только источник разнообразных переживаний, но и главное условие формирования его личности [19]. Именно во взаимоотношениях с другими людьми, ребенок впервые учится оценивать себя и воспринимать окружающий мир, что является предпосылкой для развития самосознания и жизненных установок, а учитель должен не только осуществлять обучение и воспитание учащихся с учетом специфики преподаваемого предмета, но и способствовать социализации, формированию общей культуры личности ребенка школьного возраста.
В настоящее время идеалом образования является суверенный человек, т.е. человек, понимающий смысл и ценность того, что он делает и способный сам (без посредников - родителей и учителей) строить и перестраивать свой образ мира и образ жизни, вычерпывать из природного мира и мира культуры то, что необходимо ему для этого перманентного и постоянного самостановления, а если надо, и самовосстановления. Любое образование - семейное, школьное и т.д., можно понять как постоянно идущий процесс суверенизации, совпадающий со становлением многомерного мира данного человека, обладающего всей полнотой ценностно-смысловых координат, позволяющих человеку активное и избирательное суверенное поведение. К пониманию законов становления суверенного человека выводит «второй путь», который наметился в психологии давно, но только сейчас поставил исследователей перед проблемой принятия решения - выбора парадигмы (пути). Выделение новой психологической реальности, которую можно определить как «многомерный мир человека», меняет аксиологические рамки образования [12].
Традиции исследования психологического пространства связаны с операционализацией категории субъекта, содержание которой позволяет уточнить собственную природу психологической суверенности и возможные направления её исследования. Социальная актуальность исследования обусловлена необходимостью гармонизации отношений человека с окружающим миром, которые, принимая искажённые формы, снижают продуктивность деятельности и личную эффективность.
Проблема психологического пространства личности и суверенности имеет глубокие корни, как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Понятие «психологическое пространство» отражено в работах зарубежных авторов: А. Адлера, У. Джемса, К. Левина, 3. Фрейда, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и других. Теоретические попытки осмыслить природу психологического пространства можно встретить в работах Т.Н. Березиной, Ф.Е. Василюка, В.С. Мухиной, С.К. Нартовой - Бочавер, И.С. Кона.
Психологическая (личностная) суверенность (франц.) - это способность человека контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство, основанная на обобщенном опыте успешного автономного
поведения. Она представляет собой форму субъектности человека и позволяет в разных формах спонтанной активности реализовать его потребности. Противоположный полюс конструкта может быть обозначен как депривированность (англ. - лишать). «Депривация - это состояние, связанное с биологически полноценной, но психологически не достаточной средой [5]. Если рассматривать отдельно понятие пространства, то в социальной психологии оно рассматривается как часть окружающего пространства, в котором живет человек и в пределах которого находятся объекты, которые оказывают влияние на его психологию и поведение.
В теории поля К. Левина, пространство - это представление самого человека об окружающем его мире, описанное в терминах топологического комплекса и являющееся его субъективной «картиной мира». Что же характеризует сама психология пространства, то это область исследований, связанная с применением психологических знаний и методов исследования к изучению вопросов, касающихся ориентации человека в окружающем его пространстве. В число этих вопросов входят, например, изучение восприятия человека и ориентации человека в пространстве, организация ближайшей части жизненного пространства для человека и т. д. Что касается самого выражения «психологическое пространство личности», которое рассматривается как значимый фрагмент бытия, то оно определяет актуальную деятельность и стратегию жизни субъекта [14].
Измерения психологического пространства - это «контурные точки» описания личности, которая может быть устроена и просто, и сложно. Близкими по содержанию понятиями является идентичность (тождественность самому себе), эмпирическое Я (включающая в себя составные части), Я - концепция (представляющая собой рефлексию бытия), самость (неосознаваемая основа жизни личности) [16].
Одним из первых на смешанную природу личности указал У. Джемс, понимавший Я как хозяина всех психических функций, как общую сумму всего того, что он может назвать своим: в неё должны быть включены не только физические и душевные качества человека, но и некоторые предметы, принадлежавшие ему, и люди, имеющие к нему некоторое определённое отношение, привычки и вкусы [9]. Рассматривая составные элементы личности, У. Джемс разделил их на три класса: физическую личность, социальную личность, духовную личность. Таким образом, У. Джемс одним из первых утвердил онтологическое равноправие фактов и феноменов в психологии личности. Взаимопроницаемость внешнего и внутреннего в человеческой жизнедеятельности принималась психологами различных направлений.
Сосуществование явлений личности, имеющих различную природу, отмечалось также А. Адлером, использовавшим понятие «индивидуальное жизненное пространство», и К. Левином, разработавшим этот продукт в
рамках теории поля [1,14]. В индивидуальной психологии в жизненное пространство включается не только окружающая человека среда, но и его бессознательное. К. Левин, отмечая контекстуальность и подверженность всех явлений внутреннего мира человека, стремился определить жизненное пространство так, чтобы оно включало все факты, обладающие существованием для человека, которое, в свою очередь, оно понимало как демонстрируемое воздействие на индивида. Итак, психологическое пространство личности - это субъективно значимый фрагмент бытия, т.е. существенный, выделяемый из всего богатства проявлений мира и определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека. Психологическое пространство включает в себя комплекс физических, социальных и чисто психологических явлений, с которыми человек себя отождествляет (территория, предметы, привязанности, установки). Значимыми эти явления становятся благодаря обладанию личностным смыслом для субъекта, и поэтому границы психологического пространства охраняются психическими и физиологическими средствами [21].
Пространство подвижно и зависит от интенсивности и осмысленности жизнедеятельности человека. Так, оно может «стягиваться» в случае возникновения сверх ценной идеи или, что случается чаще, в состоянии влюбленности и расширяется при наличии «рыхлых» и неопределённых жизненных перспектив. Однако мы склонны рассматривать жизненное пространство скорее как устойчивую характеристику личности, чем как её состояние. В пространстве можно выделить его объём, количество измерений, сохранность (устойчивость - подвижность границ). Оно развивается в онтогенезе и сочетается с другими качествами личности. Но наиболее важным является прочность его границ, дающая человеку переживания суверенности собственного Я, чувства уверенности, безопасности, доверия к миру [18].
Границы пространства диктуют отношение к малому и большому социуму - семье и друзьям, социальной группе, этносу, человечеству, и восприятие социума как «своего» или «чужого» определяет возможности для проявления конструктивных, жизнетворческих тенденций, проводящих человека через прозрачные для него социальные границы. В противном случае эти границы могут блокироваться, ограничивая поле самоактуализации личности посредством возникновения ксенофобии различного масштаба - от житейской агрессивности до нетерпимости в масштабах социально - этнических групп. Мера переживания «своего» и «чужого», на наш взгляд, определяет способность личности к диалогу и совместному творчеству в любых сферах жизнедеятельности [3].
Таким образом, можно сказать, что психологическое пространство - это интериоризированная и персонализированная субъектом часть среды, а указанные выше измерения суверенности психологического пространства личности
представляют наиболее освоенные и предпочитаемые человеком каналы и языки взаимодействия с миром [16].
Психологическое пространство личности обладает следующими свойствами:
1. Человек ощущает пространство как присвоенное или созданное им самим и поэтому представляющее ценность.
2. Человек имеет возможность контролировать и защищать все находящееся и возникающее внутри пространства, таким образом, реализуя свое чувство авторства (то, что не поддается контролю, отчуждается и становится объектом уже не личного пространства субъекта).
3. Психологическое пространство существует естественно и не рефлексируется без возникновения проблемных ситуаций, оно "прозрачно" и потому с трудом поддается позитивному описанию.
4. Важнейшей характеристикой психологического пространства является сохранность его границ, дающая человеку переживание суверенности собственного «Я», чувство уверенности, безопасности, доверия к миру.
Суверенным психологическое пространство личности мы можем назвать только в том случае, если человек смог противостоять разрушающим влияниям извне или избежал их; депривированным - если ему приходилось переживать собственное бессилие в попытке отстоять границы личности; и разрушенным -если деструктивные влияния имели тотальный характер [4].
Данная проблема упоминается в разных психологических направлениях и, систематизировав, можно отметить следующие подходы к определению суверенности: суверенность личности как основание психологического здоровья; суверенность в контексте теории психологических систем; суверенность в контексте гуманистической психологии.
Суверенность личности является одной из составляющих психологического здоровья и определяется в разных психологических теориях и школах, как категория «нормального», «здорового» развития личности в которых можно обнаружить много пересечений и точек соприкосновения в определении показателей «нормы личностного развития», «личностного здоровья», «психологического здоровья». Практически все известные авторы указывают на такие показатели нормального развития, как:
- большая интегрированность, целостность и единство личности (Маслоу А., Олпорт Г., Роджерс К., Юнг К.-Г.);
- эволюционирующая природа личности, существование ее в виде процесса, а не в виде застывшей сущности (Адлер А., Бюллер Ш., Маслоу А., Франкл В., Юнг К.-Г.) Существует, как минимум, два уровня функционирования с помощью которых мы можем описать и объяснить независимость человека: автономия независимость от других (подлинная самость; полная самобытность; автономность и уникальность - Маслоу А.) и суверенность-независимость от других «для того что бы» (потребность в
позитивной свободе, к свободному волепроявлению - Братусь Б.С.);
- выход за пределы себя - творческий целетворящий характер жизнедеятельности, наиболее отвечающий трансцендирующей сущности человека [2];
- открытость - «все увеличивающаяся открытость опыту» у К. Роджерса [21], сотрудничество с другими людьми, преодоление центрации на себе и выраженность социального интереса - один из критериев оценки здорового индивида; у А. Адлера [1], расширение связей «Я» с окружающим миром; Б.С. Братусь указывает на то, что в процессе развития человека происходит расширение круга связей и отношений с окружающим миром, а при определенных обстоятельствах - их сужение или видоизменение (старость, болезнь, др.) [4].
Рассмотрев суверенность психологического пространства в рамках психологии здоровья, мы пришли к следующему выводу: развивающаяся личность должна быть автономной, свободной, творческой и открытой к сотрудничеству с другими людьми. Все это определяет стержень для дальнейшего развития нормальной, психологически здоровой личности.
В теории психологических систем, разрабатываемой В.Е. Клочко, определяющей человека как сложную, самоорганизующуюся, открытую систему, под развитием понимается закономерное усложнение пространственно - временной организации развивающихся явлений, которые могут быть определены как самоорганизующиеся системы, то есть такие системы, которые способны производить новообразования и опираться на них в своем последующем движении.
Особого внимания заслуживает ещё один показатель психологического здоровья человека, отражающий такую способность, как самосозидание, самоорганизация и позволяющий говорить о его личности как о суверенной. Суверенность характеризует не только здорового, активного, полно функционирующего, независимого, сохраняющего динамическое равновесие, самоактуализирующегося и самореализующегося человека, но еще и созидающего свой мир и самого себя; суверенная личность «отличается от других тем, что, способна самостоятельно, без посредников выходить к культуре и вычерпывать из нее основания для сохранения и развития своего многомерного мира, то есть самой себя» [11:8].
Другими словами, становясь суверенной личностью, человек получает возможность менять образ жизни, стимулируя тем самым дальнейшее развитие собственного мира. Суверенность обеспечивает человеку возможность самостоятельного выхода к культуре через порождение новых качеств, мерностей, которые детерминируют дальнейшее развитие человека. Процесс онтогенетического развития можно рассматривать как постепенное усложнение системной организации. По мере появления определенных новых «мерностей» (значений, смыслов, ценностей) в усложняющейся
психологической системе, она (система) будет становиться все более и более автономной, независимой, открытой навстречу новым изменениям.
Суверенность, в отличие от независимости, автономности, определяется как возможность самостоятельного выхода в культуру и взаимодействия с ней без посредников, приводящую к усложнению жизненного пространства и самоорганизации. Но эта возможность превращается в действительность только при условии полноценного функционирования на ранних этапах онтогенетического развития человека совмещенной психологической системы «ребенок-взрослый» [7]. Именно в совмещенной психологической системе через событийную общность происходит порождение новых качеств, которые детерминируют дальнейшее развитие становящегося многомерного мира ребенка. По мере взросления ребенка, совпадающего с усложнением его внутренней системной организации, по мере его все большей открытости в природный мир и мир культуры, увеличивается суверенность ребенка, внешне проявляющаяся в его растущей независимости от взрослого. Внутренне же суверенизация представляет собой растущую возможность человека к «овладению собой», опираясь на ценностно-смысловые координаты собственного становящегося многомерного мира, качество которых обеспечивает и саму степень открытости ребенка в «вещный» мир и мир культуры. Постепенно происходит перераспределение функций и ролей в совмещенной психологической системе, становление которой начинается с симбиотического события и оканчивается равноправным взаимодействием двух суверенных личностей. В этом мы видим суть процесса суверенизации, итогом которой является способность человека к самоорганизации.
Мы подошли к проблеме механизмов развития, становления суверенной личности. И по данному вопросу мы не находим в психологической литературе единства мнений. Представители каждой научной школы понимают механизмы и причины развития «нормальной», здоровой личности по-своему (от врожденной обусловленности данного развития до противоречия между отношениями, которые человек осуществляет в реальной жизни, и теми, которые он мог бы осуществлять в идеале человеческого развития). Процесс «нормального», «здорового» развития человека, осуществляющегося через усложнение его системной организации, идет по пути суверенизации его личности (совпадает с ним). Личность, являясь системным качеством человека, его «инструментом», непосредственно участвует в процессах самоорганизации. Суверенность обеспечивает человеку возможность самостоятельного выхода к культуре и «вычерпывания из нее оснований для сохранения и развитая своего многомерного мира» [11:8], через порождение новых качеств, которые детерминируют дальнейшее развитие человека. При искаженном развитии человека как системы, обладающей «ограниченной» открытостью, суверенизация его личности становится возможной весьма ограниченно или невозможной.
Суверенность в контексте гуманистической психологии рассматривается как экзистенциалистский взгляд на человека, берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый из нас живет как «сущий - в мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что, в конце концов, каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем становимся.
С точки зрения экзистенциалистов, люди осознают, что они в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу. Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Это не означает, что, если людям дана свобода выбора, они непременно будут действовать в своих собственных интересах. Свобода выбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и мудрым. Если бы это было так, люди не страдали бы от отчаяния, отчуждения, тревоги, скуки, вины и множества других навязываемых себе неприятных чувств [20]. Значит, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей. Как заметил Ж.- П. Сартр - «Я есть мой выбор». Этим он говорит о том, что для него суверенность и есть свобода, а характеризует он это тем, что человек в праве сам делать свой выбор. Но не исключая того, что этот выбор может принести отрицательный результат. В этой ситуации человеку дается, по его мнению, возможность исправиться, он свободен и вправе делать все так, как ему захочется.
В теории А. Маслоу суверенность не описывается как отдельное качество, но характеризуется следующими смежными свойствами личности: восприятие мира вокруг себя, включая других людей; непосредственность, простота и естественность; автономия; свобода; личное здоровье; переживания; общественный интерес; креативность и т.д. [15].
Одной из характеристик полноценно функционирующего человека, отмеченной К. Роджерсом, является эмпирическая свобода. Этот аспект хорошей жизни заключается в том, что человек может свободно жить так, как хочет, без ограничений или запретов. Субъективная свобода — это чувство личной власти, способность делать выбор и руководить собой. В то же время Роджерс не отрицал, что на поведение человека влияют наследственно обусловленные факторы, социальный прошлый опыт, которые фактически определяют сделанный выбор, действительно, К. Роджерс строго придерживался положения о том, что понятие абсолютной свободы не
применимо к объяснению возможностей выбора человека. В то же время, он считал, что полноценно функционирующие люди в состоянии делать свободный выбор, и что бы ни случилось с ними, это зависит исключительно от них самих. Эмпирическая свобода, следовательно, относится к внутреннему чувству «Единственный, кто отвечает за мои собственные действия и их последствия - я сам». Основываясь на этом чувстве свободы и силы, полноценно функционирующий человек имеет множество возможностей выбора в жизни и ощущает себя способным сделать практически все, что он хочет делать [21].
Таким образом, проанализировав теоретические источники по теме исследования, мы пришли к выводу, что суверенность психологического пространства является одной из важных составляющих в жизни человека.
Процесс жизненного самоосуществления человека требует не только его личностно осознаваемой активности, но и наличия определенной степени суверенности. Суверенность характеризует не просто здорового, полно функционирующего, независимого человека, но и является качеством человека, «понимающего смысл и ценность того, что он делает и способного строить и перестраивать свой образ мира и образ жизни, ... необходимого для постоянного самостановления.» [4:158]. Как отмечает В.Е. Клочко, процесс суверенизации совпадает со становлением многомерного мира человека, обладающего всей полнотой ценностно-смысловых координат, позволяющих ему активное и избирательное суверенное поведение.
Отправной точкой нашего исследования выступила позиция А.В. Клочко, выделившей закономерности, обусловленные особенностями становления человека как самоорганизующейся психологической системы, которые детерминируют психологические координаты усложняющегося жизненного мира. Возможно, что какая-либо координата окажется наиболее значимой, центрирующей на себе характеристики жизненного пространства. Тогда можно выделить три типа жизненных пространств и, соответственно, три типа сознаний, центрированных на предметных основаниях бытия, на смысловых координатах жизненного пространства, на ценностных его измерениях [10].
Экспериментальное исследование проводилось в течение 2008-2009 гг., в котором приняли участие 279 педагогов в возрасте от 23 лет до 61 года. На начальном этапе исследования мы использовали метод контент -анализа анкет педагогов с целью распределения их по группам с разным типом доминирующего пространства; для определения уровня личностной суверенности педагогов был применен опросник С.К. Нартовой-Бочавер «Суверенность психологического пространства» [17].
В ходе эмпирического исследования на основе контент-анализа текста анкет педагогов нами были получены следующие результаты.
Первую и самую многочисленную группу составили педагоги, центрированные на предметном пространстве - 204 чел. (73,1 %). Наиболее высокие процентные показатели имеют следующие семантические единицы: «постоянное приобретение опыта», «должен», «потребность», «обязанность». К характерологическим особенностям «предметников» можно отнести - «отстраненность», «обособленность» мира, который выступает как бы сам по себе, в форме картинок, а не реальности. Основной особенностью в мышлении остается постоянное решение «задач на смысл». Проводя аналогию с «субпассионариями» Л.Н. Гумилева, данных людей можно определить как нетворческих, неспособных сдерживать инстинктивные вожделения, руководствующихся лозунгом «Жизнь для себя» и потребительской психологией [8].
Следующий условно выделенный тип - педагоги, фиксированные на смысловом пространстве («смысловики»). Данная группа представлена 56 чел. (20,1 %), они активно оперируют такими семантическими единицами, как «развитие, самодвижение», «поиск смысла жизни», «непрерывное движение», «формирование потребности в самореализации». Их отличает четкая ориентация во времени и пространстве, реалистичность, рассудочность, трезвость, вера в свой опыт. Мир для «смысловика» выступает как реальность, переживаемая «здесь и сейчас», настоящее это то, где будущее рождается, поэтому оно четко планируется [10]. А. Маслоу считал, что для них важна потребность в актуализации своих личных, специфических возможностей (индивидуальность, уникальность), они не просто живут в мире, а осуществляют себя в нем. Главным для «смысловиков» является действие, эффективность и познание действительности. Л.Н. Гумилев называл таких людей «гармоничными» - с нулевой пассионарностью, которым свойственно человеколюбие, снисходительное отношение к человеческим слабостям, они интеллектуально полноценны, но умножают материальные ценности по уже созданным образцам [8].
Третья группа педагогов, жизненное пространство которых центрировано на его ценностных координатах («ценностники»). Основным временем для них является будущее, через призму которого они видят настоящее. Для «ценностников» характерна тяга к самореализации, творчеству, сверхнормативность, они разумны, логичны, самокритичны. Им свойственно непреоборимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели; организаторские способности, высокая психическая активность, энергичность и эмоциональность (поэтому чаще всего это холерики или сангвиники). В нашей выборке «ценностники» представлены самой малочисленной группой - 19 чел. (6,8 %), в ответах которых лидируют семантические единицы
«способность к инициативному поведению», «проектирование, преобразование», «ответственность», «уникальность».
Профессиональная педагогическая деятельность является психологическим пространством личности, т.е. персонализированной частью среды, в которой суверенность устанавливается и проявляется в переживании аутентичности собственного бытия, уместности в пространственно-временных и ценностных обстоятельствах жизни, что способствует принятию уверенности человека в том, что он поступает согласно собственным желаниям и убеждениям. В данном случае суверенность не просто качество личности и признак гармонии с самим собой, но прежде всего «синергичное отношение к жизненным ситуациям» [5:152].
Анализ полученных данных по опроснику С.К. Нартовой-Бочавер показывает, что в каждой из трех групп педагогов наблюдается депривация границ психологического пространства. В группе педагогов с доминирующим предметным пространством более 25% респондентов имеют низкий уровень суверенности, что выражается в излишнем акцентировании на витальных потребностях и лозунг «Жизнь для себя». Они предпочитают следовать логике обстоятельств и, как следствие, переживают отчужденность, подчиненность, ощущают себя «чужими» и «не здесь». По мнению С.К. Нартовой-Бочавер, подобное ощущение может свидетельствовать о деперсонализации [18].
У педагогов - «смысловиков» границы пространства менее депривированы, но они также зависимы в установлении социальных связей, страдают от непризнания их права на личные вещи и территорию. Инстинкт самосохранения становится препятствием на пути принятия самостоятельных, ответственных, а главное - свободных решений. Основной их задачей является адаптация к среде, но не ее преобразование.
Педагоги с доминирующим ценностным пространством обладают самым высоким уровнем суверенности, который не только создает условия для выживания, но и делает возможным их самотрансценденцию и жизненное самоосуществление. Это люди, способные к самоорганизации своего профессионального пространства, обладающие умением не приспосабливаться, а приспосабливать. Другими словами, они руководствуются девизом: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». В конечном счете, психологическая суверенность проявляется в способности контролировать, защищать и развивать свое жизненное пространство. Самоосуществление «ценностников» характеризуется диалогичностью, позволяющей «человеку как бы пропускать культурные ценности через свое сознание, волю, чувства, познавательные возможности и посредством этого формироваться как творческая индивидуальность» [6], свободная от принуждения. Им присуща
свободная ориентация в пространственно-временных и ценностных обстоятельствах жизни, действия согласно собственным желаниям и убеждениям.
Таким образом, переживание суверенности границ собственного пространства является одним из важнейших факторов жизненного самоосуществления педагогов. Говоря о жизненном самоосуществлении человека, целесообразно вести речь о его самопроектировании, самоуправлении, самоорганизации, что невозможно без суверенности. Ведь чтобы в полной мере раскрыть свой потенциал необходима открытая форма направленности к окружающему миру, а это обеспечивает суверенность психологического пространства.
Использованные источники:
1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995. 250 с.
2. Алексеева Л.Ф., Храмцова Л.Н. Мотивация достижения. Новосибирск,
2000. 120с.
3. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. 480с.
4. Братусь Б.М. Аномалии личности. М.: Просвещение, 1998. 301 с.
5. Буянов М.И. Ребёнок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988. 208с.
6. Вербицкий А.А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // Вопросы психологии.- 1987.- №5.- С.31-39.
7. Выготский Л.С. Психология. М.: АПРЕЛЬ-ПРЕСС ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. 1000с.
8. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М., 1994
9. Джемс У. Психология. М., 1991. 356 с.
10. Клочко А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы: Дис. ... канд. психол. наук: Спец. 19.00.01-общая психология, история психологии психология личности. - Барнаул,
2001. - 167 ^
11. Клочко В.Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза.// Сибирский психологический журнал. Томск, 1998. вып. 8-9, С. 7-15.
12. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментальности пространства личности. Томск.: Томский государственный университет, 2005. 174с.
13. Кон И.С. Ребёнок и общество. М.: ACADEMIA, 2003. 335с.
14. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 380 с.
15. Маслоу А.Г. Самоактуализированные люди: исследования психологического здоровья. М., 2000. 220с.
16. Нартова - Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. 2003. Т. 24. №6. С. 27-36.
17. Нартова - Бочавер С.К. Опросник «суверенность психологического пространства» - новый метод диагностики личности // Психологический журнал, 2004, Т. 25. №5. С. 77 - 89.
18. Нартова - Бочавер С.К. Психологическая суверенность как критерий личной зрелости // Феномен и категории зрелости в психологии / отв. ред.: А.Л. Журавлёв, Е.А. Сергиенко / Издательство «Институт психологии РАН», М. 2007. С. 149-173.
19. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России, 2003. 445с.
20. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990. 258 с.
21. Эльконин Д.Б. Психология развития. М.: ACADEMIA, 2005. 143с.
Казанцева К.А. студент 3 курса направление «экономика» Саранцева Е. Г., к.э.н.
доцент
кафедра бухгалтерского учета анализа и аудита Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
Россия, г. Саранск АНАЛИЗ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ И ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ
МОРДОВИЯ
Основной целью деятельности любого предприятия является достижение максимального финансового результата. В процессе анализа финансовых результатов предприятие сталкивается с различными методологическими проблемами.
На проведение комплексного экономического анализа могут влиять различные факторы такие как риски рыночной коньюктуры, деловая активность со стороны руководства. Анализ финансовых результатов требует большой достоверности информации, так как только реальная информация может дать объективную оценку деятельности предприятия.
Существует немало методик по исследованию финансовых результатов предприятия. Результатом такого анализа является комплексная оценка, которая позволяет рассмотреть реальное состояние предприятия на момент проведения анализа и своевременно сигнализировать о негативных тенденциях в деятельности предприятия.
Исходной базой для оценки финансовых результатов организации являются показатели формирующие прибыль организации, которая имеют
