CC BY
24
exemplary service, reasonably priced hotel, (well) located hotel, brilliant service, awful location. Количество прилагательных, использованных для выражения данной оценки, показывает, что для туристов важно остаться удовлетворенным качеством оказанных ему услуг или соотношением цены и предъявленных им требований. В отзывах об отелях 2* чаще упоминается о рациональной стоимости проживания и об удобстве местоположения отеля: good value, overpriced breakfast, competitive price, acceptable price, the bar is not cheap, reasonable price, central location, great location, decent price, free parking.
8. Соответствие ожиданиям. На основании вышеперечисленных параметров туристы делают вывод относительно стоимости услуг отеля. Если уровень обслуживания, характеристики комнаты и отеля соответствуют требованиям туриста, то, скорее всего, он посчитает, что «отель стоит того, что турист за него платит». В отелях категории 2*:
Having travelled across Europe staying at both hotels and hostels, it was by far the worst experience I've ever had
The room was clean and bigger than we imagined В отелях категории 5*:
But the only thing I didn't like was the size of the double bedroom, it was so small I didn't expect it
Everything was professional, clean and up to what I would expect of Hilton The bathroom was very small, we expect more for a superior room В конце отзывов туристы часто упоминают данный критерий. Отзывы об отелях 2* и 5* не имеют разницы между оценкой, она может быть позитивной или негативной. Чаще всего туристы оценивают данный параметр на основании своего опыта, личных требований и предпочтений.
На основании анализа отзывов туристов об отелях категории 2* и 5* было выявлено что туристы, предпочитающие отели 5*, очень требовательны к уровню обслуживания, они ценят внимание, оказанное со стороны персонала. Туристы отелей 2* реже обращают внимание на взаимоотношение с персоналом, нередко отель для таких туристов становится не целью путешествия, а местом, где можно оставить вещи и переночевать.
В конце своих отзывов туристы описывают общее впечатление о пребывании в отеле и сообщают о своем намерении вернуться/не вернуться в следующий
Библиографический список
раз, а также рекомендуют/не рекомендуют воспользоваться услугами данного туроператора.
Приведенный анализ позволил показать ценностные характеристики при написании интернет-отзыва об отеле: авторами определялась как ценность определенных элементов отеля (комната, сервис, обслуживание, питание, местоположение и стоимость) с точки зрения гостей отелей разного уровня, так и ценностные прилагательные, использующиеся для достижения коммуникативной цели - описания.
К основным отличиям в отзывах туристов об отелях можно отнести следующие: при описании комнаты отеля 5* нередко акцентируется внимание на размере номера, его оснащенности и эстетической составляющей номера; в отелях 2* туристы обращают внимание на посторонние запахи и плохую звукоизоляцию. Описание уборки в номере отеля 5* чаще всего описывается при помощи лексем с положительной оценкой, в то время как описание уборки в отеле 2* тяготеет к использованию нейтрально-отрицательной лексики. Описание персонала в отелях обеих категорий зачастую формулируется с использованием интенсификаторов (усиливающих как положительную, так и отрицательную оценку). Очевидным отличием в описании отеля 2* и 5* является питание: анализ отзывов показывает, что в отелях 2* питание описывается по значительно меньшему количеству параметров, в то время как характеристики питания при отеле 5* включают не только блюда и их разнообразие, но и другие факторы.
Анализ аксиологических характеристик элементов отзыва показывает следующее распределение прилагательных: прилагательные эстетической оценки закономерно встречаются при описании комнаты; при описании сервиса и обслуживания нередко использовались прилагательные эмоциональной оценки. Предположим, что использование прилагательных эмоциональной оценки может быть связано с наличием непосредственного контакта с сотрудниками отеля -так называемый «человеческий фактор». Утилитарные оценки, менее всего зависимые от субъективного восприятия, встречаются при описании местоположения и стоимости: именно эти два критерия туристы могут выбрать заранее, исходя из своих нужд, потребностей и возможностей. Все описанные оценки могут быть модифицированы (усилены или ослаблены) при помощи соответствующих языковых единиц.
1. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра. Жанры речи. Саратов, 1997; № 1: 88-99.
2. Горошко Е.И. Теоретический анализ интернет-жанров: к описанию проблемной области. Жанры речи. Саратов, 2007; № 5: 370-389.
3. Говорунова Л.Ю. Речевой жанр «интернет-отзыв туриста» в русской и итальянской лингвокультурах. Диссертация ... кандидата филологических наук. Волгоград, 2014.
4. Кожухова И.В. Использование оценочных прилагательных в речевом жанре «интернет-отзыв туриста об отелях» (на материале сайтов booking.com и Tripadvisor.com. Актуальные проблемы лингвистики, педагогики и методики преподавания иностранных языков. Калининград, 2016.
5. Booking. Available at: https:booking.com
6. Tripadvisor. Available at: https:tripadvisor.com
References
1. Shmeleva T.V. Model' rechevogo zhanra. Zhanry rechi. Saratov, 1997; № 1: 88-99.
2. Goroshko E.I. Teoreticheskij analiz internet-zhanrov: k opisaniyu problemnoj oblasti. Zhanry rechi. Saratov, 2007; № 5: 370-389.
3. Govorunova L.Yu. Rechevoj zhanr «internet-otzyv turista» v russkoj i ital'yanskoj lingvokul'turah. Dissertaciya ... kandidata filologicheskih nauk. Volgograd, 2014.
4. Kozhuhova I.V. Ispol'zovanie ocenochnyh prilagatel'nyh v rechevom zhanre "internet-otzyv turista ob otelyah" (na materiale sajtov booking.com i Tripadvisor.com. Aktual'nye problemy lingvistiki, pedagogiki i metodikiprepodavaniya inostrannyh yazykov. Kaliningrad, 2016.
5. Booking. Available at: https:booking.com
6. Tripadvisor. Available at: https:tripadvisor.com
Статья поступила в редакцию 01.11.22
УДК 808.51
Olenev S.V., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, School of Foreign Languages, Northeast Petroleum University (Daqing, China),
E-mail: stanislav.olenev@gmail.com
Lungrin V.A., postgraduate, Kemerovo State University (Kemerovo, Russia), E-mail: nika.lungrin@gmail.com
PSYCHOLOGICAL COMPONENT OF SPEECH INFLUENCE IN COURT SPEECH FOR JURY TRIAL (BASED ON THE COURT SPEECH IN THE CASE OF A.S. SHULEGA). The paper discusses the relationship of disciplines such as oratory and psychology, in particular the psychology of communication as one of the pararhetorical disciplines. Oratory, since ancient times acting as integrative science, serves as a field of intersection of the interests of modern linguistics, sociology, psychology, logic, philosophy, literary criticism, etc. The research emphasis is made on the psychological basis of the process of speech impact, the feasibility of which is assessed based on the need to modify the recipientz's consciousness by a speech producer using speech techniques. Based on this, the direct subject of the study is psychological techniques used by the speaker in the process of public speeches. During the analysis of the accusatory speech delivered in the court session with the participation of the jury, psychological techniques of speech influence are revealed, which significantly increase the level of persuasiveness of the speech.
Key words: oratory, psychology, methods of speech influence, psychological methods, public speech, jury trial.
С.В. Оленее, канд. филол. наук, доц., Институт иностранных языков Северо-Восточного нефтяного университета, г. Дацин,
Е-mail: stanislav.olenev@gmail.com
В.А. Люнгрин, аспирант, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово,
E-mail: nika.lungrin@gmail.com
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
В СУДЕБНОЙ РЕЧИ ДЛЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
(НА МАТЕРИАЛЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ ПО ДЕЛУ А.С. ШУЛЕГИ)
В статье обсуждается вопрос о взаимосвязи таких дисциплин, как риторика и психология, в частности психология общения как одна из парариторических дисциплин. Риторика, издревле выступающая в роли интегративной науки, служит полем пересечения интересов современной лингвистики, социологии, психологии, логики, философии, литературоведения и др. Исследовательский акцент сделан на психологической основе процесса речевого воздействия, целесообразность которого оценивается исходя из необходимости модификации сознания реципиента продуцентом речи при помощи речевых приёмов. Исходя из этого, непосредственным предметом исследования выступают психологические в своей основе приёмы, используемые оратором в процессе публичных выступлений. В ходе анализа обвинительной речи, произнесенной в судебном заседании с участием коллегии присяжных, выявлены психологические приёмы речевого воздействия, позволяющие значимо повысить уровень убедительности выступления.
Кточевые слова: риторика, психология, приёмы речевого воздействия, психологические приёмы, публичная речь, суд присяжных.
Риторика (греч. рцюрщ - «ораторское искусство») - одна из самых древних гуманитарных дисциплин, наряду с логикой и философией. На всех этапах развития риторика являлась интегративной дисциплиной, что отчасти обусловлено самой сложностью основного изучаемого объекта - феномена речевого воздействия, происходящего в процессе общения. Несмотря на историческое разнообразие конкретных «инкарнаций» риторической проблематики, можно согласиться с тем, что все исторические варианты риторики объединяет то, что «содержанием риторики выступают концепции, осмысливающие феномен речевого общения в аспекте эффективности» [1, с. 25]. В современном же представлении риторика - «наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей этой аудитории и с целью получения желаемого эффекта» [2, с. 6]. Следовательно, «предметом для риторики является общение, осмысленное с позиции эффективности, соответственно, объектом - коммуникация как таковая» [1, с. 26].
Об интегративном статусе риторики писал один из её основателей - Исо-крат, согласно которому «риторика является звеном, соединяющим две сферы человеческой деятельности - теоретические знания и практическое их воплощение» [2, с. 19]. Современные ученые, развивая мысль относительно её принципиально междисциплинарного статуса, отмечают: «Риторика опирается на следующие науки: философия, логика, психология, педагогика, этика, эстетика, литературоведение, лингвистика. Специалистов разного профиля интересуют различные аспекты красноречия. Лингвисты разрабатывают теорию культуры речи, дают рекомендации, как говорить правильно. Психологи изучают вопросы восприятия и воздействия речевого сообщения. Логика учит оратора последовательно и стройно излагать свои мысли, правильно строить выступление» [3, с. 5].
«Сегодня развитие риторики (неориторики) базируется не только на философских воззрениях, но и на экспериментальных данных многих наук, в том числе и психологии» [4, с. 7]. Таким образом, риторика снова оказалась в центре внимания разных гуманитарных дисциплин: «Действительно, возрожденная риторика, став существенной характеристикой современной культуры, может быть названа метатекстом современной гуманитарной науки» [2, с. 6].
Таким образом, именно неослабевающим интересом неориторики к взаимодействию с «парариторическими» (термин Н.А. Безменовой) дисциплинами, а также со смежными гуманитарными науками (психология, социология, теория информации, логика, менеджмент, маркетинг и т. д.), позволяющими дополнить знания о природе речевого воздействия и сделать их многомерными, и определяется актуальность настоящего исследования.
Различным аспектам неориторики посвящены работы многих ученых. Так, И.В. Анненкова исследует неориторическую модель медиадискурса, в котором воплощается современная медиакартина мира [5]; О.И. Марченко посвящает диссертацию философско-культурологическому анализу сущности риторики как многогранного феномена культуры и выявлению специфики её развития в разных исторических типах культуры [6]; в диссертации Ю.Н. Варзонина содержится критический анализ ряда классических и новейших концепций риторики и конструирование автором оригинальной риторической модели [7]. Помимо этого, стоит отметить работы таких ученых, как Н.С. Алексеев, З.В. Макарова, П.Е. Бу-харкин, Л.К. Граудина и др. О связи риторики с психологией писали С.А. Барков и Д.Н. Земляков, РВ. Светайло, Р.И. Биякаев, М.Д. Ваджибов и др.
«Акт общения, рассматриваемый под углом зрения его направленности на тот или иной запланированный эффект, т. е. с точки зрения его целенаправленности, может быть определен как психологическое воздействие» [8, с. 271]. Следовательно, речевой акт, предусматривающий целевую установку на убеждение или побуждение, рассматриваемый с точки зрения риторики, имеет непосредственную связь с психологическим воздействием.
Предметом исследования в данной работе выступают психологические приёмы, используемые оратором для усиления убедительности речи в судебных прениях с участием коллегии присяжных заседателей. Цель данной статьи - выявить ряд психологических приёмов, позволяющих сделать речь оратора в судебных прениях эффективнее. Достижение данной цели требует решения трёх задач: 1) рассмотреть специфику взаимодействия риторики и психологии; 2) про-
вести риторический анализ речи обвинителя по делу А.С. Шулеги; 3) выявить психологические приёмы, использованные оратором в речи. Материалом исследования послужил текст речи государственного обвинителя, произнесённый в ходе публичного выступления в судебных прениях суда с участием присяжных заседателей. Научная новизна и теоретическая значимость настоящего исследования определяются его вкладом в уточнение представлений о взаимосвязи риторики и психологии, прежде всего, на основе эмпирического исследования психологических приёмов, используемых современным судебным оратором. Практическая значимость работы связана с возможностью использования её результатов в составлении методических рекомендаций для судебных ораторов.
Интеграция риторики и психологии: психология общения
Исходя из мысли о том, что риторика и психология взаимосвязаны, взаимозависимы, можно прийти к выводу, что любое убеждение или побуждение адресата, которое является целью публичных речей, неизбежно представляет собой и психологическое воздействие на слушателя. Успех коммуникации зависит от того, насколько оппоненты умело применяют навыки психологического влияния на сознание собеседника. Закономерно в связи с этим появление таких понятий, как «психология риторики» или «психориторика»: «Исходя из целей и задач психологии риторики, объектом ее исследования должны стать теория и практика убеждающего воздействия. Предметом же исследования в этом случае будут те психологические факторы, от которых зависит эффективность убеждающего воздействия» [4, с. 7].
В центре нашего исследования оказывается речевое общение - «взаимодействие людей, содержанием которого является взаимное познание и обмен информацией с помощью различных средств коммуникации в целях установления взаимоотношений, благоприятных для процесса совместной деятельности» [8, с. 21]. «Задачи общения - это то, чего мы хотим добиться в результате общения; средства общения - это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения» [9, с. 7]. Следовательно, исходя из той задачи, которую ставит себе оратор, он использует те или иные средства коммуникации. Общение можно разделить на ряд составляющих: «а) психический контакт, возникающий между индивидами и реализующийся в процессе их взаимного восприятия друг друга;
б) обмен информацией посредством вербального и невербального общения;
в) взаимодействие и взаимовлияние друг на друга» [10, с. 221]. Таким образом, общение - это не только информационные, но и психологические отношения индивидуумов.
Убеждение - это общение, при котором психологическая сторона коммуникации подразумевает кодирование говорящим желаемого изменения «в смысловом поле реципиента в виде языкового (речевого) сообщения», где «реципиент, воспринимая это сообщение, декодирует его и «извлекает» из него скрытую за внешним планом (планом значений) глубинную информацию, обусловливающую реальное или потенциальное изменение его деятельности» [8, с. 277]. Из этого следует, что цель убеждения состоит в том, чтобы трансформировать собственное желание в желание убеждаемого [11, с. 2]. Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что риторика и психология стремятся к одному итогу коммуникации - убедить слушателя. Следовательно, для повышения уровня убедительности речи оратору необходимо использовать психологические приёмы речевого воздействия, которые помогут повысить уровень убедительности за счет погружения оппонента в то или иное эмоциональное состояние.
«Существуют два основных аспекта речевого воздействия - вербальный и невербальный. Вербальное речевое воздействие - это коммуникативное воздействие, осуществляемое средствами языка, при помощи языковых единиц. Невербальное речевое воздействие - это воздействие, осуществляемое сопровождающими речь несловесными сигналами» [12, с. 56-57].
Практическое применение психологических приёмов
В истории судебной риторики начался новый этап развития, который связан с принятием Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». (Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседа-
телей» от 23.06.2016 N 190-ФЗ). Современные судебные ораторы столкнулись с проблемой публичных выступлений перед неподготовленной аудиторией. Перед обвинителем и адвокатом стоит задача убедить коллегию присяжных в своей позиции.
Мы проанализировали речь судебного оратора, произнесенную в суде с участием коллегии присяжных заседателей, с целью выявить психологические приёмы речевого воздействия на аудиторию, которые позволили государственному обвинителю сделать речь успешной. В своем анализе мы уделили внимание вербальному воздействию.
Особое внимание уделено следующим приёмам:
- Обеспечение доступности речи: соблюдение структуры и логики изложения позволяет адаптировать речь для непрофессиональной публики. Понятная речь позволяет выступающему заинтересовать аудиторию, не потерять ее внимание. В данной речи оратор учел факт неподготовленной аудитории и не использовал профессиональные термины (мера пресечения, названия статей УПК, санкции), которые могли бы привести присяжных в замешательство и отвлечь от главной мысли.
- Поддержание внимания аудитории. «Непроизвольное внимание возникает независимо от сознательных намерений человека, без каких-либо усилий с его стороны. Непроизвольное внимание обеспечивает быструю и правильную ориентацию человека в постоянно меняющихся условиях среды, выделение тех ее объектов, которые могут иметь в данный момент наибольший жизненный смысл» в отличие от произвольного внимания, которое «возникает тогда, когда человек ставит перед собой определенную задачу и сознательно вырабатывает программу действий» [13, с. 4]. Главная функция непроизвольного внимания заключается в быстрой и правильной ориентации в постоянно меняющихся условиях среды, в выделении тех объектов, которые могут иметь в данный момент наибольший жизненный или личностный смысл.
Речь по делу А.С. Шулеги, рассмотренному с участием присяжных заседателей, начинается с обращения к присяжным заседателям: «Уважаемые присяжные заседатели!» (здесь и далее цитируется по: [1, с. 328-331]). Таким образом оратор устанавливает с присяжными эмоциональный контакт и настраивает аудиторию на восприятие речи по делу. Он акцентирует внимание коллегии присяжных на принятии верного решения. Такая формулировка позволяет оратору внушить слушателям чувство ответственности перед обществом за их вердикт, заставляет каждого слушателя внимательно отнестись к деталям дела, анализируя все, что говорит обвинитель.
Заключение также начинается с обращения к присяжным. Это позволяет оратору настроить аудиторию на переход к следующему этапу речи, к заключению. Здесь автор апеллирует к чувствам слушателей, к их эмоциональности. Он повторно указывает на важность принятия решения, тем самым подчёркивая ответственность присяжных перед обществом: «именно от вас зависит: как вы лично и наше общество в целом должны реагировать на подобные преступные проявления».
- Усиление расположения аудитории. «Исследования показывают, что в среднестатистической аудитории ее благожелательная и активная часть, чье внимание оратору обеспечено, обычно составляет 25-30%, негативные слушатели - 10%, а 60-65% аудитории - это индифферентные слушатели. Если оратору в ходе выступления удастся увеличить активную часть аудитории до 50-60%, то этого будет вполне достаточно, чтобы выступление можно было считать эффективным» [14, с. 17].
Обвинитель использует приём похвалы адресата, называя присяжных уважаемыми людьми, имеющими богатый опыт и обладающими житейской мудростью, тем самым он стремится найти среди слушателей союзников, вызвать положительное отношение к своей личности и доверие к себе («Полагаю, что сформированная коллегия присяжных по настоящему делу состоит из столь
Библиографический список
уважаемых людей, имеющих богатый опыт и обладающих житейской мудростью, что, безусловно, без моих напоминаний (как и все нормальные люди и достойные члены общества) понимают опасность подобных преступных проявлений как для общества в целом, так и для каждого из нас»).
Важную роль играет замечание прокурора об угрозе обществу, ведь коллегия присяжных - это профессионально неподготовленная аудитория, которая рассматривает преступление как акт против общечеловеческих ценностей. Так ритор настраивает адресата против личности, совершившего противоправные действия. Здесь же прослеживается целевая установка государственного обвинителя - убедить аудиторию в том, что в ходе следствия вина подсудимого была доказана.
- Создание эмотивности восприятия средствами речевой выразительности. Воздействие на эмоции человека играют большую, а порой и ключевую роль. «Эмоции - особый класс субъективных психологических состояний, выражающихся в форме непосредственных переживаний, ощущений приятного или неприятного. Успех коммуникативного взаимодействия - это всегда осуществление речевого замысла говорящего и убеждение слушателя, а также его нужная эмоциональная реакция» [15, с. 3]. Делая речь эмоциональной, оратор повышает свои шансы на достижение целевой установки. А.П. Сковородников называет апелляцию к эмоциям частью языкового насилия, однако также отмечает, что при достаточной аргументации «специальные языковые приёмы воздействия играют роль экспрессивных усилителей аргументативной части высказывания» [16, с. 11].
Оратор использует комплекс средств художественной выразительности:
1. Риторический вопрос «Вам решать, нужно ли сегодня обществу (то есть нам с вами) защищаться от таких, как Шулега?». Риторический вопрос подразумевает определенный ответ, поэтому такой приём заставляет аудиторию акцентировать внимание на проблеме, намекает слушателям на то, что хочет в ответ услышать оратор.
2. Анафора: «Надеюсь, что это не так. Надеюсь на справедливое и мудрое решение. Надеюсь на вас». Этот приём использован автором для усиления эмоциональной окраски фраз, воспринимаемых в результате как искренний, душевный, доверительный разговор, в котором обвинитель ищет поддержки своей точки зрения со стороны присяжных заседателей.
3. Эпитеты: «очередная потенциальная жертва», «справедливое и мудрое решение». Использование эпитетов позволяет сделать речь ярче. Оратор использует оппозицию «хорошо - плохо», таким образом, показывая свою точку зрения.
4. Устойчивая метафора «мера наказания» - «мера социальной защиты». Людям свойственно запоминать то, что было в начале речи и в конце. Поэтому оратору важно закончить речь так же благополучно, как и начать. Поэтому в заключение прокурор усиливает эмоциональный настрой всей речи. Это позволяет сформировать оценку слушателей к данному делу и перенести ее на свое решение.
Неразрывная связь риторики и психологии как в плане объекта исследования, так и в плане решаемых научных проблем позволяет получить разностороннее, стереоскопическое видение процессов речевого воздействия в различных социально-коммуникативных контекстах. Так, в ходе данного исследования установлено, что в ситуации судебных прений в суде присяжных учёт когнитивно-психологических особенностей аудитории, а также основанное на этом использование психологических приёмов речевого воздействия усиливают эффективность достижения целевой установки и успешность коммуникации. Первоначальная задача оратора - установить речевой и психологический контакт с аудиторией: привлечь внимание, вызвать расположение слушающих. В дальнейшем качественная аргументация вызывает доверие и способствует расположению присяжных к оратору. Усиление необходимых психологических эффектов основано на использовании комплекса приёмов речевой выразительности, ориентированных на конкретных слушателей.
1. Араева Л.А., Катышев П.А., Малахова Н.Е., Князькова Т.В. и др. Риторика: учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. Кемерово: КемГУ, 2006.
2. Автухович Т.Е. Античная риторика: учебное пособие по курсу «Риторика» для студентов гуманитарных специальностей. Гродно: ГрГУ, 2003.
3. Замалетдинова ГФ. Основы риторики: учебно-методическое пособие. Казань: Издательство Казанского университета, 2016.
4. Панасюк А.Ю. Психология риторики: теория и практика убеждающего воздействия, Москва, Издательство: Феникс, 2007.
5. Анненкова И.В. Современная медиакартина мира: неориторическая модель (Лингвофилософский аспект). Автореферат диссертации... доктора педагогических наук. Москва, 2012.
6. Марченко О.И. Риторика как феномен культуры. Автореферат диссертации ... доктора философских наук. Санкт-Петербург, 2001.
7. Варзонин Ю.Н. Когнитивно-коммутикативная модель риторики. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Тверь, 2001.
8. Леонтьев А.А. Психология общения. Москва: Смысл, 1997.
9. Конева Е.В. Психология общения. Ярославль: ЯрГУ 2016.
10. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. Москва, 1971.
11. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми. Москва: Издательство Института психотерапии, 2009.
12. Стернин И.А. Основы речевого воздействия. Воронеж: Истоки, 2012.
13. Купцова А.М., Зиятдинова Н.И., Зарипова РИ., Зефиров Т.Л. Физиологические основы внимания. Развитие внимания у детей и подростков. Казань. 2017.
14. Стернин И.А. Фактор адресата в речевом воздействии. Воронеж: Истоки, 2012.
15. Филиппова О.А. Обучение эмоциональному речевому воздействию. Москва: Флинта, 2018.
16. Сковородников А.П. и др. Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методический бюллетень. Красноярск - Ачинск, 1997. References
1. Araeva L.A., Katyshev P.A., Malahova N.E., Knyaz'kova T.V. i dr. Ritorika: uchebnoe posobie dlya studentov gumanitarnyh fakul'tetov. Kemerovo: KemGU, 2006.
2. Avtuhovich T.E. Antichnaya ritorika: uchebnoe posobie po kursu «Ritorika» dlya studentov gumanitarnyh special'nostej. Grodno: GrGU, 2003.
3. Zamaletdinova G.F. Osnovy ritoriki: uchebno-metodicheskoe posobie. Kazan': Izdatel'stvo Kazanskogo universiteta, 2016.
4. Panasyuk A.Yu. Psihologiya ritoriki: teoriya ipraktika ubezhdayuschego vozdejstviya, Moskva, Izdatel'stvo: Feniks, 2007.
5. Annenkova I.V. Sovremennaya mediakartina mira: neoritoricheskaya model'(Lingvofilosofskijaspektj. Avtoreferat dissertacii... doktora pedagogicheskih nauk. Moskva, 2012.
6. Marchenko O.I. Ritorika kak fenomen kultury. Avtoreferat dissertacii ... doktora filosofskih nauk. Sankt-Peterburg, 2001.
7. Varzonin Yu.N. Kognitivno-kommutikativnaya model'ritoriki. Avtoreferat dissertacii ... doktora pedagogicheskih nauk. Tver', 2001.
8. Leont'ev A.A. Psihologiya obscheniya. Moskva: Smysl, 1997.
9. Koneva E.V. Psihologiya obscheniya. Yaroslavl': YarGU, 2016.
10. Parygin B.D. Osnovy social'no-psihologicheskojteorii. Moskva, 1971.
11. Pankratov V.N. Psihotehnologiya upravleniya lyud'mi. Moskva: Izdatel'stvo Instituta psihoterapii, 2009.
12. Sternin I.A. Osnovy rechevogo vozdejstviya. Voronezh: Istoki, 2012.
13. Kupcova A.M., Ziyatdinova N.I., Zaripova R.I., Zefirov T.L. Fiziologicheskie osnovy vnimaniya. Razvitie vnimaniya u detejipodrostkov. Kazan'. 2017.
14. Sternin I.A. Faktor adresata vrechevom vozdejstvii. Voronezh: Istoki, 2012.
15. Filippova O.A. Obuchenie 'emocional'nomu rechevomu vozdejstviyu. Moskva: Flinta, 2018.
16. Skovorodnikov A.P. i dr. Teoreticheskie i prikladnye aspekty rechevogo obscheniya: nauchno-metodicheskij byulleten'. Krasnoyarsk - Achinsk, 1997.
Статья поступила в редакцию 30.11.22
УДК 811.161.1
Zyuzina E.A., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Department of Russian Language, Dagestan State University (Makhachkala, Russia),
E-mail: silver2222@mail.ru
WORD-FORMING ADAPTATION OF DAGESTAN REGIONALISMS IN THE RUSSIAN SPEECH OF RESIDENTS OF MAKHACHKALA. The article studies word-formation adaptation of Dagestan regionalisms in the Russian speech of Makhachkala residents, which manifests itself in the presence of derivatives from Dagestan words formed with the help of the Russian language according to actual word-formation models. It has been established that one of the most frequent ways of forming derivatives of Dagestan regionalisms is the suffixal method, which in some cases makes it possible to make up for the lack of word-building means in the Dagestan languages that express certain word-building meanings. Less frequent are the prefix-suffix method and addition. The active inclusion of Dagestan regionalisms into the system of Russian word production was revealed, which led to the creation and use of numerous derivatives in the Russian speech of Dagestanis, which are markers of the regional specifics of the Russian speech of the polyethnic and multilingual city of Makhachkala.
Key words: Dagestan regionalisms, Russian speech, word-formation adaptation of regionalisms, derivative words, word-formation methods, word-formation models of Russian language.
Е.А. Зюзина, канд. филол. наук, доц., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала,
E-mail: silver2222@mail.ru
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ДАГЕСТАНСКИХ РЕГИОНАЛИЗМОВ В РУССКОЙ РЕЧИ ЖИТЕЛЕЙ Г. МАХАЧКАЛЫ
Данная статья посвящена вопросу словообразовательной адаптации дагестанских регионализмов в русской речи жителей города Махачкалы, проявляющейся в наличии производных от слов-дагестанизмов, образованных с помощью средств русского языка по актуальным словообразовательным моделям. Установлено, что производные от регионализмов чаще всего создаются в результате суффиксации. Суффиксальные морфемы русского языка в ряде случаев позволяют восполнить отсутствие в дагестанских языках словообразовательных средств, выражающих определенные словообразовательные значения. Менее частотными является приставочно-суффиксальный способ и сложение. Выявлено активное включение дагестанских регионализмов в систему русского словопроизводства, что привело к созданию и использованию в русской речи дагестанцев многочисленных дериватов, являющихся маркерами региональной специфики русской речи полиэтнического и полиязычного города Махачкалы.
Ключевые слова: дагестанские регионализмы, русская речь, словообразовательная адаптация регионализмов, производные слова, способы словообразования, словообразовательные модели русского языка.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена недостаточной изученностью адаптационных процессов, происходящих с региональной дагестанской лексикой на разных уровнях русского языка, в том числе на уровне словообразования, что приводит к функционированию в русской речи махачкалинцев производных от слов-дагестанизмов, образованных с помощью словообразовательных средств русского языка. Недостаточно освещен в лингвистике и вопрос регионального варьирования русской речи, в том числе в Республике Дагестан, хотя очевидно, что в полиязычном обществе она имеет свои особенности, не характерные для других регионов России [1-3].
Цель данной статьи заключается в исследовании дериватов от дагестанских регионализмов, используемых в русской речи дагестанцев, проживающих в г Махачкале.
Основные задачи статьи обусловлены обозначенной выше целью и сводятся к следующему:
- дать определение понятию «регионализм»;
- собрать производные от слов-дагестанизмов;
- проанализировать дериваты и установить наиболее частотные средства и способы их образования.
При подготовке данной статьи использовались следующие методы исследования:
- описательный метод, связанный с анализом единиц в синхронном плане;
- метод словообразовательного анализа слов, позволивший исследовать структурные и семантические связи между производящей основой-дагестаниз-мом и производным словом;
- метод наблюдения, уточнивший перечень изучаемых единиц, функционирующих в речи махачкалинцев.
Научная новизна статьи состоит в выявлении региональной специфики русской речи дагестанцев, проявляющейся в активном использовании дериватов,
образованных на базе дагестанских слов с помощью русских аффиксов по моделям русского словопроизводства.
Теоретическая значимость статьи заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку вопросов региональной лингвистики и характеризует особенности словообразовательной адаптации дагестанских регионализмов.
Практическая значимость состоит в том, что материал данной статьи может быть учтен при создании специальных словарей региональных единиц и изучении русской речи в полиязычном пространстве.
В Дагестане, как известно, языком межнационального общения является русский, однако в республике он имеет свою специфику Лексические системы русского и дагестанских языков влияют друг на друга, что приводит не только к заимствованию русских слов дагестанскими языками, но и к проникновению в русскую речь местной лексики.
Проникая в русскую речь, слова из дагестанских языков начинают изменяться в соответствии с нормами русского языка. На уровне словообразования они становятся производящими основами, порождая новые производные с помощью русских аффиксов по наиболее актуальным и продуктивным моделям русского словопроизводства.
Под дагестанскими регионализмами обычно понимают слова из дагестанских языков, используемые в русской речи как дагестанцами-билингвами, так и русскими, проживающими на территории республики. Они не являются общеупотребительными единицами, но придают своеобразие русской речи, маркируя ее как специфическую, характерную только для Дагестана. Исследователь Т.В. Же-ребило для обозначения региональных особенностей русской речи предлагает использовать термин «региональный вариант языка», проявляющийся в разных формах речи - в устной, письменной, печатной, электронной [3, с. 15].
М.Д. Ваджибов вводит термин «дагестанизмы» [2, с. 101], которым обозначаются слова из родных языков, вошедшие в русскую речь на территории Даге-
