CC BY
3425. Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение / Б.Ф.Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975. - с. 106 - 123.
6. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / [ред. Д.Я.Райгородский]. - Самара: Издательский Дом „БАХРАХ", 1998. - 672 с.
7. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений / И.Р. Сушков - Екатеринбург: Изд. Деловая книга, 1999. - 654 с.
8. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально - психологических феноменов / Л.И. Уманский // Методология и методы социальной психологии / под ред. Е. В. Шороховой. - М.: Наука, 1977. - С. 37 - 49.
9. Фетискин Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности малых групп / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. - М.: Изд-во института Психотерапии, 2002. - 490 с.
Психология
УДК: 159.9
кандидат психологических наук, доцент Кочнева Елена Михайловна
Нижегородский государственный педагогический университет
имени Козьмы Минина (Мининский университет) (г. Нижний Новгород);
кандидат психологических наук, доцент Морозова Людмила Борисовна
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет) (г. Нижний Новгород)
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛЯ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению безопасности как психолого-педагогической категории. В статье соотнесено содержание понятия «психологическая безопасность»; представлен анализ исследований, в которых приводятся данные изучения психологической безопасности в сфере образования; выделены аспекты психологической безопасности применительно к учителю. Приведены данные эмпирического исследования представлений студентов и педагогов о психологической безопасности и ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися.
Ключевые слова: учитель, психологическая безопасность, ученик.
Annоtation. The article is devoted to the consideration of safety as a psychological and educational category. The article relates the content of the concept of "psychological security"; presents an analysis of studies that provide data on the study of psychological security in the field of education; highlighted aspects of psychological security in relation to the teacher. The data of an empirical study of the ideas of students and teachers about the psychological safety and orientation of teachers to an educational, disciplinary or personal model of interaction with students are given.
Keywords: teacher, psychological security, pupil.
Введение. Человек, пребывающий в мире, находится в постоянном взаимодействии с ним. Одной из базовых потребностей каждого человека является потребность в безопасности (национальной, экологической, экономической, информационная, психологической, физической и т.д.). Риск опасности для человека, окруженном разными предметами, участвующем в разных процессах и подвергающегося влиянию множества явлений достаточно высок. Но человек научился управлять многими рисками опасности и заботиться о своей безопасности.
Изложение основного материала статьи. Понятие «безопасность», как указывают многие ученые (С.В. Алексеев, С.С. Быков, Н.В. Груздева, Л.И. Гущина, С.П. Данченко, М.Г. Колесникова, Т.В. Мельникова и др.) имеет, как минимум шесть толкований: а) «безопасность как защищенность от вызовов, рисков, опасностей и угроз; б) безопасность как способность объекта, явления или процесса сохранять свои основные характеристики при негативных воздействиях со стороны других объектов, явлений и процессов;
в) безопасность как состояние объекта, в котором ему не может быть нанесен существенный ущерб или вред;
г) безопасность как состояние устойчивого существования объекта, при котором вероятность нежелательного изменения каких-либо характеристик его жизнедеятельности невелика; д) безопасность как приемлемый уровень опасности, зависящий от затрат на ограничение действия опасных факторов; е) безопасность как свойство объекта, характеризующее его способность не причинять другим объектам существенный ущерб или вред» [3, с. 7-8].
Безопасность образовательной среды в сфере образования, обеспечивает нормальное развитие личности ребенка. Данное понятие многогранно. В семантической пространство данного понятия можно включить: психологическую безопасность (И.А. Баева, Т.С. Кабаченко, Н.Г. Рассоха, Э.Э. Сыманюк и др.); образовательную безопасность (С.В. Алексеев); информационно-психологическую безопасность (Г.В. Грачев). Анализ содержания понятия «психологическая безопасность» показал его неоднородность. Психологическую и информационно-психологическую безопасность определяют как: а) «самостоятельное измерение в общей системе безопасности», представляющее собой «состояние информационной и условия жизнедеятельности общества» [6, с. 8]; б) «состояние образовательной среды, свободное от проявлений психологического насилия во взаимодействии, способствующее удовлетворению потребностей в личностно-доверительном общении» [2; 7; 8]; в) «состояние защищенности психики от воздействия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентированной основы социального поведения человека» [5, с. 33]. Под образовательной безопасностью, чаще всего, понимают состояние образовательной среды во всех ее ключевых компонентах: пространственно-семантическом и пространственно-архитектурном; социальном, содержательно-методической, коммуникативно-организационном и психодидактическом, обеспечивающее минимальный риск возникновения условий невозможности осуществления полноценного образовательного
процесса и жизнедеятельности всех его участников: детей и их родителей (или лиц их заменяющих), руководителей и педагогов, вспомогательного персонала»[3, с. 10].
Исследования безопасной образовательной среды широко представлены в работах отечественных авторов (О.О. Андронникова, И.А. Баева, Л.А. Гаязова, В.В. Рубцов, И.А. Савченко, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и др.) и в педагогике направлены на исследование: а) социально-политической истории образования как составной части историко-педагогического понимания категории «образовательная среда» (Н.Н. Шелегин, А.А. Янин); б) психологической безопасности образовательной среды вуза (О.О. Андронникова); в) социальной безопасности учителя в образовательной среде (И.А. Савченко); г) особенностей проектирования безопасной образовательной среды (Е.А. Алисов, А.И. Садретдинова, Л.З. Сидорова, В.А. Ясвин и др.); д) основ формирования культуры безопасности в образовательных организациях (И.С. Алексеева, Л.А. Колыванова, О.Ф. Латыпов, Т.В. Суворова и др.) [1; 4; 11; 13; 15].
В психологии учеными изучается проблема безопасной образовательной среды в контексте ее связи и влияния на: развитие творческий способностей (С.В. Пимонова); особенности смысложизненных стратегий педагогов-руководителей общеобразовательных школ (О.Д. Кремененко); межличностные отношения и представления участников образовательной среды (Н.Г. Рассоха); субъективное благополучие и эмоционально-личностную сферу подростков (О.А. Елисеева, О.И. Леонова) и другие [11].
Даже поверхностный анализ содержания научных публикаций и исследований позволяет утверждать, что всякий раз, когда заходит речь о безопасности образовательной среды, ученые обращают внимание на безопасность ребенка в образовательном пространстве. Возникает вопрос, а насколько защищен современный учитель? Зачастую объектами опасных происшествий (правонарушения, акты телефонного и уголовного терроризма, угрозы физической расправы и т.д.) являются учителя школы.
В литературе, анализируя психологическую безопасность применительно к учителю, выделяют семь аспектов (И.А. Савченко): а) профессиональная подготовленность учителя к деятельности в ситуации опасности (установка на соблюдение мер безопасного поведения; стрессоустойчивость; способность управлять поведением учеников в критических ситуациях, блокировать проявления агрессии и паники и т.д.);
б) осуществление профилактических мер, направленных на предупреждение опасных ситуаций (например, профилактика физического и психологического насилия), а также устранение последствийя насилия;
в) формирование благоприятного психологического климата в образовательном пространстве, что позволяет исключить неэтичное поведение учителя по отношению к коллегам и ученикам; г) обеспечение своей личной безопасности и безопасности учеников, посредством здоровьесберегающего поведения; д) способность распознавать и выявлять информацию, которая может оказать негативное влияние на учителя и учеников; формирование навыков информационно-психологической самозащиты; е) обеспечение духовно-нравственной безопасности; уважительное отношение ко всем религиям и национальностям; ж) повышение правовой грамотности учителя и учащихся, развитие правосознания учащихся [14].
Целью нашего эмпирического исследования стало изучение психологической безопасности учителей общеобразовательной школы на этапе смены руководства в образовательной организации и представлений обучающихся (будущих педагогов) о психологической безопасности современного учителя. В исследовании приняли участие 42 учителя и 124 студента.
В качестве диагностического инструментария мы использовали анкету-опросник для исследования психологической безопасности образовательной среды школы (И.А. Баева) [2; 12] и опросник для определения ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися (В.Г. Маралов, В.А. Ситаров) [10].
Анализ, полученных результатов проводился по следующим направлениям: а) определение характера отношения к образовательной среде школы; б) выявление значимых характеристик образовательной среды школы и удовлетворенность ими; в) обозначение уровня защищенности учителя от психологического насилия во взаимодействии; г) исследование предпочтений респондентов в выборе модели взаимодействия с учащимися (личностной или учебно-дисциплинарной).
Характер отношения к образовательной среде школы. Средний балл оценки педагогами своего отношения к профессии «учитель» по 9-ти балльной шкале равен 5,6. Причем, 21% учителей охарактеризовали профессию на уровне «очень нравится» и «нравится»; 46% - «скорее нравится» и 33% -«затрудняюсь ответить» или «не нравится». Половина педагогов (50%) не смогли с уверенностью сказать о том, собираются ли они в ближайшее время перейти на другое место работы и 46% педагогов отметили, что если бы представилась возможность, то они поменяли бы профессию. Следует отметить, что большинство педагогов считают свою профессию увлекательной (71%), помогающей развитию способностей (63%) и требующей постоянного совершенствования профессионального мастерства (100%). Почти каждый четвертый учитель (38%) выполняет свою работу «чаще с хорошим настроением» и столько же - «чаще с плохим».
Далее мы сопоставили данные по этой анкете учителей с результатами обучающихся - будущих педагогов. Средний балл оценки студентами своего отношения к будущей профессии «учитель» составил 8,6 балла. Подавляющему большинству обучающихся профессия «скорее нравится» и «очень нравится и нравится» (98%), они считают, что профессия педагога: а) увлекательна (88%); б) помогает развитию способностей (92%); в) требует постоянного совершенствования (100%) (Таблица 1).
Сопоставление результатов исследования отношения к профессии работающих педагогов и студентов, обучающихся в педагогическом вузе (п=166) (%)
Учителя (П=42) Студенты (П=124)
Отношение к профессии Профессия очень нравится 21 40
Профессия скорее нравится 46 58
Профессия не нравится и затруднились ответить 33 2
Требует ли профессия постоянного совершенствования Увлекательная 71 88
Помогает развитию способностей 63 92
Требует постоянного совершенствования профессионального мастерства 100 100
С каким настроением учитель идет на работу С хорошим настроением 38 96
С плохим настроением 38 2
Анализ значимых характеристик образовательной среды в представлении педагогов и студентов показал, что для педагогов наиболее важными факторами являются эмоциональный комфорт (4,8) и взаимоотношения с учениками (4,6). По мнению студентов, самыми важными факторами, характеризующими образовательную среду, являются взаимоотношения с учениками (4,8) и учителями (4,6). Далее педагоги выделяют значимость характеристик «Возможность высказать свою точку зрения» (4,2) и «Возможность обратиться за помощью» (4,2). Для студентов следующим значимым фактором стала характеристика «Сохранение личного достоинства» (3,6) (Таблица 2).
Сопоставление субъективных оценок уровня защищенности учителя от психологического насилия в условиях образовательной среды, по мнению работающих педагогов и будущих учителей, выявило некоторые различия и совпадения. Так многие учителя (61% и 48%) и студенты (68% и 72%) считают, что они защищены от публичных унижений, оскорблений, высмеивания и угроз со стороны администрации и коллег соответственно.
Таблица 2
Значимые характеристики образовательной среды в представлении педагогов и студентов (п=166) (5-ти балльная шкала)
№ Средний балл значимости фактора
п/п Наименование характеристики образовательной Учителя Студенты
среды (П=42) (П=124)
1 Взаимоотношения с учителями 2,2 4,6
2 Взаимоотношения с учениками 4,6 4,8
3 Эмоциональный комфорт 4,8 2,4
4 Возможность высказать свою точку зрения 4,2 2,5
5 Уважительное отношение к себе 3,2 3,5
6 Сохранение личного достоинства 2,1 3,6
7 Возможность обратиться за помощью 4,2 3,2
8 Возможность проявлять инициативу активность 1,2 3,2
9 Учет личных проблем и затруднений 1,4 3,0
10 Внимание к просьбам и предложениям 1,2 2,2
11 Помощь в выборе собственного решения 1,8 2,2
Однако среди респондентов были обнаружены данные, которые свидетельствуют о том, что и учителя (36% и 21%), и студенты (14% и 18%) сомневаются в своей защищенности от перечисленных выше угроз со стороны коллег и администрации соответственно. Кроме этого почти каждый пятый учитель и 14% обучающихся считают, что современный учитель не защищен от публичных оскорблений и унижений со стороны коллег и руководителей образовательных организаций (таблица 3).
Анализ субъективных оценок педагогов и обучающихся относительно защищенности современных учителей от психологического насилия в условиях образовательного пространства (публичных унижений, оскорблений, высмеиваний, игнорирования, неуважительного и недоброжелательного отношения) со стороны школьников показал, что: а) 42% учителей и 36% студентов считают, что современный учитель защищен от разного рода угроз психологического насилия; б) 26% учителей и студентов сомневаются в этом; в) 32% педагогов и 38% студентов считают, что учитель незащищен от психологического насилия.
Субъективная оценка респондентов уровня защищенности учителя от психологического насилия в условиях образовательной среды (п=166) (%)
Характеристики, влияющие на психологическую безопасность в условиях образовательной среды Средний балл оценки уровня защищенности учителя, по мнению педагогов Средний балл оценки уровня защищенности учителя, по мнению студентов
От учении-ков От коллег От администрации От учении-ков От коллег От администрации
Публичные унижения, оскорбления, высмеивания и угрозы защищен 42 48 61 36 72 68
как сказать 26 36 21 26 14 18
незащищен 32 16 18 38 14 14
Игнорирования, неуважительного и недоброжелательного отношения защищен 26 35 30 38 78 66
как сказать 56 53 58 24 12 26
незащищен 18 12 12 38 10 8
Данные опроса также показали, что в рамках нашей выборки: а) учителей (68%) в большей степени раздражают лентяи, драчуны, неаккуратные ученики и дети, не выполняющие требований учителя. Анализ результатов также показал, что у большинства педагогов наблюдается выраженная ориентированность (50%) и умеренная ориентированность на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия с учащимися (27%). А это значит, что большинство педагогов в рамках нашего исследования считают, что: а) «Хорош тот учитель, который умеет контролировать детей» (средний балл - 4,62); б) «Хорошая дисциплина - залог успеха в обучении и воспитании» (средний балл - 4,37); в) «Строгий учитель в конечном итоге оказывается лучше, чем нестрогий» (средний балл - 4,12); г) «Учитель - главная фигура, от него зависит успех и эффективность учебно-воспитательной работы» (средний балл - 4,12); д) «Слово учителя - закон для ребенка» (средний балл - 3,87) и т.д. С умеренной и выраженной ориентированностью на личностную модель взаимодействия с учащимися было выявлено 16% и 7% педагогов соответственно [9].
Выводы. Полученные данные свидетельствуют о том, что многие учителя не чувствуют себя в безопасности в школьном образовательном пространстве и угрозу своей психологической безопасности ощущают от всех участников образовательного процесса.
Принцип ненасилия, как указывают отечественные психологи и педагоги (А.А. Гусейнов, А.Г. Маралов, Ю.М. Орлов; В.А. Ситаров, Т.И. Чиркова и др.) лежит в основе гуманистической психологии и педагогики ненасилия и обусловливает веру в возможности и способности каждого человека к саморазвитию. Основными задачами психологии и педагогики ненасилия можно считать воспитание подрастающего поколения в духе миролюбия и ориентация педагогов на создание реально безопасной образовательной среды, в рамках которой каждый ребенок смог бы проявить себя.
Все эти обстоятельства подтверждают актуальность исследования и дальнейшей разработки проблемы психологии ненасилия в сфере образования. Кроме того мы продолжим изучать ориентированность студентов и педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися с последующей отработкой навыков педагогов и студентов ненасильственного взаимодействия с детьми.
Литература:
1. Андронникова О.О. Психологическая безопасность образовательной среды вуза [Электронный ресурс]. URL: http://www.obrazovanie9.ru/articles/338 (16.11.2018)
2. Баева И.А., Гаязова Л.А. Психологическая безопасность образовательной среды школы и ее психолого-педагогическое сопровождение [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2012. № 3. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2012/n3/55542.shtml (дата обращения: 23.11.2018)
3. Безопасная школа: настольная книга для руководителей и преподавателей образовательных учреждений / С.В. Алексеев и др.; под общей редакцией С.В. Алексеева, Т.В. Мельниковой. - СПб.: СПб АППО, 2013. - 230 с.
4. Бекоева М.И. Безопасная образовательная среда как фактор успешности познавательной деятельности студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т.6 № 4(21). С. 259-261.
5. Грачев Г.В. Информационно психологическая безопасность личности:состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 125 с.
6. Кабаченко Т.С. Психология управления: Учебное пособие. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 384 с.
7. Кочнева Е.М., Пахомова Л.Ю. Условия оптимизации развития мотивационной готовности студентов к профессиональной деятельности // Вестник АГУ. Серия 3: Педагогика и психология, 2011. №3. С. 53-61.
8. Кочнева Е.М., Морозова Л.Б. Профессиональная ответственность как предмет психологических исследований // Вестник Мининского университета. 2016 г. №4 (17). С. 30. URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/311
9. Кочнева Е.М., Жарова Д.В. Ненасилие как психолого-педагогическая категория// Карельский научный журнал. 2018. Т.7, № 2(23). - с. 26-29.
10. Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовании: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В.Г. маралов, В.А. Ситаров - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2018. -428 с. - С. 353-355.
11. Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов. URL: http://www.dissercat.com (дата обращения: 25.10.2018).
12. Обеспечение психологической безопасности в образовательном учреждении / Под ред. И.А. Баевой. - СПб.: Речь, 2006. - 288 с. - С. 105-118.
13. Рубцов В.В., Забродин Ю.М. Образовательная среда - феноменология и практика безопасности // Безопасность образовательной среды / Сборник статей (в 2-х частях). Часть II. М., 2008 г.
14. Савченко И.А. Социальная безопасность учителя в образовательной среде: концептуальные основы // Современные научные исследования и инновации. №3 [Электронный журнал]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65083 (16.11.2018)
15. Янин А.А., Шелегин Н.Н. Социально-политической истории образования как составной части историко-педагогического понимания категории «образовательная среда». Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития. СПб.: Речь, 2001. - 313 с.
Психология
УДК:159.99
кандидат психологических наук, доцент кафедры иностранных языков Кузнецова Елена Николаевна
Ставропольский государственный педагогический институт (г. Ставрополь);
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Хилько Ольга Владимировна
Ставропольский государственный педагогический институт (г. Ставрополь)
ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ВРЕМЕННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА
Аннотация. Статья посвящена описанию актуальности развития временной компетентности личности у студентов педагогического вуза как ключевого элемента профессиональной успешности.
Ключевые слова: временная компетентность личности, психологическая зрелость личности, инфантилизм.
Annotation. The article describes the relevance of the individual temporal competence development among students of a pedagogical university as a key element of professional success.
Keywords: individual temporal competence, psychological maturity of the individual, infantilism.
Введение. В сфере образования в настоящее время происходят глобальные изменения. Требования к компетентности учителя все возрастают: переход от знаниевой парадигмы к компетентностной определил учителю задачу постоянного саморазвития и овладения все новыми компетенциями.
Знаниевая парадигма предполагала овладение будущим учителем готовой технологией, способом деятельности, технологией обучения и воспитания. Компетентностная парадигма в образовании предполагает у педагога наличие активной позиции, связанной с постоянным получением нового опыта деятельности, открытием новых подходов к преподаванию, способностью к разработке инноваций. От учителя в настоящее время требуется творческий подход к профессиональной деятельности.
Новые стандарты в образовании задали для учителей и педагогов и новый объем отчетности в работе. Межрегиональным профсоюзом работников образования «Учитель» был проведен опрос среди российских педагогов с 19 февраля по 14 апреля 2015 года. Социологическое исследование прошли 425 учителей. В списке самых актуальных проблем 81 % опрошенных отметили большие объемы бессмысленной бумажной работы. Даже проблема низкой заработной платы оказалась на втором месте с большим отрывом (низкую заработную плату в списке проблем отметило 66 % учителей) [5].
Результаты реформ в сфере образования были оценены учителями следующим образом: политику властей на муниципальном уровне оценили самым низким баллом 53 % опрошенных, а на федеральном уровне 51 % реципиентов поставили властям самый низкий балл.
Среди позитивных явлений в учреждениях, в которых они работают, учителя отметили востребованность творческих способностей педагога (34 %), а разумную нагрузку на преподавателей отметили только 9 % учителей [5].
Таким образом, современный учитель понимает необходимость и востребованность образовательными организациями и Министерством образования и Науки Российской Федерации творческого подхода, но тратит практически все рабочее время на заполнение необоснованно большого количества документации, дублирующей друг друга. Если использовать технический термин, то коэффициент полезного действия педагога (КПД), исходя из переменных: 81 % реципиентов отметили большие объёмы бессмысленной бумажной работы, если перевести эти 81 % затруднений в затраченную энергию, то на полезную работу энергии останется, соответственно, 19 %.
И, поскольку КПД = Полезная работа / Затраченная энергия х 100 %, то КПД опрошенных учителей, исходя из самоанализа работы, составит 23 %. Таким образом, около % времени и энергии учителей расходуется на ведение документации. Учителя расходуют % своей энергии и времени на работу, большая часть которой не определяет успешность непосредственно в профессиональной деятельности учителя. А «Время - это предмет потребления, который следует расходовать осмотрительно: чем больше времени расходуется в одной области жизни, тем меньше остаётся на другие» [6].
Изложение основного материала статьи. В условиях капиталистического общества одним из признаков общественно-экономической формации является эксплуатация наемного труда. В сфере образования, как и в других сферах, появились менеджеры, все чаще стал фигурировать термин «оптимизация» в процессе уничтожении учебных организаций и их слияния, сопровождаемого массовыми сокращениями кадров. Под «оптимизацией», как правило, понимается в капиталистическом контексте «снижение расходов и повышение доходов». Образовательным учреждениям вменяется в обязанность зарабатывать деньги, переходить на «самоокупаемость». Какими средствами возможно достичь снижения
