CC BY
62
УДК 343.9; 343.14
Скрябина Алина Константиновна Мурманский арктический государственный университет
Юридический факультет Россия, Мурманск skryabina394@gmail .com Skryabina Alina Konstantinovna Murmansk Arctic State University,
Faculty of Law Russia, Murmansk
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: сведения, полученные с помощью полиграфа как доказательство, не применяются в российском судопроизводстве, в том числе в уголовном. Однако результаты использования полиграфа в отношении обвиняемого в разы могут облегчить процесс доказывания виновности или непричастности лица. В данной статье отражены сущность и роль полиграфа, проблема его неприменения в уголовном судопроизводстве как доказательства, а также предложены пути совершенствования процесса доказывания с помощью внедрения полиграфа. Ключевые слова: полиграф, психофизиологическая экспертиза, уголовный процесс, доказательство, доказывание, виновность, непричастность.
PSYCHOPHYSIOLOGICAL EXAMINATION AS EVIDENCE IN THE CRIMINAL PROCESS OF THE RUSSIAN FEDERATION Annotation: information obtained with the help of a polygraph as evidence is not used in Russian legal proceedings, including criminal proceedings. However, the results of
using a polygraph in relation to the accused at times can facilitate the process of proving the guilt or non-involvement of a person. This article reflects the essence and role of the polygraph, the problem of its non-use in criminal proceedings as evidence, and also suggests ways to improve the proof process by introducing a polygraph. Key words: polygraph, psychophysiological examination, criminal trial, proof, proof, guilt, non-involvement.
Полиграфирование определяется как «психофизиологические исследования устной речи» [11, с. 15]. Полиграф также по-другому называется «детектором лжи» [12, с. 2]. Это прибор, используемый «для фиксации психофизиологических параметров (реакций) человека посредством датчиков»
Полиграф в современном уголовном судопроизводстве не закреплён как один из способов доказывания вины подозреваемого, обвиняемого. В качестве доказательств Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) допускаются [2]:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Среди них отсутствует такое доказательство как сведения, полученные по результатам полиграфирования. Однако данный перечень не является исчерпывающим, значит имеется возможность внедрения такого вида доказательства в УПК РФ. Рассматриваемая проблема является актуальной в силу частой недостоверности показаний допрашиваемых лиц во время допроса.
[10].
Т.А. Алексеева отмечает, что «если статус допрашиваемого не отражает готовность давать правдивые показания, возникает необходимость в поиске новых способов правомерного тактического воздействия на недобросовестного допрашиваемого при производстве допроса с тем, чтобы получить достоверную информацию по делу» [11, с. 3].
В силу Конституции Российской Федерации [1], «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников», а также «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Использование полиграфа в отношении расследуемых лиц покажет психофизиологическую реакцию человека, даже если он не будет ничего говорить. Поэтому применение полиграфа не противоречит Основному закону России.
В отличие от такого следственного действия как допрос, во время которого подозреваемый, например, может солгать, и не всегда следователь или дознаватель могут заметить это, использование полиграфа в отношении возможного виновного лица может отразить его психофизиологическое отношение к содеянному, или опровергнуть последнее.
В отличие от подозреваемых, обвиняемых, имеющих право на участие в полиграфическом исследовании, лица, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему РФ, обязаны проходить психофизиологическое исследование что подтверждается новым Приказом Минюста России от 24.06.2021 N 102 [5]. Также полиграф должны проходить кандидаты, желающие работать в органах внутренних дел РФ [3], Следственном комитете РФ [6], Федеральной службе безопасности РФ (далее - ФСБ) [4].
Существует отдельная психофизиологическая экспертиза, утверждённая Приказом ФСБ России от 23.06.2011 N 277, в ходе которой в экспертных подразделениях органов ФСБ производится «диагностика наличия в памяти человека информации о событиях прошлого с использованием полиграфа» [8]. В
приоритетном порядке производятся экспертизы по постановлениям следователей органов ФСБ, по делам, затрагивающим жизнь и здоровье граждан. Однако в основном исчерпывающем перечне судебных экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России [7], отсутствует такой вид экспертизы, как экспертиза с использованием полиграфа.
Т.А. Алексеева подчёркивает, что полиграфирование - «один из способов выявления недостоверных показаний. Криминалистическая значимость исследований на полиграфе определяется методиками оценки реакций человека в условиях специально организованной процедуры» [11, с. 16]. Когда человек действительно непричастен к совершению преступления и только подозревается, его показания могут проверить с помощью полиграфа, однако он будет бояться самой процедуры не по причине своей виновности, а поскольку не знает, что его ждёт в случае предъявления ему несправедливого обвинения. Настоящий подозреваемый, как правило, боится результатов полиграфирования в случае его лжи в отношении своей вины в совершённом деянии. Заядлый преступник, рецидивист не будет вовсе бояться данной процедуры, и его физиологические процессы будут в порядке, не будут изменяться под воздействием задаваемых ему вопросов.
Опрос с применением полиграфа является абсолютно законным в Российской Федерации [9], но не относится к обязательной процедуре при расследовании преступлений. Данный прибор может применяться по усмотрению следователя, прокурора, суда.
Проведение полиграфирования является добровольным и не принуждает подозреваемого, обвиняемого или иное лицо к принудительному прохождению такого исследования. «Если обследуемый отказывается от проведения психофизиологической экспертизы, то можно сделать вывод, что он практически становится подозреваемым» [12, с. 3], однако Инструкция, утверждённая приказом МВД России [10], установила, что «опрашиваемый вправе в любой
момент отказаться от дальнейшего участия в его проведении. Отказ от опроса не может рассматриваться в качестве подтверждения причастности опрашиваемого к совершению преступления и свидетельствовать о сокрытии известных ему сведений, а также вести к ущемлению его законных прав и свобод». К тому же, перед проведением полиграфирования вопросы, которые будут задаваться подозреваемому, обвиняемому, предварительно должны согласовываться с этими лицами, с их адвокатами.
Несмотря на добровольность участия в психофизиологическом исследовании для возможных виновных лиц, его результаты могут значительно сократить время для дальнейшего доказывания причастности задержанных личностей.
Однако заключение эксперта-полиграфолога относится к его субъективному мнению и может отличаться от собранных доказательств органами предварительного расследования. Следовательно, суд при оценке представленных доказательств может признать недопустимым такой вид доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, тем более результаты полиграфирования не закреплены сегодня в качестве обязательных.
Абсолютно недопустимым будет считаться доказательство в виде использования полиграфа в отношении отдельных категорий лиц, которым запрещено применять такую процедуру: беременным женщинам, лицам с серьёзными заболеваниями, лицами, регулярно употребляющие наркотические средства и другим [10].
Поскольку опрос с применением полиграфа не является опасным для жизни и здоровья лиц, которым не противопоказано такое следственное действие, его необходимо включить в перечень доказательств по уголовному делу и использовать по мере необходимости в отношении подозреваемых, обвиняемых во избежание дальнейших судебных ошибок при вынесении приговора. Роганов С.А. приводит в качестве обоснования использования
полиграфа проект федерального закона о его применении [13, с. 48], [14], который, к сожалению, был снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ в 2012 году ввиду отсутствия заключения Правительства РФ. Данный проект содержит подробный понятийный аппарат, разграничивает обязательный и добровольный опросы с применением полиграфа, второй вид которого позволяет использовать полиграфирование в оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе судебных разбирательств. Несомненно, проектом устанавливаются требования к лицам, проводящим данную процедуру, правовой статус опрашиваемого лица, возможность наступления дисциплинарной, уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности в случае нарушения настоящего закона.
Таким образом, использование полиграфа с целью установления вины или обратного в отношении подозреваемых, обвиняемых будет способствовать раскрытию преступлений. Однако следователь не должен воспринимать заключение полиграфолога как истину последней инстанции. В любой экспертизе, в том числе и в психофизиологической, есть погрешности. Поэтому, такой вид экспертизы, в случае включения его в перечень допустимых доказательств по уголовному делу, может, но не должен использоваться в процессе предварительного расследования. Последнее слово - за судьёй при вынесении приговора.
Итак, конкретизируем пути решения исследуемой проблемы:
1) необходимо принять федеральный закон "О применении полиграфа", внести в последующем соответствующие изменения в УПК РФ и другие федеральные законы, указанные в проекте закона;
2) ст. 74 УПК РФ дополнить п. 5.1 касаемо исследуемой темы: «В качестве доказательств допускаются: ... письменное заключение полиграфолога о достоверности сведений, сообщенных опрашиваемым лицом, составленное на основе информации, полученной в ходе проведения опроса».
В результате введения психофизиологической экспертизы как возможного доказательства при оценивании судом, в разы сократится число вынесенных несправедливых приговоров в отношении подсудимых, которые могут быть невиновными. Внедрение рассматриваемого вида экспертизы поспособствует, но не гарантирует абсолютного истинного результата.
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 30.12.2021) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 275, 07.12.2011.
4. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О федеральной службе безопасности» // «Российская газета», N 72, 12.04.1995.
5. Приказ Минюста России от 24.06.2021 N 102 «Об утверждении Порядка прохождения гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами» // СПС «Консультант-Плюс», 29.06.2021.
6. Приказ СК России от 19.11.2020 N 122 (ред. от 11.05.2021) «Об установлении квалификационных требований к специальной профессиональной
Список литературы
подготовке выпускников федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс», 16.12.2020.
7. Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 (ред. от 28.12.2021) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // «Российская газета», N 24, 06.02.2013.
8. Приказ ФСБ России от 23.06.2011 N 277 (ред. от 04.12.2017) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 40, 03.10.2011.
9. Приказ МВД РФ от 12.09.1995 N 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел» // «Бюллетень текущего законодательства», МВД РФ, выпуск 13, часть IV, М., 1995.
10. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.1994 N 437) [Эл. ресурс] // ИНСТРУКЦИЯ - Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9037963 (дата обращения: 08.02.2022).
11. Тактико-криминалистическое исследование устной речи : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.12 / Алексеева Татьяна Александровна; [Место защиты: Российский государственный университет правосудия]. - Москва, 2020. - 29 с.
12. Герасимова, Е. В., Брагин, К. С., Хавдок, А. М. Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве / Е. В. Герасимова, К. С. Брагин, А. М. Хавдок // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2020. - Т. 1. -№ 3(96). - С. 117-128.
13. Роганов, С. А. Правовые основы использования полиграфа в правоохранительной деятельности Российской Федерации / С. А. Роганов. -Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2018. - 67 с. - ISBN 978-5-7310-4256-7.
14. О применении полиграфа. Проект Федерального закона № 478780-5 [Эл. ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».
