CC BY
21
СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 175-177.
35 Д. С. Чижова Судебно-психологическая экспертиза психологических воздействий // Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной
деятельности сотрудников правоохранительной системы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 19 мая 2005г. / Под ред. В. П. Сальникова. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 204-207.
Психодинамика формирования криминальной деструктивном личности сотрудников правоохранительных органов
В связи с высокой текучестью кадров в правоохранительных органах (ПОО) основной личный состав составляют сотрудники в возрасте 20-30 лет. Согласно базе данных, доля преступников из числа сотрудников ОВД составляет наибольший процент в возрасте от 18-30 лет (48,7%)1. Поэтому требуется разработка мероприятий, направленных на предупреждение формирования антисоциального поведения именно для молодых сотрудников, чтобы обеспечить процесс адаптации к условиям службы и снизить риск совершения ими поступков антисоциальной направленности.
Исследование специфики формирования криминального поведения сотрудников ПОО было осуществлено через сравнительный анализ трех категорий сотрудников:
1. Сотрудники ПОО, отбывающие наказание в исправительных учреждениях России;
2. Сотрудники ПОО, работающие в ПОО, но отнесенные к группе риска;
3. Сотрудники ПОО (ФСИН России), не склонные к деструктивному поведению.
Данная выборка позволяет всестороннее исследовать проблему форми-
Е. Е. Гаврина
рования деструктивного поведения у сотрудников ПОО.
Основной акцент данной статьи мы делаем на установление влияния специфики овладения должностными обязанностями на процесс формирования криминального поведения сотрудников ПОО.
Согласно полученным данным нашего исследования антисоциальное поведение сотрудников ПОО чаще всего проявляется в возрасте 24-30 лет. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что именно в этот период происходит адаптация сотрудника к должности и овладение им должностными обязанностями. Мы можем выдвинуть несколько гипотез по данному факту: во-первых, приход в ПОО молодых людей с уже сформировавшимся антисоциальным поведением; во-вторых, склонные к антисоциальному поведению молодые специалисты оказались под влиянием более опытных сотрудников с криминальным поведением; в-третьих, законопослушные молодые сотрудники ПОО, склонные к суггестивности и имеющие невысокий интеллектуальный потенциал, оказались под влиянием лиц с криминальным поведе-
нием (либо из числа сотрудников ПОО, либо вне ПОО) и т. д.
Результаты проведенного обследования позволяют утверждать, что обследуемые категории сотрудников имели возможность овладеть в полном объеме должностными обязанностями и пройти процесс вхождения в должность.
Нами было проведено исследование, направленное на изучение знания работающими сотрудниками своих должностных инструкций и их отношения к качеству разработанности данного документа. В основном сотрудники заявляют, что в разработанных для них должностных инструкциях недостаточно полно и точно изложены основные права, обязанности, полномочия и ответственность.
Анализ полученных результатов показывает, что сотрудники, не склонные к деструктивному поведению, более критичны к следующим пунктам должностных инструкций: состав, подразделения, в котором находятся, основные обязанности, круг ответственности. Сотрудники, отнесенные к группе риска, низко оценивают разработанность таких пунктов функциональных обязанностей, как периодичность выполнения работ и сроки представления результатов (или отчетов), служебные связи с сотрудниками, занимающими смежные должности, а также сотрудниками других подразделений и учреждений, критерии и показатели оценки работы.
Сотрудники, отнесенные к группе риска, негативно воспринимают пункты должностных инструкций, которые связаны со временем выполнения служебных обязанностей, критериями оценки работы и не позволяют им халатно
и беспечно относиться к выполнению своих обязанностей, то есть ограничивают их интересы.
На формирование криминального поведения сотрудников ПОО (ФСИН России) во многом оказывает существенное влияние неисполнение или ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей по должности, что может быть связано с беспечностью сотрудников или нежеланием изучать и придерживаться их. Исследуя эту закономерность, мы провели сравнительный анализ влияния профессиональных факторов на исполнение сотрудниками ПОО (ФСИН России) обязанностей по должности.
Большинство сотрудников всех трех выделенных нами групп заявляют о хорошем знании основных документов, регулирующих исполнение ими обязанностей по должности, а также о высоком качестве документов, организующих их профессиональную деятельность, и удовлетворенности своими должностными обязанностями. В основном сотрудники заинтересованы в своей профессии и имеют достаточную профессиональную подготовленность. В целом сотрудники отмечают взаимоотношения с непосредственным руководителем, коллегами по работе как положительные и не оказывающие негативного влияния на исполнение ими обязанностей по должности. Условия работы и особенности решаемых служебных задач, а также предоставленные согласно должностным инструкциям объем полномочий и прав по должности, степень регламентации ответственности обеспечивают эффективное исполнение сотрудниками ПОО (ФСИН России) обязанностей по долж-
ности. Обращает на себя внимание тот факт, что приблизительно 5% всех опрошенных сотрудников заявляют о негативном влиянии вышеперечисленных факторов на исполнение ими функциональных обязанностей. 50% сотрудников, не склонных к деструктивному поведению, 12% сотрудников, работающих в ПОО, отнесенных к группе риска, и 32% сотрудников ПОО, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, заявляют о наличии поручений, выходящих за пределы функциональных обязанностей со стороны руководства организаций, что в свою очередь оказывало отрицательное влияние на качество исполнения служебных задач.
Можно предположить, что сотрудники, склонные к антисоциальному поведению, так же как и все остальные сотрудники хорошо ориентируются в своих должностных обязанностях и этот факт им не только не мешает совершать противоправные деяния, но и, напротив, оказывает помощь в избежании «быстрого ареста». Более того, чаще всего сотрудники, привлеченные к уголовной ответственности за совершенные деяния, имеют положительные характеристики с места работы и находятся на хорошем счету у своего руководства как высококлассные специалисты. То есть, исполняя качественно свои обязанности, они не привлекали к себе внимания начальства и могли совершать должностные преступления. Поэтому такой факт, как знание должностных обязанностей или их незнание, не является определяющим фактором в прогнозировании формирования криминального поведения сотрудников ПОО (ФСИН России).
Безусловно, на формирование криминального поведения сотрудников во многом оказывают влияния их личностные качества. Нами были выделены основные профессиональнозначимые качества, необходимые сотрудникам ПОО при исполнении обязанностей по должности, изучение которых позволило нам всесторонне рассмотреть специфику формирования деструктивного поведения сотрудников ПОО.
Умение подчиняться выражено в достаточной мере у 90% сотрудников ПОО, как отнесенных, так и не отнесенных к группе риска, и только 56% осужденных сотрудников ПОО отмечают у себя наличие данного качества.
Большинство обследуемых сотрудников всех трех выделенных групп владеют достаточными профессиональными знаниями по должности, ориентируются на конечные показатели в работе, стремятся довести начатое дело до конца, имеют высокий уровень исполнительной дисциплины и личностной организованности, придерживаются в своей работе указаний руководителя и уставных взаимоотношений с начальником, учитывают в своей работе мнение коллег, умеют взаимодействовать с другими должностными лицами, стремятся к снижению количества ошибок в работе и повышению ее качества, не боятся спрашивать совета у непосредственного руководителя, обращаться к нему с просьбой о помощи в работе.
Стремление к самостоятельности, творчеству и инициативе в выполнении своих функциональных обязанностей значительно выражено у осужденных сотрудников. Умение понять замысел руководителя и провести его в жизнь
наблюдается у сотрудников ПОО, отнесенных к группе риска (80%), и осужденных сотрудников (70%). Осужденные сотрудники заявляют о том, что они редко следовали при исполнении должностных обязанностей нормативным предписаниям, инструкциям и наставлениям в отличие от работающих по настоящий день сотрудников и не всегда придерживались своих функциональных обязанностей.
Отстаивать перед руководителем свою точку зрения способны сотрудники, отнесенные к группе риска (73%), и осужденные (78%), а среди сотрудников, не склонных к деструктивному поведению, на такой шаг способны лишь 55%.
Умение правильно реализовать права и полномочия сформировано у сотрудников, отнесенных к группе риска (82%) и осужденных сотрудников (78%).
Чувство долга, высокая ответственность меньше проявляются: у осужденных сотрудников - 78%, у остальных сотрудников - 90 и 98%.
Следовательно, у большинства сотрудники ПОО хорошо развиты про-фессиональнозначимые качества, необходимые для исполнения обязанностей по должности. Однако склонные к деструктивному поведению сотрудники не всегда придерживаются нормативных предписаний в своей профессиональной деятельности, они более склонны к самостоятельности при исполнении обязанностей по должности, для них не характерно подчинение. Интересным представляется тот факт, что сотрудники, склонные к деструктивному поведению, лучше ориентируются в нормативных документах, связанных
с реализацией прав и полномочий по должности. Периодический выход за пределы установленных норм по должности заставляет их более подробно изучать возможные санкции, которые будут к ним применены, а также поиск «лазеек» по защите своих интересов на основе имеющейся нормативной регламентации их обязанностей по должности.
Данный факт ни в коей мере не должен наталкивать руководство ПОО на решение о сокрытии документов, определяющих права и обязанности подчиненных, он просто показывает нам, что сотрудники, не склонные к криминальному поведению, менее ориентированы на изучение способов реализации своих прав и полномочий. Вполне возможно, что разработка более четких нормативных документов, определяющих профессиональные обязанности, права, полномочия и ответственность сотрудников ПОО, в которых будут учтены все возможные способы пренебрежения исполнением обязанностей по должности, будет способствовать снижению проявления деструктивного поведения.
Изучая особенности проявления деструктивного поведения сотрудников ПОО, нами было установлено, что оно чаще всего выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по должности, что может выражаться как в регулярном опоздании на работу, злоупотреблении спиртными напитками и средствами ПАВ, злоупотреблении должностными полномочиями, халатности, получении взятки, служебном подлоге и т. д.
Другими словами, деструктивное поведение сотрудников ПОО может спо-
собствовать привлечению их к дисциплинарной ответственности и уголовному наказанию. Рассматриваемая нами выборка была подвергнута сравнительному анализу по применяемым к ним мерам дисциплинарной ответственности со стороны руководства организаций, в которых они несут или несли свою службу. Необходимо отметить, что эти данные были представлены на основе анализа личных дел сотрудников ПОО, но по сотрудникам, отбывающим наказание, эта информация была получена с их слов. Видами дисциплинарной ответственности могут быть нарушения: служебной дисциплины (опоздание на работу, злоупотребление алкоголем и т. д.); исполнительной дисциплины (несоблюдение приказов, распоряжений и т. д.); законности (нарушение пунктов УПК РФ, на пример, превышение сроков исполнения документов и т. д.).
Сравнительный анализ распределения сотрудников ПОО в зависимости от количества привлечений к дисциплинарной ответственности показывает, что чаще всего сотрудники ПОО несут наказания за несоблюдение служебной дисциплины. Кстати, в основном к данному виду дисциплинарной ответственности они были привлечены в годы обучения в вузах Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы исполнения наказаний. Из бесед с сотрудниками следует, что они не всегда согласны с вынесенными им мерами дисциплинарной ответственности и не всегда начальство схожие проступки, совершаемые сотрудниками ПОО, оценивает одинаково. Но многие заявляют о том, что они еще легко отделались. Обращает на себя внимание тот факт, что существенных различий по группам оп-
рошенных в зависимости от дисциплинарной ответственности не выявлено, кроме исполнительной (сотрудники, отнесенные к группе риска, гораздо чаще привлекаются к ней). Однако общий анализ полученных данных свидетельствует о том, что сотрудники из группы риска значительно чаще привлекаются к дисциплинарной ответственности. 52% обследуемых сотрудников данной категории хотя бы один раз были привлечены к дисциплинарной ответственности.
В нашей выборке присутствует также группа сотрудников, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за различные преступления.
Преступления, совершенные сотрудниками ПОО, по критерию правового положения можно подразделить на две большие группы:
1. Должностные преступления, например злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ);
2. Общеуголовные преступления, например убийство (ст. 105 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111, 112 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), нарушение Правил дорожного движения и экспулу-атации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), преступления, связанные с наркотическими веществами (ст. 228-230 УК РФ).
Обратим ваше внимание на такой факт, что общеуголовные преступле-
Таблица 1
Распределение сотрудников по количеству привлечений к дисциплинарной ответственности, %
Виды дисциплинарной ответственности Количество наказаний Сотрудники ПОО (ФСИН России) не склонные к деструктивному поведению Сотрудники ПОО (ФСИН России), отнесенные к группе риска Осужденные сотрудники ПОО(ФСИН России)
Служебная дисциплина От 1 до 2 14 18 13
От 3 до 4 6 8 5
От 5 и более 0 1 3
Исполнительная дисциплина От 1 до 2 7 13 9
От 3 до 4 3 7 7
От 5 и более 0 0 0
Нарушение законности От 1 до 2 3 5 2
От 3 до 4 0 0 0
От 5 и более 0 0 0
ИТОГО 33 52 39
ния, совершаемые сотрудниками ПОО, можно подразделить на преступления, связанные с исполнением обязанностей по должности (совершаемые на службе; с использованием формы и т. д.), и преступления, не связанные с исполнением обязанностей по должности (совершаемые вне службы, без использования полномочий сотрудника, формы, удостоверения).
Проанализируем постатейный состав преступлений, совершенных сотрудниками ПОО. Полученные данные представлены в таблице 2. Напомним, что большинство сотрудников осуждено сразу по нескольким статьям, поэтому цифры в таблице отличаются.
Постатейный анализ преступлений, совершенных сотрудниками ПОО, позволит нам проследить особенности проявления криминального поведения обследуемых. Из таблицы видно, что должностные преступления совершили
35% обследуемых (ст. 285, 286, 290 УК РФ), а общеуголовные - 65% (ст. 105, 109, 11, 131, 158, 159, 161, 162, 166, 209, 210, 213, 222, 223 УК РФ).
Наиболее угрожающей представляется цифра в 41% от обследуемой категории сотрудников, осужденных по ст. УК РФ 105. Напомним, что по этой статье осуждают за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Получается, что государство само подготовило и обучило людей совершать данный вид преступления. Сотрудники силовых структур являются самыми физически подготовленными людьми, имеющими профессиональный опыт по разрешению экстремальных ситуаций с применением как оружия, так и силовых приемов. То есть, те, кто должен защищать, оберегать, сами совершают бесчеловечные поступки, направленные против мирных граждан, используя полученные в процессе обу-
Таблица 2
Соотношение числа обследуемых осужденных сотрудников ПОО по разным статьям, %
а
£ а ю 0) се 0) П1 (О 0) О м П1 м ю (О О
о о М ю ю (О (О (О о П1 П1 се се 0)
^ ^ ^ ^ П1 П1 П1 П1 П1 П1 П1 П1
% 41 2 2 2 5 7 10 15 2 7 4 2 4 2 7 25 3
чения в силовых структурах навыков для совершения подобных деяний. Разброс вариантов совершения убийств представленной выборкой огромен. Одни убивали в состоянии алкогольного опьянения своих жен, случайных знакомых и т. д., за то, что они не угодили им в тот промежуток времени, другие из мести (приревновал жену, убил предполагаемого любовника). Но наиболее страшные преступления подобного рода совершались сотрудниками, организовавшими собственные бандгруппы с целью завладения имуществом более богатых граждан (11% от обследуемой группы, осужденные по ст. 209-210 УК РФ). Данные сотрудники ПОО принимали участие в убийствах мирных граждан. При этом следует отметить, что на работе они характеризовались только с положительной стороны как одни из самых лучших специалистов в их профессиональной деятельности, некоторые из них были награждены боевыми наградами за участие в боевых действиях в Чеченскую кампанию. Необходимо бы привести один наиболее яркий пример, связанный с организацией сотрудником ПОО преступного сообщества. Так, старший оперуполномоченный Б., юрист-правовед по образованию, сформировал в свои 38 лет группу из 13 человек, среди которых было 8 сотрудников ПОО, с целью хищения чу-
жого имущества. Данная преступная группа действовала в течение 3-х лет. В процессе своей деятельности они, согласно уголовному делу, совершили 12 разбойных нападений; ими были похищены 4 человека с целью оказания физического давления и последующего вымогательства денежных средств; 6 человек убиты. Большинство участников этой группы в последующем были осуждены также и за незаконное приобретение и ношение оружия (ст. 222 УК РФ). Криминальная деятельность сотрудников ПОО из этой группы осуществлялась вне служебного времени. Свои обязанности по должности они выполняли на достаточно высоком профессиональном уровне, со стороны руководства к ним никаких нареканий не было, более того, они считались одними из лучших специалистов в своей области, неоднократно побывавшими на территории Чечни, двое из них даже были награждены за участие в боевых действиях. А после работы они вели криминальную жизнь и тоже на достаточно высоком профессиональном уровне, только преступном. Будучи сотрудниками ПОО, они были хорошо информированы о ходе расследования совершаемых ими преступлений и свидетелях их преступных деяний. В итоге осуществлялось умышленное убийство данных свидетелей с целью сокрытия своих де-
яний. Участие на оперативных совещаниях в обсуждении совершенных ими преступлений позволяло им находить и в последующем устранять свои недочеты и промахи, то есть они осуществляли свой профессиональный криминальный рост. В настоящий момент все участники данной группы осуждены, однако их организатор и еще несколько человек, в основном сотрудники ПОО, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признали.
Прибавим к указанным подгруппам сотрудников, совершивших преступления с применением насилия за такие преступления, как:
- причинение смерти по неосторожности - 2% (ст. 109 УК РФ);
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 2% (ст. 111 УК РФ);
- изнасилование - 2% (ст. 131 УК РФ);
- разбой - 15% (ст. 162 УК РФ).
И как итог получим, что 73% осужденных сотрудников совершили преступления с применением насилия по отношению к мирным гражданам. То есть основной формой деструктивного поведения данной категории обследуемых выступают агрессия и жестокость.
Интерес представляют и такие способы совершения преступлений сотрудниками ПОО, как грабеж (ст. 161 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ). Для достижения своих преступных замыслов сотрудники ППС на улицах останавливали подвыпивших людей, погружали их в служебный автомобиль, отвозили на соседнюю улицу, забирали деньги у данных граждан, либо при обыске каким-то образом обнаруживали в их карманах (подложенные) патроны или
наркотики и требовали крупную сумму денег за отказ в возбуждении уголовного дела. То есть, пользуясь должностным положением и наделенной государством властью, осуществляли свои преступные деяния с целью наживы.
О самоуверенности сотрудников ПОО в том, что их красная корочка (удостоверение) защищает от многих неприятностей и наделяет их правом преимущества над остальными, ярко показывает случай, произошедший с оперуполномоченным уголовного розыска со стажем службы в ПОО 2,5 года. Поужинав в одном из ресторанов г. Москвы и засидевшись сверх времени работы данного учреждения, в ответ на просьбу администрации покинуть заведение данный сотрудник учинил скандал, разбил посуду, сломал стол, нанес несколько ударов официанту. При этом неоднократно заявлял, что он сделает все возможное, чтобы это заведение было закрыто в три дня, оскорблял работников ресторана. Возникает вопрос: неужели все сотрудники через два года службы в ПОО превращаются под влиянием наделенной государством властью в людей «небожителей»? Отвечая на этот вопрос, отметим, что все зависит от индивидуальных особенностей каждого человека в отдельности. Но это ни в коем случае не освобождает сотрудников отдела кадров и психологов от отслеживания такой категории сотрудников и от осуществления профилактической работы, особенно на первых этапах вхождения в должность, направленной на обучение приемам использования власти.
Мы рассмотрели проблему проявления деструктивных установок сотрудниками ПОО, направленных на окружаю-
щих людей. Однако есть и такая сторона деструктивного поведения, как предрасположенность сотрудников ПОО к виктимизации.
Другими словами, деструктивное поведение сотрудников ПОО может проявляться в их предрасположенности не только к совершению дисциплинарных и уголовно наказуемых проступков, но и к наступлению с ними виктимоло-гической (или виктимогенной) ситуации, то есть опасной для жизни и здоровья ситуации служебной деятельности (А. И. Папкиным, 2004).
Согласно материалам ГИАЦ МВД России, в течение года в отношении работников ПОО совершается более 22 тысяч преступлений. Во многом это зависит от повышенного уровня деструктивного поведения сотрудников ПОО, связанного с виктимизацией. В настоящий момент имеют тенденцию роста такие преступления против сотрудников ПОО, как убийства работников ПОО и покушения на убийство, грабеж, разбой, вымогательство, поджог жилых и служебных помещений, преступления экономической направленности и др. Это подтверждается данными о темпах прироста преступлений в отношении работников ПОО за период с 1999 по 2003 г., а именно: уровень преступлений экономической направленности вырос на 47%, убийств и покушений на убийство - на 39,2%, похищений чело-
века - на 62,5%, грабежей - на 50,4%, разбоев - на 30,3%; неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - на 17,8%; умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершаемого путем поджога, - на 63,9%2.
Следовательно, деструктивность установок в профессиональной деятельности сотрудников ПОО может проявляться как в нарушении исполнения профессиональных обязанностей по должности, так и в виктимизации поведения. И первый, и второй вариант проявления деструктивности в поведении сотрудников ПОО отрицательно сказывается на качестве выполнения обязанностей по службе. В первом случае урон наносится престижу правоохранительных органов, во втором - личностной безопасности сотрудников ПОО. Указанная деструктивность, как уже было сказано, может приводить к преступлениям, а может оставаться скрытой, отражаясь при этом на качестве несения службы.
1 См.: Труды ВИПК МВД России: Вып. 5: Опыт изучения проблем девиантного поведения сотрудников органов внутренних дел, мер профилактики и борьбы с его проявлениями: Сборник статей/Сост. С. А. Кулик. - Домодедово: ВИПК МВД России. - 82 с. С. 7.
2 Использованы материалы ГИАЦ МВД России за период 1999-2003 гг..
