CC BY
52
контролировать и оптимизировать свое предстартовое и стартовое состояние. У спортсменов со средним и низким уровнем развития помехоустойчивости проявляются различные неблагоприятные предстартовые состояния: предстартовая апатия и лихорадка, тревожность, неуверенность. Для них в меньшей степени характерно оптимальное боевое состояние перед стартом.
Таким образом, проведенное предварительное исследование выявило недостаточный уровень развития помехоустойчивости у спортсменов и показало существенное влияние ее на поведение, состояние и результативность технических действий. Все это позволяет сделать вывод о необходимости разработки методики повышения помехоустойчивости у спортсменов. Как сложное личностное качество она определяется комплексом психологических функций и качеств. В этой связи развитие помехоустойчивости будет предусматривать развитие тех функций и качеств, которые обусловливают ее проявление. Предварительные исследования, проведенные нами, определили комплекс психических функций и качеств, определяющих помехоустойчивость. На основании этого исследования нами предлагаются следующие направления в развитии помехоустойчивости:
1. Развитие и совершенствование психических функций (концентрации, устойчивости, переключения внимания, воспроизведение мышечных усилий в различных психических состояниях, представлений, мышечно-суставной чувствительности) с использованием психотехнических игр.
2. Моделирование сбивающих (соревновательных) факторов в тренировочных условиях.
3. Развитие умений психической саморегуляции с использованием психорегулирующей тренировки.
4. Адаптация спортсменов к изменениям, вызванным интенсивной мышечной деятельностью.
5. Развитие ментальных умений с использованием ментальной тренировки.
Для проверки эффективности предложенной методики развития у спортсменов помехоустойчивости был проведен педагогический эксперимент. В эксперименте приняли участие две группы: экспериментальная и контрольная группы (по 15 человек в каждой). Контрольная группа занималась по обычной программе, утвержденной для ДЮСШ, экспериментальная группа тренировалась по разработанной нами методике. Эксперимент продолжался четыре месяца.
Первоначальным этапом работы с экспериментальной группой было выявление состава помех, оказывающих влияние на состояние, поведение, деятельность спортсменов на соревнованиях. Полученные результаты явились отправным пунктом для практической работы со спортсменами.
Работа со спортсменами экспериментальной группы позволила добиться существенного изменения (в позитивном плане) ряда личностных особенностей, определяющих помехоустойчивость.
Регистрация личностных качеств у спортсменов контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента выявила существенные различия в экспериментальной группе между исходными и конечными данными, а также между результатами экспериментальной и контрольной групп по окончании педагогического эксперимента. Это позволяет судить о том, что внедрение методики повышения помехоустойчивости в учебно-тренировочный процесс юных спортсменов способствует совершенствованию тех личностных особенностей, которые обеспечивают помехоустойчивость.
В экспериментальной группе существенно повысился уровень развития помехоустойчивости с 34,5 балла до 52,2 балла (Р < 0,05), в контрольной группе достоверных изменений не произошло.
Правомерным будет предполагать снижение количества помех, действующих на спортсменов экспериментальной группы в условиях соревнований. В целях проверки этого предположения нами было проведено наблюдение за спортсмена-
ми на соревнованиях и проведен опрос о влиянии помех. Если до начала эксперимента участники контрольной и экспериментальной групп указали 46 и 47 соответственно помех, влияющих на их состояние, поведение, результативность деятельности, то по окончании эксперимента в контрольной группе действующих помех составило 4 5, а в экспериментальной группе - 20 помех по сравнению с 47 до эксперимента.
Повышение помехоустойчивости у участников экспериментальной группы и снижение количества действующих на них помех позволяют говорить о возможном повышении результативности их соревновательной деятельности. Для подтверждения этого положения нами фиксировалось выполнение технических действий в ситуациях, моделирующих соревновательную деятельность. Спортсменам предлагалось выполнить броски мяча в корзину: штрафной, со средней и с дальней дистанции. С каждого положения выполнялось по 10 бросков, находилось среднее значение из этого количества бросков.
Анализ полученных результатов позволяет говорить о том, что качество выполнения штрафных бросков в фоновом состоянии постепенно повышается в обеих группах. Однако в экспериментальной группе это повышение значительно выше (Р < 0,01), чем в контрольной (Р < 0,05). Качество выполнения бросков мяча в корзину на фоне утомления в обеих группах значительно ниже (Р < 0,05), чем выполнение бросков в фоновом состоянии. При этом, в экспериментальной группе качество штрафных бросков значительно выше (Р < 0,01) по сравнению с исходным данными и данными контрольной группой. Утомление для спортсменов экспериментальной группы как помеха не оказывает существенного влияния на выполнение бросков мяча в силу более развитого по сравнению с контрольной группой качества помехоустойчивости.
Таким образом, проведение педагогического эксперимента подтвердило выдвинутую гипотезу и показало достаточно высокую эффективность разработанной нами методики развития помехоустойчивости. Результаты исследования позволяют рекомендовать данную методику в практику подготовки не только спортсменов, но и оперативных работников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вяткин Б. А. Управление психическим стрессом в спортивных соревнованиях. - М., 1981.
2. Горбунов Г. Д. Психопедагогика спорта. - М., 1986.
3. Ивойлов А. В. Помехоустойчивость движений спортсмена. - М., 1986.
4. Мартенс Р. Социальная психология и спорт. - М., 1979.
5. Милъман Э. В. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности// Стресс и тревога в спорте. - М., 1983.
6. Плахтиенко В. А., Блудов Ю. М. Надежность в спорте. -М., 1983.
7. Смоленцева В. Н. Психическая саморегуляция в подготовке спортсменов. - Омск, 2003.
ПСИХИЧЕСКИЙ СТРЕСС СПОРТСМЕНА: ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
В. В. Сараев
Омская академия М ВД России
Признается, что вопрос о происхождении спорта чаще всего разрешается исходя из существования трех основных гипотез:
- наличия излишней энергии, требующей выхода;
- желания использовать магические свойства определенных действий;
- потребности в развлечениях, игре (10,11-12).
Б. Р. Голощапов дополняет указанные выше гипотезы исторически-биологической, заключающейся в двигательной деятельности и являющейся естественной потребностью человека; военно-прикладной (4).
А. А. Красников поясняет, что каждая из гипотез не лишена оснований, но «на различных этапах исторического развития функционирование сферы спорта обеспечивалось разными факторами. В частности, в условиях, когда физическая и умственная деятельность древнего человека ограничивалась непосредственным обеспечением условий существования, вряд ли можно говорить об излишках биологической энергии, требующей выхода. Влияние этого фактора... стало проявляться существенно позднее...» (10, 12).
Безусловно, современный спорт, как многофакторное и многофункциональное явление, имеет более разнообразные истоки и особенности. В настоящей статье мы делаем попытку показать некоторые аспекты инстинкта психологического соперничества1 в связи с педагогической и уголовно-правовой аспектами соревновательной деятельности.
Благодаря эмоциональной насыщенности спорта соперничество и стремление к достижению высших показателей принимает иногда гипертрофированные формы, не всегда приемлемые в культурном отношении.
А. А. Красников называет соперничество инстинктом, способствующим выживанию, констатирует наличие сформированных природой «правил соперничества» и тут же вводит определение «мирного соперничества» (10, 14-15). Существующие боевые формы соперничества нельзя вносить в перечень культурных видов деятельности и включать в сферу спорта.
Соперничество является одним из основных элементов общественной жизни и культуры. Для того чтобы спорт остался в сфере культуры, соперничество должно оставаться в определенных границах психологической устойчивости, порядочности и чистоты, а также подчиняться выработанным правилам и нормам.
Правила и нормы возникают как следствие организованной системы соревнований, где создаются федерации, ассоциации, лиги и клубы. Через них правила и нормы приобретают принудительно-нормативный характер или корпоративное содержание. Спортивное соревнование «проявляется в интенсивности действий и напряженности отношений соперничающих» (10, 16). При этом интенсивность стимулируется желанием победить, выиграть, а напряжение вызвано неуверенностью в исходе соревнования, наличием шансов как на победу, так и на поражение. В спорте напряженность деятельности достигает подчас максимальных величин.
А. А. Красников, анализируя функции спортивных соревнований в сфере педагогики, приходит к выводу, что «соперничество и связанные с ним остроконфликтные ситуации, присущая спорту установка на победу, атмосфера широкой популярности, почести и награды за спортивные успехи при отсутствии соответствующей мотивации и без должной регламентации поведения способны формировать у спортсмена психологию “кумира толпы”, породить чрезмерное честолюбие, зазнайство, эгоизм, тщеславие. Спортсмен присваивает себе статус исключительности, требует к себе повышенного внимания, считая, что ему дозволено все, для него не существует норм и правил» (10, 38).
А. А. Исаев, раскрывая позицию Н. Н. Визитея, показывает, что профессионально-коммерческая спортивная деятельность выступает подчас как «контркультура», так как является «сферой антагонистических отношений, сферой, где острота межличностных отношений... оказывается выраженной особенно сильно, ведь установка на жесткое физическое по-
давление соперника реализуется здесь обычно открыто, практически деятельно, в формах, которые во многих случаях непосредственно предполагают именно жесткое индивидуальное противоборство, агрессивные действия соревнующихся сторон» (8). Спортивная деятельность такого характера, как разновидность деятельности физического самоотчуждения индивида, внутренне противоречит человеческой физической культуре (8, 67).
С. М. Гуськов, В. Н. Платонов, М. М. Линец, Б. Н. Юш-ко также полагают, что спорт «... оказывает не только положительное влияние на общество и его ценности. Он может выполнять и противоположные функции, т. е. нарушать нормы и разрушать систему ценностей, оказывать негативное воздействие на мотивацию людей, их поведение, препятствовать достижению целей, вносить раскол в отношения между людьми, создавать конфликты и т. д.» (5, 77-78).
Потребности и мотивы соперничества оказывают существенное влияние на психологическое состояние личности спортсмена и в частности на его психо-стрессовое состояние (7, 13-19; 11; 15,46-51; 16,20-25).
Психический стресс - это «состояние, обусловленное осознанием несоответствия между требованиями деятельности и возможностями спортсмена к реагированию в условиях, когда неудача при решении поставленной задачи может иметь серьезные последствия для него» (10, 79).
Практика стрессогенности соревновательных ситуаций содержит множество примеров состояний спортсменов, когда они не в состоянии руководить своими действиями и поступками, не способны держать себя в руках и следовать правилам соревнования, что, в свою очередь, приводит к дезинтеграции, рассогласования в деятельности функциональных систем организма, приводящей к разрушению всей структуры деятельности (10,81).
Совершение действий и поступков спортсменом в состоянии психического стресса во время соревновательного процесса имеет не только психологическое и педагогическое значение, но гражданско-правовые, а иногда и уголовно-право-вые последствия, особенно когда речь идет о контактных и игровых видах спорта.
Как правило, любое причинение вреда жизни или здоровью человека при проведении спортивных соревнований связано с состоянием психического стресса у причиняющего вред. Разница только в том, что данное состояние может быть предварительное (перед причинением вреда), длящееся (по ходу причинения вреда), последующее (после причинения вреда). Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданину - участнику соревнований (спортсмену, тренеру), регламентируется положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ как обязательства вследствие причинения вреда (1, 473-478).
Проблема уголовной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью человеку при занятии спортом заслуживает несколько отдельного внимания. Пока вопросам уголовной ответственности спортсменов, допускающих противоправные действия в отношении других участников соревнований (спортсменов, тренеров, судей), в юридической литературе уделено незначительное внимание. Когда рассматривается проблема причинения вреда жизни или здоровью человека, являющегося участником соревнования, некоторые авторы чаще всего намерены рассматривать указанные действия как деяния, совершенные лицом невиновно (3, 49-50; 9), или даже как причинение вреда лицом при обоснованном риске2.
В большинстве случаев данные подходы ученых можно признать спорными, не учитывающими специфических отно-
1 Некоторые авторы отождествляют понятия «соперничество» и «конкуренция» (2, 10-20).
2 Данной позиции придерживаются авторы Т. Ю. Орешкина, Н. Ш. Козаев, А. В. Серова и др. Им возражает А. А. Скворцов (14).
шений в области спорта и субъективных факторов статуса действующего спортсмена.
Не исключая наличия отдельных случаев совершения спортсменами действий, повлекших невиновное причинение вреда или имеющих обстоятельства, исключающие преступность деяния, большинство их поступков совершается умышленно или по неосторожности.
Любые правила и нормы проведения спортивных соревнований, которые чаще всего именуются «регламентами», «положениями», изначально не закрепляют безусловного права причинять вред жизни или здоровью другому человеку, иначе спортивные правила и нормы противоречили бы федеральному законодательству. Например, Регламент Чемпионата России по хоккею с шайбой никоим образом не разрешает ведение кулачных боев на льду, в ходе которых наносятся удары, побои, совершаются иные насильственные действия, причиняющие физическую боль. При этом ледовые драки и побоища являются неотъемлемыми атрибутами хоккейных матчей, как и наличие в командах специальных спортсменов, способных лучше других участвовать в кулачных боях (6; 12; 13). Безусловно, что любое насильственное столкновение на глазах у зрителей является стрессовым, каким-то образом объясняющим неадекватное поведение спортсмена.
Психический стресс по источнику своего возникновения и существа проявления не может признаваться несоответствием психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ), что исключало бы привлечение лица к уголовной ответственности. Например, случаи нанесения травм и побоев при проведении спортивных мероприятий должны быть изначально расследованы в соответствии с требованиями ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от31 августа 2002 г. № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве».
Как видим, спортне может быть сферой отношений, где закон действовал бы ограниченно или под условием. Следовательно, вопрос стоит только в правильной правовой квалификации совершенных нарушений и оценке действий виновных лиц.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальностям 021100 «Юриспруденция» и 022300 «Физическая культура и спорт» / под ред. П. В. Крашенинникова. - М., 2005.
2. Галкин В. Управление конфликтами в сфере физической культуры и спорта// Индустрия футбола. - 2005. - № 5.
3. Галюкова М. И. Ответственность за причинение вреда здоровью при занятиях адаптивным спортом // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте: мат-лы Седьмой областной науч.-практ. конф. (22 апреля 2005 г.). - Челябинск, 2005.
4. Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -3-е изд., стереотип. - М., 2005.
5. Гуськов С. М., Платонов В. П., Линец М. М., Юшко Б. Н. Профессиональный спорт. - Киев, 2000.
6. Завсегдатаи лавки штрафников // Футбол. Хоккей. -2005. - 19-25 июля.
7. Загайнов Р. М. Внутренний мир как внутренний феномен личности спортсмена (введение в проблему) // Спортивный психолог. - 2005. - № 3.
8. Исаев А. А. Спортивная политика России. - М., 2002.
9. Коткова Ю. С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальными ситуациями или нервно-психическим перегрузками: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.
10. Красников А. А. Основы теории спортивных соревнований: учебное пособие для вузов физической культуры и спорта. -М., 2005.
11. Кревозъе Ж. Стресс и выступление футболиста («Вопросы медицины» № 11 (июнь 2005 г.) (журнал отдела развития футбола УЕФА) / пер. Д. Севастьянова // Индустрия футбола. -2005. - № 5.
12. Ларин И. Наказание без преступления?// Спорт-эксп-ресс. - 2005. - 31 мая.
13. Пономаренко Д. Чудо-юдо против агрессора// Советский спорт. - 2004. - 11 дек.
14. Скворцов А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.
15. Сопов В. Ф. Психопрофилактика внутриличностных конфликтов: синдром чемпиона// Спортивный психолог. - 2005. -№ 2.
16. Яковлев Б. П. Организация специальной психологической подготовки квалифицированных спортсменов в условиях эмоциональной напряженности // Там же. - № 3.
