Прямые налоги в инструментарии государственного регулирования и стимулирования развития новых отраслей экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.02

прямые налоги в инструментарии государственного регулирования и стимулирования развития новых отраслей экономики

Д. В. НОВИКОВ,

аспирант кафедры финансов и кредита Е-mail: goncharova.sofia@gmail.com Российский государственный торгово-экономический университет

В статье прямые налоги рассматриваются как специальные инструменты государственного налогового регулирования и стимулирования инновационной деятельности. Обосновывается, что, маневрируя ставками налогов, государство тем самым оставляет часть денежных ресурсов хозяйствующим субъектам и косвенно финансирует развитие наиболее передовых отраслей промышленности.

Ключевые слова: финансирование, налог, регулирование, инновации, деятельность, наноиндустрия, налоги.

Несмотря на давно существующую полемику о невозможности бесконечной эксплуатации экспортно-сырьевой модели экономики для России, а также многочисленные высказывания относительно необходимости перехода к высокой переработке добываемых полезных ископаемых, использованию передовых технологий в промышленности, более перспективных и с технической, и экономической точек зрения, видимых изменений в сложившейся ситуации пока не наблюдается.

По данным Росстата, экономический рост России почти на 40 % обеспечивается доходами от энергоресурсов [13]. Свыше 70 % объема экспорта составляет вывоз сырья. Нашей страной экспортируется 56 % добываемой нефти, 31,5 % газа и 25,5 % угля [10]. Представленные цифры еще раз доказывают экспортно-сырьевую направленность экономики России. В этой связи следует согласиться с В. М. Кудровым, который отмечает, что в XXI в. будущее любой страны во многом будет определяться ее инновационным потенциалом, умением встраиваться в научно-технический про-

гресс. Страна, обладающая таким потенциалом, имеет весомые конкурентные преимущества [11].

Развитие новых отраслей отечественной экономики. В настоящее время на федеральном уровне определены направления развития инновационной экономики. Так, в своем выступлении на открытии II Международного форума по нанотехнологиям 06.10.2009 Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что на данный момент сырьевая направленность экономики нашей страны не меняется, несмотря на последствия мирового экономического кризиса. Он подчеркнул, что посткризисная экономика должна базироваться на знаниях, инновационных технологиях, а не на сырьевых возможностях России, независимо от их наличия.

Президентом РФ была сформулирована следующая задача — Россия должна стать одним из мировых лидеров процесса использования нано-технологий в науке и промышленности. По его мнению, успешное развитие нанотехнологий возможно только при качественных преобразованиях в экономике и социальной сфере. Что касается необходимого интеллектуального, организационного и финансового потенциала, то его наличие в нашей стране не вызывает сомнений.

Кроме того, Д. А. Медведев сформулировал пять приоритетных направлений технологического развития России: энергетика, ядерные технологии, информационные технологии, наземная космическая инфраструктура передачи информации, медицина. По его словам, в России осуществляется крупнейшая в мире государственная инвестиционная программа в сфере нанотехнологий. До 2015 г.

на эти цели будет выделено 318 млрд руб. Объем продаж продукции российской наноиндустрии должен достичь к этому году 900 млрд руб., из них около четверти должно пойти на экспорт. При этом Президент РФ подчеркнул: «Чтобы эти прогнозы сбылись, мы намерены использовать передовые разработки и нашей, и мировой науки» [3].

Выступая на III Международном форуме по на-нотехнологиям «Руснанотех-2010» 3 ноября 2010 г., Президент РФ заявил, что «наша цель — организовать в России работу не только нескольких крупных предприятий, но и целую нанотехнологическую отрасль. Здесь должны быть представлены все направления бизнеса — от индивидуальных предпринимателей до транснациональных компаний» [4].

Показательно, что спустя всего один год после II Международного форума по нанотехнологиям Президент РФ объявил, что Россия должна к 2015 г. нарастить объем производства продукции с использованием нанотехнологий до 1 трлн руб. Также он отметил, что нанотехнологии станут лидером экономики будущего. Россия открыта для интеграции в мировое нанотехнологическое сообщество [4].

Нанотехнологии — это ключевые технологии современности, которые на какой-то период времени будут определять развитие всех других технологий. Наноиндустрия должна стать основой шестого экономического уклада и помочь выйти из экономического кризиса, в первую очередь странам, начавшим раньше и успешно разрабатывающим наноматериалы и нанотехнологии. При этом у России есть свой значительный и во многом приоритетный задел в данной сфере.

Представляют большой интерес исследования особых направлений экономической науки, связанных со сменой технологических укладов, Й. Шум-петера, последователя Н. Д. Кондратьева. Согласно этой теории движущей силой технологического и социального прогресса, а также различных кризисов является смена технологических укладов. В настоящее время зарождается шестой технологический уклад, основными движущими отраслями которого должны стать: биотехнологии, нанотехнологии, робототехника, высокие гуманитарные технологии, новая медицина, новое природопользование. Пока еще действует, но уже исчерпывает себя пятый технологический уклад, для которого характерно развитие компьютеров, малотоннажной химии, телекоммуникаций, мировой сети Интернет.

Поэтому перед Россией стоит очень важная задача — создание необходимых условий для успешного развития наноиндустрии и отраслей,

способных использовать такие новые технологии. Достижения нанотехнологий уже используются во многих отраслях, например в биотехнологии — 9 %, при производстве полимеров — 8 %, устройств хранения данных — 15 %, полупроводников — 18 %, новых материалов — 30 %, в оптике — 2 %.

Однако параллельно с развитием нанотехноло-гий в нашей стране не происходит развития отраслей, которые их смогли применять в полной мере. Это связано с отсутствием стратегии развития новых отраслей в России, несмотря на создание в 2007 г. государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» в целях реализации государственной политики в сфере нанотехнологий и развития инновационной инфраструктуры в России.

Другая проблема в развитии наноиндустрии заключается в разрозненном характере мер налогового стимулирования субъектов инновационной деятельности. Кроме того, в процессе принятия таких мер на законодательном уровне следует учитывать тот факт, что для инновационного сектора характерно планирование на несколько десятилетий вперед.

Налоговое регулирование и его инструментарий. В качестве формы поддержки субъектов инновационной деятельности, государства успешно применяют инструменты косвенного финансирования, в частности налоговое регулирование. Эта область применения различных инструментов государственного регулирования экономики тесно связана с проблемой степени государственного вмешательства в экономику, которая изучается примерно с 1930-х гг., остается актуальной и в настоящее время [15]. С этого времени были сформированы два направления исследования государственного регулирования экономики в рыночном хозяйстве.

Первое направление опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей, рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. По мнению Дж. М. Кейнса, государство должно оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами [15].

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская и европейская. Сторонники американской тенденции, — Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Кларк и многие другие полагали, что в рамках покрытия расходов государственного бюджета одной из эффективных мер является увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более).

Европейское направление кейнсианства представлено экономистами Франции. В частности заслуживает особого внимания дирижистская теория селективного экономического регулирования Франсуа Перу. Дирижизм представляет собой форму государственного регулирования экономики через политику налогов, реализуемую через объекты инфраструктуры, т. е. можно сказать, что эта теория основывается на кейнсианстве и институциализме. Концепция дирижизма может проявляться, во-первых, как гибкое, селективное воздействие, основанное на дискреционном типе налогово-бюджетной политики, во-вторых, как политика этатизма, т. е. налогового произвола государства [14].

В 1950-е гг. появляются неокейнсианские теории экономического роста, главными представителями которых являются Е. Домар и Р. Харрод, полагавшие, что государство может обеспечить себе экономический рост, проводя политику активного государственного вмешательства в экономику.

Второе направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторы которых получили название неолибералы. В отличие от кейнсианства, ратующего за активное государственное вмешательство в экономику, ужесточение налоговой политики, неолиберализм поддерживают либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, содействие государства свободному и стабильному функционированию предпринимателей. При этом регулирующее экономику государство представляется выступающим в качестве ночного сторожа или спортивного судьи [15]. Основными представителями неолиберализма являются В. Ойкен, В. Репке (Фрайбургская школа), М. Фридмен, Л. Мизес (Чикагская школа), Ф. Хайек, Л. Роббинс (Лондонская школа), Ж. Рюэфф, М. Алле и др.

В современном мире процессы огосударствления экономики уже давно приостановлены. Например, Республика Корея и Япония вынуждены были прибегнуть к либерализации и сокращению прямого государственного регулирования и планирования производства [11].

Рассмотренные теории государственного регулирования экономики подразумевают важность такого инструмента косвенной финансовой поддержки субъектов хозяйствования, как налоги, различие состоит лишь в уровне налогообложения, обусловленного применением жесткой либо либеральной налоговой политики.

Государственное регулирование экономики посредством налогов реализуется через налоговое регулирование. Однако теоретические исследования и практические разработки по проблемам налогового регулирования остаются в тени. Кроме того, в современных научных исследованиях нет единства в понимании экономической природы самого понятия налогового регулирования и механизма его реализации [7]. Поэтому проведем анализ трактовки этого термина некоторыми учеными.

«Налоговое регулирование представляет собой систему особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой им концепцией экономического роста» [8].

«Налоговое регулирование — меры косвенного воздействия на экономику, социальные процессы путем изменения вида налогов, налоговых ставок, установления налоговых льгот, понижения или повышения общего уровня налогообложения, отчислений в бюджет» [12].

«Налоговое регулирование — система специальных мер в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста» [1].

Представленные определения налогового регулирования позволяют сформулировать следующие основные его признаки:

- во-первых, оно предполагает наличие четкой макроэкономической стратегии развития экономики;

- во-вторых, характеризуется воздействием на инвестиционный спрос и предложение через механизмы косвенного налогообложения и налогового льготирования инвестиционного характера;

- в-третьих, ему свойственен непрерывный и относительно постоянный во времени характер применения;

- в-четвертых, оказывает влияние на социальную сферу (экология, социальная инфраструктура и др.), развитие перспективных отраслей и малорентабельных, но жизненно необходимых сфер производства и услуг, активно влияет на структуру общественного воспроизводства. На практике используется ряд методов налогового регулирования. Например, изменение состава и структуры системы налогов, замена одного способа или формы налогообложения другими, изменение и дифференциация ставок налогов, изменение налоговых льгот и скидок, их переориентация по

направлениям, объектам и плательщикам, полное или частичное освобождение от налогов, отсрочка платежа или аннулирование задолженности, изменение сферы распространения налогов и другие.

В зависимости от способов воздействия государственное налоговое регулирование подразделяется на две сферы: налоговое стимулирование и налоговое сдерживание. Налоговое стимулирование подразумевает применение политики низких налогов, оптимизацию состава и структуры системы налогов, уровня налогового бремени и ставок отдельных налогов, а также использование системы налогового льготирования (налоговых льгот и преференций). Целью налогового стимулирования является воздействие на экономику в целом, отдельные ее сферы, отрасли и социальные процессы, а также на экономическое поведение налогоплательщиков. Основной формой проявления налогового стимулирования является налоговое льготирование.

Так, в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1), указывается, что одними из мер налогового стимулирования должны стать: разработка и реализация комплекса мер по снижению налоговой нагрузки на научную и инновационную деятельность, стимулирование вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, разработка и внедрение комплекса инструментов налогового стимулирования спроса на инновации в реальном секторе экономики.

Менее распространенной сферой государственного налогового регулирования является налоговое сдерживание, так как оно призвано сдерживать развитие отдельных отраслей экономики и инвестиционную активность, преимущественно в целях недопущения кризиса перепроизводства, что редко случается в современной экономике. На практике налоговое сдерживание проявляется в применении политики высоких налогов с использованием в целом и выборочно высоких налоговых ставок, с увеличением перечня налоговых платежей, с отменой налоговых льгот и т. п.

Выделяют и другую классификацию налогового регулирования. В зависимости от способов реализации оно подразделяется на две взаимосвязанные сферы: налоговые льготы и налоговые санкции.

Прямые налоги как инструмент, стимулирующий инновационную деятельность. Налоговое регулирование осуществляется государством при использо-

вании прямых и косвенных налогов. Граница между этими двумя видами налогов условна и зависит от возможностей переложения этих налогов. Например, прямой, по определению, налог на прибыль компаний при условии переложения его в цене становится косвенным, а косвенный, по определению, налог на добавленную стоимость при невозможности включения его в цену становится прямым налогом. При этом следует акцентировать внимание на то, что условна классификация прямых и косвенных налогов, а не сама система прямого и косвенного обложения, которая реальна и постоянно действует на основе всей совокупности налогов [2].

В экономической литературе авторами выделяются преимущества и недостатки прямых и косвенных налогов, подчеркивается значимость одних над другими для бюджета государства и развития экономических процессов.

Так, И. И. Янжул определял свойства прямых и косвенных налогов следующим образом:

- прямые налоги, являясь оценочными, дают доход, по общему правилу, более верный и определенный, чем косвенные;

- прямые налоги, по самому существу своему, в большей степени соразмеряются с действительной платежной способностью подданных, чем налоги косвенные, ибо при первых доход лица подвергается подробной, сложной, разносторонней, часто очень дорогостоящей для государства, оценке; при налогах же косвенных доход определяется только предположительно;

- при платеже прямых налогов правительство входит в непосредственные отношения с каждым плательщиком и ясно и точно определяет его поданную обязанность как гражданина; для каждого ясна величина его участия в общественной тягости, и поэтому он прямо и непосредственно заинтересовывается в состоянии финансового хозяйства своего отечества; в налогах косвенных налог сливается с ценой предмета потребления и часто может оставаться совершенно неизвестной значительному числу плательщиков; уплата его производится нечувствительно, незаметно и в большинстве случаев бессознательно; только общее вздорожание массы различных продуктов обращает на себя внимание населения и вызывает общее, столь же бессознательное, недовольство;

- прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные;

- прямые налоги, при правильном их устройстве, имеют дело только с личным доходом пла-

тельщика и совершенно пассивно относятся

к производству народного богатства [16].

По мнению А. А. Исаева, устранение косвенных налогов и развитие исключительно прямых податей дадут гражданам ясное понятие о сумме тягостей, которые лежат на них, чему препятствует сама форма взимания косвенных налогов. А знание размера жертв, которые приносишь государству, способно вызывать более внимательное отношение к государственным финансам, более продуманную и деловую критику отдельных статей расходов; все это может содействовать развитию в государственном хозяйстве бережливости и препятствовать слишком быстрому росту расходов [9].

Изучая вопрос использования прямых или косвенных налогов при осуществлении налогового регулирования, рассмотрим ряд современных исследований, выявивших специфические особенности налоговой политики в странах с различными уровнями государственного регулирования.

Например, в странах с ограниченным уровнем государственного регулирования (в США, Канаде, Великобритании, Японии) главной задачей налоговой политики является стимулирование конкуренции среди предпринимателей для расширения производства, поэтому основными инструментами налоговой политики здесь являются подоходный налог и налог на прибыль. Поэтому отличительной чертой налоговой политики стран этой группы является преобладание прямых налогов, в то время как косвенные налоги (в частности налог на добавленную стоимость) и социальные отчисления характеризуются ограниченным уровнем изъятия и низкими ставками.

В странах со средним уровнем государственного регулирования (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия) налоговая политика предусматривает решение двух задач: во-первых, формирование высокого уровня доходов государства при помощи изъятия НДС; во-вторых, расширение производства и конкуренции среди предпринимателей посредством использования прямых налогов. Отличительной чертой налоговой политики в этих странах является преобладание косвенных налогов, а прямые налоги (налог на прибыль и подоходный налог) и социальные отчисления взимаются по низким ставкам.

Исследование особенностей налоговой политики, проведенное в странах с высоким уровнем государственного регулирования (Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия), показало, что наиболее важной задачей налоговой политики является формирование высокого уровня доходов государства. Основным инструментом налоговой

политики являются социальные отчисления, изымаемые по высоким ставкам и имеющие наибольшую долю в структуре доходов государства. Также по высоким ставкам изымаются прямые налоги (подоходный налог и налог на прибыль), а косвенное обложение (НДС и акцизы) ограничено.

В целом различия в налоговой политике развитых стран не противоречат существованию социально ориентированной экономики и позволяют не только обеспечить доход государству, но и стимулируют рост объемов производства.

Международная практика свидетельствует о том, что инструментами налоговой политики государства являются как прямые, так и косвенные налоги. Однако многими авторами высказывается мнение о том, что прямые налоги являются одним из основных инструментов государственного регулирования инновационной деятельности.

Основным налогом, выполняющим регулирующую функцию и влияющим на степень инвестиционной активности, является налог на прибыль организаций. Экономистами признано, что именно прямые налоги, а среди них налог на прибыль, содержат наибольшие потенциальные возможности для регулирующего воздействия на темпы, масштабы и направления инвестиционной деятельности [6].

Кроме того, важность прямых налогов как одного из инструментов налогового регулирования объясняется тем, что они представляют довольно существенную налоговую нагрузку для хозяйствующих субъектов. Довольно значимой проблемой для научных и инновационных организаций является высокий уровень совокупной налоговой нагрузки (особенно с учетом налога на прибыль, налога на имущество организаций и земельного налога) [5].

В этом контексте большое значение как официальная государственная позиция имеет письмо Минфина России от 03.08.2010 № 03-03-06/1/512, в котором указывается, что действующее законодательство о налогах и сборах содержит большое число механизмов, стимулирующих инновационную деятельность, а именно:

- сокращен до одного года срок принятия к вычету расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

- отменено ограничение по списанию расходов на НИОКР, не давшее положительного результата. Ранее расходы на безрезультатные НИОКР не уменьшали базы налога на прибыль организаций;

- увеличен до 1,5 % от выручки (втрое по сравнению с действовавшим ранее) норматив расходов на НИОКР, осуществляемых в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития и других отраслевых фондов;

- введен повышающий коэффициент, позволяющий учесть в расходах по налогу на прибыль организаций в 1,5 раза больше затрат на НИ-ОКР, чем было фактически осуществлено; при этом утвержден перечень из более 120 направлений исследований, затраты на которые принимаются с повышающим коэффициентом;

- введена возможность ускоренной амортизации основных средств с помощью амортизационной премии — немедленного списания на расходы до 10 % (30 % — для третьей — седьмой амортизационных групп) первоначальной стоимости основных средств;

- предоставлена возможность применения нелинейного (ускоренного) метода начисления амортизации, позволяющего отнести на расходы до 50 % первоначальной стоимости основных средств в течение первой четверти срока их полезного использования;

- разрешен перенос убытков на будущее для организаций, применяющих общий и специальные налоговые режимы;

- расширены условия для принятия в расходы затрат на профессиональную подготовку и переподготовку работников [17]. Представленные данные свидетельствуют о

том, что российское государство в своей налоговой политике довольно интенсивно использует инструментарий прямых налогов для создания благоприятных условий развития инвестиционной и инновационной деятельности в России.

Кроме мер снижения изъятий по налогу на прибыль организаций для субъектов инновационной и инвестиционной деятельности, следует выделить варианты налогового стимулирования и по другим прямым налогам:

- освобождение с 01.01.2006 в течение пяти лет резидентов особой экономической зоны от уплаты налога на имущество и земельного налога (льгота по налогу на имущество действует с момента постановки на учет указанного имущества, а по земельному налогу—с момента получения права собственности на земельный участок);

- предоставление возможности применения инвестиционного налогового кредита для плательщиков налога на прибыль, налога на

имущество организаций, транспортного налога, земельного налога;

- получение права региональными органами власти с 01.01.2009 снижать ставку единого налога при упрощенной системе налогообложения с 15 до 5 % от суммы доходов за минусом расходов.

По мнению автора, в настоящее время налоговое регулирование инновационной и инвестиционной деятельности не в полной мере обеспечивает должную поддержку этих сфер экономики. Причина кроется в разрозненности проводимых мероприятий в области поддержки субъектов инновационной и инвестиционной деятельности. Необходимо объединить существующие мероприятия и разработать новые в рамках единого комплекса мер, целью которого должно стать создание условий инвестиционной привлекательности инноваций в России. Основными направлениями должны стать:

- увеличение финансирования НИОКР;

- четкое построение механизма финансирования НИОКР;

- усиление финансирования и параллельно преобразование российской науки;

- создание условий для взаимовыгодных отношений предприятий реального сектора и научных учреждений;

- разработка стратегии инновационного развития страны.

Налоговый механизм стимулирования активности бизнеса должен быть направлен на качественные изменения в структуре российской экономики, придание ей инновационного характера [6]. По мнению автора, значимость прямых налогов в инструментарии государственного регулирования наноиндуст-рии заслуживает особого внимания и специального научного исследования (см. рисунок).

Прямые налоги в инструментарии государственного регулирования и стимулирования развития инновационных отраслей экономики, а особенно новых отраслей экономики, занимают особое место, обусловленное их более мощным регулирующим потенциалом относительно регулирующей функции косвенного налогообложения.

Таким образом, в комплексе мер государственного налогового регулирования и стимулирования инновационной деятельности применимы в качестве специальных инструментов прямые налоги. Это обусловлено их существенной нагрузкой на финансы хозяйствующих субъектов, в частности по налогу на прибыль; допустимым снижением налоговых поступлений в бюджет при налоговом льготирова-

нии, например по налогу на имущество организаций; прямые налоги содержат большие потенциальные возможности по сравнению с косвенными налогами для регулирования темпов, масштабов и направлений инвестиционной деятельности. Маневрируя ставками налогов либо в рамках льготирования отказываясь полностью от прямых налоговых изъятий, государство тем самым оставляет часть денежных ресурсов хозяйствующим субъектам и косвенно финансирует развитие наиболее передовых отраслей промышленности, к которым в полной мере относится отечественная наноиндустрия.

Список литературы

1. Барулин С. В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. М.: Эконо-мистъ, 2006.

2. Вавилов Н. Н. Налоги и налогообложение: зарубежный опыт. Сыктывкар, 1994.

3. Выступление Президента РФ на открытии II

Международного форума по нанотехнологи-ям. 06.10.2009. URL:// http://www. kremlin. ru/ transcripts/5675.

4. Выступление Президента РФ на III Международном форуме по нанотехнологиям. 03.11.2010. URL:// http://www. kremlin. ru/transcripts/9407.

5. Гордеева О. В. Инструменты налогового регулирования инновационной деятельности // Налоги, 2009. № 48.

6. Дадашев А. З. О налоговой политике в контексте формирования инновационной модели экономического роста // Финансы и кредит, 2008. № 34.

7. Девришбеков А. И. Особенности налогового регулирования страхового рынка на современном этапе // Финансы и кредит, 2009. № 19.

8. Ермакова Е. А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит, 2007. № 8.

9. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2004.

Прямые налоги в инструментарии государственного косвенного финансирования

наноиндустрии

10. Июдина Е. Об использовании природных ресурсов России // Экономика и общество, 2008. № 3—4.

11. Кудров В. М. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения, 2009. № 2.

12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 2006.

13. Россия и страны — члены Европейского Союза. М., Росстат, 2007.

14. Чернышева Н. И. Дирижистская теория селективного экономического регулирования // Вопросы экономики, 2008. № 14.

15. ЯдгаровЯ. С. История экономических учений: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008.

16. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.

17. URL:http://www.burmistr.ru/modules/smartsec -Йод/Йет. php?itemid=4922.

7х"

45