CC BY
187А. В. Майоров
Прусский вопрос во внешней политике Даниила Г алицкого
После заключения церковной унии с Римом и принятия королевской короны Даниил Галицкий стал участником крестового похода в Пруссию, состоявшегося зимой 1254/55 гг. Походу предшествовало заключение договора с Тевтонским орденом о разделе территории Ятвяжской земли. Слабое сопротивление ятвягов войскам Даниила было обусловлено отсутствием помощи со стороны других прусских племен, против которых действовали главные силы крестоносцев.
Ключевые слова: Даниил Г алицкий, Пруссия, Ятвягия, крестоый поход.
Вопреки распространенному в литературе мнению, будто в союзе с Римом Даниил искал лишь помощи против татар и согласился на унию, только когда получил необходимые заверения в этом, мы приходим к выводу, что из сближения с Западом галицко-волынский князь рассчитывал извлечь иные выгоды, более реальные, нежели призрачные надежды на способность папы поднять христиан Европы на защиту Руси.
В рассказе Галицко-Волынской летописи об унии и коронации Даниила есть весьма примечательный эпизод. Папа и ранее присылал к русскому князю послов с предложением короноваться, но безрезультатно: Даниил, ссылаясь на «рать татарскую», отказывался «прияти венець бес помощи твоеи»1. Следовательно, несмотря на просьбы галицкого князя, помощь в борьбе с татарами со стороны папы ему не предлагалась. Ничего не говорит о такой помощи и папский легат Опизо, привезший Даниилу королевские регалии. Помощь, в случае принятия унии, предлагают Романовичу только польские князья Болеслав и Земовит, а также их бояре: «А мы есмь на помощь
1 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). М., 1998. Т. II. Стб. 826-827.
противу поганымъ»2. Но против каких «поганых» была направлена эта «помощь»?
Принято считать, что упомянутыми польскими князьями «погаными» были татары. Однако дальнейшие события, описанные в летописи сразу после известия о коронации Даниила, опровергают это предположение. Польские союзники галицко-волынского князя и не помышляли воевать с татарами на стороне Романовичей, их целью были другие язычники, к крещению которых апостольский престол настойчиво призывал католических правителей Европы. Речь идет о прусском племени ятвягов, проживавшем вдоль границ волынских и польских земель.
Вот почему местом для коронации Даниила был выбран пограничный Дорогичин, откуда начинался путь в ятвяжские земли, а сама коронация, как можно заключить из слов летописца, состоялась во время военного похода: «Данило же прия от Бога венець в городе Дорогычине, идущу ему на воину...». Тут же летописец объясняет, на какую войну шли войска Даниила и его союзников: «Королеви же Данилу пришедшу на землю Ятвязьскую и воевавшу»3.
Не только место, но и время коронации было выбрано в расчете на последующий за ней поход. Церемония в Дороги-чине состоялась в конце 1253 г., поскольку Даниил и мазовец-кий князь Земовит могли начать выступление не ранее декабря, так как путь к ятвягам из Дорогичина лежал через топкие болота, преодолеть которые можно было после наступления зим-
4
них морозов .
Дорогичин неоднократно становился исходным пунктом для русско-польских походов против пруссов. Отсюда зимой 1248/49 гг. войска Даниила и Земовита достигли центральных областей Пруссии, перешли реку Ельк («Олга») и столкнулись с племенами бартов и вармов, пришедшими на помощь к ятвя-
2 Там же. Стб. 827.
3 ПСРЛ. Т. II. Стб. 827.
4 Грушевський М. С. Хронольогш подій Галицько-Волинської літописи // Записки Наукового товариства ім. Шевченка. Львів, 1901. Т. XLI. С. 37; Paszkiewicz H. Z zycia politycznego Mazowsza w XIII wieku (rzqdy Ziemowita Konradowicza) // Ksi^ga ku czci Oskara Haleckiego wydana w XXV-lecie jego pracy naukowej. Warszawa, 1935. S. 213.
гам5. Тогда же в Риге Даниилом был заключен военный союз с отделением Тевтонского ордена в Ливонии, направленный против литовского князя Миндовга6.
Даниил Галицкий постоянно проявлял интерес к усилению своего влияния в Восточной Прибалтике, добиваясь подчинения части населения Пруссии, прежде всего ятвягов7. Этот интерес, несомненно, был взят в расчет римскими стратегами при формировании восточной политики папской курии.
Вместе с тем, с 1230-х гг. продолжалось вторжение в Пруссию Тевтонского ордена. К исходу следующего десятилетия западные прусские земли были уже покорены рыцарями, и новой их задачей стало завоевание Самбии - стратегически важной приморской области на севере Пруссии. Самбы являлись одним из наиболее значительных прусских племен; возможно именно они были ядром всего объединения, собственно «пруссами» в первоначальном значении этого этнонима8. После вхождения в 1237 г. в Тевтонский орден остатков Ордена меченосцев возникла насущная необходимость в объединении орденских владений в Пруссии и Ливонии, а следовательно — в захвате еще незанятой прибрежной полосы, населенной самбами.
Однако первая попытка братьев овладеть Самбией закончилась неудачей. По сообщению Петра из Дусбурга, в битве с
5 ПСРЛ. Т. II. Стб. 810-813; Грушевський М. С. Хронольогія подій...
С. 34. - Подр. см.: Wlodarski B. Alians russko-mazowiecki z drugiej polowy XIII wieku. Kartka z dziejöw Konrada II Mozowieckiego // Studia historyczne ku czci Stanislawa Kutrzeby. Kraköw, 1938. T. II. S. 613-614; Kaminski A. Wizna na tle pogranicza polsko-rusko-jacwi^skiego // Rocznik Bialostocki. Bialystok, 1961. T. I. S. 48; Wroblewski R. Problem jacwi^ski w polityce Boleslawa Wstydliwego w latach 1248-1264 // Acta Universitatis Lodziensis. Seria I: Nauki humanisty-czno-spoleczne. Lödz, 1970. Zeszyt 72. S. 53.
6 Hellmann M. Die Erzbischöfe von Riga und Litauen vom 13. bis zum 15. Jahrhundert // Balticum: Studia z dziejöw polityki, gospodarki i kultury XII - XVII wieku ofiarowane M. Biskupowi w 70 rocznic^ urodzin. Torun, 1992. Р. 125; Масан О. Данило Романович і рицарсько-чернечі ордени: проблеми взаємовідносин // Питання стародавньої та середньовічної історії, археології й етнології. Чернівці, 2008. Т. 2 (26). С. 144-145.
7 См.: Шавелева Н. И. Прусский вопрос в политике Даниила Галицкого // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 год. М., 1994.
8 Кулаков В. И. Древности пруссов. VI-XIII вв. M., 1990. С. 44.
самбами у Гермау (Гирмов, ныне Русское Калининградской области) погиб вице-магистр Тевтонского ордена в Пруссии Генрих Штанге (Henricus Stange) вместе со своим братом Германом9. Эта битва должна была произойти в начале 1253 г.10
В 1253-1254 гг. римская курия предпринимала энергичные меры по организации большого крестового похода в Пруссию, в котором наряду с тевтонскими рыцарями должны были участвовать чешский король Пржемысл II Оттокар, немецкие и польские князья, а также - в случае принятия унии с Римом -галицко-волынский князь Даниил Романович.
Прежде всего, папа Иннокентий IV вмешался в конфликт христианских государей по поводу «австрийского наследства», в котором наряду с чешским и венгерским королями участвовал также галицко-волынский князь11. В 1253 г. Чехию и Венгрию посетил в качестве папского легата францисканский монах Власко (Valasko)12. В результате венгерские и русские войска были выведены из Моравии, а сын Даниила Галицкого Роман отказался от своих претензий на австрийский престол. Новым австрийским герцогом стал чешский король Пржемысл II Оттокар, его соперник венгерский король Бела IV довольствовался Штирией13. По-видимому, платой за поддержку папы в австрийских делах стало обязательство чешского короля участвовать в крестовом походе в Пруссию на стороне Тевтон-
9 Petrus de Dusburg. Chronik des Preussenlandes / Hrsg. von K. Scholz und
D. Wojtecki. Darmstadt, 1984 (Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters, Bd. 25). S. 187, 189. - Русский перевод см.: Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской / Изд. подг. В. И. Матузова. М., 1997. С. 83.
10 Wojtecki D. Studien zur Personengeschichte des Deutschen Ordens im 13. Jh. Wiesbaden, 1971. S. 146-147. Biskup М., Labuda G. Dzieje Zakonu Krzyzackiego w Prusach. Gdansk, 1988. S. 151.
11 Подр. см.: Майоров А. В. Даниил Галицкий и Фридрих Воинственный: русско-австрийские отношения в середине XIII века // Вопросы истории. 2011. № 7. С. 32-52.
12 Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae. Praha, 1962. T. IV. Fasc I (1241-1253) / Ed. J. Sebanek a S. Duskova. Nr. 277, 278.
13 Ibid. Praha, 1974. T. V. Fasc. 1 (1253-1264) / Ed. J. Sebanek a S. Duskova. Nr. 20. P. 57-58; Nr. 21. P. 59-60; Nr. 22. P. 61-62. - См. также: Marsina R. Premysl Otakar II. a Uhorsko // Folia Historica Bohemica. Praga, 1979. T. I. S. 42.
ского ордена14. Накануне похода, в октябре 1254 г. Чехию посетил великий магистр ордена Поппо фон Остерна15.
В 1253 г. на восток Европы отправился еще один папский легат - аббат Опизо из Мезано, - целью которого было посещение Польши и Галицко-Волынской Руси. На этого легата возлагались особые полномочия: он должен был принять польские земли под защиту Рима в качестве лена апостольского престола16, а также заключить церковную унию с Русью и короновать Даниила Галицкого. Официально Опизо был назначен легатом в Пруссию и Польшу (булла Иннокентия IV от 21 мая 1253 г.)17, однако его миссия в отношении Пруссии ограничилась лишь согласованием и утверждением нескольких до-кументов18. Почти все свое время легат провел в Польше, где смог добиться значительных успехов в подготовке предстоящего крестового похода.
Опизо встречался с ленчицко-куявским князем Казимиром и краковским князем Болеславом Стыдливым, а также с епископами, в чьи диоцезы входили земли, завоеванные у язычников, в частности земли недавно обращенной Галиндии (область в Южной Пруссии, граничащая с Мазовией). На земли Галин-дии претендовали также рыцари-крестоносцы, и папскому легату пришлось улаживать возникшие конфликты19. 19 июня 1253 г. Иннокентий IV издал буллу об учреждении на землях краковского диоцеза нового епископства с центром в городе Луков для активизации миссионерской деятельности и обращения ятвягов20. Эта мера способствовала укреплению союза
14 Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 256; Wlodarski B. Polska i Rus. 1194-1340. Warszawa, 1966. S. 141; Bartnicki M. Polityka zagraniczna ksi^cia Daniela Halickiego w latach 12171264. Lublin, 2005. S. 195.
15 Preußisches Urkundenbuch. Politische Abteilung. Bd. I: Die Bildung des Ordensstaates (1140-1309) / Hrsg. von R. Philippi und S. Woelky. Königsberg, 1882. Hft. 1. Nr. 294. S. 219.
16 Les registres d’Innocent IV / Par E. Berger. Paris, 1897. Vol. III. Nr. 6553.
17 Monumenta Poloniae Vaticana. Cracoviae, 1914. T. III: Analecta Vaticana, 1202-1366 / Ed. J. Prasnik. Nr. 68.
18 Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 276, 278.
19 Les registres d’Innocent IV. Vol. III. Nr. 6592-6593.
20 Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae / Ed. A.Theiner. Romae, 1860. T. 1. Nr. 109, 110.
лечицко-куявского и краковского князей, их готовности участвовать в крестовом походе в Пруссию21. Апогеем легации Опи-зо стали церковные торжества 8 мая 1254 г. в Кракове по случаю канонизации св. Станислава, когда легат в присутствии множества польских епископов и князей огласил канонизаци-онную буллу папы22.
Церковная уния и коронация Даниила означали включение галицко-волынского князя в число католических государей, участвовавших в крестовом походе в Пруссию в составе созданной Римом коалиции. Свидетельством тому стало заключение в конце 1254 г. в Рачёнже (Мазовия) трехстороннего соглашения между Даниилом Галицким, Земовитом Мазовецким и вице-магистром Тевтонского ордена в Пруссии Бурхардом фон Хорнхаузеном о военном союзе и разделе ятвяжских земель, завоевание которых стороны планировали в ходе сов-
23
местного крестового похода .
В XIX в. был известен подлинный экземпляр договорной грамоты, изданной от имени Бурхарда фон Хорнхаузена, хранившийся в женском монастыре в селении Станётки (Краковское воеводство), а затем - в библиотеке князей Чарторыйских в Кракове. Согласно договору, Тевтонский орден передавал «великому мужу Данилу, первому королю рутенов» (excellenti viro Danieli, primo regí Ruthenorum), и князю Земовиту третью часть земель ятвягов в вечное наследственное владение при условии предоставления ими военной помощи против «этого варварского племени». Орден обязывался не заключать сепаратных договоров, а также разрешал союзникам вербовать наемников в своих владениях. Грамоту скрепили своими печатями плоцкий епископ Андрей, к диоцезу которого относился город Рачёнж, и вице-магистр Тевтонского ордена Бурхард
21 Powierski J. Polityka baltyjska ksiqzqt polskich w polowie XIII wieku (koncesje Innocentego IV) // Kwartalnik Historyczny. Warszawa, 1980. R. 87. Nr. 2. S. 329.
22 Monumenta Poloniae Historica / Ed. A. Bielowski. Lwow, 1872. T. II. P. 572-573; Lwow, 1878. T. III. P. 22-23, 360, 393.
23 Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 298. S. 221-222. - Русский перевод см.: Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. - 1270 г.: Тексты, перевод, комментарий. М., 2002. С. 367-368.
фон Хорнхаузен. По-видимому, грамоту скрепляли также печати Даниила и Земовита, от которых уцелели лишь шнуры24.
Уния с Римом Даниила Галицкого привела к существенной корректировке планов папской курии в отношении крестового похода в Пруссию. Теперь именно галицко-волынскому князю отводилась роль важнейшего военного союзника Тевтонского ордена. В виду этого отпала необходимость в уступках польским князьям, враждовавшим с орденом из-за раздела прусских земель.
В мае 1254 г. Тевтонский орден получил от папы исключительное право на ятвяжские земли в нарушение прежних обязательств перед куявско-ленчицким князем Казимиром (договор от 26 июля 1252 г.) признать Ятвягию сферой польского влияния25. При таких обстоятельствах договор в Рачёнже объективно был направлен против интересов Казимира Куявского и краковского князя Болеслава Стыдливого. Главная ставка была сделана на военную помощь Даниила Галицкого и его родственника Земовита Мазовецкого. Узнав о содержании договора, Казимир Куявский взял под стражу Земовита вместе с
его женой, но уже весной 1255 г. отказался от своих притяза-
26
ний .
Результатом успешно проведенной дипломатической подготовки стало широкомасштабное вторжение войск христианских государей Центральной и Восточной Европы в Пруссию, начавшееся в конце 1254 г.
Подробный рассказ об этом находим у современника событий - автора так называемых Оттокаровых анналов: «1254.
24 См.: Матузова В. И. Тевтонский орден во внешней политике князя Даниила Г алицкого // Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 145-152; Масан О. Данило Романович i рицарсько-чернечі ордени: проблеми взаємовідносин // Питання стародавньої та середньовічної історії, археології й етнології (Збірник наук. статей). Чернівці, 2008. Т. 2 (26). С. 146-147.
25 Karwasinska J. Sasiedztwo kujawsko-krzyzackie, 1235-1343 // Rozprawy historyczne Towarzystwa naukowego Warszawskiego. Warszawa, 1927-1929. T. VII. Zesz. 1. S. 41; Powierski J. Polityka baltyjska ksiqzqt pol-skich w polowie XIII wieku... S. 330-331.
26 Wlodarski B. Rywalizacja o siemie pruskie w polowie XIII wieku. Torun, 1958. S. 43; Матузова В. И. Тевтонский орден во внешней политике князя Даниила Галицкого. С. 150-151.
[...] Пршемысл, сын короля Венцеслава, пошел в Пруссию, приняв против пруссов знак креста и сопровождаемый большим количеством знатных людей Богемии, Моравии и Австрии и другими рыцарями более низкого рода [...] 1255. Между тем могущественные и старейшие люди Пруссии, испытывая, как полагаем, страх перед Богом и перед именем князя Богемии, в полном смирении пришли к этому князю, предавая себя со всеми своими близкими его власти и христианской вере [...]. Затем, когда многие прусские народы были крещены епископом Оломоуцким и другими епископами, князь земли Богемии и маркграф Бранденбургский, укрепив неофитов в вере Иисуса Христа и взяв от них заложников, а также передав землю и народ в руки крестоносцев из Немецкого дома, вернулись в свои владения в полном довольстве. Таким образом, князь Богемии прибыл в Опаву в восьмой день перед февральскими идами [6 февраля].»27.
Подробное известие о походе содержится также в Старшей Оливской хронике, составленной в первой четверти XIV в. в цистерцианском монастыре в Оливе (неподалеку от Гданьска). Описание похода помещено в особом разделе хроники, именуемом «Начало Ордена крестоносцев» (Exordium Ordinis cruciferorum), составленном до 1260 г.28. «Самбы, - читаем в хронике, - упорствовали в своих заблуждениях. Однако Бог, который хотел, чтобы они познали свет истинной веры, послал в год Господень 1254 в Пруссию благородного короля Богемии Отокара, которого сопровождали Оттон, маркграф Бранденбургский, герцог Австрии и маркграф Моравии, а также многие другие благородные люди с Рейна, из Мейсена и других краев, графы и герцоги, число которых оценивалось более чем в пятьдесят тысяч. Они все пришли к Балге, а оттуда [выступи-
27 Annales Otacariani a. 1254-1278 / Ed. R. Köpke // Momimenta Germaniae Historica. Scriptores. Hannoverae, 1851. Т. IX. P. 181-182. - См. также: Ковалев В. Н. Балтийские земли в политике короля Чехии Пшемысла Оттокара II (Крестовые походы в Пруссию в освещении анналов и хроник XIII - XIV вв.) // Вестник Московского университета. Серия 6: История. 1998. № 6. С. 98 и след.
28 Hirsch T. Die ältere Chronik von Oliva und die Schrifttaffeln von Oliva. Einleitung // Scriptores Rerum Prussicarum / Hrsg. von T. Hirsch, M. Töppen und
E. Strehlke. Leipzig, 1861. T. I. S. 643 ff.; Dqbrowski J. Dawne dziejopisarstwo polskie (do roku 1480). Wroclaw, 1964. S. 170.
ли] в Самбию, в землю Мединове и многих там из самбов поубивали. И в течение одного дня и ночи опустошали они эту местность, а после этого захватили там же местность Руидове и много их мучили, поджигая дома и захватывая добычу, которую они испросили себе в награду во время всеобщих молебнов. И чтобы не погиб полностью их род, [самбы] послали королю в заложники своих сыновей, твердо пообещав, что сделаются христианами и во всем остальном будут повиноваться братьям...»29.
Exordium Ordinis cruciferornm, по-видимому, являлось одним из источников главного произведения орденской историографии —Хроники земли Прусской, созданной священником Тевтонского ордена Петром из Дусбурга в первой половине XIV в.30 Крестовому походу в Пруссию, возглавляемому чешским королем Пржемыслом II Оттокаром, в ней посвящена отдельная глава — «О подчинении самбов»31.
Все источники свидетельствуют о том, что зимняя кампания 1254 - 1255 гг. против самбов была проведена с молниеносной быстротой и продлилась не более двух-трех недель. Доказательством тому служит также грамота Пржемысла II о подтверждении привилегий, данных тевтонским рыцарям его отцом Вацлавом I в 1251 г. Документ был издан 17 января
29 Die ältere Chronik von Oliva / Hrsg. von T. Hirsch // Scriptores Rerum Prussicaram. T. I. S. 684-685. - Еще одно известие о походе Пржемысла II Оттокара в Пруссию содержится в недавно открытом памятнике - «Descriptio terrarum» (об этом источнике см.: Stopka K. Misja wewn^trzna na Litwie w czasach Mendoga a zagadnienie autorstwa «Descriptiones terrarum» // Nasza przeszlosc. Studia z dziejów Kosciola I kultury katolickiej w Polsce. Kraków, 1987. T. 68. S. 247-262; Чекин Л. С. «Описание земель», анонимный географический трактат второй половины XIII в. // Средние века. M., 1993. Вып. 56. С. 203-225.
30 См.: Pollakówna М. Kronika Piotra z Dusburga. Wroclaw etc., 1968; Матузова В. И. 1) Идейно-теологическая основа «Хроники земли Прусской» Петра из Дусбурга // Древнейшие государства на территории СССР. 1982 год. М., 1984. С. 152-169; 2) «Хроника земли Прусской» Петра из Дусбурга в культурно-историческом контексте // Балто-славянские исследования. 1985 год. M., 1985. С. 102-118.
31 Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 84-85.
1255 г. во время остановки Пржемыла в орденском замке Эль-бинг на обратном пути из Пруссии32.
Составной частью описанного в чешских, польских и немецких источниках крестового похода в Пруссию, направленного главным образом в ее северные области, стало вторжение русско-польских войск в южные пределы прусских земель - в Ятвягию, территория которой, как мы видели, была заранее поделена между тевтонскими рыцарями, галицко-волынским и мазовецким князьями.
Можно согласиться с Н. Ф. Котляром в том, что походы Даниила Галицкого против ятвягов конца 1240 - середины 1250-х гг. «изучены недостаточно», историки «в основном пересказывали летопись, не объясняя цели кампаний и их места в
33
политике галицко-волынского князя» .
Также как и чешскому королю Пржемыслу II Оттокару, королю Руси Даниилу удалось собрать большую коалицию князей, в которой участвовали его брат Василько и сыновья Лев, Роман и Шварн, польские князья Земовит Мазовецкий и Болеслав Краковский, а также русские князья Глеб Волковый-ский и Изяслав Свислоцкий. Эта рать была так велика, что, по словам летописца, можно «наполнити болота Ятвяжьская пол-
34
комъ» .
Русские войска действуют стремительно, и сам Даниил спешит провести кампанию в возможно более сжатые сроки. Не дожидаясь, пока все его многочисленное войско войдет в ятвяжские пределы, русский король устремляется вперед «в мале отрокъ оружныхъ». Этот факт отмечает сын Даниила Лев, говоря отцу во время похода: «Никого с тобою несть». Точно также торопятся провести кампанию сыновья Даниила Лев и Роман: они рвутся вперед, не дожидаясь своих полков, и нагоняют отца в одиночку, оторвавшись даже от своих дружин: «приеха к нему (Даниилу. - А. М.) сынъ Левъ одинъ», «приеха к нему (Даниилу. - А. М.) Романъ сынъ одинъ». Углубившись в
32 Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 305. S. 227-228; Codex dip-lomaticus et epistolaris regni Bohemiae. T. V. Fasc. I. Nr. 39. P. 81-83.
33 Котляр Н. Ф. Комментарий // Галицко-Волынская летопись: Текст. Комментарий. Исследование / Под ред. Н. Ф. Котляра. СПб., 2005. С. 295296.
34 ПСРЛ. Т. II. Стб. 831.
землю ятвягов, Даниил не снижает темпов наступления и приказывает своим воинам мчаться со всей возможной быстротой («роспусти полкъ, яко же кто можеть гнати»). Василько со своими воинами далеко отстал от брата, хотя шел за ним «на гру-нахъ», т. е. на рысях35.
Во время похода Даниил с сыновьями действуют вероломно и с особой жестокостью по отношению к ятвягам. Вопреки обещанию, данному Анкаду, своему проводнику, пощадить его село Болдикища, Даниил приказывает перебить всех его жителей. Многие села и города ятвягов были преданы огню и жестокому разграблению («и жьжаху домы ихъ, и пленяху села ихъ», «и поимавши же имения ихъ, пожгоша домы ихъ», «наутрея же поидоша, пленяюще и жгуще землю ихъ»), а жители убиты или взяты в плен («онехъ вяжюще, иныя же, ис хворосту ведущу, сечахуть я»)36.
Столь же вероломно и жестоко ведут себя крестоносцы в Самбии. «Князь Богемии и маркграф Бранденбургский, вступив в Пруссию, опустошили ее грабежами и поджогами и разнообразными способами перебили множество людей, не щадя ни пола, ни возраста», - читаем, например, в Пражских анна-лах11. Столь жестокое обращение с мирным населением оправдывается Божьим повелением («Самбы упорствовали в своих заблуждениях. Однако Бог... хотел, чтобы они познали свет истинной веры»).
Мотив религиозной войны звучит и в рассказе галицко-волынского летописца: русские воины-христиане радуются победе над язычниками-ятвягами («и бысть радость велика о погибели поганьскои»); свою победу Даниил одержал по Бо-жией милости, «яко же пишеть во Книгахъ: не в силе брань, но в Бозе стоить победа», «Богомъ же дана ему дань», «от Бога мужьство ему показавшу»; душа убитого воином Даниила ят-
37
вяжского князя «изииде» «со кровью во адъ» .
Описываемый поход Даниила отличает от других русско-ятвяжских войн почти полное отсутствие сопротивления со стороны ятвягов. Сам летописец высказывает удивление по
35 Там же. Стб. 832.
36 Там же. Стб. 832-835.
37 Там же. Стб. 833-834, 836.
поводу малого числа потерь среди русских воинов («не бысть пакости воихъ их») в виду слабого сопротивления ятвягов, обычно храбрых на войне («якоже иногда храбрии беаху»). «Воложи Богъ страхъ во сердце ихъ», - замечает по поводу
38
странного малодушия противника русский книжник .
Конечно, свою роль в устрашении ятвягов мог сыграть религиозный характер начатой против них войны, проводившейся с особым рвением и жестокостью. Но главное, на наш взгляд, заключалось в том, что вести войну прусским племенам пришлось тогда на два фронта: одновременно с войсками Даниила Галицкого, наступавшими с юга, на севере началось вторжение еще более многочисленной армии крестоносцев во главе с Пржемыслом II Оттокаром. Заметим, во время предыдущего похода русско-польских войск (зима 1248/49 гг.), на помощь ятвягам спешно пришли другие прусские племена («пригнавъшимъ к нимъ Прусомъ и Бортомъ»), что вынудило союзников отказаться от дальнейшего наступления и возвращаться домой39. Зимой 1254/55 гг. ятвяги были лишены помощи соплеменников.
Летописное описание похода на ятвягов показывает, что русский король перенял у крестоносцев и другие методы покорения Пруссии - захват заложников и строительство крепостей на завоеванных землях. Не довольствуясь обычными военными трофеями, Даниил требует в обмен на мир и освобождение пленных заложников, и побежденные ятвяги выполняют это требование: «наутрея же приехаша Ятвязе, дающе таль и миръ, молящеся, дабы не избилъ колодниковъ»40.
Подобно тому, как самбы посылают своих сыновей в заложники к Оттокару, ятвяги шлют к Даниилу «послы своя и дети своя, и дань даша, и обещевахуся работе быти ему и горо-ды рубити в земле своеи»41. Последнее сообщение летописца может быть понято только как указание на готовность побежденных ятвягов строить в своей земле крепости для войск Да-
38 Там же. Стб. 835.
39 Там же. Стб. 813.
40 Там же. Стб. 835.
41 Там же. Стб. 835.
ниила42. Поход крестоносцев в Самбию также заканчивается строительством новой мощной крепости Кенигсберг, названной в честь короля Пржемысла II Оттокара. Об этом событии упоминается практически во всех хрониках, повествующих о завоевании Пруссии, Петр из Дусбурга посвящает ему отдельную главу, указывая, что наряду с рыцарями в строительстве
43
участвовали «верные пруссы» .
Рассказ об интересующем нас походе Даниила Галицкого против ятвягов помещается в летописи под 6764 г., что должно соответствовать 1256/57 мартовскому году. Но, как известно, хронология Галицко-Волынской летописи неточна и почти в каждом случае требует специальной проверки. В литературе можно встретить различные мнения относительно датировки похода. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что кампания должна была проходить в зимнее время, на что прямо указывают характерные детали летописного повествования: воины Даниила сражались с ятвягами на льду («бе бо ледъ ползокъ»); Даниил принимает ятвяжских послов, расположившись лагерем на замерзших болотах («ста на болотехъ»)44.
Вслед за Н. П. Дашкевичем М. С. Грушевский относил поход к зиме 1254/55 гг. (или даже к концу 1254 г.), связывая его с заключенным в это время Даниилом и Земовитом договором с тевтонскими рыцарями о разделе ятвяжских земель45. Такого же мнения придерживаются и многие новейшие исследовате-
46
ли .
42 Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С. 281; Влодарский Б. Ятвяжская проблема в польско-русских связях X - XIII вв. // Международные связи России до XVII в. Сборник сттей / Отв. ред.. А. А. Зимин, В. Т. Пашуто. М., 1961. С. 127; Котляр Н. Ф. Комментарий. С. 304.
43 Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 85.
44 ПСРЛ. Т. II. Стб. 833, 835.
45 Грушевський М. С. Хронольогія подій. С. 38-39, 68. - См. также: Дашкевич Н. П. Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям. Киев, 1873. С. 115.
46 Kaminski A. Wizna na tle pogranicza polsko-rusko-jacwi^skiego. S. 4849; Powierski J. Polityka baltyjska ksiqzqt polskich w polowie XIII wieku... S. 100; Stopka K. Proby chrystianizacji Litwy w latach 1248-1263 // Analecta Cracoviensia. Krakow, 1987. T. 19. S. 54-55; Котляр Н. Ф. 1) Комментарий. С. 301; 2) Воєнне мистецтво Давньої Русі. Київ, 2005. С. 339; Nagirnyj W.
Однако при такой датировке возникает противоречие в показаниях русских и польских источников относительно участников похода. Из сообщения Галицко-Волынской летописи следует, что в походе лично участвовал мазовецкий князь Зе-мовит Конрадович, присоединившийся со своим полком к армии русского короля («прииде Сомовитъ со Мазовшаны») и затем радостно встречавший Даниила, когда тот, после первой победы над ятвягами возвратился в лагерь «к Василкови и Се-
47
мовитови» .
В то же время, из сообщений польских источников явствует, что с конца 1254 г. Земовит пребывал в плену у своего старшего брата куявско-ленчицкого князя Казимира, В Рочни-ке Познаньского капитула читаем: «В том же году Казимир, князь ленчицкий, взял в плен и заключил под стражу своего брата господина Земавита, князя мазовецкого...». Эта запись помещена последней в ряду событий, относящихся к 1254 г., и, следовательно, пленение Земовита должно было произойти в конце упомянутого года. О дальнейшей судьбе мазовецкого князя находим сведения под 1255 г.: «В том же году на октаву Пасхи князь Казимир освободил из плена своего брата князя Земовита»48. Значит, заключение Земовита продолжалось более трех месяцев и завершилось не ранее 3 апреля 1255 г.
Выходит, что зимой 1254/55 гг. Земовит не мог лично участвовать в крестовом походе в Ятвягию в составе коалиционных войск под командованием короля Даниила. К такому выводу пришел в свое время Г. Пашкевич, а вслед за ним и другие историки, предлагавшие относить описанную в летопи-
Polityka zagraniczna kzi^stw ziem halickiej i wolynskiej w latach 1198 (1199) -1264. Krakow, 2011. S. 281, przyp. 336.
47 ПСРЛ. Т. II. Стб. 831, 834.
48 «Eodem anno Kazimirus dux Lanciciensis fratrem suum dominum Semouitum ducem Mazouie et exorem eius captivavit et captivum detinuit [...] Eodem anno infra octavas Pasche dux Kazimirus fratrem suum Semouitum ducem a captivitate absolvit». - Rocznik kapituly poznanskiej 965-1309 / Wyd. B. Kürbis // Monumenta Poloniae Historica. Nova series. Warszawa, 1962. T. VI. P. 35). Эти сведения отразились и в других польских источниках, - cm. : Kronika wielko-polska / Wyd. B. Kürbis // Monumenta Poloniae Historica. Nova series. Warszawa, 1970. T. VIII. P. 102; русский перевод см.: «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI - XIII вв. / Пер. Л. М. Поповой. М., 1987. С. 171.
си кампанию к зиме 1255/56 или даже 1256/57 гг.49 Это в свою очередь должно означать, что выступление Даниила и Земови-та против ятвягов нельзя непосредственно связывать с крестовым походом в Пруссию, предпринятым под эгидой римского папы в конце 1254 г.
Нам представляется, что для подобных суждений нет основания.
Как уже отмечалось, причиной конфликта Земовита с его старшим братом Казимиром, стоившего мазовецкому князю нескольких месяцев неволи, стало недовольство куявско-ленчицкого князя условиями договора в Рачёнже, фактически исключавшего его из числа претендентов на раздел Ятвяжской земли. Между тем, Казимир вынашивал планы завоевания Ят-вягии исключительно польскими силами без участия Ордена и русских князей50.
Вину за случившееся куявский князь возлагал не только на своего брата Земовита, но также на Даниила Галицкого и поэтому вместе с Земовитом заключил под стражу его жену -дочь Даниила51. Но уже после Пасхи 1255 г. Казимир освободил из плена Земовита и «по-братски вступил с ним в соглашение». Осенью того же года оба брата действовали как военные союзники на стороне великопольского князя Пшемыслава, участвуя в длительной осаде крепости Накло52.
Условием примирения братьев, очевидно, стал отказ Земо-вита от участия в Рачёнжском договоре и от военного союза с
49 Paszkiewicz H. Z zycia politycznego Mazowsza w XIII wieku... S. 215; Wlodarski B. 1) Rywalizacja o siemie pruskie w polowie XIII wieku. S. 44-46; 2) Problem jacwinski w stosunkach polsko-ruskich // Zapiski Historyczne. Kwar-talnik poswiecony historii Pomorza. T. 24. R. 1958/1959. Zesz. 2-3. S. 32; Bialunski G. Studium z dziejow plemion pruskich i jacwieskich. Olsztyn, 1999. S. 102, przyp. 119; Dqbrowski D. Rodowod Romanowiczow ksiqzqt halicko-wolynskich. Poznan; Wroclaw, 2002. S. 135-136, przyp. 524.
50 Wroblewski R. Problem jacwinski w polityce Boleslawa Wstydliwego w latach 1248-1264. S. 8; Stopka K. Proby chrystianizacji Litwy w latach 12481263. S. 54.
51 Rocznik kapituly poznanskiej. P. 35; «Великая хроника». С. 171. -См.: Wlodarski B. Polska i Rus. S. 177-178. - О браке Земовита Мазовецкого и Переяславы Даниловны см.: Balzer O. Genealogia Piastow. Krakow, 1895. S. 313-320; Dqbrowski D. Rodowod Romanowiczow. S. 139-147.
52 «Великая хроника». С. 171-172. - См. также: Rocznik kapituly poz-nanskiej. P. 35.
Даниилом. В дальнейшем оба брата проводили согласованную политику в отношении Тевтонского ордена: в 1257 г. они заключили с рыцарями договор, по которому отказывались от всяких претензий на земли Ордена в Пруссии, в том числе и те, которые он приобретет в будущем, будь то вооруженным путем или каким-либо иным способом53.
Поход Даниила и Земовита на ятвягов должен был произойти до разрыва отношений между ними и начаться в скором времени после заключения договора о совместном завоевании и разделе ятвяжских земель. И единственным подходящим для этого моментом мог быть конец 1254 г. По-видимому, договор в Рачёнже был заключен в самый канун похода. Вспомним, что решение о коронации и унии с Римом Даниил Романович также принимает, готовясь выступить в поход на ятвягов («идущу
54
ему на воину...») .
Из-за частичной утраты текста договорной грамоты невозможно установить точную дату заключения Рачёнжского договора; в документе полностью читается только год его составления: «в год благодати тысяча двести пятьдесят четвертый. Восьмые Календы.»55. Большинство историков относит подписание договора к концу 1254 г.56 Исходя из указания на восьмые календы, можно предложить две наиболее вероятные даты: 25 декабря (восьмые календы января) или 24 ноября (восьмые календы декабря).
Последняя дата - 24 ноября, - на наш взгляд, выглядит более предпочтительно, поскольку 25 декабря 1254 г. главный участник договора с тевтонской стороны, вице-магистр Бурхард фон Хорнхаузен едва ли мог находиться в Рачёнже. Вместе с войсками Пржемысла II Оттокара он принимал ак-
53 См.: Preußisches Urkundenbuch. Politische Abteilung. Bd. I: Die Bildung des Ordensstaates (1140-1309) / Hrsg. von A. Seraphim. Königsberg, 1909. Hft. 2. P. 14-15. Nr. 19-20. - Cм. также: Wlodarski B. Polska i Rus. S. 178-179.
54 ПСРЛ. Т. II. Стб. 827.
55Матyзова В. И., Азарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. С. 368.
56 Forstreuter K. von. Preussen und Russland. Gottingen, 1955. S. 26; Wlodarski B. Problem jacwinski w stosunkach polsko-ruskich. S. 32: Щавеле-
ва H. И. Прусский вопрос в политике Даниила Галицкого. С. 257; Матyзо-ва В. И., Hазаpова Е. Л. Крестоносцы и Русь. С. 365.
тивное участие в завоевании Самбии и затем в строительстве Кенигсберга, став его первым комтуром57.
Итак, принятие церковной унии и последовавшее затем заключение договора с тевтонскими рыцарями открывали Даниилу Галицкому возможность участвовать в организованном Римом крестовом походе в Пруссию наравне с другими католическими правителями, собравшимися почти со всей Европы. Не вызывает сомнения, что действия русско-польских сил под командованием Даниила в этом походе были согласованы с выступлением основной армии крестоносцев, возглавляемой Пржемыслом II Оттокаром.
По сообщению Отокаровых анналов, Оттокар выступил в поход «в девятнадцатый день перед январскими календами»58, т. е. 14 декабря 1254 г. Путь до Пруссии занял у него несколько недель: на Рождество, т. е. 25 декабря, он был еще только во Вроцлаве59 и, следовательно, мог достичь пределов Самбии не ранее начале января 1255 г.
Даниил и Земовит должны были начать поход в прусские земли примерно в те же сроки. Но русско-польским войскам не требовалось преодолевать столь значительных расстояний, и они могли достичь соседней Ятвягии уже во второй половине декабря 1254 г.
Если следовать летописному описанию похода, можно заметить, что Земовит как его участник упоминается только в начале рассказа, а затем как бы исчезает со страниц летописи. Во всяком случае, победа и трофеи достаются одному Даниилу: именно к русскому королю обращаются ятвяги с просьбой о мире и дают ему своих заложников60. Более того, из летописного рассказа явствует, что в какой-то момент Даниил должен был прервать поход и потом вновь засобирался идти на ятвя-гов: «Хотящу же ему пакы изиити на не на брань»61.
Все это может быть отголоском разлада в стане союзников русского короля, возникшего вследствие выхода из коалиции Земовита. Поэтому в отношении мазовецкого князя Даниил не
57 Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 85.
58
59
60
Лпда1е8 01асапат а. 1254-1278. Р. 181. М.
ПСРЛ. Т. II. Стб. 835.
61 Там же.
выполнил своих обязательств, предусмотренных договором в Рачёнже, и вместо причитавшейся Земовиту доли ятвяжских земель и военных трофеев ограничивается лишь «даром» некоему польскому воеводе Сигневу «послушьства ради»62. По-видимому, этот воевада в отличие от своего князя оставался в армии Даниила до конца похода.
О досрочном прекращении Земовитом участия в походе на ятвягов говорит еще одна деталь летописного рассказа. Даниил награждает воеводу Сигнева с тем, чтобы тот рассказал всем о результатах похода и великой дани, взятой с ятвягов: «да увесть вся земля Лядьская, яко дань платили суть Ятвязи же королеви Данилу»63. Значит, князь Земовит, хотя и принимал участие в походе, не знал о его результатах.
Поход на ятвягов, как мы видели, развивался стремительно, и не мог занять много времени. Следовательно, прекратить свое участие в походе и затем оказаться в заточении у старшего брата мазовецкий князь мог еще до конца 1254 г. В дальнейшем Даниил и Земовит, хотя и не оставляли попыток подчинения ятвягов, больше никогда не выступали союзниками в этом деле.
62 Там же.
63 Там же.
