CC BY
19ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Ю. В. Бартенева
Воронежский государственный университет
ПРОЯВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
Автор выявляет правовые проблемы, возникающие при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, раскрывает общие и особенные характеристики судебного административного процесса на основе сравнения с моделью гражданского и арбитражного процессов. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики дается вывод о роли принципа процессуальной активности суда в достижении общеполезной цели в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем совершения такого процессуального действия, как назначение экспертизы при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. К л ю ч е в ы е с л о в а: кадастровая стоимость, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость земельных участков, Кодекс административного судопроизводства, общие принципы, особенности регулирования судебного административного процесса, назначение экспертизы, роль суда.
THE MANIFESTATION OF THE PROCEDURAL ACTIVITY OF THE COURT IN PROCEEDINGS CHALLENGING THE RESULTS OF THE DETERMINATION
OF THE CADASTRAL VALUE
The author reveals the legal problems arising from challenging the results of the cadastral value determination. The article describes the general and specific characteristics of the judicial administrative process based on a comparison with a model of civil and arbitration processes. Based on an analysis of current legislation and judicial practice is given a conclusion about the role of the principle of procedural activity of the court generally useful in achieving the objectives in the field of entrepreneurial and other economic activities by committing such action as the appointment of expertise in cases challenging the results of the determination of the cadastral value. K e y w o r d s: cadastral value, challenging the results of determining the cadastral value, the market value of land, oode of administrative justice, main principles of justice, particularities of administrative justice regulation, examination appointment, ссurt role.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства1.
С 15 сентября 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)2.
Новый Кодекс содержит нормы, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
© Бартенева Ю. В., 2016
Таким образом, с введением в действие КАС РФ в Российской Федерации оформляется новый вид судопроизводства - административное судопроизводство.
Анализ основных положений административного и гражданского судопроизводств, закрепленных в главе 1 КАС РФ и главе 1 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об их схожести, так как принципы административного судопроизводства, как и принципы гражданского судопроизводства, основаны на общеправовых понятиях и конструкциях, сложившихся в сфере процессуального регулирования судебной деятельности3.
Согласно ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных
актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда4.
Перечисленные в ст. 6 КАС РФ принципы административного судопроизводства прямо или косвенно закреплены и в ГПК РФ. Между тем особое значение приобретает появление в КАС РФ принципиального нового для административного судопроизводства принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. При этом следует отметить, что принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон является общим принципом как гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, так и административного судопроизводства (ст. 14 КАС РФ). Новеллой же является указание в п. 7 ст. 6 КАС РФ на активную роль суда при реализации сторонами данного принципа. Об активной роли суда при реализации сторонами гражданского судопроизводства принципа состязательности и равноправия в ГПК РФ не упоминается.
Анализируя круг принципов судебного административного процесса, закрепленных в ст. 6 КАС РФ, В. В. Ярков определяет рассматриваемый принцип как принцип судейского руководства (активной роли суда), включающий в себя самые различные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражающий его активную роль5.
По смыслу ч. 2 ст. 14 КАС РФ активная роль суда в обеспечении принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве проявляется в первую очередь в выявлении и истребовании судом по собственной инициативе (а не только по ходатайству сторон) доказательств, а также в формировании предмета доказывания.
Так, согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно, принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Рассматривая принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, закрепленный в п. 7 ст. 6 КАС РФ, следует отметить его особое проявление при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 248 КАС РФ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»6.
Обращаясь за установлением кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога, либо выкупной стоимости арендуемого земельного участка, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов собственников и арендаторов земельных участков при осуществлении ими предпринимательской деятельности, истцы по данной категории споров в обоснование заявленных исковых требований в качестве доказательства иной стоимости земельного участка, отличной от внесенной в государственный кадастр недвижимости, представляют отчет независимого оценщика.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судами назначается экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
При несоответствии отчета, представленного истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом в рамках проводимой судебной экспертизы определяется
иной размер кадастровой стоимости земельного участка, равный его рыночной стоимости. В связи с этим истцы в большинстве случаев избирали способ защиты нарушенного права по данной категории споров как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании результатов судебной экспертизы. В случае отказа истца от уточнения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, в размере, определенном экспертом, в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью арбитражные суды отказывали в иске (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г., постановление АС ЦО от 15 апреля 2015 г. по делу № А36-5072/2013).
С появлением отдельной главы 25 КАС РФ, нормы которой регулируют производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, данный подход, существовавший в арбитражной практике рассмотрения указанных споров, был признан не соответствующим действующему законодательству.
В частности, новеллой нового административного процессуального законодательства является закрепление в ч. 2 ст. 248 КАС РФ права суда в случае отказа административного истца от уточнения исковых требований при установлении судом несоответствия предмета административного искового заявления ч. 1 ст. 248 КАС РФ, оставить такое заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 КАС РФ.
Таким образом, законодатель, предоставив суду право оставления административного искового заявления без рассмотрения при несоответствии предмета административного иска требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, обеспечил заинтересованных лиц по рассматриваемой категории споров (собственники, арендаторы земельных участков) возможностью повторного обращения в суд с таким административным иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 197 КАС РФ), тем самым гарантировав заинтересованным лицам право на судебную защиту в сфере административных правоотношений, что отвечает целям и принципам, закрепленным в ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 КАС РФ.
При этом право на обращение вновь в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в раз-
мере его рыночной стоимости не противоречит цели административного спора, которая состоит не в оспаривании результатов утвержденной кадастровой стоимости, а в установлении иной, верной цены в размере рыночной.
При рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в контексте реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном процессе при активной роли суда особое значение имеет законодательное закрепление в главе 25 КАС РФ права суда на выявление и истребование судом по собственной инициативе (а не только по ходатайству сторон) доказательств, а также на формирование предмета доказывания и распределения бремени доказывания.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 247 КАС РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ)7.
Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения
рыночной стоимости суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 79-80 ГПК РФ, ст. 77-78 КАС РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28).
Подобное разъяснение высшей инстанции, по мнению В. Перфильевой, дает суду возможность отступления от порядка распределения бремени доказывания, установленного п. 1 ст. 249 ГПК РФ, п. 1 ст. 62 КАС РФ, в связи с чем видится также возможность судебного произвола, нарушения судом принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленного п. 1 ст. 12 ГПК РФ и п. 1 ст. 14 КАС РФ соответственно8.
Говоря об активной роли суда при разрешении вопроса об обязательном назначении судебной экспертизы при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, противоположной точки зрения и согласующейся с разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, придерживается Р. В. Ананьев, судья АС Поволжского округа, по мнению которого в целях устранения коррупционной составляющей в случае, если рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от кадастровой оценки, суд должен, в том числе и по собственной инициативе, назначить судебную экспертизу по проверке отчета оценщика или по определению рыночной стоимости земельного участка9.
В судебной практике, существовавшей до принятия КАС РФ, сформировалась позиция, согласно которой в целях устранения неясности положений отчета об оценке, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд разрешает вопросы о вызове оценщика, составившего отчет о рыночной стоимости, или эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствую-
1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
щий отчет, либо по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопрос о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, назначение экспертизы при рассмотрении данной категории дел являлось в силу ст. 82 АПК РФ правом, а не обязанностью суда10.
Между тем при наличии разногласий по рыночной стоимости земельного участка невозможны достижение общеполезной цели, а также восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита охраняемых законом публичных интересов без совершения такого процессуального действия, как назначение экспертизы, в том числе и по инициативе суда в случае пассивности заинтересованного лица (собственника, арендатора земельного участка), поскольку целью рассмотрения указанной категории дел является установление достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как отметила апелляционная коллегия Воронежского областного суда в определении от 8 декабря 2015 г., если у суда при исследовании представленного отчета об оценке земельного участка возникли сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, а административный истец не представил иных доказательств величины рыночной стоимости земельного участка, учитывая, что обязанность доказать величину рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а также что для определения величины рыночной стоимости необходимы специальные познания, суд назначает по делу судебную экспертизу с последующим возложением обязанности по ее оплате на административного истца.
Таким образом, анализ действующего административного законодательства по данной категории споров, судебной практики позволяет сделать вывод о том, что принцип процессуальной активности суда не преследует цели утверждения следственного начала в процессе или руководства ради руководства, а обеспечивает принятие обоснованного решения и достижения объективно верного результата независимо от желаний и способностей сторон в условиях равноправия и состязательности процесса.
2 О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1392.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от
30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). URL: http://www.consultant.ru
4 Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
5 См.: Ярков В. В. КАС : традиции и новеллы // Юрист. 2016. № 2. С. 4-8.
6 Об оценочной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (в ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30 (ч. I). Ст. 4226.
7 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
Воронежский государственный университет Бартенева Ю. В., аспирант кафедры административного и муниципального права, помощник судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда e-mail: opstupnikova@mail.ru тел.: 8(473) 255-07-19
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.
8 См.: Перфильева В. ВС РФ учел положения КАС РФ // ЭЖ-Юрист. 2015. № 30. С. 1-5.
9 См.: Ананьев Р. В. Актуальные вопросы установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2. С. 291-298.
10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
Voronezh State University
Bartenevа Yu. V., Post-graduate Student of the Administrative and Municipal Law Department, Assistant Judge of the Nineteenth Arbitration Court of Appeal e-mail: opstupnikova@mail.ru tel.: 8(473) 255-07-19
